Лучший правитель России

[Rogvald 1,522]

Если есть темка с худшим русским правителем, то почему нету с лучшим?

Правители расположены сверху вниз в хронологическом порядке.

[kaledin 54]

А когда Россия была цивилизованной? Германия - да, Англия - да. Франция может быть. А мы всегда были и будем Азиопой.

Я придерживаюсь тезиса Гумилева, который утверждал, что Россия отстает от Европы на 400 лет. Поэтому, когда у них 2014-ый, у нас только начало 17-го века.

Хуже нас, только арабские страны, которые опять же по Льву Николаевичу, отстают от Европы ровно на тысячу. Поэтому и не хочется ездить в Египет или Сирию. Там же сейчас 1014-ый.

400 лет западные латиняни только вылезли из своего убогого варварства. Хватит мыслить штампами с 400 где то по 1400 по Европе ходили гремучие воинственные варвары типо наших кавказцев. Которые мылись раз в год, у которых даже Епископы и Короли не умели писать и читать.

А в так называемой Азиопе и арабских странах самой престижной профессией был Ученный. Многие арабские правители были великими поэтами, мыслителями и учеными.

Штыковая атака широко применялось и были короной фишкой в Прусской, Шведской и Наполеоновской армии. Они считались в свои времена самые современными европейскими армиями и все от них отгребали. Ровнялись тоже на них.

[Roger Young 7,690]

Либерал 1шт.

Викомте, не падай в глазах общественности. Вроде нормальный парень был, даже уважал тебя, а теперь как-то гнильцой стало попахивать.

Лучше остановиться вовремя, чем потом пожалеть.

[metalhead 1,941]

А когда Россия была цивилизованной? Германия - да, Англия - да. Франция может быть. А мы всегда были и будем Азиопой.

Я придерживаюсь тезиса Гумилева, который утверждал, что Россия отстает от Европы на 400 лет. Поэтому, когда у них 2014-ый, у нас только начало 17-го века.

Хуже нас, только арабские страны, которые опять же по Льву Николаевичу, отстают от Европы ровно на тысячу. Поэтому и не хочется ездить в Египет или Сирию. Там же сейчас 1014-ый.

Отсыпь мне, где тебе такое сказали

Если уж ссылаешься на него, то хоть бы потрудился посмотреть, в каком контексте это было упомянуто. А смысл там, как оказывается, прямо противоположный негативному.

[Roger Young 7,690]

400 лет западные латиняни только вылезли из своего убогого варварства. Хватит мыслить штампами с 400 где то по 1400 по Европе ходили гремучие воинственные варвары типо наших кавказцев. Которые мылись раз в год, у которых даже Епископы и Короли не умели писать и читать.

Штыковая атака широко применялось и были короной фишкой в Прусской, Шведской и Наполеоновской армии. Они считались в свои времена самые современными европейскими армиями и все от них отгребали. Ровнялись тоже на них.

Первое.

Считать умеем? 2014 - 400 = 1614. Причем здесь средневековая Европа с 400-1400??

Европа Эпохи возрождения и Европа средних веков это две большие разницы.

А во вторых, даже не смотря на это. Напомнить когда в Англии зародился парламент?? В 1265-ом году! Русь в это время, даже не подошла к объединению. Так что не надо ля-ля про нашу цивилизованность. Вот поэтому и не понимаем, что такое настоящие выборы и не будем знать, что такое реальное влияние народа на политику в стране. Потому что у нас как в 13 веке, так в 21-ом сидит князёк.

Второе:

Пруссая армия эталон европейской военной мысли - с 1709 по 1806-ой

Шведская эталонная армия Карла XII - конец 17-го - 1720-ые годы

Наполеоновская армия - 1790-1814

Причем здесь конец 19-го века??? Штыковая атака в 1877-78, такой же атавизм, как портянки в первую чеченскую. Вроде сносно, но как-то стрёмно. В это время во всей Европе уже с 60-х годов практикуются носки и ботинки на шнуровке.

Так что я не понимаю к чему болтать о том на кого ровняться. Я уже молчу про штыковую в 20-ом веке.

Батенька, вы бы уж промолчали со сравнениями.

[metalhead 1,941]

ну все, теперь короч понятно, почему бд голосовало против расстрела оренки

[anarhist 587]

Пруссая армия эталон европейской военной мысли - с 1709 по 1806-ой

Шведская эталонная армия Карла XII - конец 17-го - 1720-ые годы

Наполеоновская армия - 1790-1814

Разбита русскими

Разбита русскими

Разбита... Угадайте кем

[Deceased WhiteBear 4,397]

Штыковая атака в 1877-78, такой же атавизм, как портянки в первую чеченскую

Этот атавизм позволял побеждать как в 1МВ, так и во 2МВ. Всему своё место есть, абсолюта не существует.

У того же Наполеона огневая поддержка вольтижёрами штыковой атаки колонн была строго обязательна.

И все линейные батальоны учили развёртываться и вести огневой бой. Хотя решал всё обычно штык.

Разбита... Угадайте кем

Генералом Морозом же... Изменено 20.01.2014, 05:03:46 пользователем WhiteBear

[kaledin 54]

Второе:

Пруссая армия эталон европейской военной мысли - с 1709 по 1806-ой

Шведская эталонная армия Карла XII - конец 17-го - 1720-ые годы

Наполеоновская армия - 1790-1814

Причем здесь конец 19-го века??? Штыковая атака в 1877-78, такой же атавизм, как портянки в первую чеченскую. Вроде сносно, но как-то стрёмно. В это время во всей Европе уже с 60-х годов практикуются носки и ботинки на шнуровке.

Я просто не ожидал такого запущенного "либерализма головного мозга" и не ожидал что вы имеете виду мировые войны. Учитывая огромный промышленный выпуск военной продукции во время ВОВ, просто смешно слушать эти рассказы про одну винтовку на троих, то как мы заваливали мясом и штыки. Для примера Курская битва 25 тыс. орудий 5 тыс. танков и 2,5 тыс. самолетов, операция Уран 15 тыс. орудий, 2,5 тыс танков, и 1,5 тыс. самолетов. СССР произвела в полтора раза больше орудий чем США и в три раза больше минометов. И последнее в 1942 году на 10 тыс. советскую стрелковую дивизию в среднем приходилось около 5 тыс. автоматического оружия. И имея такое гигантское количество пушек, танков минометов и автоматов основной нашей тактикой было "Штыковая атака" это бред.

Про царскую армию Николая II говорить не хочу. Это царек превратил русскую армию из защитницы рубежей России в свою личную охрану от революционных выступлений. Думаете кто получил повышения после японской войны? Может быть те кто хорошо сражался против Японцев? А вот и нет те кто хорошо подавлял революцию 1905, и не важно что многие из них сливались японцам.

P.C. Шведская эталонная армия начинается вовсе не с Карла XII, а на 100 лет раньше с Густава II Адольфа. Кстати эта элитная армия которая разоряла всю Германию, армию допетровской России равной численности победить не смогла. Вот такая якобы отсталая была Россия была до Петра.

Изменено 20.01.2014, 11:50:43 пользователем kaledin

[kaledin 54]

Первое.

Считать умеем? 2014 - 400 = 1614. Причем здесь средневековая Европа с 400-1400??

Европа Эпохи возрождения и Европа средних веков это две большие разницы.

А во вторых, даже не смотря на это. Напомнить когда в Англии зародился парламент?? В 1265-ом году! Русь в это время, даже не подошла к объединению. Так что не надо ля-ля про нашу цивилизованность. Вот поэтому и не понимаем, что такое настоящие выборы и не будем знать, что такое реальное влияние народа на политику в стране. Потому что у нас как в 13 веке, так в 21-ом сидит князёк.

1265 г. Народное вече Новгорода появилось в 1016 г.. А начиная с Ивана III появляется практика созыва общерусских соборов. Первый кстати по иронии объявил войну Новгородской республике. А отменил земские соборы, как раз наш самый просвещенный и проевропейский царь Петр I. Довольно мило что многие так называемые варварские жестокие правители России опираются в той или иной степени народное мнение и органы представительской демократии. А все правители наполненные европейским просвещением начиная от Петра I, кончая Лениным и Ельциным устраивают кровавую диктатуру.

Иван III и Иван IV были у Европейцев азиатскими деспотами. И действительно куда им до Просвещенной Европе. Разве дотягивает Иван грозный который задавил за 10 лет опричнины 2-4 тыс. человек до цивилизованного Французского короля Карла IX который за одну ночь казнил 10-30 тыс. гугенотов.. Или до Германских Императоров которые в попытке уничтожить протестантов вырезали половину населения своей страны. Или до гуманных испанцев с их святой инквизицией и вырезанием Индейцев в Америке подчистую.

Дальше отдельно выделю цивилизованных британцев. Бедная Ирландия целых два раза испытала на себе все блага этой цивилизованости. XVII век Армия Кровеля вырезает до 60% коренного населения острова. Отнимает у Ирландцев всю землю и ставит их на положение полу рабов. Второй раз что там Украинцы говорят про голодмор акт геноцида Сталина. Ему далеко до Британского Парламента конца XIX века когда население Ирландии сократилось с 8.1 млн. до 4,4 млн. человек.. И это они делали не отношение каких то там далеких варваров а отношении своих соседей таких же европейцев Ирландцев.

Про их деяния вне европы даже говорить не стоит.

1. Британская Империя крупнейшая рыботорговая Империя на протяжении нескольких веков нового времени.

2. Вырезания коренного населения Америки и Австралии.

3. Выжимания всех соков из Индии. Жестокие подавление восстаний после которых Ермолов курит в сторонке.

4. Всего лишь 150 лет самая демократичная страна мира развязала несколько войн что бы посадить населения всего Китая на наркотики.

Неудивительно что они так богаты. Только вопрос? Это личный труд или следствие того что они были 4 века на первом месте по выкачиванию кровавых денег со всего мира.

[Roger Young 7,690]

Я просто не ожидал такого запущенного "либерализма головного мозга" и не ожидал что вы имеете виду мировые войны. Учитывая огромный промышленный выпуск военной продукции во время ВОВ, просто смешно слушать эти рассказы про одну винтовку на троих, то как мы заваливали мясом и штыки. Для примера Курская битва 25 тыс. орудий 5 тыс. танков и 2,5 тыс. самолетов, операция Уран 15 тыс. орудий, 2,5 тыс танков, и 1,5 тыс. самолетов. СССР произвела в полтора раза больше орудий чем США и в три раза больше минометов. И последнее в 1942 году на 10 тыс. советскую стрелковую дивизию в среднем приходилось около 5 тыс. автоматического оружия. И имея такое гигантское количество пушек, танков минометов и автоматов основной нашей тактикой было "Штыковая атака" это бред.

Про царскую армию Николая II говорить не хочу. Это царек превратил русскую армию из защитницы рубежей России в свою личную охрану от революционных выступлений. Думаете кто получил повышения после японской войны? Может быть те кто хорошо сражался против Японцев? А вот и нет те кто хорошо подавлял революцию 1905, и не важно что многие из них сливались японцам.

P.C. Шведская эталонная армия начинается вовсе не с Карла XII, а на 100 лет раньше с Густава II Адольфа. Кстати эта элитная армия которая разоряла всю Германию, армию допетровской России равной численности победить не смогла. Вот такая якобы отсталая была Россия была до Петра.

Парень, ты в своем уме? Говоришь с ним про русско-турецкую - он тебе про ВОВ втирать начинает! Упоминаешь про первую мировую - он тебе, что ему неинтересно об этом говорить, так как царек не нравится.

Товарищ школьник, идите учитесь, как закончите школу - так поговорим. Потому как перекидываться с одной темы на другую не имея причинно-следственных связей - удел грамотеев из 11-го А.

На счет ВОВ. Смешно слушать про винтовку на троих? Ты иди это ветеранам Волховского фронта скажи. Или сталинградцам. Вместе с тобой посмеются. Если конечно остался кто еще в живых.

Пушек много было, танков?? А что, разве войны выигрывают те у кого письки длиннее?

Пришел Гитлер в 41-ом к Сталину и говорит:

-Йося у меня 25 тысяч пушек

а Сталин ему:

- Говно ты Адик - у меня 40 тысяч.

"Ну вот" - уныло сказал Гитлер, - "Ты победил. Бери теперь себе Кенигсберг, а четверть Берлина под зону своей оккупации."

Так по твоему??

Все эти цифры - курам на смех, если этим ресурсом грамотно не воспользоваться. Только гуманоиды лишенные мозга, вроде вас уважаемый, могут опираться только на количество технике в споре о победе или поражении.

По Кривошееву: за 18 дней в приграничных сражениях 1941-го было потеряно 11 703 танка. То есть 83% от количества бронетехники на западном рубеже.

Опять же из него.

За 2 квартал 41г было потеряно

134.7млн ручных пулемётов из 170.4млн

57.4тыс станковых пулемётов из 76.3тыс

100тыс пистолетов-пулемётов из 100тыс

5.55млн винтовок и карабинов из 7.74млн

Ну что? Помогли они?

Так что, мой юный и не очень умный друг, не хочется вас тыкать носом в плохо пахнущую жижу, но приходиться.

Не знаешь брода, не суйся в воду. Иди учись или пописывай на полит.ветках. Там субъективизм всегда в цене, а здесь нужна здравая голова, а не глорские вопли.

Изменено 20.01.2014, 12:54:06 пользователем Roger Young

[Alma Latina 578]

Не могу ручаться за 100% завоевании Индии, однако, одно ясно - огромной армии, которая бы умерла в Персии, как написали, не нужно было бы в начале 19 века. Почему? См. Битва при Плесси. Так что сражение бы велось исключительно между русскими и английским гарнизоном. Индусов можно не считать. Не думаю, что у ВБ был гигантский гарнизон англичан в Индии в 19 веке, когда она ещё принадлежала номинально Ост-Индской компании. Так что захват Индии считаю реальным.

[Роммель 171]

Причем здесь конец 19-го века??? Штыковая атака в 1877-78, такой же атавизм, как портянки в первую чеченскую. Вроде сносно, но как-то стрёмно. В это время во всей Европе уже с 60-х годов практикуются носки и ботинки на шнуровке.

Вы ещё скажите, что кавалерия устарела ещё в середине 19 века.

[BigMek 1,929]

Вы ещё скажите, что кавалерия устарела ещё в середине 19 века.

Кавалерия устарела еще в середине 19 века . Кавалерия в классическом смысле, разумеется - ездящая на лошадях пехота нет. И конная разведка тоже.

[BigMek 1,929]

На счет ВОВ. Смешно слушать про винтовку на троих? Ты иди это ветеранам Волховского фронта скажи. Или сталинградцам. Вместе с тобой посмеются. Если конечно остался кто еще в живых.

Мне тоже смешно. У сталинградцев спрашивал - дед на тридцатьчетверке окружал Паулюса с севера, брат второго деда воевал в самом городе. Оба про одну винтовку на троих не слышали.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Не могу ручаться за 100% завоевании Индии, однако ... Индусов можно не считать

И ВБ и Франция в Индии воевали в основном индусами. Сипаи стали знаменитыми благодаря Франции и де Бюсси.

И иначе это и не могло быть, т.к. войны вели фактически не государства, а торговые компании, королевских полков не имевшие.

Причём когда французы всё же сподобились отправить в Индию элитные регулярные полки,

выяснилось, что они не могут справиться с английскими сипаями, а французские сипаи действуют эффективнее,

чем регулярные королевские полки. Кончилось дело эвакуацией регуляров во Францию.

Только с Клайва начались эффективные действовия европейских войск в Индии. Но и потом роль индусов была огромна.

Изменено 22.01.2014, 06:10:18 пользователем WhiteBear

[Brenn 5,511]

Из представленных выше - лучший Петр Великий. Из не представленных - я.

[metalhead 1,941]

Из не представленных - я.

Стратон головного мозга детектед

[Византиец 61]

Никита Сергеевич, товарищ Сталин для меня святой!

[Verm 2]

Екатерина Великая, Александр II и Иван III... Сталин, Пётр 1 и Грозный слишком противоречивые личности.

[FlaviusA 88]

Однозначно Пётр I (если брать именно государственные качества).

А почему нет Вещего Олега, Святослава, Ленина?

Изменено 28.01.2014, 04:26:16 пользователем FlaviusA