Обсуждение Hearts of Iron 4 / День победы 4

[kirgre 286]

Справедливости ради надо сказать, что пользы от этого обилия партий было ровно ноль.

Ну дык пользы было ноль, потому что разработчики не стали развивать тему, хотя могли.

[Chinatsu 20]

Справедливости ради надо сказать, что пользы от этого обилия партий было ровно ноль.

Визуальное впечатление тоже не пустое место же.

[Armun 539]

Ну хз, ДП2 всё-таки устарела. Это как Европа 3 и 4.

Это плохое сравнение. ЕУ4 не была провалом. В еу3 мало кто играет щас, а у дп2 всё еще живет.

[Chinatsu 20]

Это плохое сравнение. ЕУ4 не была провалом. В еу3 мало кто играет щас, а у дп2 всё еще живет.

В чем провальность ХОИ3 ? Как ни посмотри, на "трешка" по всем параметрам лучше "двойки".

[Nain-ein 22]

В чем провальность ХОИ3 ? Как ни посмотри, на "трешка" по всем параметрам лучше "двойки".

Дабы не быть голословным, параметры оценки в студию, пожалуйста.

[Роман Кушнир 2,977]

В чем провальность ХОИ3 ? Как ни посмотри, на "трешка" по всем параметрам лучше "двойки".

Ну, тут можно много написать. Для начала игра была тормозная. Купив диск в 2008-м и запустив ее впервые, я уснул году где-то к 38-му, при том, что врубил максимальную скорость. Это несколько поправили с дополнениями, но, сравнивая со второй частью, игра все равно невероятно тормозная. Но это была мелочь, по сравнению с тем, что войска в игре про управление войсками были неуправляемы, во всяком случае так, как это должно быть. С самого начала, разрабы делали игру, которая должна была играть сама в себя, а игрок лишь задавал общие направления. В результате же получилась игра, слишком громоздкая для управления руками и совершенно неиграбельная, если перекладывать управление на ИИ (боюсь в четвертой части нас ждет тоже самое). К этому еще можно добавить громоздкие и бесполезные фичи, вроде генератора погоды и иерархии подразделений. Ну и октябристы в СССР в 36-м доставляли.

Трешка - концептуальный провал Парадоксов. Для их уровня, это очень плохая игра.

[Chinatsu 20]

Ну, тут можно много написать. Для начала игра была тормозная. Купив диск в 2008-м и запустив ее впервые, я уснул году где-то к 38-му, при том, что врубил максимальную скорость. Это несколько поправили с дополнениями, но, сравнивая со второй частью, игра все равно невероятно тормозная. Но это была мелочь, по сравнению с тем, что войска в игре про управление войсками были неуправляемы, во всяком случае так, как это должно быть. С самого начала, разрабы делали игру, которая должна была играть сама в себя, а игрок лишь задавал общие направления. В результате же получилась игра, слишком громоздкая для управления руками и совершенно неиграбельная, если перекладывать управление на ИИ (боюсь в четвертой части нас ждет тоже самое). К этому еще можно добавить громоздкие и бесполезные фичи, вроде генератора погоды и иерархии подразделений. Ну и октябристы в СССР в 36-м доставляли.

Трешка - концептуальный провал Парадоксов. Для их уровня, это очень плохая игра.

Единственное замечу, что скорость для меня лично проблемой не являлась. На высокой скорости невозможно самому рулить дивизиями. А что до ИИ-фронтов... Разве не в личном командовании суть?

[Роман Кушнир 2,977]

А что до ИИ-фронтов... Разве не в личном командовании суть?

Именно. Во второй части я сам войска строю - сам их просираю ими нагибаю. В третьей, управлением войсками почему-то занимается ИИ. При этом занимается очевидно хуже, чем я. Это концептуальная ошибка: нельзя делать игру, рассчитывая ее геймплей под непрямое управление, если есть возможность прямого.

Изменено 14.12.2015, 23:47:57 пользователем Роман Кушнир

[Roman79 135]

Именно. Во второй части я сам войска строю - сам их просираю ими нагибаю. В третьей, управлением войсками почему-то занимается ИИ. При этом занимается очевидно хуже, чем я. Это концептуальная ошибка: нельзя делать игру, рассчитывая ее геймплей под непрямое управление, если есть возможность прямого.

Такое ощущение что ИИ силой отбирает контроль войсками себе. Судя по всему - не все выдерживают испытание свободой выбора.

[Chinatsu 20]

Дабы не быть голословным, параметры оценки в студию, пожалуйста.

Вопрос скорее к тем, кто игру хает)

[Lichtenfield 341]

В чем провальность ХОИ3 ?

В невозможности чертить послевоенные границы, а следовательно, в бессмысленности игры

[keaSar 952]

В чем провальность ХОИ3 ?

Провальность тройки в том, что разработчики забили на геймдизайн и создали несбалансированную игру, которая даже немного вышла за рамки жанра глобальных стратегий. На моей памяти есть только 1 аналогичный пример - Master of Orion 3.

Что парадоксы, что создатели несчастного MoO3 решили добавить всего и МНОГО. В итоге, из-за обилия ВСЕГО им пришлось автоматизировать игру.

С точки зрения геймдизайна и банальной логики - это уже было тупо: они тратили силы, ресурсы и деньги на механики, которые игрок не видел (то есть они были, но из-за автоматизации игрок их "не ощущал").

С точки зрения реализации они совершили еще больший косяк: мало того, что они совершили косяк в плане глупой задумки, так они еще эту задумку криво РЕАЛИЗОВАЛИ. Вспомнить ту же штуку с OOB - я после релиза в 2008 как рыба об лед бился, не понимал как заставить ИИ держать войска именно там, где я хочу. В итоге плюнул на игру и вернулся к ней только через полгода (интернета тогда у меня не было, никто не мог подсказать, что нужно всегда все делать ручками).

Еще один косяк - игру резко развернули в сторону варгейма, а не глобальной стратегии. Все эти OOB и прочие радости микроменеджмента ну вот вообще не нужны в игре про управление СТРАНОЙ.

PS и еще один момент заметил: почти все, кто любят HoI3 больше, чем HoI2 - это ньюфаги, которые СНАЧАЛА играли в HoI3, а потом уже за компанию решили попробовать HoI2 (или даже не прикасались к ней).

И тут кроется главная проблема HoI4, на мой взгляд. Коммьюнити игры разделено. Большинство - это ньюфаги из HoI3, которая является грязной полукровкой недоваргейма переглобальной стратегии. HoI4 же скорее продолжение HoI2. Поэтому велик шанс, что многие не примут нововведения HoI4. Топик по OOB здесь на форуме - тому доказательство. Люди, которые не знают как хорошо игралась HoI2, с пеной у рта доказывают, что OOB это круто и без него в HoI играть смысла нет.

[FDA 912]

PS и еще один момент заметил: почти все, кто любят HoI3 больше, чем HoI2 - это ньюфаги, которые СНАЧАЛА играли в HoI3, а потом уже за компанию решили попробовать HoI2 (или даже не прикасались к ней).

И тут кроется главная проблема HoI4, на мой взгляд. Коммьюнити игры разделено. Большинство - это ньюфаги из HoI3, которая является грязной полукровкой недоваргейма переглобальной стратегии. HoI4 же скорее продолжение HoI2. Поэтому велик шанс, что многие не примут нововведения HoI4. Топик по OOB здесь на форуме - тому доказательство. Люди, которые не знают как хорошо игралась HoI2, с пеной у рта доказывают, что OOB это круто и без него в HoI играть смысла нет.

После такого поста мне захотелось попробовать вторую часть А как там вообще было с политикой, экономикой и прочим за рамками военной области, по сравнению с третьей частью?

[alexlow 24]

Провальность тройки в том, что разработчики забили на геймдизайн и создали несбалансированную игру, которая даже немного вышла за рамки жанра глобальных стратегий. На моей памяти есть только 1 аналогичный пример - Master of Orion 3.

Что парадоксы, что создатели несчастного MoO3 решили добавить всего и МНОГО. В итоге, из-за обилия ВСЕГО им пришлось автоматизировать игру.

С точки зрения геймдизайна и банальной логики - это уже было тупо: они тратили силы, ресурсы и деньги на механики, которые игрок не видел (то есть они были, но из-за автоматизации игрок их "не ощущал").

С точки зрения реализации они совершили еще больший косяк: мало того, что они совершили косяк в плане глупой задумки, так они еще эту задумку криво РЕАЛИЗОВАЛИ. Вспомнить ту же штуку с OOB - я после релиза в 2008 как рыба об лед бился, не понимал как заставить ИИ держать войска именно там, где я хочу. В итоге плюнул на игру и вернулся к ней только через полгода (интернета тогда у меня не было, никто не мог подсказать, что нужно всегда все делать ручками).

Еще один косяк - игру резко развернули в сторону варгейма, а не глобальной стратегии. Все эти OOB и прочие радости микроменеджмента ну вот вообще не нужны в игре про управление СТРАНОЙ.

PS и еще один момент заметил: почти все, кто любят HoI3 больше, чем HoI2 - это ньюфаги, которые СНАЧАЛА играли в HoI3, а потом уже за компанию решили попробовать HoI2 (или даже не прикасались к ней).

И тут кроется главная проблема HoI4, на мой взгляд. Коммьюнити игры разделено. Большинство - это ньюфаги из HoI3, которая является грязной полукровкой недоваргейма переглобальной стратегии. HoI4 же скорее продолжение HoI2. Поэтому велик шанс, что многие не примут нововведения HoI4. Топик по OOB здесь на форуме - тому доказательство. Люди, которые не знают как хорошо игралась HoI2, с пеной у рта доказывают, что OOB это круто и без него в HoI играть смысла нет.

опять же возвращаемся к вопросу вкуса и цвета... по вашему мнению ООВ не нужно было в ХоИ 3, а по моему нужно... на счет нью и олдфагов... я играю в линейку ХоИ с 2005 года, т.е. с релиза ХоИ 2... и именно иерархического построения войск мне в той игре не хватало и я очень обрадовался этому в ХоИ 3, хотя, конечно, данная система в ХоИ 3 была реализована, мягко говоря, не без недостатков... если вести речь про управление СТРАНОЙ и роли верховного главнокомандующего в управлении вооруженными силами, то надо признать тот факт, что, например, в России даже сейчас верховный главнокомандующий утверждает лично командиров соединений и объединений, штатное расписание войск и пр. ... а во время войны Гитлер принимал ежедневное непосредственное участие в управлении войсками на важнейших направлениях, вплоть до отдельных частей и одновременно управлял государством...мы же почему-то не говорим, что в ХоИ 3, лично предпринимая меры на приоритетную закупку нефти (в случае с Германией) мы подменяем функции министерства торговли или выбирая ту или иную технологию для изучения подменяем какое-нибудь министерство науки...также и с армией в плане иерархического построения войск... просто разработчики хотели, чтобы игрок использовал шире передачу своих войск под контроль ИИ, а получилась порнография... из-за этого откровенно слабый и скучный ИИ противника при игре ручками, гораздо хуже, чем в той же ХоИ 2... вообщем, ООВ дело вкуса - я уважаю ваше мнение и ваш вкус на данный счет, но и вы уважайте мой... спорить тут бессмысленно... кстати в ХоИ 4 мне кажется достигнут некий компромисс - отчасти сохранены элементы иерархического построения войск, но при этом убраны с карты ненужные штабы...

Изменено 15.12.2015, 12:36:14 пользователем alexlow

[Роман Кушнир 2,977]

HoI4 же скорее продолжение HoI2.

Прости, но в каком месте? По-моему концепция не изменилась: фан от войны отдают ИИшке, а игрок занят таким веселым делом, как рисование стрелочек и строительство домиков. Ну да, убрали лишний мусор, типа генерации погоды, но толку-то?

После такого поста мне захотелось попробовать вторую часть А как там вообще было с политикой, экономикой и прочим за рамками военной области, по сравнению с третьей частью?

Если соберешься играть в АоД, то там в плане снабжения та же схема (ее взяли из третьей части), в Даркест Хоуре аналогичная третьей части система политик, но нет линий снабжения. Остальное проще, а ход игры строится на ивентах.

[keaSar 952]

опять же возвращаемся к вопросу вкуса и цвета...

Согласен. Не спорю. На вкус и цвет и так далее. Есть определенный процент игроков, которые просто любят необъятно огромные игры и которые всецело за менеджмент и "реализм>играбельности". Но для них есть игры от Гарри Григсби. Игры от парадоксов все же для чутка более казуальной аудитории, имхо.

Прости, но в каком месте? По-моему концепция не изменилась: фан от войны отдают ИИшке, а игрок занят таким веселым делом, как рисование стрелочек и строительство домиков. Ну да, убрали лишний мусор, типа генерации погоды, но толку-то?

Стрелочки мне нравятся. При условии, что они с ними войска будут делать именно то, что я от них хочу. В HoI3 в МП в войне побеждает игрок, чьи войска меньше тупили под руководством ИИ. В HoI4, надеюсь, будут побеждать те войска, для кого нарисовали самые красивые стрелочки. Уже какой-никакой скилл требуется.

Плюс самое главное, для меня во всяком случае: партии будут короче. В HoI2 я мог за вечер отыграть отличную компанию и пойти спать. Надеюсь в HoI4 можно будет проделать тоже самое.

[Роман Кушнир 2,977]

Стрелочки мне нравятся. При условии, что они с ними войска будут делать именно то, что я от них хочу.

А ты оптимист! Не, серьезно, это невозможно. Войска под руководством ИИ принципиально не могут делать то, что ты хочешь, просто потому, что ими управляешь не ты. Либо нужно будет рисовать стрелочки настолько подробно, что по степени трудозатрат это будет неотличимо от непосредственного управления войсками.

В HoI3 в МП в войне побеждает игрок, чьи войска меньше тупили под руководством ИИ.

Я не знаю, где проводились игры с ИИшкой. Все игры, что я видел проводились либо по принципу "одна страна - один игрок - одна игровая неделя в одну реальную", либо рассаживалось по 3-4 игрока на страну. Играть с ИИ было заведомо гиблым делом.

Изменено 15.12.2015, 13:15:48 пользователем Роман Кушнир

[Razer98K 3,599]

Прости, но в каком месте? По-моему концепция не изменилась: фан от войны отдают ИИшке, а игрок занят таким веселым делом, как рисование стрелочек и строительство домиков. Ну да, убрали лишний мусор, типа генерации погоды, но толку-то?

Удивительное дело, но фана от боевых действий в четверке в разы больше, чем от трешки. Во многом это связано с тем, что в трешке у тебя было два полюса - или войска целиком контролирует ИИ, причем игрок может только задать цель для наступления и ничего более, или войска целиком контролирует игрок, занимаясь микроменеджментом десятка штабов и сотен дивизий. В четверке и ИИ контроль удобнее (можно задать ширину фронта для каждой отдельной группы войск, начертить примерный план наступления, конечные позиции для войск), и можно всегда вмешаться в действия своих войск, не отменяя общего приказа. Опять же в трешку я играл по принципу "танковыми корпусами рулю сам, а пехотой воюет ИИ", но меня крайне раздражало, что пехотная дивизия из Северного корпуса могла убежать помогать Южному просто потому что в электронных мозгах искусственного идиота что-то переклинило. В четверке этого не происходит, потому что у каждого корпуса есть четко прописанный участок наступления, которого он придерживается.

Ну и отсутствие штабов играет свою роль, меня они всегда раздражали в ХоИ3.

Изменено 15.12.2015, 13:20:21 пользователем Razer98K

[Роман Кушнир 2,977]

Удивительное дело, но фана от боевых действий в четверке в разы больше, чем от трешки.

У тебя есть доступ к бете?

[Razer98K 3,599]

У тебя есть доступ к бете?

Нет. Потому что те, кто имеют доступ к бете, подписали НДА, запрещающее рассказывать им любые вещи про бету, включая сам факт допуска к бете.