Перейти к содержимому

От кого мы произошли?

От кого мы произошли?  

57 голосов

  1. 1. Какой теории вы приверженец?

    • Дарвина
      24
    • Божественной
      13
    • Инопланетной
      3
    • Коренных рас
      0
    • Мулдашева
      0
    • Другой
      16


Рекомендованные сообщения

mr_john

Уже давно умы ученых терзает вопрос происхождения человека. Существует множество теорий, самых разнообразных, основанных на различных убеждениях. Многие имеют подтверждение, другие же существуют в виде догадок или предположений. От кого же на самом деле произошел обычный человек - Homo sapiens?

Классическая теория(дарвинисты)

Все знают, что человек произошел от обезьяны. Эта классическая теория, выдвинутая Дарвином и Бюффоном, считается каноничной и по сей день. Собственно, как и обезьяна, эта теория эволюционировала, расширилась, но в основе лежат все те же млекопитающие. Древняя обезьяна взяла палку, и начала крафтить всяческие предметы, развивая свой мозг. Со временем она и превратилась в человека. Точкой отправки традиционно считается Африка, так как именно в ней нашли самые старые останки. Но ИМХО, если их не нашли, это не значит, что их нет. В опровержение есть теория, что наоборот: обезьяна произошла от человека.

Теория внешнего вмешательства

Заключается в том, что особо умный инопланетянин пофапал на Земле. Продвинутые люди имеют более вариантов:

1. Инопланетяне случайно/преднамеренно поместили генофонд на Землю вследствие катастрофы

2. Инопланетяне трохнули каких-то древнелюдей.

3. Инопланетяне создали нас

4. Мы - инопланетяне, те самые.

Теория Творения

Нас создал Бог. Nuff said.

Теория коренных рас

Таковых было 7. Это отчасти мифологическая теория, протогреческая. Смысл в том, что человек - это обретший плоть дух, прошедший несколько этапов эволюции. Первые 3 этапа были нематериальными, но как-то размножались. Потом появились лемурийцы и атланты.

Четвертая раса - гунны, пятая - протосемиты(евреи, кароч), шестая - шумеры, седьмая - арийцы. Можно сказать, что начиная с пятой расы человек уже сформировался, деградировал и больше не изменялся.

Теория развития человека

Выведена в свет Э. Мулдашевым. Подразумевает собой происхождение человека из Тибета(однако, не описывает его появление). Основывается на офтальмогеометрии и разговорах с ламами. Самый смак в том, что Мулдашев и Ко создали портрет человека(по средним геометрическим параметрам лица) и показали его ламам. Полностью отуевшие ламы не выходили из стана полдня, а затем еще больше отуели, откуда у немытых чурок портрет некой тайной особи. Что доставляет, глаза на тибетских храмах полностью соответствуют глазам портрета.

В общем, почитайте про теории, довольно интересно. Ну и, какая вам ближе, и что вы думаете вообще. Собсно, сабж.

Ссылка на комментарий

Закреплённые сообщения
Red rain
Вполне себе сотоятельная теория..

песочница-укры-homo-ukropithecus-первобытный-человек-86074.jpeg

Это портрет будущего президенты Украины. Так, что твои доказательства никчемны.

Ссылка на комментарий

vonBulka
Внезапно мне показалось, что мне следует развернуть свою мысль.

Итак, предположим, что пройдет еще несколько тысяч лет и человечество разовьется до немыслимых высот в плане разума. Предположим, что условные учетные Петров и Сидоров решат провести долгосрочный эксперимент: заселить некую планету (пусть называется Сникерс) простейшими организмами, которые будут определенным образом запрограммированы на генетическом уровне. Так вот, когда через энное количество лет Сникерсяне разовьются до определенного уровня, они также начнут задумываться: от кого мы произошли? С одной стороны, это эволюция. С другой, инопланетное вмешательство. С третьей - некие сторонние факторы, которые могли и не учесть Петров и Сидоров. Таким образом, обсуждаемая тема может оказаться куда шире, чем выглядит на первый взгляд и в конце концов мы приходим к вопросу о происхождении жизни как таковой, а здесь все очень неоднозначно.

Поэтому хз как это все получилось.

Неправильно, все эксперименты ставятся с целью что то выяснить, сомневаюсь что Петров и Сидоров будут заселять целую планету с целью узнать (и как они об этом узнают хз) до какого уровня разовьются та или иная бактерия через миллион лет. Это не говоря уже о том что наверняка все это можно будет смоделировать на компьютере, без необходимость так рисковать.

К тому же теория дарвина потому и теория, что 100% доказательств эволюции человека нет, т.к. (на сколько мне известно) при рождении у человека потомства с мутациями, потомство либо бесплодно, либо эта мутация наследственно не передается...

Ссылка на комментарий

Brenn
Неправильно, все эксперименты ставятся с целью что то выяснить, сомневаюсь что Петров и Сидоров будут заселять целую планету с целью узнать (и как они об этом узнают хз) до какого уровня разовьются та или иная бактерия через миллион лет. Это не говоря уже о том что наверняка все это можно будет смоделировать на компьютере, без необходимость так рисковать.

К тому же теория дарвина потому и теория, что 100% доказательств эволюции человека нет, т.к. (на сколько мне известно) при рождении у человека потомства с мутациями, потомство либо бесплодно, либо эта мутация наследственно не передается...

Подожди-ка, откуда ты знаешь, может Петров и Сидоров к тому времени будут уже бессмертными и мыслить иными категориями, чем мы сейчас? ;) А смоделировать на компьютере (даже самом лучшем) и увидеть на практике - две не сопоставимые вещи. Доказательства эволюции безусловно есть, вот только это доказательства эволюции, а не происхождения жизни. Понимаешь?

Изменено пользователем Brennenrex
Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Vladimir DP

    Собственно, теория Дарвина не противоречит божественной. Дарвин ведь не говорил, как появились первые организмы и первая органика? А вот совр. эволюционной теории противоречит, ибо в ней утверждается, что первая органика сформировалась из-за особых условий на тогдашней Земле, и вскоре она стала образовывать первые организмы, которые питались этим первоначальным бульоном, а потом, когда еды стало не хватать, некторые эволюционировали, получили хлорофилл и стали заниматься фотосинтезом. Ну а дальше думаю всё всё знают.

    Изменено пользователем Vladimir DP
    Ссылка на комментарий

    коллив

    Конечно же всех нас интересуют вопросы как нашего (людей) происхождения, так и всего окружающего.

     

    Но ответов на эти вопросы не только нет, а они и вообще для нас, наверное, не доступны.

     

    Мне лично кажется, что нет никаких причин для сомнений в том, что мы созданы кем-то, чем-то.

     

    И по сути, мы являемся машинами на органической основе, биороботами.

     

    И если слово "человек" звучит гордо, то для наших создателей (или создателя), возможно. 

     

    О том, что мы машины, свидетельствует программа, заложенная и в нас, и в других живых организмах. Возможно, и в неживой природе тоже.

     

    Но мышление то все высшие животные (и человек) имеют ограниченное образно-ассоциативным и символико-ассоциативным видами.

     

    При чём оба типа имеют логическое построение. А для ответов на интересующие нас вопросы, возможно, нужен выходи за пределы логики.

     

    Но это уже путь в сумасшествие ... Вот и замкнулся круг нашего поиска ответов.

     

     

    Ссылка на комментарий

    коллив
    В ‎28‎.‎05‎.‎2014 в 20:00, Vladimir DP сказал:

    Собственно, теория Дарвина не противоречит божественной. 

     

    Ну как же не противоречит! Если бы Дарвин был внимателен к своим рассуждениям с самого начала,

     

    то он бы не создал гипотезу, названную её сторонниками теорией лишь из-за политических (атеистических) соображений.

     

    Посудите сами ... Главным движущим фактором своей мифической эволюции Чарльз назвал естественный отбор! А это абсурд! Это нежирный жир.

     

    Отбор - это процесс, в котором всегда отбирающий ставит конкретные цели. А постановка целей присуща только разуму!

     

    Ну а если отбор не естественный, то он носит другое название - селекция. 

     

    Людям же известна только одна селекция - проводимая человеком. Данных за селекцию, проводимую невидимым разумом, просто нет.

     

    А стало быть, разговоры об эволюции, это пустые разговоры о том, чего нет.  

    Ссылка на комментарий

    Иммануил_Кант
    48 минут назад, коллив сказал:

    Отбор - это процесс, в котором всегда отбирающий ставит конкретные цели

    Да, но отбирающий это окружающая среда: холодно-жарко, много воды-мало воды, много кислорода в воздухе -мало кислорода в воздухе и т. д.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Chestr

    Учитывая, что ДНК человека на 98 чтоли процентов тождествен некоторым обезьянам, то вопросы, у образованных людей, почти целиком должны отпасть

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • 3 часа назад, Chestr сказал:

    Учитывая, что ДНК человека на 98 чтоли процентов тождествен некоторым обезьянам, то вопросы, у образованных людей, почти целиком должны отпасть

    Обезьяны от людей произошли?

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • коллив
    11 час назад, Иммануил_Кант сказал:

    Да, но отбирающий это окружающая среда: холодно-жарко, много воды-мало воды, много кислорода в воздухе -мало кислорода в воздухе и т. д.

     

    Вот и я об этом ... Стало быть, никакой естественности у отбора, в принципе, быть не может.

     

    А если бы были данные за действительно существующий в природе какой-то отбор, то пришлось бы вспомнить слова Тютчева:

     

    "Не всё, что мните вы, природа

    не слепок, не бездушный лик

    в ней душа, в ней есть свобода

    в ней есть любовь, в ней есть язык"

     

    Обращаю Ваше внимание на последнее слово - язык (информация).  

    Ссылка на комментарий

    коллив
    11 час назад, Chestr сказал:

    Учитывая, что ДНК человека на 98 чтоли процентов тождествен некоторым обезьянам, то вопросы, у образованных людей, почти целиком должны отпасть

     

    Характер образованности людей зависит от того образования какое они получили. :D

     

    Если сравнить план постройки посылочного ящика с планом постройки дома, то будет много сходного.

     

    Но это не означает, что что-то из них произошло от другого ...

     

    Есть трёхмерное пространство и общие закономерности построения чего-либо в нём.

     

    Также и с живыми существами.

    Ссылка на комментарий

    Иммануил_Кант
    14 часа назад, коллив сказал:

     

    Вот и я об этом ... Стало быть, никакой естественности у отбора, в принципе, быть не может.

     

    А если бы были данные за действительно существующий в природе какой-то отбор, то пришлось бы вспомнить слова Тютчева:

     

    "Не всё, что мните вы, природа

    не слепок, не бездушный лик

    в ней душа, в ней есть свобода

    в ней есть любовь, в ней есть язык"

     

    Обращаю Ваше внимание на последнее слово - язык (информация).  

    Естественный в данном контексте означает: не искусственный, то есть не по чьей-то задумке.

    Как аналогию можно привести законы физики: если Вы падаете с высоты это не потому что кто-то задумал, чтобы именно Вы падали с высоты, а потому что действует закон притяжения.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • коллив
    7 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

    Естественный в данном контексте означает: не искусственный, то есть не по чьей-то задумке.

    Как аналогию можно привести законы физики: если Вы падаете с высоты это не потому что кто-то задумал, чтобы именно Вы падали с высоты, а потому что действует закон притяжения.

     

    Понятно дело. И я Вам о том же.

     

    Говоря о "естественности" отбора в природе, Дарвин отрицал участие в этом процессе разума. А отбор без разума вообще не возможен!

     

    Вы ещё не поняли этого?

     

    А вот Ваша "аналогия" никакой аналогией сказанному об отборе не является.

     

    Хотя, если уж Вы заговорили о законе притяжения, то подумайте над тем, а сам ли он собой появился (как принято считать)?

     

    Или все физические законы нашего мира придуманы и устроены кем-то, чем-то?

    Ссылка на комментарий

    Иммануил_Кант
    2 часа назад, коллив сказал:

     

    Понятно дело. И я Вам о том же.

     

    Говоря о "естественности" отбора в природе, Дарвин отрицал участие в этом процессе разума. А отбор без разума вообще не возможен!

     

    Вы ещё не поняли этого?

     

    А вот Ваша "аналогия" никакой аналогией сказанному об отборе не является.

     

    Хотя, если уж Вы заговорили о законе притяжения, то подумайте над тем, а сам ли он собой появился (как принято считать)?

     

    Или все физические законы нашего мира придуманы и устроены кем-то, чем-то?

    Зачем кому-то устраивать закон тяготения? Какой смысл от этого?

     

    Как говорится: видишь что-то непонятное - ищи кому выгодно. Кому выгоден закон тяготения?

    Изменено пользователем Иммануил_Кант
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Александрович
    4 часа назад, коллив сказал:

    Говоря о "естественности" отбора в природе, Дарвин отрицал участие в этом процессе разума. А отбор без разума вообще не возможен!

    Скажите, почему вы смешиваете бытовое значение слова "отбор" со значением, которое используется в биологии?

    Изменено пользователем Александрович
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Gorthauerr
    35 минут назад, Александрович сказал:

    со значением, которое используется в бтологии

    А что такое Бтлогия? Наука об изучении БТ ?

    Пардон, не удержался.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Александрович
    6 минут назад, Gorthauerr сказал:

    А что такое Бтлогия? Наука об изучении БТ ?

    Пардон, не удержался.

    Естественно это опечатка в слове "биология".

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Gorthauerr
    28 минут назад, Александрович сказал:

    Естественно это опечатка в слове "биология".

    Естественно, я это понял. Просто не удержался :)

    Изменено пользователем Gorthauerr
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Москит
    5 часов назад, коллив сказал:

    А отбор без разума вообще не возможен!

    То есть Вы в принципе не понимаете, о чём речь?

     

    Давайте на примере. Родилось три самца. Один крупный и сильный, второй - мелкий и слабый, третий умер через сутки от врождённого заболевания.

    Внимание, вопрос - кто из троих оставит после себя больше потомства?

    Изменено пользователем Москит
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • коллив
    8 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

    Зачем кому-то устраивать закон тяготения? Какой смысл от этого?

     

    Как говорится: видишь что-то непонятное - ищи кому выгодно. Кому выгоден закон тяготения?

     

    Понимаете, Ваши попытки понять то, что человеку недоступно, напоминают попытку на ПК первых поколений работать с современными программами ...

     

    Ну слишком примитивны мы, понимаете? И не нам пытаться проследить устройство мироздания. Человек, элементарного не способен понять ...

     

    Вы можете представить бесконечность Вселенной? А конец? А коли ни первое, ни второе не способны, как же берётесь рассуждать о смысле закона тяготения?

    Ссылка на комментарий

    Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 837
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 25014

    Лучшие авторы в этой теме

    • UBooT

      44

    • RUSLANALDO

      4

    • Иммануил_Кант

      44

    • Эквилибриум

      2

    • SteelDog

      6

    • Zdrajca

      9

    • Александрович

      5

    • Gorthauerr

      19

    • romarchi

      85

    • vonBulka

      3

    • mr_john

      2

    • MeniaTytNet

      3

    • Brenn

      3

    • Shpopel

      4

    • Москит

      2

    • Муцухито

      20

    • Venc

      178

    • Redbell

      4

    • Gulaev

      15

    • Almar

      103

    • feanya

      184

    • Disa_

      6

    • thenamelessone

      4

    • коллив

      74

    Лучшие авторы в этой теме

    Популярные сообщения

    Муцухито

    мне щас плохо стало Венк, ветка конспирологии в другом направлении.

    feanya

    а что тут комментировать? на Руси Константинополь устойчиво именовали Царьградом. Скандинавы называли его Миклагаардом В Финляндии Россию называют Венья, во Франции Германию - Алеманией.

    коллив

    И вот с вами (эволюционистами) всегда так ... Вы собираете всё в одну кучу, не разбирая. И себя путаете (надеюсь искренне), и своих слушателей.   Вот ведь неужели сами не видите, что не спос

    Иммануил_Кант

    А я слышал, что самец был с чубчиком, а самка с бородой. Так что все мы украинско-москальские дети

    Venc

    По версии египтологов, это – отметки мастеров, вырубавших в карьере блоки, составляющие ныне данные разгрузочные камеры. Если не вдаваться в подробности и нюансы (как это часто и делают!), то эти надп

    Almar

    Общая информация, в которой ПХ даже не упоминается.     Под первым пунктом стоит Давидовиц. Его теория геополимерного бетона как раз и опровергается вторым источником. Смысла тратить на

    Almar

    Коллега, это Вы жестко сейчас подставились. Такого откровенного, уж извините,  бреда я давненько не читал. Благо у Вас хватило мужества упомянуть об этом. Здесь важен сам факт, который очень ярко демо

    Venc

    То есть вы искали в Инете, но не нашли.   Если современный строитель не может повторить, значит инкский строитель был выше по уровню скилла. То есть кладка - хай тек.   Вы сами

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


    Copyright © 2008-2022 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...