Фатальная ошибка Гитлера

[Gandi105 10]

Наткнулся на интересную мысль от А.Бевина "10 фатальных ошибок Гитлера".

Дорога к победе лежала не через лобовую атаку Советского Союза, а через неспешный и обстоятельный захват Северной Африки. Этот путь был настолько очевиден, что все британские лидеры видели его, равно как и ряд немецких руководителей, включая Альфреда Йодля, начальника штаба оперативного руководства Верховного главнокомандования вермахта, Эриха Редера, командующего германским флотом, и Эрвина Роммеля, которому судьбой было предназначено снискать себе славу в Северной Африке и получить прозвище «Лис пустыни».

После разгрома французской армии в 1940 году Великобритания осталась с единственной танковой дивизией, которая могла бы оборонять Египет и Суэцкий канал. В распоряжении руководства германского вермахта находилось двадцать танковых дивизий, и ни одна из них еще не была задействована в боях. Если бы страны Оси, то есть Германия и ее союзник Италия, использовали только четыре из этих дивизий, чтобы захватить Суэцкий канал, то британский королевский военно–морской флот был бы вынужден покинуть Средиземное море, превратив его в «озеро Оси». Французская Северная Африка – Марокко, Алжир и Тунис могли быть оккупированы, а германские войска имели возможность захватить Дакар в Сенегале, на западном побережье Африки, откуда подводные лодки и самолеты стали бы контролировать главные морские пути южной части Атлантики.

Югославия и Греция, лишенные даже гипотетической надежды на помощь со стороны, вынуждены были бы уступить любым требованиям немцев. Поскольку Гитлер заручился поддержкой Венгрии, Румынии и Болгарии, Германия могла взять под контроль всю юго–восточную Европу, не потеряв при этом ни одного немецкого солдата.

Как только Гитлер получал в свои руки Суэцкий канал, перед ним открывалась прямая дорога, по которой германские бронетанковые колонны устремлялись в Палестину, Иорданию, на Аравийский полуостров, в Сирию, Ирак и Иран. Это давало рейху неограниченные запасы того самого продукта, в котором больше всего нуждалась его военная промышленность, – нефти.

Поскольку для ведения современной войны нефть имеет наиважнейшее значение, то очевидно, какие громадные преимущества могла получить Германия, оккупировав арабские страны и Иран. Это привело бы к изоляции Турции, создало угрозу Англии в ее контроле над Индией, германские танки и пушки могли оказаться на расстоянии прямого удара от советских нефтяных разработок на Кавказе и на побережье Каспийского моря. Дальше – больше: Турция вынуждена стать союзником Третьего рейха, предоставляет право на свободный транзит для немецких войск.

Далее, когда начнется война с СССР - не потребуется Сталинградская операция. Вместе с миллионной турецкой армией Германия сможет захватить Азербайджан уже в первые месяцы войны. А в 40-е, напомню,нефтяные запасы Баку составляли 75% всех нефтяных запасов страны, а самолетное топливо на 90% состояло из бакинской нефти.

А без нефти СССР не смог бы проводить крупные наступательные операции. Вероятнее всего СССР подпишет сепаратный мир, отдав Прибалтику, Белоруссию, Украину и Закавказье.

Без поддержки Советского Союза Соединенные Штаты в течение нескольких лет не смогли бы собрать достаточно сильную армию, чтобы перебросить войска через Атлантический океан и начать боевые действия в Европе, атаковав мощную, увеличивающую день ото дня и без того огромный военный потенциал Германии. А Великобритания так и не смогла бы в-одиночку вести военные действия на континенте.

Таким образом, Германия могла оказаться по–настоящему непобедимой империей, и у нее появилось бы достаточно времени для наращивания военно–промышленного потенциала, с тем чтобы со временем высадиться на Британском острове. Так что Англия пойдет на заключение достаточно почетного мира, потеряв лишь Средиземноморье и Ближний Восток.

Соединенным Штатам оставалось только сосредоточиться на обороне Западного полушария и Тихого океана. Даже если американцы и продолжили работать над созданием атомной бомбы, они вряд ли решились бы сбросить ее на Германию.

Послевоенный мир таков - 1) США, в сфере влияния имеющая Западное полушарие и Азиатско-Тихоокеанский регион. 2) Третий Рейх, подмявший под себя Европу, Африку и Ближний Восток. 3) Изолированная коммунистическая Россия. 4) Великобритания, теряющая колонии и вынужденная искать защиты у США.

После смерти Гитлера и Сталина, а также появления у всех участников ядерного оружия, начнется разрядка международной напряженности.

Что думаете обо всем этом?

[nelsonV 4,058]

на Польшу.

[GameForGame 2,950]

Наткнулся на интересную мысль от А.Бевина "10 фатальных ошибок Гитлера".

Согласен с данным постом на все 90%

[Митя 64]

После разгрома французской армии в 1940 году Великобритания осталась с единственной танковой дивизией, которая могла бы оборонять Египет и Суэцкий канал. В распоряжении руководства германского вермахта находилось двадцать танковых дивизий, и ни одна из них еще не была задействована в боях. Если бы страны Оси, то есть Германия и ее союзник Италия, использовали только четыре из этих дивизий, чтобы захватить Суэцкий канал, то британский королевский военно–морской флот был бы вынужден покинуть Средиземное море, превратив его в «озеро Оси». Французская Северная Африка – Марокко, Алжир и Тунис могли быть оккупированы, а германские войска имели возможность захватить Дакар в Сенегале, на западном побережье Африки, откуда подводные лодки и самолеты стали бы контролировать главные морские пути южной части Атлантики.

а смысл контролировать песок и мух? Автор чуш пишет. Правильнее было идти на ресурсы советского Союза. А в Африке немцы никаких барышей бы не получили. Ну и что что Англия не смогла бы зайти в средиземное море. От Войны она бы не отказалась. И немцы только потратили бы время и солдат. А получили бы фигу с маслом.

[simuil 1,574]

1664707[/url]']

а смысл контролировать песок и мух? Автор чуш пишет. Правильнее было идти на ресурсы советского Союза. А в Африке немцы никаких барышей бы не получили. Ну и что что Англия не смогла бы зайти в средиземное море. От Войны она бы не отказалась. И немцы только потратили бы время и солдат. А получили бы фигу с маслом.

Дело в том, что итальянцев просто нагнули в Африке. Они там имели огромное преимущество, но британцы разгромили их. Тот же Франко не вступил в войну из-за неудач Италии в Африке.

[GameForGame 2,950]

а смысл контролировать песок и мух? Автор чуш пишет. Правильнее было идти на ресурсы советского Союза. А в Африке немцы никаких барышей бы не получили. Ну и что что Англия не смогла бы зайти в средиземное море. От Войны она бы не отказалась. И немцы только потратили бы время и солдат. А получили бы фигу с маслом.

Песок этот нефтеносный как минимум. Как максимум закрывал англичанам полностью Суэцкий канал и в итоге итальянцы уже могли угрожать судоходству из Индии и южной Африки.

Дело в том, что итальянцев просто нагнули в Африке. Они там имели огромное преимущество, но британцы разгромили их. Тот же Франко не вступил в войну из-за неудач Италии в Африке.

Ну итальянцев неожиданно атаковали, фактически захватив у них основным склады в тылу в Тобруке....

[aaar 277]

Взгляд "автора" немного игнорирует реалии того времени.

Югославия и Греция, лишенные даже гипотетической надежды на помощь со стороны, вынуждены были бы уступить любым требованиям немцев. Поскольку Гитлер заручился поддержкой Венгрии, Румынии и Болгарии, Германия могла взять под контроль всю юго–восточную Европу, не потеряв при этом ни одного немецкого солдата.

Как только Гитлер получал в свои руки Суэцкий канал, перед ним открывалась прямая дорога, по которой германские бронетанковые колонны устремлялись в Палестину, Иорданию, на Аравийский полуостров, в Сирию, Ирак и Иран. Это давало рейху неограниченные запасы того самого продукта, в котором больше всего нуждалась его военная промышленность, – нефти.

Поскольку для ведения современной войны нефть имеет наиважнейшее значение, то очевидно, какие громадные преимущества могла получить Германия, оккупировав арабские страны и Иран. Это привело бы к изоляции Турции, создало угрозу Англии в ее контроле над Индией, германские танки и пушки могли оказаться на расстоянии прямого удара от советских нефтяных разработок на Кавказе и на побережье Каспийского моря. Дальше – больше: Турция вынуждена стать союзником Третьего рейха, предоставляет право на свободный транзит для немецких войск.

Для добычи нефти на ближнем востоке, надо было:

1. До нее доехать, а железные дороги отсутствовали за ненадобностью, так как Англичане все возили морем.

2. Наладить перевозку нефти в Рейх, опять не понятно чем, флота и танкеров у ОСИ особо не было.

3. Провести разведку месторождений и завезти оборудование, так как реально нефти в 1940х на арабском полуострове добывалось крайне мало, добыча пошла вверх гораздо позже.

И того, захват Африки, обеспечил бы рейх нефтью, лет через 20, а воевать нужно сегодня.

Как максимум закрывал англичанам полностью Суэцкий канал и в итоге итальянцы уже могли угрожать судоходству из Индии и южной Африки.

Италия с подлодками Великобритании и США заходящими через Гибралтар будет боротся как?

У США были прекрасно оборудованые тихоокеанские подлодки. Перебазировать их в Британию и оттуда действовать в Средиземном море - не проблема, а строить их могли тысячами при желании.

Изменено 14.02.2015, 15:52:10 пользователем aaar

[GameForGame 2,950]

Италия с подлодками Великобритании и США заходящими через Гибралтар будет боротся как?

У США были прекрасно оборудованые тихоокеанские подлодки. Перебазировать их в Британию и оттуда действовать в Средиземном море - не проблема, а строить их могли тысячами при желании.

Про американские подлодки рассмешил У них на столько плохие торпеды были что они чаще просто всплывали и атаковали из пушек. Немцы кстати эту торпеду у них свистнули насколько слышал, но в отличие от американцев они эту торпеду быстро переделали... а у американцев её еще позже починили, после 43 точно не помню вот линк про эти торпеды: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. более менее торпеды у них были на старых подлодках с меньшим калибром... старые запасы... Вот эти подлодки и задали жару японцам в основном, только у них радиус малый был. Как по твоему ВБ боролась в средиземном с подлодками... да очень просто, там очень малые глубины и днем с воздуха там вообще отлично видно подлодку, плюс если серьезное охранение то шанс у подлодки там уйти маловероятен... глубины же нет, негде спрятаться. Так что единственные лодки что могли эффективно воевать там это ВБ, но потери бы у них были чудовищными... И да сомневаюсь что у Италии было мало танкеров, уж до первого порта с вменяемой жд вполне могли нефть перевезти..

Изменено 14.02.2015, 17:58:09 пользователем miv79

[Myxach 2,060]

Думал сегодня об этом, что проще было бы окружить СССР или подождать пока Япония сможет воевать, а СССР на двух фронтах бы не смог оборонить Москву

[nelsonV 4,058]

Думал сегодня об этом, что проще было бы окружить СССР или подождать пока Япония сможет воевать,

Япония ждала окончательного разгрома западных фронтов СССР.

[aaar 277]

Про американские подлодки рассмешил У них на столько плохие торпеды были что они чаще просто всплывали и атаковали из пушек. Немцы кстати эту торпеду у них свистнули насколько слышал, но в отличие от американцев они эту торпеду быстро переделали... а у американцев её еще позже починили, после 43 точно не помню вот линк про эти торпеды: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. более менее торпеды у них были на старых подлодках с меньшим калибром... старые запасы... Вот эти подлодки и задали жару японцам в основном, только у них радиус малый был. Как по твоему ВБ боролась в средиземном с подлодками... да очень просто, там очень малые глубины и днем с воздуха там вообще отлично видно подлодку, плюс если серьезное охранение то шанс у подлодки там уйти маловероятен... глубины же нет, негде спрятаться. Так что единственные лодки что могли эффективно воевать там это ВБ, но потери бы у них были чудовищными...

Торпеды были вполне нормальные, посмеятся стоит над торговым флотом японии, и половиной ее Авианосцев.

Gato-class submarines типа старые подлодки с коротким радиусом?

Может S-class submarine? Так у нее 9000км радиус.

У США все подлодки - тихоокеанские, радиус у них для Европы просто феноменальный.

Италия - не ВБ, сильно отставала в развитии радаров и сонаров. И ВБ несла вполне серьезные потери от Немецких подлодок.

Ну предположим даже что США будут нести потери как немци в 1943м-1944м, 1 подлодка за 1 транспорт. У Италии мощностей все равно не хватит заменять суда.

И да сомневаюсь что у Италии было мало танкеров, уж до первого порта с вменяемой жд вполне могли нефть перевезти..

Первый порт с вменяемими ЖД, внезапно, в Италии.

[GameForGame 2,950]

Торпеды были вполне нормальные, посмеятся стоит над торговым флотом японии, и половиной ее Авианосцев.

Gato-class submarines типа старые подлодки с коротким радиусом?

Может S-class submarine? Так у нее 9000км радиус.

У США все подлодки - тихоокеанские, радиус у них для Европы просто феноменальный.

Италия - не ВБ, сильно отставала в развитии радаров и сонаров. И ВБ несла вполне серьезные потери от Немецких подлодок.

Ну предположим даже что США будут нести потери как немци в 1943м-1944м, 1 подлодка за 1 транспорт. У Италии мощностей все равно не хватит заменять суда.

Первый порт с вменяемими ЖД, внезапно, в Италии.

Чукча не читатель, чукча писатель да ? зачем я спрашивается линк кидал тебе же про торпеды. Electric Boat S-18 4000 морских миль это 7.5км от какой бы они базы плыли бы если они все на Филиппинах были и на западном побережье и были приписаны к Тихоокеанскому твд. Если поверхностно разбираетесь в вопросе, не лучше ли повысить уровень своих знаний и более подробно про те же торпеды прочитать.

[aaar 277]

Чукча не читатель, чукча писатель да ? зачем я спрашивается линк кидал тебе же про торпеды.

Статистику "успешних" торпед других стран в студию.

Electric Boat S-18 4000 морских миль это 7.5км от какой бы они базы плыли бы если они все на Филиппинах были и на западном побережье и были приписаны к Тихоокеанскому твд.

Ответ очевиден, так же как приплыли на Филипины, так и уплывают назад.

Если поверхностно разбираетесь в вопросе, не лучше ли повысить уровень своих знаний и более подробно про те же торпеды прочитать.

Так демонстрируйте свои знания, процент неуспешных торпедных атак Германии, Японии, СССР, Бриташки в студию.

Докумет жалуется в вакууме, не проводя сравнения с оружием других стран.

Заодно, статистику потопленых торпедами против пушек, тоже продемонстрируйте.

И да, вернитесь к Американским подлодкам и средиземноморью. Проблемы с торпедами решатся быстрее чем будет построена ЖД Багдад- Триполи, так что плохие торпеды - не аргумент.

Изменено 14.02.2015, 22:03:43 пользователем aaar

[Jean-Paul Marat 806]

Имхо он сделал 1 ошибку напал на СССР не разобравшись с Великобританией. Остальное это последствия этой ошибки.

Так он же питался разобраться но не смог.

[Vladimir DP 1,577]

Так он же питался разобраться но не смог.

Остановился бы тогда и жил спокойно. Англичане всё равно бы на континент не высадились, а Сталин засцал бы нарушать пакт М-Р и ввязываться в войну. А при таких условиях и до подписания мира недалеко.

[Jean-Paul Marat 806]

Остановился бы тогда и жил спокойно. Англичане всё равно бы на континент не высадились, а Сталин засцал бы нарушать пакт М-Р и ввязываться в войну. А при таких условиях и до подписания мира недалеко.

Во первых, у Гитлера не слишком то сглаживались отношения со своим новоиспечённым другом - СССР, который явно насторожился после столь быстрого разгрома Франции. Во вторых Гитлер любил рисковать сильно , да и вообще считал что война это благо - типа выживает сильнейший, очищается народ от слабых и.т.д. И он считал, что можно СССР разгромить столь же быстро как Францию, но не учёл, что пространства в СССР совсем другие.

[enot1980 13,725]

Марат - поэтому большая ошибка гитлера в самом нападении на СССР . СССР победить в один один( т. е. один фронт) не возможно -надо было договариваться с япами , с турками и.... с сша и с би (только эта широкая коалиция имела шансы на успех).

Изменено 15.02.2015, 13:25:27 пользователем enot1980

[GameForGame 2,950]

Статистику "успешних" торпед других стран в студию.

Ответ очевиден, так же как приплыли на Филипины, так и уплывают назад.

Так демонстрируйте свои знания, процент неуспешных торпедных атак Германии, Японии, СССР, Бриташки в студию.

Докумет жалуется в вакууме, не проводя сравнения с оружием других стран.

Заодно, статистику потопленых торпедами против пушек, тоже продемонстрируйте.

И да, вернитесь к Американским подлодкам и средиземноморью. Проблемы с торпедами решатся быстрее чем будет построена ЖД Багдад- Триполи, так что плохие торпеды - не аргумент.

Новая форма ответа по еврейски ? тебе нужна статистика сам и ищи. Я тебе факты выложил и не чего что торпеды у них исправили после сентября 43го... У Японии вообще таких проблем не было, у Германии только когда она на магнитный взрыватель перешла, но решили эту проблему значительно быстрее чем в США. Вам статью подробную одну из лучших по данной тематики предоставили вы в ответ по еврейски.

Марат - поэтому большая ошибка гитлера в самом нападении на СССР . СССР победить в один один( т. е. один фронт) не возможно -надо было договариваться с япами , с турками и.... с сша и с би (только эта широкая коалиция имела шансы на успех).

Договорились они с япами по сути, но проблема была в том что Японии эмбарго США объявило, фактически через два года промышленность и флот выводились из игры... Флоту хватало нефти на 2 года активных боев. По этому Япония решила сначала разобраться с США и лишь потом по обстоятельствам решать что делать с СССР.

[Агент Госдепа 1,102]

Договорились они с япами по сути, но проблема была в том что Японии эмбарго США объявило, фактически через два года промышленность и флот выводились из игры... Флоту хватало нефти на 2 года активных боев. По этому Япония решила сначала разобраться с США и лишь потом по обстоятельствам решать что делать с СССР.

Агрессивная страна получила эмбарго, всё правильно.

[enot1980 13,725]

может не в тему , но у япов победить янкистан - шансов было очень очень мало ( менее 1%).

Изменено 15.02.2015, 14:06:07 пользователем enot1980

[Dmsrdnv 1,368]

может не в тему , но у япов победить янкистан - шансов было очень очень мало ( менее 1%).

По-моему, очевидно, что Германии этот "союзник" принёс скорее головную боль, а не преимущества. Ну разве что своим существованием заставлял СССР держать в Сибири некоторое количество войск (кстати, это отдельная тема для дискуссии, были ли "сибирские дивизии" таким существенным фактором в 41-42 годах).

И да, наличие такого союзника после провала блицкрига я бы назвал ошибкой.