Дело №63 (на пользователя BloodRaven)

[nakalitel 595]

Прошу Cуд принять меры к пользователю Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в связи с нарушением законов №3 и №13 (использование сатанинской символики в аватаре).

Скриншот:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 06.07.2010, 21:44:41 пользователем Platon
по просьбе обвинителя (т.к. он забанен) прилагаю доказательства

[Kosta 276]

Не всех, а только "своих"...

А свои - это кто? м?

[Тиро Фихо 253]

Двое Судей от разных партий с непримиримыми личностными взаимоотношениями вынесли вердикт. Этот вердикт выше решения вице-президента. Блад по словам Платона разбанен. Вопрос в правомерности вердикта или о сговоре априори недолюбливающих друг друга субъектов права?

Изложите претензии, нигде не сказано что высшая инстанция должна согласовать решения с низшей относительно ее.

[Terranoid 7,632]

А свои - это кто? м?

Да никто, БГ опять вначале сказал, а потом подумал и не подумал

[belogvardeec 18,281]

А свои - это кто? м?

Левые. Никто не будет спорить, что Дуелянт и Тиро Фихо левых взглядов, особенно на красные сатанинские звезды пятиконечные. Суд ни черта не делал, пока не пришел Жвервульф. Хотя нарушение налицо. И убрал аватар не сам БР, как я понимаю, а кто-то из модеров или админ.

Так что низачот судьи.

Изменено 19.07.2010, 08:32:13 пользователем belogvardeec

[Jwerwolf 4,515]

Двое Судей от разных партий с непримиримыми личностными взаимоотношениями вынесли вердикт. Этот вердикт выше решения вице-президента. Блад по словам Платона разбанен. Вопрос в правомерности вердикта или о сговоре априори недолюбливающих друг друга субъектов права?

Изложите претензии, нигде не сказано что высшая инстанция должна согласовать решения с низшей относительно ее.

1) судьи вынесли вердикт по делу, в котором не было предмета рассмотрения - пользователь уже был наказан

2) кто вам сказал что вице-президент - низшая инстанция? Вице-президент вообще не входит в судебную систему, а Суд не входит в систему исполнительной власти. Такие отношения здесь неприменимы.

3) вопрос в правомерности вердикта, он был вынесен по несуществующему делу. Не забывайте, что Суд работает только когда в него обращаются, а не по своему усмотрению. Суд не следит за исполнением законов, этим занимаются министры. Здесь никакого обращения не было.

4) непонятно, о чем вообще решение. Вы признали БР невиновным? Или как? Виноват, но наказывать не надо? 

Левые. Никто не будет спорить, что Дуелянт и Тиро Фихо левых взглядов, особенно на красные сатанинские звезды пятиконечные.

Дуэлянт здесь ни при чем, решение было вынесено в его отсутствие.

Суд ни черта не делал, пока не пришел Жвервульф. Хотя нарушение налицо. И убрал аватар не сам БР, как я понимаю, а кто-то из модеров или админ.

Аватар удалил я лично. БР даже пальцем не пошевелил по этому поводу, хотя был предупрежден что на него заведено дело.  

[DuelAnt 830]

Конституция. 

Перечитай. Там не написано, что ОБЯЗАТЕЛЬНО ждать эти 5 суток.

[DuelAnt 830]

Левые. Никто не будет спорить, что Дуелянт и Тиро Фихо левых взглядов

Аргументировано. От таких доводов мне даже сказать нечего

[prinigo 3,642]

Перечитай. Там не написано, что ОБЯЗАТЕЛЬНО ждать эти 5 суток.

i

Глава 8. Суд Статья 5 Принцип принятия решений: Решение принимается большинством голосов. Голосование длится 5 суток с момента начала голосования. Голосование считается недействительным если в нем проголосовало меньше 50% всех возможных участников. В случае неявки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. на голосование в течении 5 суток после открытия дела - решение может быть вынесено присутствующими Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Глава 6. Кабинет министров Статья 5 Принцип принятия решений: Решение принимается большинством голосов. Голосование длится 5 суток с момента начала голосования. Голосование считается недействительным если в нем проголосовало меньше 35% всех возможных участников. Глава 7. Парламент Статья 5 Процесс принятия решений: Решение принимается большинством голосов. Голосование длится 5 суток с момента начала голосования. Голосование считается недействительным если в нем проголосовало меньше 35% всех возможных участников.

И в Кабинете Министров и в Парламенте голосование по принимаемым решениям длится именно 5 суток. А в Конституции и для Суда прописано практически одинаково...

(Моё мнение - для Суда эта норма скорее всего неудобна, особенно если судьи пришли к решению раньше, но это уже вопрос доработки Конституции)

Изменено 19.07.2010, 15:00:32 пользователем prinigo

[Terranoid 7,632]

И в Кабинете Министров и в Парламенте голосование по принимаемым решениям длится именно 5 суток. А в Конституции и для Суда прописано практически одинаково...

(Моё мнение - для Суда эта норма скорее всего неудобна, особенно если судьи пришли к решению раньше, но это уже вопрос доработки Конституции)

Если трактовать вот так и слепо следовать надуманному процессуальному порядку - то смысл подавать аппеляцию будет только при банах более 5-ти дней, ибо пока пройдет 5 дней голосования и 3-ехдневный бан пройдет

[prinigo 3,642]

Если трактовать вот так и слепо следовать надуманному процессуальному порядку - то смысл подавать аппеляцию будет только при банах более 5-ти дней, ибо пока пройдет 5 дней голосования и 3-ехдневный бан пройдет

Dura lex sed lex...

(Такую уж Конституцию нам написали. )

[Jwerwolf 4,515]

Перечитай. Там не написано, что ОБЯЗАТЕЛЬНО ждать эти 5 суток.

Странная у вас логика...

Сравни:

Голосование длится 5 суток с момента начала голосования.

Решение принимается большинством голосов.

Как видишь, во втором случае тоже не написано что ОБЯЗАТЕЛЬНО. Выходит, можно и меньшинством принять? Абсурд. Сказано определенно, без оговорок. 

Повторюсь, на это всегда закрывали глаза. Я и сейчас не требую от вас этого! Это был всего лишь один из пунктов в моих претензиях, причем, наименее важный. Я хотел показать что этим решением была допущена масса нарушений, которые превращают суд во всесильный орган - никакой "системы сдержек и противовесов".

оффтопНажмите здесь!

 

Dura lex sed lex...

Novus rex - nova lex!

[Cкрыть]

[prinigo 3,642]

оффтопНажмите здесь!

 

Novus rex - nova lex!

[Cкрыть]

оффтопНажмите здесь!

 

А по поводу Novus rex стоит быть поосторожнее

[Cкрыть]

[Terranoid 7,632]

Давайте обойдемся без тех огрызков латыни которые вы выучили, а-то скатываемся в унылую небыдло дискуссию.