Промышленность

[Dogcat 1]

Конечно, я буду и сам усиленно курить мануал и туториал, но на всякий случай спрошу и здесь: как наладить промышленность в Виктори 2? То есть, чем я могу помочь промышленникам, когда партия не позволяет строить фабрики самому? На какие показатели обращать внимание при постройке фабрик, чтобы они не стали банкротами через неделю?

P.S.

Впервые играю в Викторию (до этого только Европа), сейчас устроил Революцию Мейдзи в Японии, хочется поставить её на надёжные рельсы индустриализации.

i

Для интересующихся вопросом добавил в шапку темы любопытные ссылки: -Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ; -Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Надеюсь, кому-нибудь поможет. С уважением, Толстый

Изменено 18.09.2010, 07:13:59 пользователем Толстый

[Огнезвезд 20]

Либералопетушки, я вам покушать принес:

С начала 1860-х годов в стране начался экономический кризис, что ряд экономических историков связывает с отказом Александра II от промышленного протекционизма и переходом к либеральной политике во внешней торговле[77][78] (при этом историк П.Байрох видит одну из причин перехода к этой политике в поражении России в Крымской войне[79]). Так, в течение нескольких лет после введения либерального таможенного тарифа 1857 г. (к 1862 г.) переработка хлопка в России упала в 3,5 раза, а выплавка чугуна сократилась на 25 %[80]. Однако первые признаки экономического кризиса проявились уже в 1859 г., когда начался финансовый кризис, сопровождавшийся ухудшением торгового и платежного баланса страны[81].

Либеральная политика во внешней торговле продолжалась и в дальнейшем, после введения нового таможенного тарифа 1868 года. Так, было подсчитано, что по сравнению с 1841 годом импортные пошлины в 1868 году снизились в среднем более чем в 10 раз, а по некоторым видам импорта — даже в 20-40 раз[82]. По словам М. Покровского, «таможенные тарифы 1857—1868 гг. были самыми льготными, какими пользовалась Россия в 19 столетии…»[83]. При этом положение в экономике страны не улучшалось: современные экономические историки характеризуют весь период до конца царствования Александра II и даже до второй половины 1880-х гг. как период экономической депрессии[84].

Свидетельством медленного промышленного роста в этот период может служить производство чугуна, увеличение которого лишь ненамного опережало рост населения и заметно отставало от показателей других стран. Так, за 20 лет (с 1855-59 по 1875-79 гг.) выплавка чугуна в России увеличилась лишь на 67 %, в то время как в Германии она выросла за это время на 319 %, при том что население России росло рекордно высокими темпами (прирост за указанный период составил почти 40 %). Для сравнения: за 20 лет, прошедших после смерти Александра II (с 1880—1884 по 1900—1904 гг.), при тех же темпах роста населения, производство чугуна в России увеличилось на 487 %, то есть оно росло в 7-7,5 раз быстрее, чем в эпоху Александра II[85].

Вопреки целям, декларированным крестьянской реформой 1861 года, урожайность в сельском хозяйстве страны не увеличивалась вплоть до 1880-х годов[86], несмотря на стремительный прогресс в других странах (США, Западная Европа), и ситуация в этой важнейшей отрасли экономики России также лишь ухудшалась. В царствование Александра II периодически начинался голод, которого в России не было со времен Екатерины II и который принимал характер настоящего бедствия (например, массовый голод в Поволжье в 1873 г.).

Как указывалось в выпущенном в конце XIX в. труде М. М. Ковалевского, либерализация внешней торговли создала трудности для увеличения отечественного производства и привела к резкому увеличению импорта: с 1851—1856 гг. по 1869—1876 гг. импорт вырос почти в 4 раза. Если ранее торговый баланс России был все время положительным, то в течение царствования Александра II происходило его ухудшение. Начиная с 1871 г. он в течение нескольких лет сводился с дефицитом, достигшим к 1875 г. рекордного уровня 162 млн рублей или 35 % от объёма экспорта[87]. Дефицит торгового баланса грозил вызвать утечку золота из страны и обесценение рубля. В то же время, указанный дефицит не мог объясняться неблагоприятной конъюнктурой внешних рынков: на основной продукт русского экспорта — зерно — цены на внешних рынках с 1861 по 1880 гг. выросли почти в 2 раза[88]. В течение 1877—1881 гг. правительство, в целях борьбы с резким увеличением импорта, было вынуждено прибегнуть к серии повышений уровня импортных пошлин, что позволило воспрепятствовать дальнейшему росту импорта и улучшило внешнеторговый баланс страны[87].

Единственной отраслью, которая быстро развивалась, был железнодорожный транспорт: сеть железных дорог в стране стремительно росла, что стимулировало также собственное паровозо- и вагоностроение. Однако развитие железных дорог сопровождалось множеством злоупотреблений и ухудшением финансового положения государства. Так, государство гарантировало создаваемым частным железнодорожным компаниям полное покрытие их расходов и ещё поддержание за счёт субсидий гарантированной нормы прибыли. Результатом были огромные бюджетные расходы на поддержание частных компаний, в то время как последние ради получения государственных субсидий искусственно завышали свои расходы. Невыплаченные обязательства правительства перед частными железнодорожными компаниями в 1871 г. составляли 174 млн руб., а через несколько лет выросли до 580 млн руб.[89][90].

Как писал С. Ю. Витте, ставший позднее министром путей сообщения, передача железнодорожного дела при Александре II в руки компаний, которые были частными «лишь по названию, а не в действительности», привела к «совершенно невозможной» ситуации, когда весь убыток от деятельности этих частных компаний (более 40 млн руб в год) «ложился на государственную казну, иначе говоря, на русский народ»[91]. Кроме того, к концу его царствования большинство этих компаний оказались поделенными между несколькими «железнодорожными королями», что представляло собой большую проблему для его преемника: «конечно, Императора Александра III не могло не шокировать такое положение вещей, что в государстве создались как бы особые царства, железнодорожные, в которых царили маленькие железнодорожные короли вроде: Полякова, Блиоха, Кроненберга, Губонина и пр. и пр.»[92].

Для покрытия расходов бюджета государство впервые начало активно прибегать к внешним займам (при Николае I их почти не было). Займы привлекались на чрезвычайно неблагоприятных условиях: комиссия банкам составляла до 10 % от суммы заимствования, кроме того, займы размещались, как правило, по цене 63-67 % к его номиналу. Таким образом, в казну поступало лишь чуть более половины от суммы займа, но задолженность возникала на полную сумму, с полной же суммы займа производился и расчет ежегодных процентов (7-8 % годовых). В результате объём государственного внешнего долга достиг к 1862 г. 2,2 млрд руб., а к началу 1880-х годов — 5,9 миллиардов руб.[93].

Вплоть до 1858 г. поддерживался твердый курс рубля к золоту, следуя принципам денежной политики, проводившейся в царствование Николая I. Но начиная с 1859 года в обращение были введены кредитные деньги, не имевшие твердого курса к золоту. Как указывалось в труде М.Ковалевского, в течение всего периода 1860—1870-х годов государство для покрытия бюджетного дефицита было вынуждено прибегать к выпуску кредитных денег, что вызвало их обесценение и исчезновение из оборота металлических денег. Так, к 1 января 1879 года курс кредитного рубля к золотому рублю упал до 0,617[94]. Попытки вновь ввести твердый курс бумажного рубля к золоту не дали результата, и правительство отказалось от этих попыток вплоть до конца царствования Александра II.

Министр внутренних дел Н. П. Игнатьев в 1881 г. следующим образом характеризовал экономическое положение страны: «Промышленность находится в плачевном состоянии, ремесленные знания не совершенствуются, фабричное дело поставлено в неправильные условия и много страдает от господства теории свободной торговли и случайного покровительства отдельных предприятий»[95]. Разочарование в либеральной экономической политике к концу царствования Александра II было столь сильным, что в список книг, запрещенных его преемником (указом от 5 января 1884 г.), наряду с трудами Маркса, Лассаля и Чернышевского, были включены и труды Адама Смита[96].

В целом характеризуя экономическую политику Александра II, М. Н. Покровский писал, что она была «растратой средств и сил, для народного хозяйства совершенно бесплодная и вредная… О стране просто забыли»[97]. Русская экономическая действительность 1860-х и 1870-х годов, писал Н. А. Рожков, «отличалась грубо-хищническим характером, расточением живых и вообще производительных сил ради самой элементарной наживы»; государство в этот период «в сущности, служило орудием для обогащения грюндеров, спекулянтов, вообще — хищнической буржуазии»[98].

Спасибо за совет, либералом НИКОГДА не буду.

Хотя... в игре у либералов больше плюшек.

[Albrecht von Waldstein 11]

Хотя... в игре у либералов больше плюшек.

Просто в подобных играх, зачастую, не учтены все нюансы. Низкие пошлины - это вообще прерогатива колоний. Низкие пошлины обычно навязываются малоразвитым странам либо угрозами, либо по условиям мирного договора (как было и с Россией после Крымской войны). Те же США до сих пор не отказались от протекционизма. Например, недавно на китайские солнечные батареи пошлины взвинтили до небес, дабы собственную продукцию сделать более конкурентоспособной.

[calcium 214]

Низкие пошлины - это вообще прерогатива колоний

Пошлины, фактически, дополнительный налог на потребителя. Их повышают, если хочется свой народ обобрать, пичкать какой-нибудь дрянью собственного производства или вовсе заморить голодом.

[ZZZombie 21]

Если я выставлю пошлины на максимум, заставит ли это фабрики использовать сырье из гос. запаса? Связано с тем что фабрике ,например, требуется для работы уголь, я купил 500 ед. угля, но фабрика все равно продолжает покупать ресурсы, вместо того чтобы брать из гос. запаса. Если мне не изменяет память раньше была кнопка, запрещающая фабрикам покупать сырье на мировом рынке, есть ли она сейчас? Может ее перенесли?

Изменено 24.07.2014, 16:53:44 пользователем ZZZombie

[Dawn Sword 61]

Если я выставлю пошлины на максимум, заставит ли это фабрики использовать сырье из гос. запаса? Связано с тем что фабрике ,например, требуется для работы уголь, я купил 500 ед. угля, но фабрика все равно продолжает покупать ресурсы, вместо того чтобы брать из гос. запаса. Если мне не изменяет память раньше была кнопка, запрещающая фабрикам покупать сырье на мировом рынке, есть ли она сейчас? Может ее перенесли?

Присоединяюсь к этому вопросу. И еще вот что-раньше была кнопка "открывающая" гос.запасы для населения и фабрик, типа на случай кризиса, так вот-куда ее дели?

[calcium 214]

Присоединяюсь к этому вопросу. И еще вот что-раньше была кнопка "открывающая" гос.запасы для населения и фабрик, типа на случай кризиса, так вот-куда ее дели?

По-моему, не кнопка, а галочка была. Убрали по неизвестной причине. Вероятно, для четкого отделения запасов государства, используемых на военку и строительство, от обычного рынка.

Изменено 24.07.2014, 17:09:55 пользователем calcium

[Albrecht von Waldstein 11]

Пошлины, фактически, дополнительный налог на потребителя. Их повышают, если хочется свой народ обобрать, пичкать какой-нибудь дрянью собственного производства или вовсе заморить голодом.

Вот и рассуждаешь ты как потребитель. Рассматриваешь явление лишь с одной позиции. Высокие пошлины на определенную продукцию повышают конкурентоспособность продукции отечественных предприятий на внутреннем рынке. Эти меры, в свою очередь, защитят данные предприятия от зарубежных конкурентов. Вот тебе пример, который поможет тебе разобраться в столь "сложном" явлении. Пример абсолютно абстрактный:

Английская текстильная фабрика "A" производит 200 костюмов, при издержках 100 у.е. Бренд этого предприятия известен по всему миру, и продукция данного предприятия продается почти во всех европейских странах. А бельгийская текстильная фабрика "Б" производит те же 200 костюмов при издержках 170 у.е. Столь высокие издержки и низкая эффективность производства в данном случае объясняются тем, что бельгийская фабрика была основана всего 2 года назад, следственно нужны квалифицированные специалисты, которых в стране, где данная отрасль только зарождается, приходится обучать самому. Необходимо современное оборудование, которое также снизит издержки и повысит эффективность производства. Про продвижение продукции, то бишь дорогостоящий маркетинг, также забывать не стоит. И логистические издержки. И как такому предприятию развиваться с низкими пошлинами? Текстильная отрасль в данном государстве просто не выдержит конкуренции с предприятием "А" и схлопнется, ему просто не дадут шанса встать на ноги. Следственно налоги и экспортные пошлины не будут поступать в казну. Что отсюда следует? Так именно то, что и потребитель от этого проиграет. Меньше рабочих мест, меньше соц. гарантий (т.к. меньше поступлений в казну). Да и в последствии, когда предприятие встанет на ноги, и значительно увеличит эффективность производства, отечественный потребитель сможет покупать продукцию данных предприятий по низким ценам, т.к. к конечной стоимости не будут добавляться логистические издержки и пошлины.

Вывод:

Даже для потребителя в долгосрочной перспективе политика протекционизма принесет немалую выгоду.

Изменено 24.07.2014, 18:01:35 пользователем Albrecht von Waldstein

[calcium 214]

Высокие пошлины на определенную продукцию повышают конкурентоспособность продукции отечественных предприятий на внутреннем рынке. Эти меры, в свою очередь, защитят данные предприятия от зарубежных конкурентов

Что касается "защиты от зарубежных конкурентов", такими методами задача не решается. Власти нашей страны "протекционизмом" уже не первую сотню лет занимаются, был даже период максимальной самоизоляции и что показала практика? В отсутствии конкуренции, предприятия деградируют сами по себе.

Вопрос давнишний, при этом часто почему-то любят противопоставлять протекционизм и свободную торговлю, в пример сторонника последней приводя Адама Смита. Хотя Смит в своих "Исследованиях" убедительно показывает, что свободная торговля и есть лучший протекционизм в смысле развития собственной экономики. К слову, Великобритания в 19 веке прислушалась к сторонникам свободной торговли и ей пошло на пользу.

Обсуждать данный вопрос всерьез имеет смысл, когда внутри страны созданы условия для развития производства. Если их нет, народ нищий, неграмотный, бесправный, собственность не защищена, наука в зачаточном состоянии, тогда пошлины совершенно любого размера промышленность не создадут. Только при высоких пошлинах людям будет жить хуже. Благо, хоть в Вике они не страдают.

[Rogvald 1,522]

Если я выставлю пошлины на максимум, заставит ли это фабрики использовать сырье из гос. запаса? Связано с тем что фабрике ,например, требуется для работы уголь, я купил 500 ед. угля, но фабрика все равно продолжает покупать ресурсы, вместо того чтобы брать из гос. запаса. Если мне не изменяет память раньше была кнопка, запрещающая фабрикам покупать сырье на мировом рынке, есть ли она сейчас? Может ее перенесли?

Кнопки нет. Использовать будут активно, но не 100%. Подвигайте налоги на капиталистов и ползунки расходов.

Присоединяюсь к этому вопросу. И еще вот что-раньше была кнопка "открывающая" гос.запасы для населения и фабрик, типа на случай кризиса, так вот-куда ее дели?

В HoD её нет. Была в предыдущих версиях.

[Albrecht von Waldstein 11]

Что касается "защиты от зарубежных конкурентов", такими методами задача не решается.

Решается. Повышение пошлин - это лишь один из способов поддержки собственного производителя. Я и не утверждал, что он единственный.

Власти нашей страны "протекционизмом" уже не первую сотню лет занимаются, был даже период максимальной самоизоляции и что показала практика? В отсутствии конкуренции, предприятия деградируют сами по себе.

Там проблема совсем иного характера была, не путай. Отсутствием эффективной кадровой политики была обусловлена столь низкая эффективность производства и низкое качество продукции, а не экономической изоляцией. И, опять же, это касается лишь позднего советского периода. Пример ни к месту.

Вопрос давнишний, при этом часто почему-то любят противопоставлять протекционизм и свободную торговлю,

А никто и не противопоставляет в данном случае.

в пример сторонника последней приводя Адама Смита. Хотя Смит в своих "Исследованиях" убедительно показывает, что свободная торговля и есть лучший протекционизм в смысле развития собственной экономики.

Полная чушь. Собственная промышленность не сможет развиться без государственной поддержки. Её просто-напросто задавят и поглотят зарубежные конкуренты. Я выше приводил данные по российской экономике в царствование Александра 2. Это лишь один из многих примеров, которые я могу привести. На этом фоне сомнительные доводы Смита, которые ты также не удосужился привести, выглядят не очень убедительно.

К слову, Великобритания в 19 веке прислушалась к сторонникам свободной торговли и ей пошло на пользу.

После того, как британская промышленность стала достаточно конкурентоспособной, чтобы выйти на зарубежные рынки, и выдавливать оттуда конкурентов. Стоит также отметить и агрессивную внешнюю политику Великобритании в то время. Войнами они навязали кабальные торговые соглашения Османской Империи, Китаю, России (негласно после Крымской войны) и многим другим государствам. Не стоит забывать, что в британских колониях также использовалась продукция, произведенная на территории Великобритании. Так что пример снова неудачный.

Кстати, о удачных примерах протекционизма. Те же США возьми. Они от жесткого протекционизма только к началу 20 века отказались, когда их промышленность достаточно окрепла для выхода на внешние рынки. Вот тебе пара весьма точных высказывания Менделеева на этот счет:

"Если же Англия лет 50 фритредерствует в наше время, то нельзя забыть, что лет 200 в ней действовал усиленный протекционизм, начало которому положено навигационным актом (1651), что она и поныне превосходит другие страны промышленно-торговым развитием, выросшим на почве протекционизма."

"Начинатели всяких промышленных дел получают первые свои товары дороже, чем могут их продавать предприятия, уже укрепившиеся, приобретшие опыт и погасившие начальные затраты. Подобные окрепшие предприятия, владея капиталом и кредитом, легко прекращают начинания соперничества, возрождающегося в иных странах, сбавляя цены или даже продавая товары временно в убыток. Множество общеизвестных данных об этом свидетельствует."

Эти высказывания очень хорошо передают то, что я тебе тщетно пытаюсь пару часов втолковать.

Если их нет, народ нищий, неграмотный, бесправный, собственность не защищена, наука в зачаточном состоянии, тогда пошлины совершенно любого размера промышленность не создадут. Только при высоких пошлинах людям будет жить хуже. Благо, хоть в Вике они не страдают.

А как ты хочешь избавить народ от страданий, не создав сильную экономику? Забавная логика. Почитай мой пост про протекционизм выше. Я там все по полочкам разложил, для особо догадливых. Снова повторяю, регулирование пошлин - это лишь один из многих инструментов.

[Jœrmuŋgandr 822]

Решается. Повышение пошлин - это лишь один из способов поддержки собственного производителя. Я и не утверждал, что он единственный.

Там проблема совсем иного характера была, не путай. Отсутствием эффективной кадровой политики была обусловлена столь низкая эффективность производства и низкое качество продукции, а не экономической изоляцией. И, опять же, это касается лишь позднего советского периода. Пример ни к месту.

А никто и не противопоставляет в данном случае.

Полная чушь. Собственная промышленность не сможет развиться без государственной поддержки. Её просто-напросто задавят и поглотят зарубежные конкуренты. Я выше приводил данные по российской экономике в царствование Александра 2. Это лишь один из многих примеров, которые я могу привести. На этом фоне сомнительные доводы Смита, которые ты также не удосужился привести, выглядят не очень убедительно.

После того, как британская промышленность стала достаточно конкурентоспособной, чтобы выйти на зарубежные рынки, и выдавливать оттуда конкурентов. Стоит также отметить и агрессивную внешнюю политику Великобритании в то время. Войнами они навязали кабальные торговые соглашения Османской Империи, Китаю, России (негласно после Крымской войны) и многим другим государствам. Не стоит забывать, что в британских колониях также использовалась продукция, произведенная на территории Великобритании. Так что пример снова неудачный.

Кстати, о удачных примерах протекционизма. Те же США возьми. Они от жесткого протекционизма только к началу 20 века отказались, когда их промышленность достаточно окрепла для выхода на внешние рынки. Вот тебе пара весьма точных высказывания Менделеева на этот счет:

"Если же Англия лет 50 фритредерствует в наше время, то нельзя забыть, что лет 200 в ней действовал усиленный протекционизм, начало которому положено навигационным актом (1651), что она и поныне превосходит другие страны промышленно-торговым развитием, выросшим на почве протекционизма."

"Начинатели всяких промышленных дел получают первые свои товары дороже, чем могут их продавать предприятия, уже укрепившиеся, приобретшие опыт и погасившие начальные затраты. Подобные окрепшие предприятия, владея капиталом и кредитом, легко прекращают начинания соперничества, возрождающегося в иных странах, сбавляя цены или даже продавая товары временно в убыток. Множество общеизвестных данных об этом свидетельствует."

Эти высказывания очень хорошо передают то, что я тебе тщетно пытаюсь пару часов втолковать.

А как ты хочешь избавить народ от страданий, не создав сильную экономику? Забавная логика. Почитай мой пост про протекционизм выше. Я там все по полочкам разложил, для особо догадливых. Снова повторяю, регулирование пошлин - это лишь один из многих инструментов.

Впринципе согласен, свободная торговля будет полезна только после создания крепкой экономики

[Charlemagne 0]

Мне Либералы наоборот же всегда экономику повышали, а в Бельгии они вообще незаменимы

[Valjedamt 16]

При игре за Беларусь, СПЦА капиталистов вообще нет. Они даже к 20 веку не появляются.

[Frodogel 135]

При игре за Беларусь, СПЦА капиталистов вообще нет. Они даже к 20 веку не появляются.

Низкая образованность населения. Вот и капиталистов у вас и нет.

Приоритет нужно на священников ставить, а там и капиталисты появяться.

У меня к концу 19 века за РИ более 500 тыс. капиталистов было, все заводы строили и улучшали они, при этом экономическая политика была Гос. капитализм. В начале кампании заводы строил я, но потом с 1860-х к строительству активно подключились капиталисты, а с 1880-х годов я практически перестал лично строить заводы.

[Valjedamt 16]

Низкая образованность населения. Вот и капиталистов у вас и нет.

Приоритет нужно на священников ставить, а там и капиталисты появяться.

У меня к концу 19 века за РИ более 500 тыс. капиталистов было, все заводы строили и улучшали они, при этом экономическая политика была Гос. капитализм. В начале кампании заводы строил я, но потом с 1860-х к строительству активно подключились капиталисты, а с 1880-х годов я практически перестал лично строить заводы.

Разве? Не знал, спасибо, попробую

[Bertineen 606]

Не знаю,у меня в середине 50 пришли либералы к власти и даже подняли мою экономику.Либиралов стимулировал,если что.

[Valjedamt 16]

Не знаю,у меня в середине 50 пришли либералы к власти и даже подняли мою экономику.Либиралов стимулировал,если что.

1

Смотря где подняли. Во всяких Буковинах с 30 тысячами населения (образно говоря) они просто остановят развитие. Либералы подходят для страны >1кк человек

[Bertineen 606]

1

Смотря где подняли. Во всяких Буковинах с 30 тысячами населения (образно говоря) они просто остановят развитие. Либералы подходят для страны >1кк человек

Играл за США.

[Агент Госдепа 1,102]

1

Смотря где подняли. Во всяких Буковинах с 30 тысячами населения (образно говоря) они просто остановят развитие. Либералы подходят для страны >1кк человек

Неверный вывод. У Бельгии больше 1 млн. населения, но ставить за нее либералов глупо. А вообще, я и за РИ плановую экономику использовал. Муторно (очень муторно), но эффективно.

[Valjedamt 16]

Неверный вывод. У Бельгии больше 1 млн. населения, но ставить за нее либералов глупо. А вообще, я и за РИ плановую экономику использовал. Муторно (очень муторно), но эффективно.

И что строили? Сталь и запчасти?