Дело № 170

[Jeffery 3,696]

Дело № 170

1 - Light Grey

2 - Jeffery

3 - Ouwen

4 - wladimiron

5 - WhiteBear

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прошу более опытных коллег уточнить, может ли нарушитель писать в Зале Суда. Если нет, Меншенхассеру надо назначить официального представителя. Прошу сделать это в теме приема заявлений, которую пока прошу коллег не закрывать.

Также приглашаются Dima-Stranik и Кастилиус, либо назначенные ими представители.

Изменено 26.01.2015, 19:58:36 пользователем Jeffery

[Dima-Stranik 16,441]

Я не понимаю, что можно рассматривать в моём преде Menschenhasser'у. Поступила жалоба на этот пост.

Партия, в которую записываются боты Бубоги.

Мною был выписан пред за клевету. Доказательств, что боты Бубоги записываются в партию, Menschenhasser не представил. Насчёт обобщения как он говорит, это просто уловка избежать наказания. В его посте чётко всё написано.

Партия, в которую записываются боты Бубоги.

[Menschenhasser 2,576]

Мною был выписан пред за клевету. Доказательств, что боты Бубоги записываются в партию, Menschenhasser не представил. Насчёт обобщения как он говорит, это просто уловка избежать наказания. В его посте чётко всё написано.

Я рассматриваю дальнейшее после дачи доказательств препирательство по поводу «ботов» и базирование предупреждения на упоре на множественное число как ничто иное, как обычное буквоедство. Вам доказательства насчёт как минимум одного бота были предоставлены, далее вы не захотели слушать и всё равно посчитали сообщение клеветой по личным мотивам.

[Jeffery 3,696]

Вопрос всем трем участникам дела: считаете ли вы, что на форуме присутствуют бот либо боты Бубоги? Речь идет не о доказанном боте/ботах, а о ваших предположениях на этот счет. В случае утвердительного ответа, ники прошу не указывать.

i

Поскольку вопрос задается модератором раздела в целях рассматриваемого дела, ответ на него не может быть расценен как нарушение правил форума.

Изменено 26.01.2015, 20:57:05 пользователем Jeffery

[Menschenhasser 2,576]

Вопрос всем трем участникам дела: считаете ли вы, что на форуме присутствуют бот либо боты Бубоги? Речь идет не о доказанном боте/ботах, а о ваших предположениях на этот счет. В случае утвердительного ответа, ники прошу не указывать.

Да, как минимум 2 (второй уже расстрелян).

[Dima-Stranik 16,441]

У меня нет доказательств, что в партии "Сенат и Народ Стратегиума" есть боты Бубоги.

[Jeffery 3,696]

!

В связи с тем, что пользователь в статусе "нарушитель-рецидивист" не имеет технической возможности писать в зале суда, пользователю Menschenhasser необходимо назначить официального представителя для продолжения рассмотрения дела.

Это официально. А неофициально хочу добавить, что Вице мог бы все-таки прислушаться к моей просьбе и вместо официального преда за последнее нарушение ограничиться устным. Хотя бы для того, чтобы одна из сторон спора имела возможность говорить самостоятельно.

[Ouwen 6,165]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Прошу более опытных коллег уточнить, может ли нарушитель писать в Зале Суда. Если нет, Меншенхассеру надо назначить официального

представителя.

В связи с тем, что пользователь в статусе "нарушитель-рецидивист" не имеет технической возможности писать в зале суда, пользователю Menschenhasser необходимо назначить официального представителя для продолжения рассмотрения дела.

Нарушитель также может создать законного бота с названием по форме "Временный аккаунт ____ " и использовать его для представительства в суде. Поступить так, или назначить своего представителя официально связавшись с судьями - выбор заявителя.

Изменено 27.01.2015, 07:51:24 пользователем Ouwen

[Dima-Stranik 16,441]

Хочу добавить, что в приведённых скринах Light Grey, нет не каких докозательств.

В основном первый скрин, остальное так, добавка.Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Вы предлагаете ссылаться на пост Falconette? Вам самим не смешно?

Попахивает адыгами. А может и нет.

[Jeffery 3,696]

Хочу добавить, что в приведённых скринах Light Grey, нет не каких докозательств.

В основном первый скрин, остальное так, добавка.Нажмите здесь!

 

[Cкрыть]

Вы предлагаете ссылаться на пост Falconette? Вам самим не смешно?

Мы не устанавливаем в данном деле факт того, является ли пользователь Лев Борисыч ботом. Речь идет о наличии оснований к такому предположению.

[Dima-Stranik 16,441]

Мы не устанавливаем в данном деле факт того, является ли пользователь Лев Борисыч ботом. Речь идет о наличии оснований к такому предположению.

Тогда, что можно рассматривать по моему вынесенному преду? Предполагать можно, что угодно, речь идёт о клевете. Доказательств нет, читаем дальше.

i

Клевета – это распространение ложных сведений, порочащих другого пользователя. К ним относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении пользователем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию пользователя.

Изменено 27.01.2015, 11:14:35 пользователем Dima-Stranik

[Кастилиус 2,022]

Хм, отпишусь и я:

Как говорил ранее

Menschenhasser спровоцировал Бренна, назвав его предателем, тем самым сыграв на эмоциях Бренна, эмоции Бренна дали слабину и получился "срач", инициатором которого стал Menschenhasser в итоге, из-за его провокационного поста. Игра на эмоциях всегда является провокацией (по скольку, создается нагнетающая, агрессивная обстановка), а в данном случае игра на эмоциях очевидна.

А теперь:

Я, исходя из того, что Brenn по-моему мнению эти сообщения нисколько не задели, пытался было доказать Кастилиусу, что никакой провокации там не было, а весь «срач», упоминаемый Кастилиусом, заключался в десяти сообщениях и закончился за 30 минут до прихода министра в тему. Но на него в итоге это не подействовало:

Нужно учитывать не только свое мнение, но и мнение собеседника, вы как префект обязаны это знать.

И никаких "за 30 минут" не было, срач длился ваш 30 минут, а я пришел и тем самым завершил его. Не надо подавать ложной и перевернутой информации.

На момент "срача" в той теме, Бренн не говорил ни про то, что ему, мягко говоря, плевать, ни про то, что он против выдачи преда по закону по отношению к Menschenhasser.

Ситуация на момент когда я пришел, был в разгаре "срач", я заметил, что Menschenhasser называет предателем Бренна, потребовал с него доказательств своих слов. Доказательств он не привел, потому я собирался выдать пред как за клевету в случае, если не будут приведены доказательства. Естественно после моего сообщения срач автоматически завершился. Правда Rogvald все разжевал за Menschenhasser, соответственно, раз Menschenhasser не отказывался от своих слов, что Бренн являлся предателем, гипотетический пред за клевету был переквалифицирован в провокацию, потому что до этого была вызвана бурная дискуссия между Menschenhasser и Бренном, тесно граничащая с выходом за рамки правил. На момент "срача" между Menschenhasser и Бренном, фразой о предательстве Бренна, была вызвана агрессивная реакция у последнего, у Бренна эмоции были на пределе, а Menschenhasser в свою очередь "ловил с этого лулзы", соответственно имело быть место провокации от Menschenhasser.

В дальнейшем Бренн был не против отмены официального предупреждения, но как можно отменить пред за "преступление" законов форума?

Бренн мог сказать, что ему, как выразился Menschenhasser, "посрать" лишь потому, что у Бренна не было желания в дальнейшем устраивать дискуссии с Menschenhasser о выданном преде, у меня, честно говоря, тоже мало желания доказывать то, что очевидно и так.

Кроме всего прочего:

п. 1.2.3. Провокация - это сообщение (открытое, в ЛС, в комментарии изменения репутации), содержащее в себе негативные пожелания в адрес пользователя, либо переход на личность пользователя, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию.

Переход на личность был? Сообщением о предателе был. Этот переход создал конфликтную ситуацию? Да.

Какие могли быть вопросы и поводы для заявления в суд (!) в столь очевидных вещах?

И почему меня не оповестили в личку о том, что здесь есть дело?

Изменено 27.01.2015, 15:46:58 пользователем Кастилиус

[厭人者 0]

Ваша система против спама sucks, мало того, что там и так сложности вроде «напишите словами», так ещё и Рекапчу вместе с этим поставили. Совсем пользователей и ботов не уважаете.

Так. Не будем говорить о том, что узурпатор должности и. о. вице-президента нашёл себе уловку заткнуть мне рот в данном процессе, перейдём сразу к делу. Я — Menschenhasser и всё такое, скоро у меня на вас ники закончатся (нынешний, если вас закорючки унижают, Enjin-sha / Эндзин-ся). Подтверждение могут дать судьи Light Grey или Ouwen.

Хочу добавить, что в приведённых скринах Light Grey, нет не каких докозательств.

Вы предлагаете ссылаться на пост Falconette? Вам самим не смешно?

Я предлагаю ссылаться на пост Falconette как подтверждение тому, что такие подозрения состоялись не у меня одного. Никаких ложных сведений там не было. Куда менее очевидные случаи ботоводства вы расстреливали лично без всяких «докозательств» и ничего, тут же опять же человеческий фактор на вас влияет. «Докозательств» же того, что он не бот, нет абсолютно никаких — так звёзды не сходятся.

Нужно учитывать не только свое мнение, но и мнение собеседника, вы как префект обязаны это знать.

И никаких "за 30 минут" не было, срач длился ваш 30 минут, а я пришел и тем самым завершил его. Не надо подавать ложной и перевернутой информации.

Так. Давайте снимем слепки с места «преступления»: последняя реплика Brenn Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , я её видел, но отвечать не стал (то есть, и без вас не стал продолжать «срач»). Тем не менее, в дальнейшем я Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по другому поводу, связанному со «срачем» лишь косвенно (но «срач» та реплика повлечь не могла). Если вы уж зачем и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , то уж точно опоздали. При этом наша с вами дискуссия занимает опять же целую страницу. Не значит ли это, что ваша реплика была провокацией сама по себе?

Ситуация на момент когда я пришел, был в разгаре "срач", ...

Данные выше не подтверждают ваши слова.

На момент "срача" между Menschenhasser и Бренном, фразой о предательстве Бренна, была вызвана агрессивная реакция у последнего, у Бренна эмоции были на пределе, а Menschenhasser в свою очередь "ловил с этого лулзы", соответственно имело быть место провокации от Menschenhasser.

Так. Забавно говорить, что у Brenn были эмоции на пределе, когда большинство своих реплик он сопровождал в том «сраче» смайликами. Плакал и смеялся небось? Сами-то верите?

Бренн мог сказать, что ему, как выразился Menschenhasser, "посрать" лишь потому, что у Бренна не было желания в дальнейшем устраивать дискуссии с Menschenhasser о выданном преде, у меня, честно говоря, тоже мало желания доказывать то, что очевидно и так.

Предлагаю не додумывать за пользователя, он ясно сказал, что претензия была ко мне лишь в клевете (которой, как вы выяснили с помощью Rogvald, не было), но не в провокации. И он вас три раза попросил отменить предупреждение.

Переход на личность был? Сообщением о предателе был. Этот переход создал конфликтную ситуацию? Да.

Таким образом можно сказать, что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. про «упорышей, вахтёров и мольцов с либеризмом головного мозга в бойкоте» от Brenn было провокацией в адрес лидеров и участников бойкота и партийцев из СГС, поддерживавших бойкот, но этого почему-то сделано не было. То есть у меня были эмоции на пределе от называния меня аж тремя таковыми эпитетами, то есть я поддался на провокацию. То есть предупреждение надо было вынести Brenn за провокацию меня и всех участников бойкота. Я правильно понимаю уровень вашей логики?

Изменено 27.01.2015, 19:04:31 пользователем 厭人者

[Dima-Stranik 16,441]

Я предлагаю ссылаться на пост Falconette как подтверждение тому, что такие подозрения состоялись не у меня одного. Никаких ложных сведений там не было. Куда менее очевидные случаи ботоводства вы расстреливали лично без всяких «докозательств» и ничего, тут же опять же человеческий фактор на вас влияет. «Докозательств» же того, что он не бот, нет абсолютно никаких — так звёзды не сходятся.

Подозрения, это не доказательства. Ну вот как я и говорил, теперь будем ссылаться на размышления Falconette.

Попахивает адыгами. А может и нет.

При расстреле в подозрении, что пользователь бот, теперь будем брать за основу любое размышление пользователя форума. Это просто гениально!

[厭人者 0]

Подозрения, это не доказательства. Ну вот как я и говорил, теперь будем ссылаться на размышления Falconette.

При расстреле в подозрении, что пользователь бот, теперь будем брать за основу любое размышление пользователя форума. Это просто гениально!

Ну, мои личные размышления на форуме не выражены просто потому, что, пока Адыг007 Львом Борисычем пользовался, было бы нехорошо его сдавать, так что не вижу ничего плохого в том, чтобы сослаться на чужой аналогичный вывод.

Нынешний Кабинет министров так и работает, г-н и. о. вице-президента.

В связи с подозрениями в моей лжи просьба Суду проверить, является ли пользователь Лев Борисыч ботом пользователя Адыг007.

Изменено 27.01.2015, 19:23:13 пользователем 厭人者

[Dima-Stranik 16,441]

Доказательства предоставить не составит труда, проблема в том, не сошлётесь ли вы вдруг на ботов... Тогда просто не имеет смысла.

Вот в этом посте, чётко написано, что у него есть доказательства, что у Бубоги есть бот. Заметьте, это не предположение, а чёткая уверенность. Ну и где же они?

Я предлагаю ссылаться на пост Falconette как подтверждение тому, что такие подозрения состоялись не у меня одного. Никаких ложных сведений там не было. Куда менее очевидные случаи ботоводства вы расстреливали лично без всяких «докозательств» и ничего, тут же опять же человеческий фактор на вас влияет. «Докозательств» же того, что он не бот, нет абсолютно никаких — так звёзды не сходятся.

Попахивает адыгами. А может и нет.

Может пойдёт дождь, а может и снег.

[Brenn 5,515]

А чё меня суд не вызывает? Я ж свидетель, так сказать... Даже потерпевший от действия менречназера

[Brenn 5,515]

Скажу сразу все, чтобы не приходить сюда еще раз:

1. Слова менша по поводу "ботов" Бубоги в СИНС - чистейшая бездоказательная клевета, имхо.

2. Слова менша о моем "предательстве" СГС - чистейшая бездоказательная клевета.

Оба случая связана с личными неприязненными отношениями, которые у менша сложились с бубуогой и ВНЕЗАПНО со мной.

Я не против отмены ему преда за провокацию, но объективно я бы усмотрел в его словах клевету.

Также могу добавить, что суду не доверяю, видя кто ведет данное дело. Убежден, что иск менша будет удовлетворен, несмотря на то, что все вполне очевидно и даже не требует абсолютно никакого разбирательства.

У меня все. До свидания.

[Light Grey 2,959]

А чё меня суд не вызывает? Я ж свидетель, так сказать... Даже потерпевший от действия менречназера

Вы могли бы обратиться к одной из сторон в данном деле, чтобы вас попросили вызвать как свидетеля или написать о своём желании выступить напрямую судьям. Не стоит врываться в зал суда без приглашения.

1. Слова менша по поводу "ботов" Бубоги в СИНС - чистейшая бездоказательная клевета, имхо.

При вынесении решения по данному вопросу мы не можем рассматривать вас как свидетеля.

2. Слова менша о моем "предательстве" СГС - чистейшая бездоказательная клевета.

Оба случая связана с личными неприязненными отношениями, которые у менша сложились с бубуогой и ВНЕЗАПНО со мной.

Я не против отмены ему преда за провокацию, но объективно я бы усмотрел в его словах клевету.

Суд учтёт ваши показания при рассмотрении дела.

Изменено 27.01.2015, 20:07:27 пользователем Light Grey

[Brenn 5,515]

Вы могли бы обратиться к одной из сторон в данном деле, чтобы вас попросили вызвать как свидетеля или написать о своём желании выступить напрямую судьям. Не стоит врываться в зал суда без приглашения.

А Вы бы пригласили? /отвечать не обязательно/

В данном вопросе вы не можете быть свидетелем.

А данном вопросе может быть один свидетель - Бубога.

Суд учтёт ваши показания при рассмотрении дела.

Ага, не сомневаюсь

ЗЫ: Из зала суда удаляюсь, извиняюсь за то, что "ворвался".