Распад СССР

[prinigo 3,642]

Как и зачем разрушали СССР?

источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Как и зачем разрушали СССР?Нажмите здесь!

 

Почему такая мощная держава, как СССР оказалась столь легко сокрушённой, причём силами изнутри? Если преступление совершено, то ищите того, кому это выгодно, гласит древняя римская поговорка. Давайте разберёмся в тонкостях последних уголовных дел, которые прошли с приходом Андропова к Власти и вскрыли весьма интересные подробности.

К исходу номинального правления Брежнева многонациональный советский народ прямо-таки стонал от лихоимства воров, взяточников и прочих начальственных и полуначальственных хапуг. «Наводите же порядок!» – этот молчаливый народный стон был уж слишком силен, чтобы его долго можно было «не замечать». Начальные жесты Андропова в этой части породили у народа надежду. Выражалось это в двух словах: «укрепление дисциплины». Ясно, что тут ожидался публичный суд над Медуновым и Кобалоевым, уже снятыми к тому времени, а потом такие же суды над сотнями иных медуновых, провинциальных и столичных. Короче говоря, народ и партия ожидали широкой чистки брежневских темных заповедников, открытой критики, направленной на оздоровление нашего трудового общественного строя, укрепления народной нравственности.

И что же?

Всем теперь ясно, «что»… На Кубани забрали под стражу сотни воров и воришек, но сам-то главный вор и разоритель края тихо помер в Москве. Со многих милицейских чинов сорвали погоны, но Щелоков-то никакого наказания не понес. Даже сынок его, уличенный в грязных мошенничествах, отделался тем, что сдал иностранную машину и квартиру размером со стадион, и ничего, работает в советской печати, воспитывает, так сказать, злодей. На одном совещании в Москве в декабре 1983 года Федорчуку задали вопрос о судьбе Щелокова, ответ: он остался в партии и получает генеральскую пенсию… Правда, супруга его как-то странно скончалась. Примеров можно более не приводить, любой гражданин назовет множество их, тыча пальцем вокруг себя. Настораживает другое: суровость наказаний для относительно мелких хапуг и полная неприкосновенность хапуг высокопоставленных.

Недавно вот приговорили к расстрелу директора Елисеевского магазина. Ясно, что обнаглевший ворюга достоин строгого наказания, но все же людей он не убивал, малолетних не насиловал, так что мера возмездия выглядит похожей на месть. Ладно, закон наш допускает такое, но в ходе суда выяснилось, что он давал крупные взятки начальникам из торготдела Моссовета. Но те-то гораздо вреднее для общества, чем бывший завмаг; спрашивается: если того приговорили к смертной казни, то с этими как надлежит поступать по той же строгости закона?!

Вот тут-то и начинается самое странное. Оказалось вскоре, что начальники московской торговли брали взятки со многих завмагов (некоторые уже посажены). Что же, высшие руководители столицы годами не догадывались об этом? Скажем, столичный «мэр» – дурак и хам Промыслов? Но в столице очень многие знают, что Промыслов – вор из воров, что всеми делами Моссовета управляет его жена-еврейка (очень любит лечиться за границей) и ее родственник – его помощник, что определенные граждане за мзду (или иные услуги) запросто получают квартиры в столице, что Промыслов выполнял воровские поручения Брежнева, его Виктории и их Гали. Яснее ясного, что поганый «мэр» имел свою долю от завмагов, и немалую. И совсем уж нехороший вопрос: ну, а товарищ Гришин? Известно, что он очень хлопотал за елисеевского завмага, но тот слишком уж увяз, и вытянуть его не удалось. Кстати, семейство Гришина не менее примечательно, чем семейство Брежнева. Супруга его того же, говорят, происхождения, что и Виктория. Дочурка (она очень талантлива) в 30 лет стала доктором наук и зав. крупнейшей кафедрой МГУ, а при этом успела дважды выйти замуж и родить двух детей да еще сделать в Париже пластическую операцию; москвичи и гости столицы могли наслаждаться ее портретом на выставке картин Шилова – этого самого дорогостоящего ныне портретиста. А братец ее, чуть постарше, давно доктор, профессор и директор (он тоже очень талантлив), да к тому же успел обучиться ездить на «мерседесе». Словом, семейство Гришиных столь же заслуживало бы внимания по части «укрепления дисциплины», как и Промыслов, но…

В странном деле по магазинам «Океан» ушлые дельцы переправляли ценности за рубеж, условно говоря – в швейцарские банки. Дело было очень темное, несчастного заместителя Минрыбпрома Рытова расстреляли, судебный процесс раздробили на части и замяли. Но… известно становится постепенно, что вклады за рубежом имеют и кое-кто еще, никакого отношения к продаже икры не имеющие. Точных сведений тут, разумеется, нет, нельзя потому и назвать имена, даже предположительно, но неужели не ясно, что людям, имеющим в СССР миллионы, тут их просто-напросто некуда девать? Квартиру любовнице, машину невестке? Тьфу, ерунда, о которой даже не стоит толковать. Так куда же?

Ясно, куда. «Туда». Туда, где банки не опекаются народным контролем, туда, где работают в советских представительствах сыновья, внуки и зятья «премудрых», туда, куда после торжества «разрядки» можно будет проехаться и самому «вкладчику», чтобы насладиться наконец пахучими прелестями Парижа или Лас-Вегаса.

Когда Хрущев начал кричать о злоупотреблениях при Сталине, о гибели множества невинных людей, то главнейшей, решающей слабостью этой его линии было то, что он никак не мог ответить на простейший вопрос: ну, а вы-то сами где были? Хрущев злился, ругался, бросался в крайности, но от этого только углублялась его слабость. Смелый и решительный деятель, он так и не нашел в себе мужества сказать: да, и мы тоже виноваты, давайте же теперь вместе… Говорят, Андропов очень скромен в быту, его семья вроде бы тоже. Очень хорошо, особенно в сравнении с вороватым «маршалом», но это все же мелочь, когда речь идет о политическом деятеле, а уж о главе громадной державы – тем более. Так вот: что же, Андропов и Чебриков не ведали о том, как Галина Леонидовна собирала бриллианты, как Медунов превратил Сочи в воровской притон, как Щелоков собирал картинные галереи, что «мэр» столицы – вор и многое другое, чего мы, рядовые граждане, не знаем и знать не можем? Не доносили им обо всем этом сотрудники КГБ, явные и секретные? Ну, теперь-то, ясное дело, во всем виноват покойный Брежнев! Но почему же Андропов не выступил в свое время где следовало, не ушел на пенсию, не повел себя с ленинской, так сказать, принципиальностью?

На все эти вопросы ему нечего ответить. Вот почему столь непоследовательно боролся Хрущев против наследия Ягоды и Берии, вот почему так вял и нерешителен Андропов в борьбе с приобретателями и валютчиками.

Нет сомнений, что воровская шайка, сложившаяся вокруг Брежнева в верхушке общества, непосредственно связана с пресловутой «разрядкой», то есть – прямо скажем – буржуазным образом быта и мышления. Вот суть. В стране и за рубежом хорошо знали покойного брежневского приближенного Иноземцева Николая Николаевича (в девичестве – Николая Израилевича), одного из серых кардиналов теневого (и подлинного!) московского руководства. Но не все знают, что последним земным деянием Иноземцева было… возвращение им в казну 16 тысяч рублей в возмещение ворованных материалов для постройки подмосковной виллы. Конечно, эти жалкие тысячи для людей порядка Иноземцева – пустяк, мелочь; важно, однако, что пришлось ему еще при жизни опозориться, уворованную мелочь вернуть.

Тут напрашивается примечательный вывод. Если все эти «иноземцевы-агентовы» имеют много денег (а они имеют), если их сынки и близкие пребывают по большей мере в заграницах, то… Много толкуют в Москве о пресловутом «бриллиантовом деле», которое как-то выплыло через потрясенную Польшу: будто некоторые лица из окружения Брежнева переводили ценности… кое-куда. Как точно известно полякам, туда же прятал свое ворованное золото нечистый Герек. Да, приходится признать, что валютные гешефты тесно повязаны с «разрядкой».

[Cкрыть]

[romarchi 4,284]

Только что, Volchenock сказал:

Отличненько, ни разу не слился.

Нет... я заявил, что в штатах государство тоже могло отобрать собственность. Что подтвердил. Что то опять не понятно было?

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Нет... я заявил, что в штатах государство тоже могло отобрать собственность. Что подтвердил. Что то опять не понятно было?

Сравнение один в один, я же признал что ты прав.

[romarchi 4,284]

Только что, Volchenock сказал:

Сравнение один в один, я же признал что ты прав.

А я где утверждал, что в штатах - один в один с СССР? 

[Volchenock 2,998]

1 минуту назад, romarchi сказал:

А я где утверждал, что в штатах - один в один с СССР? 

Ну знаешь ли "в кровавом совке отбирали собственность" и ты такой "а в сша тоже отбирают"... Да... отбирают...

[romarchi 4,284]

Только что, Volchenock сказал:

Ну знаешь ли "в кровавом совке отбирали собственность" и ты такой "а в сша тоже отбирают"... Да... отбирают...

Именно так - да могут отобрать тоже. Ни более, ни менее.

Просто писавший выше, внезапно и почему -то, факт наличия отчуждения собственности - указывал как на фактор, говорящий о рабстве.

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Именно так - да могут отобрать тоже. Ни более, ни менее.

Просто писавший выше, внезапно и почему -то, факт наличия отчуждения собственности - указывал как на фактор, говорящий о рабстве.

Ну когда просто отбирают то да, а когда дают за это компенсацию основанную на рыночной стоимости то тут надо помнить о публичных интересах. В конце концов там и в судах многое оспорить можно, иди в совке подай в суд на то, что ты был кулаком и у тебя собственность отобрали.

[romarchi 4,284]

Только что, Volchenock сказал:

Ну когда просто отбирают то да, а когда дают за это компенсацию основанную на рыночной стоимости то тут надо помнить о публичных интересах. В конце концов там и в судах многое оспорить можно, иди в совке подай в суд на то, что ты был кулаком и у тебя собственность отобрали.

И? дальше то что?

Ещё раз, речь шла о том, что в СССР - могли расстрелять, посадить, отобрать собственность. И из этого делался внезапный вывод - в СССР рабство.

На что я сказал, что и в других странах, государство имеет такие же возможности. В частности в США. Там тоже всё это - государство может. Или что? По вашему не может?

[Volchenock 2,998]

4 минуты назад, romarchi сказал:

И? дальше то что?

Ещё раз, речь шла о том, что в СССР - могли расстрелять, посадить, отобрать собственность. И из этого делался внезапный вывод - в СССР рабство.

На что я сказал, что и в других странах, государство имеет такие же возможности. В частности в США. Там тоже всё это - государство может. Или что? По вашему не может?

Только при выяснении деталей оказывается что не такие же. Отбирать имущество будут с компенсацией, сажать на основании решений суда, а не троек ЧК, расстреливать не исходя из революционной законности, а исходя из законов и конкретных случаев нарушений законов после соблюдения всех процедур.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Ромарчи, скажи кроме СССР в каких еще странах сажали врагов народа по разнорядкам на области? Вот чтобы был план "4000 врагов народа на область в этом году", где еще так делали?

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, Volchenock сказал:

Только при выяснении деталей оказывается что не такие же. Отбирать имущество будут с компенсацией, сажать на основании решений суда, а не троек ЧК, расстреливать не исходя из революционной законности, а исходя из законов и конкретных случаев нарушений законов после соблюдения всех процедур.

Только о деталях речь не шла. Можете их выяснять для себя лично.

Речь шла о том, что может\не может государство в принципе. И всё...

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Только о деталях речь не шла. Можете их выяснять для себя лично.

Речь шла о том, что может\не может государство в принципе. И всё...

Ну оказывается что не может. Потому что это совсем другое выходит.

[romarchi 4,284]

Только что, Volchenock сказал:

Ну оказывается что не может. Потому что это совсем другое выходит.

Что не может из перечисленного:

- лишить жизни

- лишить свободы

- лишить собственности

? 

Давайте и с пруфами.

 

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Что не может из перечисленного:

- лишить жизни

- лишить свободы

- лишить собственности

? 

Давайте и с пруфами.

 

Еще раз, ты прекрасно понимаешь о чем речь. Лишать жизни за то что ты кого то убил и лишать жизнь потому что на область пришел план по поискам врагов народа и тебя били неделю после чего ты подписал признание в том что ты польский шпион, это две разные вещи.

[romarchi 4,284]

Только что, Volchenock сказал:

Еще раз, ты прекрасно понимаешь о чем речь. Лишать жизни за то что ты кого то убил и лишать жизнь потому что на область пришел план по поискам врагов народа и тебя били неделю после чего ты подписал признание в том что ты польский шпион, это две разные вещи.

Это, ещё раз, детали пошли. А я говорил, о принципиальной возможности у государства, проводить перечисленные меры по отношению к гражданам.

[Volchenock 2,998]

Только что, romarchi сказал:

Это, ещё раз, детали пошли. А я говорил, о принципиальной возможности у государства, проводить перечисленные меры по отношению к гражданам.

Это не просто детали, это как раз суть. То что государство инструмент насилия итак понятно, но вот как этим инструментом пользуются и делает различия. А ты софистикой стал заниматься.

[romarchi 4,284]

Только что, Volchenock сказал:

Это не просто детали, это как раз суть.

Суть? Ну так о вашей сути, я вообще разговор не вел.

Это вы софистикой занимаетесь. Я с самого начала указал на то, что:

Только что, Volchenock сказал:

государство инструмент насилия итак понятно...

И не более того... 

А вы полезли в сравнение, чк, суды... 

[Venc 5,664]

30 минут назад, romarchi сказал:

 

Это вы софистикой занимаетесь. Я с самого начала указал на то, что:

 

Да ты опять начал юлить как уж на сковородке.

_________

добавлено 4 минуты спустя

58 минут назад, romarchi сказал:

Именно так - да могут отобрать тоже. Ни более, ни менее.

 

если мы говорим про "отобрать собственность" мы подразумеваем забрать безвозмездно.

 

А если есть возмездность, то такие отношения больше напоминают обязательную сделку. Поэ\тому сравнивать с конфискацией или экспроприацией в СССР некорректно.

Изменено 27.07.2019, 20:37:17 пользователем Venc

[romarchi 4,284]

8 часов назад, Venc сказал:

 

если мы говорим про "отобрать собственность" мы подразумеваем забрать безвозмездно.

 

Ну вы и подразумевайте. За остальных, вам никто не давал полномочий заявлять.

Отчуждение собственности, даже с компенсацией - это всё равно, отчуждение собственности. Вам снова, надо повторять и разжевывать - элементарное.

Изменено 28.07.2019, 04:59:27 пользователем romarchi

[лекс 12,073]

8 часов назад, Venc сказал:

если мы говорим про "отобрать собственность" мы подразумеваем забрать безвозмездно.

 

А если есть возмездность, то такие отношения больше напоминают обязательную сделку. Поэ\тому сравнивать с конфискацией или экспроприацией в СССР некорректно.

Выдержка из ГК РФ:

Спойлер

Статья 235. Основания прекращения права собственности

 

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

 

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

(пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

(пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

 

😎 обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

(пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ)

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

(пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ)

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

....

Статья 242. Реквизиция

 

1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

2. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

3. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.

 

Статья 243. Конфискация

 

1. В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

2. В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

 

[Venc 5,664]

49 минут назад, romarchi сказал:

Ну вы и подразумевайте. За остальных, вам никто не давал полномочий заявлять.

Отчуждение собственности, даже с компенсацией - это всё равно, отчуждение собственности. Вам снова, надо повторять и разжевывать - элементарное.

Тогда я вообще плохо понимаю что вы хотели сказать, так как обычная купля-продажа это тоже отчуждение собственности. Если вы хотели сказать что в США государство может выступать стороной в сделках, направленных на приобретение в собственность движимого или недвижимого имущества, у меня вопросов нет.

Изменено 28.07.2019, 05:32:49 пользователем Venc

[Ordox 1,258]

14 часа назад, romarchi сказал:

Вам уже указали. В США как и в СССР в наличии репрессивные меры, и то что вы лично перечислили, со стороны государства. Хотите сказать что это лож? Ответьте...

В США нельзя было применить репрессивные меры по желанию левой пятки высшего партийного чиновника. А в СССР запросто.

14 часа назад, romarchi сказал:

Вам вопрос. В США могут или не могут расстрелять человека. Да или нет. 

Да мало ли что вы писали. Есть термин "рабство", и в нем ни слова о массовых расстрелах. 

То что в США могут расстрелять человека за серьезное нарушение закона в исключительном случае. А в СССР зачастую просто так как хозяин может убить раба.

14 часа назад, romarchi сказал:

Ещё раз, тысячи расстрелов, отсутствие частной собственности и всё другое, куда вас бросает по сторонам - к понятию "рабство" отношения не имеет.

К понятию нет а к признакам да. 

В 27.07.2019 в 08:20, romarchi сказал:

Пропагандой занимаетесь вы - распространением бреда, не подтвержденного фактами. 

Где понятие - человек, чья то собственность? Где именно рабство? Нет этого. 

 У человека в СССР был фактически статус собственности , государство могло делать с ним что угодно и его ничем не ограничивали.
С человеком там обращались как с собственностью. Я должен был сразу так написать.