Великое княжество Литовское

[Alek 84]

1

Речь шла вообще то - откуда в виленском регионе так много поляков , которых Вы не заметили, но заметили почему то литовцы или поляки 2 РП.

Так вот  они - поляки (изанчально народности такой, или полонизрованные за столетия) -появились в результате активной деятельности, прежде все културологического и образовательного плана. Очень интенсивной, которой "с Востока" ,по крайней мере в 16-17 веках, противопоставить было просто нечего и некому. И регион их "скопления",если можно так выразиться, не в последнюю очередь обусловлен большим културным и политиеским центром, каким был Вильно в прежние времена -столица ВКЛ, а так же -проторенным и поплуярным в те годы трактом - Вильно-Варшава 

2

Я не совсем понимаю ,извиняюсь, Ваши впоросы в стиле "ящера мыслителя" про изначальные верования, но на всякий сулчай - "изнчально" район был языческим (балтские верования),

3

Кальвинизм в ВКЛ в свое время - был очень многочисленным (и простолюдины и шляхта-магнаты). Причем течение проетсантизма и реформации захватывало не только католиков но и православных, насколько я понимаю по примеру Скорины и того факта что несколько общин появилось так глубоко в "православном" регионе, например у Мстиславля.

Проетстанизм и реформация распростанялись быстро, и значительно. На мой взгляд  - делать скидку про "верменное явление" тут асболютно не нужно, т.к. сущность той эпохи -реформации и контреформации (от Лютера до "Чья корона того и вера" - немногим более 100 лет) - и заключалась в этих событиях. В данном случае -обширной образовательной и культурологической программы, произведенной в рамках контр-реформации иезуитами.

зы

Недавно Мирский замок издал историю персоналии "Томаш Кемпа. Николай Христофор Радзивилл Сиротка " - перевод с польского на белорусский. с вступлением автора и доплнениями для белорусских читателей.

Очень интересная книга- с жизнеписом,разными мелочами, вставленным в рамки повестований тех лет. В том числе и про его батю (Радзивилла Черного)  -протестанта, и как сам Сиротка и его сотоварищи- магнаты отходили от протестантизма.

Весьма рекомендую. правда она очень дорогая.

[Zdrajca 6,556]

А что-уже доказано, что Скорина был протестантом?

Протестантами были в основном клиенты магнатов, а также мещане из частновладельческих местечек и городов Радзивилов,Кишек и тд. И даже более-менее нормальной сети протестантских приходов не было. 

[Zdrajca 6,556]

Я не заметил поляков- я заметил ополяченных литовцев и белорусов. 

[Alek 84]

1

Нет не доказано. Но есть теория что родившись в православном Полоцке, примкнул к протестантизму.

2

Разницы с т.з. людей которые всю свою жизнь восприняли польскую культуру , язык и так далее (потому что так проходил столетний культурологический процесс) - никакой. И в переписи 2 РП и тепеьр в переписях Литовской республики(100 лет спустя,правда по понятным причинам в меньшем числе) - значительная доля поляков в населении виленского региона вполне себе отмечается.

Но ваше право считать - что они все врут ,конечно.

[Zdrajca 6,556]

1) Для вас может будет откровением узнать, кто такие костельные поляки. И ради интереса сколько процентов белорусских поляков в быту пользуется польским, а сколько белорусским (в переписи 1999, 2009)

2) О культурологических процессах. Вы наверное думаете, что система образования (приходского начального,коллежского и тд) охватывала широкие слои населения?  Отнюдь. Информация по католическим приходским школам Свирского деканата Виленской диоцезии за 18 в. говорит о том что в них учились 3-4 шляхтича и 1-2 мещанина. Не больше и не меньше. Вот и весь культурологический процесс. Основная масса малоземельной шляхты и крестьянства с мещанами были слишком малообразованы для того чтобы вовлекаться в "культурологические процессы".

Как таковой процесс  ополячивания виленского края это 19 (!!!) век. 

[Alek 84]

1

Как эти семантические ухищрения  - могут  отменить факт того что и польские переписи 20-30х ( данные которых Вы отрицаете априори) и соверменные литовские фиксируют большую долю польского населения в виленском регионе? на мой взгляд - никак.

2

Я затруднясь поянсить каким образом мои слова,вида:

В 9/11/2017 в 09:55, Alek сказал:

....про окатоличивание узкого слоя "образовнщины" в 16-18 вв,....

 

или

В 9/6/2017 в 20:05, Alek сказал:

.....на узкий слой образованных слоев того времени .....

 

или еще другие(мне лень все свои слова по этому поводу искать,извиниет чтоя не в каждом постинге такое написал ) -  навели Вас на мысль что я считаю дескать  - "охватывала широкие слои населения"..

Сооветсвенно затрядняюсь понять Ваш вопрос и что Вы собсвтенно хотите спросить,утвердить или еще чего то

Разумеется вовлечение в культурологические процесс  - более широко,чем даже формальное обучение письму( туту и столконовение человека  с документооборотом или госделами -налоговые переписи,судебные, и с проповедями, и яснг видимое в жизни - преимущественное общение на польском у более образованных и осведомленных людей и  так далее). Именно культурная и образованная прослойка классовой ткани общества ,не глядя на свою малочисленность ( даже сейчас - люди с высшем образованием составлют меньшинство, хотя грамоте обучены есстесвенно -практически все) - сильно влияет на необразованные массы в повседневной жизни. А не наоборот.

 

То что в конце 19 века - деление шляхты (вернее дворян конечно) на "белорусских землях" (достаточно широкий термин,но все же) было  примерно (по памяти) таким  40%- польский, 40 -белорусский, 20% -русский, я уже писал, поэтому повторяюсь

 

[Zdrajca 6,556]

17 минут назад, Alek сказал:

1

Как эти семантические ухищрения  - могут  отменить факт того что и польские переписи 20-30х ( данные которых Вы отрицаете априори) и соверменные литовские фиксируют большую долю польского населения в виленском регионе? на мой взгляд - никак.

2

Я затруднясь поянсить каким образом мои слова,вида:

 

или

 

или еще другие(мне лень все свои слова по этому поводу искать,извиниет чтоя не в каждом постинге такое написал ) -  навели Вас на мысль что я считаю дескать  - "охватывала широкие слои населения"..

Сооветсвенно затрядняюсь понять Ваш вопрос и что Вы собсвтенно хотите спросить,утвердить или еще чего то

Разумеется вовлечение в культурологические процесс  - более широко,чем даже формальное обучение письму( туту и столконовение человека  с документооборотом или госделами -налоговые переписи,судебные, и с проповедями, и яснг видимое в жизни - преимущественное общение на польском у более образованных и осведомленных людей и  так далее). Именно культурная и образованная прослойка классовой ткани общества ,не глядя на свою малочисленность ( даже сейчас - люди с высшем образованием составлют меньшинство, хотя грамоте обучены есстесвенно -практически все) - сильно влияет на необразованные массы в повседневной жизни. А не наоборот.

 

То что в конце 19 века - деление шляхты (вернее дворян конечно) на "белорусских землях" (достаточно широкий термин,но все же) было  примерно (по памяти) таким  40%- польский, 40 -белорусский, 20% -русский, я уже писал, поэтому повторяюсь

 

Если отбросить разборы шляхты, то может и такая пропорция. До разборов доля белорусского была выше.

 

1. Недоверие и отрицание- это не одно и то же.

2. Судебные дела сер 17 нач 18 века очевидно указывают, что большинство фигурантов имущественных и прочих дел не владело или плохо владела польским языком. 

Ну а инвентари имений (налоговые переписи)  только подтверждают это. Достаточно поглядеть на транскрипцию имен и фамилий переписываемых лиц. ( Harasim, Hwedar и т.д) Это собственно говорит о том как они себя называли в быту. И вот потомки этих Гарасимов и Хвэдаров к началу 20 века превращаются в поляков. Которые до сих пор фиксируются в Шальчининкайском и Швянчёнском уездах. 

 

 

[Zdrajca 6,556]

По правилам хорошего тона, когда отвечаете на чье-то сообщение, стоило бы процитировать или упомянуть  собеседника. 

 

[Alek 84]

1

Я затруднясь классифицировать слова или акценты,в отношении данного вопроса - состав виленской губернии, это какие то семантические этюды  типа: "считал несерьзным,не замечал много поляков при ознакомлении, но не отрицал".

2

Подобный щепетильный похдод к граммматике (Harasim, Hwedar) ,перенесенный к документам  Московской Руси\России того времени (или можно вспомнить как писал Петр-1)

должен натолкнуть на мысль что население Росии ,и даже сам царь-первый император,не владели и плохо владели  русским языком. В быту наверное на монгольском говорили....

Но речь выше была не о том как владели, а о том что именно слой "образованщины" (я не беру коненчо времена войны или как то поголовных избиений типа нашестия монголов) - т.е. в данном случае - магнатов,чиновников, ксендзов,отчасти мещан и военных  - влияет на широкие малообразованные массы,а не наоборот.

3

Да,именно так - к такому то веку ""прерващаются"" в поляков. В двух словах вы смогли изложить многолетний процесс оформления национальной идентичности (части тамошних людей), @Zdrajca

 

[Alek 84]

Тут нет темы про вооруженные штуки-дрюки 17 века
Поэтому запощщу сюда.

Почитал книгу 
Bartosz Głubisz
Jazda kozacka w armii koronnej 1549-1696

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Она посвящена формированию,эволюции и применению такого рода войск как "Коница казацкого типу/Конница панцерна" в Речи Посполитой (в оснновном - Польской ее части,но естьи про Литву).
Интересные моменты:
1
Поместная конница Руси(а именно на эти годы приходится ее становление и формирование) не выделяется отдельно, как достойный упоминания отдельного, серьезный противник. Иногда употребляется -"московская конница",но без особого пиетета.

2
До огнестерльного оружя -тяжело выделить сколько было лучников ( т.к. крайняя точка с Восткоа где делали луки -это львовский регион) и арбалетичокв. Они все проходили в боевых документах латинским термином saggetarii

Итересно заметить что после введения огнестрельного оружия в мировом использовании - конница казацкого типа повсемстно вооружилась пистолетами и пищалями ("стрельба длуга") - а вот если изучать русскую поместную конницу ,там до повяления рейтарской кавалерии (и верстания поместных обдневших людей в нее с выдачей оружия из казны) -использовать огнестрел было ,ну типа западло чтоли - редко где встречается даже в середине 17 века.

3
Поначалу конница казацого типа в хоругвях шла смешанно вместе с гусарами (т.е. могла быть полностью козачкого типа, а могло быть - 19 гусар, 148 козачьих). В 1598 году и далее -началось выделение хоругвей по родам оружия.
В середине 16 века и до рубежа 11\17 - конница имела не очень много защитного вооружения (стандартный комплект - мисюрка,шлем. кольчуга и щит,иногда вставки железных платсин и поножи/поручи) - как правило 1-2 ряда из 4-6. В остальном -тулупы, вставки железа в них, иногда мисюрки. В начале 17 века постепенно ввелс стандарт на повсместное оснащение защитным оружием. Во 2-й половине 17 века -снова обеднение.
Наступательное оружие - до начала 17 века - сабля. а так же -рогатина (копье 1.8-2 м ,чтобы можно было фехтовать им) и луки\арбалеты (стрелковые бойцы строились отдельным рядами,и иногда даже отдельными линиями/хуфами).Потом -сбаля и огнестрел (ручница или карабин-банодльер, и пистолеты).
После 1660-х годв из-за обеднения рядов -снова введена рогатина, с пожеланием иметь хотяб пистолет для конной сшикби. В 1680-х - снова улучшение состояния с огенстрелом.
4
Противники по опасности и силе:
1
Западная пехота (смесь пикинеров и мушкетеров) - самый опасный противник, расшатать которого можно было или взаимодейсвтием родов оружия или предварительно изнурить действием на арене операций
2
Связка татары (охрана и защита на арене операции) + восставшие казаки( пехота воюющая из-за палисада) - войско Хмельницкого ,и впоследствии Дорошенко (который отдал себя под руку Турецкого Султана)
3
Татары сами по себе ( Крымские и на службе Московии в середине-конце 16 века). Суть борьбы с ними- непрерывная измытвающая борьба на обширной арене операции современной Украины. Хотя расправляться сними научились уже в середне 16 века (что повелкло за собою стремительную колонизацию украинских земель) ,но их мелкие рейды были надоедливы. А во время длительных войн Потопа - татары снова производили глубоки и массированные вторжения - рейды за грабежом.
4
Казаки - как пехота, очень сильный огневой бой и упорная оборона из-за палисада или передвижного вагенбурга. Большая численность при восстаниях из-за быстрого показчивания народных масс. Боролись с ними блокадою в степи конным войском или атаками на переправах,чтобы отрезать и разбить меньшую часть казацкого войска.
Аналогично -описываются стрельцы,но в меньшей степени (предположу что из-за того что с ними сталкивались реже именно войска Короны, а в середине 17 века Московия повсметсно пыталсь использовать в полевой армии - войска нового строя, стерльцы же сидели в гарнизонах - против которых конница естествено не использовалась)

Конница шведов (рейтары), поместная конница Руси (которая даже не выдяеляется таким названием в книге) и турецкая конница показаны как привычный противник "вполне по силам".

В боях с испольованием огнестрела хоругви несли потери в конском составе (убитыми и раненными конями,чьи раны были тяжелы и трудно лечились в отличии от сабельных у даров и стрел) -при длительных операциях против такого противника, ряды конницы теряли и конское поголовье (т.к. начальник "почта" должен был восполнять потери коней за бесплатно или ,впоследсвии,за "хиберну" - взять же в трофеи коней у такого "пехотного" противника была трудно).

5
Основа применения конницы козацкого типа -действия на араене операций(на ТВД) - то есть изнурение мелкими стычками, нападения на уязвимые части противника, блокирование подвоза к основной армии противника , доразведка и ночные нападения на лагерь,изоляции разведки основной части армии противника в предверии сражения. 

Интересно что во время Шведского Потопа -шведы,которые просто как топором рубили противника на тактическом поле непосредственного сражения, в ходе длительной "малой войны" - были вынуждены подлаживаться под такую тактику войск Короны, навербовав очнеь значительные части драгунов (ездящей пехоты на простых дешевых лошадках) - до начала драгунов у них был только один полк (Финский кстати).
6
Все должно быть в курсе -как трудно "Русь шла на юг". НУ когда в 16-17 веке - татары набигали на рубежи, с ними боролись тяжело очень, колонизировали тсепь -строя острожки и укепрленные поместья, многоклиометровые засечные линии, тысяи порубежных гарнизонов из дежурных сил пометсной конницы и пизальщиков.

В середине-конце 16 века - Речь Посполита начала аналогичный процесс заселения украинских степей. Причем гнезда татаровей (Крым) - было ближней, и на ближнем берегу Днепра стояла турецкая крерпсоть Очаков -е гранзион осуществлял прикрытие -при переправе орды через Днепр.
С удивлением узнал такую вещь: что "оборона поточна"( постоянное войско на окариных рубежах) в 1560-80 годы составляла 1.5-2 тысячи войск, впоследствии около 3.5-4 тысяч. Число реестровых посполитых казаков (как правило пехотные части) составляло , конечно в обычном случае,когда не было крупных военных кампаний в ходе очередной войны с турками, - от 4 до 6 тысяч. 

В сущности эти вот мелкие отряды + шляхетское рушение+ городовые посоплитые казаки+ запарожцы ( основное гнездо которых было в Сечи, и которые мягко говоря были не очень лояльны) - были той силой - с опорой на которую были прекращены крупные рейды татаровей ( примернос середины 16 до середины 17 века) и граница земледельчества отодвинулась на 70-100км к югу в полосе 400-500км.
7
Достаток и жалование.
Более-менее достаток был в середине 16-конце 16 века. Когда оплата жалования была очень солидная по тем меркам (и счетый злотый был весомее в драгоценном металле). В 17 веке  - служили не столько за жалование, оно уменьшилось в относительном выражении (и в значении драгметалла),  сколько ради военной карьеры, надеждой (для мелкой шляхты и простолюдинов) поулчить мелккую должность после 5-6 лет службы (войта, старосты деревни, приказчик у наместника королевских имений), трофеев. Во время 20 летней войны (с начала восстания Хмельницкого и до Андрусова мира) - многие хоругви годами служили только за "хиберну" и реквизиции продуктов в счет налогов. Недостаток средств приводил к рокошу /конфедерации амрии ( рокош армии ОКроны Любомирского и аналогичный спустя некоторое время в ВКЛ). Так же- к том что во вермя чрезвычайно трудной ситуации с жалованием, возросла роль магнатов -которые могли обеспечить(пусть и скдуно) жалованием свои хоругви. В этот момент маганат использовался как "спонсор" и был формальным ротмистром, фактически командовал поручик ( до того и после  - такое было редко). Частые отъезды ротмиста амганата (с его духьями-почетом ротмистра) по политическим делам на соймики, недостаток средств на жалование -сильно морально разлагали ряды хоругвей.
Много было грабежа в 1620-е - 30-е годы, где армия Короны и особенно ВКЛ из-за неуплаты, сильно разложилась в моральном плане.
Однако в целом постоянное войско при наличии какого либо постоянного жалования было дисциплинировано, и терпело  -если задержки были не большие.
Перед 20 летней войною - войска кварцяного войска получали жалование меньшее чем потом было жалование тех наемных войск,которые нанимали во вермя восстания хмельницкого.
Например на одного конника козацуого типу постоянной армии было 31 злот в квартал, а потом нанимали от 30 злотых (львовское воеводство  -близкое к восстанию) до 60 злот (волынского и люблинское).
Для справки  в то время счетный злотый (до пяовления тымпфов и печати меди в 1660-х)  имел примерно 8.1-8.3 грамм серебра, и соотносился как
3 злотых к 1 - для таллеров, 5-5.5 злот к 1 для счетных московских рублей.
8
В отличии от "иностранной пехоты" - где были "слепые порции" ( примерно 1\8 от числа ставок жалования -исопльзвоались за-зглаза для раздачи жалованяи командирам, закупок провианта и снаряжения оптом для полка, содеражния маркитантов и лекарей).Только во время Потопа - были заведены "слепые почты".И не очень часто.  До этого не было смысла(ротмистру отдельно был оговорен размер премии для собсвтенного арсопряжения), магнаты свои хоругви использовали за свои деньги.
В крупных "почтах" ( 5-6 и более) был специальный оруженосец -действоваший  в задних рядах. В средних почтах ( примрено 1\-1\5от числа строевых людей) использовался конный слуга -"пахолик" для помощи на поле боя. Из таких слуг иногда составляли т.н. "черный хуф" -котоырй ставили или в 2-ю линию ( поддержка напора первого хуфа, пока 3-й делает обхват с флангов из-за спины) или в 3-ю линию (резерв).
В целом за вычетом отдельных еприодов (крайнего обеднения и дезорганизации во время Потопа, периодов после разгрома в кампании) -число фактчиеских бойцов ,из-за оруженосцев и "черного хуфа" блыо примерно на 10-20% выше чем в строевом списке.
Конница казацкого типа воевала тремя хуфами (линиями), по 6 позже ,с 1й четверти 17 века, по 4 шеренги в линии. 
Гусария - два хуфа.
Воследсвтии иногда для лучшего воздейсвтия на противника в одном хуфе смешивали поочередно гусарию и конницу казацкого типа.В таком случае гусария строилась в 2 шеренги для более широкого фронта первого удара лэнсами.
9
Система снабжения - до 1680-х годов не смогли завести магазинной системы снабжения. МАганизны появились в войске РП  только после Вены. Хотя пытались сделать в 1640-х годах - все уперлось в недостаток средств в мирное время для предварительной организации,  а потом -внутриполитические дрязги (когда прямо перед восстанием Хмельницкого сильно уреазли армию Короны -чтобы король Владислав снова не втравил в войну со Швецией из за динстаического спора династии Ваза). Максимум что ударось сделать - создать центральные комисии сбора средств ( Рава Мазовецкая, ЛЬвов/Перемышль и в ВКл -Вильно), и определить порядок снабжения при дейсвтиях полевой армии (но как правило органзовать подвоз для ведения операций - не могли или могли  с опозданием).
В 1650-х года сделали закрепление выплаты жалования при помощи специальных комиссий ( куда велючалисль предсатвилеи полевых войск, соймиковой шляхты и адмнистрациии) -террториально. Своим хоругвям платило конкретное воеводство  - и каждое было виновато за задержки перед онкретно своими частями своих родных мест. В ВКЛ такое изменение ( т.н. "выравнивание" ) сделали только в 1690е годы.

[Zdrajca 6,556]

Про татарскую конницу не заметил и пятигорские хоругви.( неудивительно, речь с большего о короне) В пописах войск неплохо представлены воинская организация почт и вооружение.

[Alek 84]

Ага, она про королевскую армию больше

В 1606 году войско кваровое Сигизмундо 3

8 хоругвей гусарии по 100

1 козацкого типу по 100

7 пятигорцев по 100

1 рота пехотинцев по 300

Так же 170 пятигорцев в составе повятовых войск

 

Армия Тушинского вора - 7800 петигорцев и 2800 прочей конницы

В 1680-90 годах компутовое войско собсвтенно ВКЛ состояло из 2\3-3\4 из них. Только на мой взнгляд это уже были те самые "панцирные без стрельбу длугой, но зато с рогатиной"

Есть еще книжка "Скарб ВКЛ под час 20 летней войны" - там много финансовых данных, и по государственному хозяйству

В 1650 году (компутовое войско собранное против вторжения воставших в Полесье) -пятигорцев не наблюдается. Но потом они упоминаются.

Я так понимаю - де-факто они сравнились уже с ""панцирной"" конницей так сказать "бедного прибру с копьем-рогатиной", остваваясь видимо каким то региональным названием.

 

Про татарскую конницу  (на стороне РП) - там тоже есть, но не очень много. Татарские хоругви в Польше в армии квартовой появляются в 1630-х или 1640-х годах.

 

 

[BigMek 1,935]

8 часов назад, Alek сказал:

если изучать русскую поместную конницу ,там до повяления рейтарской кавалерии (и верстания поместных обдневших людей в нее с выдачей оружия из казны) -использовать огнестрел было ,ну типа западло чтоли - редко где встречается даже в середине 17 века.

Именно так и есть. Даже аргумент в местнических спорах был - мол, да у этого выскочки вся родня в пищальниках, куда ему воеводствовать.

[nelsonV 4,137]

В 12.09.2017 в 16:38, Zdrajca сказал:

Я не заметил поляков- я заметил ополяченных литовцев и белорусов. 

а в чем разница? 

[Zdrajca 6,556]

3 часа назад, nelsonV сказал:

а в чем разница? 

Ополяченные в быту редко пользуются польским языком (если они не живут в Польше)

[nelsonV 4,137]

Значит они не ополячены.

[Alek 84]

Из книги "Скарб Вялікага Княства Літоўскага падчас Дваццацігадовай вайны (1648—1667 гг.)", автор,литовский исследователь, Антанас Цила

До войны в ВКЛ был основным налогом - "волочный" (лановый) налог  по 15 , а с 1 чтв 17 вв, по 30 грошей с лана ( 18-22 ГА). Так же некоторые города платили по-дымовый ( с домов -"дыма"), евреи-поголовщину. Чрезвычайным налогом,военным, была серебрещина

Во время войны в 1650 году ввели подымовый всеобщий налог (как это было сделано за несколько десятелетий до этого в Польше). После захвата практически всей терртории ВКЛ противником (Московской Русью и Швецией) и особождением небольшой части территории (примерно 35-45 %) ввели в 1662-63   всеобщий поголовный налог.

Подымовый платили все кроме евреев (поголовье) и церкви ( для этих на соймиках выркучивали руки - чтоыб платили добровольную "донативу").Ставка налога "один дымовый" была 15 грошей (0.5 злотых) с дыма в деревнях и местечках, 2 или 3 злотых в крпных домах и возле рынков, 0.5 злотых - с постояльцев крупных домов.

Поголовщину (военную) после войны сменили на дымовый сбор.

Чрезвычайные налоги платили в размерах "дымов" (взять 6 дымов - шестикратный налог - т.е. по 3 злотых, а не 0.5). Налог на домохозяйства был основой поступлений в казну

Косвенные налоги - "налог на напои" (аналог кабацкого сбора на Московской Руси), "мыта гарацкое" (торговый сбор с городов) , купеческий сбор и еврейское поголовье суммарно давали (до всеобщего разорения) до 300 тыс. злотых. Увеличивать их не получалось очень сильно ( могли взять на 2 года вперед, или увелчить в 1.5-2 раза, но не более).

1 лановый сбор по стране  давал 109 тыс злотых, 1 дымовый - 258 тыс злотых. Поголощвина (военная) которой обкладывались все взрослые(включая и священников) -составляла по 1 злотому в год с подданхы (мужчины и женщины), женщины шляжхетского сословья, 2 зл с неоседлого и 3   соседлого мужчины шляхтича. Крупные феодалы ,священники-аббаты платили увеличенное поголовье ( прелат 10, воеводы по 200-300 и т.п.)

До разорения войною недоимки в год были 20-30% от планового военного годового сбора, но из них большинство собиралось на следующий год ( общие 9 летние недоимки были в районе 10-15%.

После 1663-65 года в ВКЛ стали портить монету -печатать медные шилинги (и в Польшеч уть ранее - удевшелнные злотые, тымфы). Уточнить размеры порчи в те годы наверное не возможно. Но с выравниванием кредитно-денежной системы можно сказать что послевонный "испорченный злотый" ( ака "тымф") стал примерно в 1.66 раз хуже довоенного.

Если в 1640-х годах за немецкий таллер ( 25-38гр монета, немного различалось но все же достаточно твердая по своей стоимости исторически монета) давали 3 злотых ( по 8.1-8.3 грамм) то в 1680-х годах - уже 5-6 злотых  ( после Севернйо войны - примерно 8)

 

 

Денежный сбор в начале войны - 8 кратный лановый, двухлетний вперед "на напои" и увеличенный "мытный" с городов.

 

[Alek 84]

После разорения войною и освбождения части терртории -ввели всеобщее поголовнное налогоблажение. Недоимки уже были очень большие.даже с учетом того что при повторной переписи уменшили число дымов. В 1660-е годы поступало ежегодных  платежей (при том что постановляли собирать 22..24 дымовых сбора) не более 20% от планового. Мытные сборы, купеческие сборы и "донатывы" так же уменьшились. В 1662 году ( с 6 воедвоств) собрано 872 тыс злотых -24 дымовых сбора. Из общей массы 1.522 млн злот ( куда включили королевские доходы, добровльные сборы и т.п.)

С1663 года огромная доля посутплений в казну ( г.о. для расплаты с войском) ыбла порченная монента  за 4 года напечатно 11 млн медных денег ( по 3 шилинга за 1 злотый) , даже польские сенаторы поставили в упрек (Сами печатая порченную монету -более легковесный,но все же серебярнный, тымф) - 3.962 млн злотых.

Интерсно заметить что косвенные налоги ( таможеные.кабацкие) - не очень сильно увеличевались в размере ( максимум в 1.5-2 раза) - но были относительно постоянны. при услови чтобы в регионе не происходило непосредственно военных дейсвтий (походов,осад,сражений).  Поголовный и подымовый сбор - зависел  от того чтобы регион не был опустошен войною ( нашествие завоевателя или продолжительной взаимной кампанией).

 

Пересчет дымов в 1650 году - это  т.с. оперативные данные (не включены некоторые воедвоства, не все хозяйства "разложены" на дымы и перемеряны). Сравнение лановых и подымных сборов, 1624 и 1650 гг.

И после войны (по подданным на сейме 1669 вестям из ВКЛ) -число дымов.

 

Между ними огромная разница даже с учетом 22 тыс дымов утраченных смоленских и стародубских земель, не включенных в оперативную справку примерно 85 тыс дымов некоторых воедвоств и ошибки первого подсчета.

 

 

 

[Alek 84]

Еще несколько интересных фактов

Задолженность перед наемным войском в ВКЛ была, но до , она была в целом краткосрочная, и армия сохраняла управляемость (для сравнения в 1653-54 году в Короне задолженность войска уже состваляла 2.8 млн злотых). Хотя уже в 1650-55 годах иногда начали появлться признаки недовольства (мелкие бунты-рокоши в расквартированных гарнизонах) и  расширялось мародерство , т.к. без выплаты жалования, отрядам нечего было кушать- ведь центрподвоза и магазиннйо системы (см выше) в РП не было до 1680х годов. Причем с мародерством бороться было трудно (т.к. задержанные за преступление солдаты резонно впорошали -а что собсвтенно жрать), и поэтому наказывали пйоманных,разве что только за самые вопиющие случаи ( как то -убийства, поджоги, издевательства типа -запрягли в телеги крестьян).

После захвата противником большей части земель, задолженность стала долгосрочной - что привело

во-1, к рокошу-конфедерации Жаромского, большей части армии (впрочем конфедеративная амрия продолжала.хотя и довольно пассивно , воевать против Московской Руси,  в чатсности  - в битве при Кушликах, вместе с лояльной частью армии).

во-2, порче монеты (медные шилинги) с 1663 года ( решение об этом было принято ранее , потребовалось время чтоыб организовать массовую чеканку)

 

Обратной стороной этого планирования и относительно регулярных выплат в начале войны, было то что армию наняли маленькую (на слайде ниже указано что ее максимум был 18 тыс. В других источниках укаызвают на 20-22 тысячи максимум,видимо разница - это присоединенные отряды Посполитого Рушения, и частные магантские отряды в составе общей армии. Как известно всеобщее Посполитое Рушение  и создание из него полевой армии в ВКЛ не происходило, но местные соймики собирали феодальное ополчение для частных задач обороны, для повятового войска и партизанской малой и рейдовой войны),и следовательно для повышенния маневренности на ТВД - конной.

 

Несколько слайдов, вполне понятного содержания -общие доходы/расходы казны

Диаграммы относительного состояния -территории ВКЛ, доступной обложению, суммы раскладки сбора 1 дымового налога, состояние армии.

 

 

[Alek 84]

Шведский потоп 1655 года
Силы шведской армии во время т.н. "Потопа" ( так называлось нашествие со всех сторон противниов на Речь Посполитую или более узко, "шведский потоп" в 1655-1660).
Шведская амрия к тому времени была в значительной стеепни модернизирована усилиями реформатора Густава-2 Адольфа, как в тактическом применении так и в администравтивном.
Очень важным была военно-административная реформа армии ("первая индельта") когда королевская власть, опираясь в своей идеалогии на прицнипы протестантизма и организуя  тщательный сбор налогов, пошлин (еще до 30летней войны Швеция имела значительный контроль над Балтикой, а после -стала вообще кругомбалтийским гегемоном) и  принижение феодального дворянства ( как в политическом плане,так и в плане отъема  у непокорных магнатов  земель - "редукция") смогла внедрить окружную полковую систему  -8 округов (изначально формирующих по 2 пехотных и 1 рейтарский полевые полки. но впоследствии число пехотных поелвых полков было увелчено,гл.обр за счет увеличения числа финских полков), с планомерным рекрутским набором 1 из 10-20 дворов (душ мужского полу) (при реформах отца Карла-12 - Крала-11, была введена вторая индельта, следующий этап реформы -поселенная армия, с "волнами мобилизации" -армия подобного типа и воевала в Северную войну).

В административном отношение шведская армия состяла из двух основных частей -территориальных полков (которые выделяли подразделения в полевую армию и/или в гарнизоны) и наемных частей (аналогично), к наемным ( самый распространенный тогда тип  войск в Европе) - так же относилиьс и неосклько частей гвардии. Кроме того шведы частично использовали местные т.с. "полу-феоадльные" отряды (милиции горожан, местные войска) для обеспечения вспомгательных функций - гарнизонов ркепостей, этапной службы.
В тактическом отношении шведский кавалерийский полк территориальных войск состоял из двух батальонов, по 2 эскадрона , по 2 роты в каждом всего8 рот ( иногда роты называются эскадронами же, на современный манер) по 138 сабель в каждой роте (133 у драгунов).
Пехотный территориальный полк состоял из 8 рот, которые делились на 2 батальона (в тогдашнем понимании они назывались «бригадами», терминология еще не устоялась) по 150 в роте, 72 мушкета и 54 пики –остальное офицеры, сержанты, музыканты.
Всего в шведской армии было 7 территориальных рейтарских полка (4 шведских и 3 финских),1 драгунский полк(финский), 24 пехотных полка (15 шведских и 9 финских) –все они выставили в поход войска, как правило –не полностью, но до 600-800штыков. Кроме того было 2 конных роты, 1 конный и 1 пеший полк наемной (вне разверстки по округам) полков гвардии.
Наемный полк (обоих родов оружия) состоял как правило из одного батальона. Конная рота 50-80 сабель, пехотная 80-120.
Фактически всегда личный состав в полевой армии был меньше штатного –не все могли выдвинуться в поход, часть подразделений оставляли в крепостях и гарнизонах (например, в Пруссии или наземной Швеции). В походе полевые армии несли потери от болезней, от стычек, дезертирства, а пополнялись очень нерегулярно. Во время боевых действий в Поморье и у Дании в конце войны, численность конного полка Швеции упала до 70-200 сабель.
По штату полагалось 3 полковые пушки на батальон (бригада) ,как правило при выбытии люде – орудия сохранялись. Поэтому часто некомплектный полк имел 500-600 штыков в обоих батальонах, и 5-6 полковых орудий
Готовясь к польской кампании король Густав-X навербовал много наемной кавалерии (и несоклько меньше –пехоты). В наемные части брали всех подряд – шведов,датчан, но еще больше немецких земель (не очень давно в Германии кончились бои долгой 30-летней войны и рынок был полон оголодавшими наёмными ландскнехтами, которых кстати нанимала себе и Польша и Московская Русь).
На оперативной арене шведы выставили три отдельных армии(корпуса) два из которых совместно работали с севера в Польшу, один –из Прибалтики в ВКЛ.

Армия Арвида Виттенбер га (действовала в северной части Польши, вместе а армией короля)
6055 сабель рейтаров (2территориальных и 11 наемных полков, 2 наемные роты)
164 сабель драгунов (2 наемных роты драгунов)
7965 штыков пехоты ( полк гвардии, 7 территориальных и 5 наемных полков, 3 наемные роты)
12 полевых и 60 полковых орудий

Армия Густава-10 (действовала в северной части Польши)
4274 сабель рейтаров (полк гвардии, 3 полка территориальных и 3 полка наемных, 2 роты гвардии короля и дворца, 7 наемные роты)
450 сабель драгунов (половина финского драгунского полка –единственного в шведской армии
7255 штыков пехоты (9 территориальных и 1 наемный полк,2 роты наемные )
60 тяжелых и 118 половых пушек.
По другим данным - это артиллерия обоих армий (обе армии действовали совместно и сохранился документ общего генерала артилерии) – из них 12 у Арвида и 48 у Короля, и соответственно 45 и 73 полковых.

Армия Магнуса Де Ла Гарди (действовала из Прибалтики в направлении на ВКЛ)
2688 сабель рейтаров (3 финских территориальных полка)
488 сабель драгунов (половина -4 эскадрона, финского драгунского полка, единственного в шведской армии)
4060 штыков пехоты (6 территориальных и один наемный полк)
49 орудий – 8 24фнт, 12 12фнт, 24 легких полковых (2 6фнт,22 3фнт), 5 мортир (2 100фнт, 1 17 фнт, 2 10фнт)

Именно таким войском (три полевых армии - по 14,12 и 8 тыс активных сабель и штыков ) - шведы устроили такой лютый <вырезано> на территории Польши, давали дрозда армии ВКЛ, довольно злобно и успешно воевали с армией Московского государства.
Для сравнения - в 1663-1680-х годов армия Русского государства насчитывала 120-130 тысяч человек (иноземного строя,срельцов, сотенной поместной службы и посошного оклада).

Интересно что Речь Посполита пыталась ввести подобную поземельную раскладку пехоты - т.н. "пехота выбранецка/ланова" (во время 20 летней войны -"пехота дымова") -когда 1 человек приызвался в постоянную армию с 20 ланов (лан - 17-18 ГА земли, т.е. с 340 ГА). Но таким обложением удалось обставить только королевские земли (прчием управляющие королевских экномий и арендаторы пассивно сопротивлялись частым поборам) и выплачивать жалование только за счет королевских доходов  - что,вкупе с требованиями ТВД и противника, привело к тому что такой число такой пехоты в конце 16-середине 17 века было очень немного - порядка 2000.