Форумное законодательство

[лекс 12,071]

Ознакомился с Конституцией и Законами форума, хотел бы высказать свои соображения.

Глава 1

Статья 1. Основы конституционного строя

1.«Форум с демократической формой самоуправления»

Комментарий:

1.1.Это всё равно что «масло масляное»

При демократии источник власти народ

Самоуправление – самостоятельное управление народом.

1.2.Плохо себе представляю демократию в рамках форума.

Разделение властей? А что собственник сайта будет подчиняться правилам, установленным большинством? А вопросы безопасности сайта при демократии?

2. «Любые участники форума (кроме групп Нарушителей и Революционеров) могут выдвигать свои предложения, вступать в партии, а также быть назначенным в органы власти».

Комментарий:

УЧАСТНИКИ сайта это не только Граждане и выше, но и Прохожие, которые не могут вступать в партии.

Статья 3

«ВНОСИТЬ изменения в Конституцию уполномочен только Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. »

***

Статья 3 Главы 5 Вице-президент вправе УТВЕРЖДАТЬ или отклонять поправки в Конституцию

Статья 4 Главы 6 Кабинет министров вправе ПРИНИМАТЬ поправки в Конституцию

Согласно Иерархии Решений Решения Вице-президента и Кабинета Министров являются лишь 4 и 5 по силе.

Комментарий:

Требуется уточнить полномочия в части вносить, утверждать, принимать.

Короче, как и кем принимается Конституция, поправки к ней?

Глава 2. Понятие гражданина форума, его права и обязанности

Статья 1

«УЧАСТНИКИ имеющие должности "нарушители" не являются гражданами форума».

Комментарий:

На них не распространяются обязанности ГРАЖДАН форума? Если распространяются, то почему они не граждане? Может стоит уточнить в части ограничения прав граждан, являющихся нарушителями?

Статья 2

«На форуме Стратегиум.ру признаются и гарантируются права и свободы гражданина согласно общепризнанным правилам поведения в сети Интернет»

Комментарий:

Каким именно? Формулировка точная правил где?

Представления о таких правилах имеют все, но когда дело доходит до их применения возникают вопросы.

Статья 3

«Граждане и любые объединения граждан обязаны соблюдать Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ».

Комментарий:

Не граждане (нарушители, прохожие и т.д.) соблюдать ничего не обязаны?

Статья 4

«Форум гарантирует РАВЕНСТВО прав и свобод гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным и политическим объединениям, а также других ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, если это не противоречит Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. форума и Конституции РФ».

Комментарий:

Равенство обстоятельств??? Это что?

Статья 5

«На форуме не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную, политическую или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного, политического или языкового превосходства».

Комментарий:

Требуется разъяснение (официальное толкование) на уровне суда или иного уполномоченного органа о следующем:

-что есть пропаганда; ненависть, вражда; превосходство?

-критерии «пропаганды возбуждающей…», от просто пропаганды…

-разграничение действий подпадающих под действие настоящей статьи от иных смежных действий, особенно в части политической агитации.

Глава 3. Система решений на форуме

Статья 2

«Решение считается принятым если оно не отменено вышестоящим по иерархии решением в течении 5 суток».

Комментарий:

Судя по иерархии, Решение суда может быть отменено Решением ФСБ?

Думается, тут требуется уточнение в части статьи 7 главы 8.

Статья 3

«Политический деятель или орган принявший решение, обязан его опубликовать на форуме».

Комментарий:

Я так думаю, должен быть закон об установлении порядка и места опубликования.

Глава 4. Президент Форума

Статья 1

1.«Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. является высшим исполнительным и законодательным органом»

Комментарий:

Это лишь демонстрирует, что демократия в рамках форума невозможна.

2.«согласованное функционирование и взаимодействие органов форумной власти»

Комментарий:

Что относится к органам форумной власти?

Что значит согласованное?

Статья 2

«Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. не может быть переизбран или переназначен».

Комментарий:

См.п.1 комментария к ст.1 главы 4.

Статья 4

«Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. форума имеет право:

• посещать, выступать и голосовать на заседаниях Парламента, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;
  
• предлагать в Парламент или Кабинет Министров законопроекты и поправки в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;
  
• вносить изменения в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. форума в одностороннем порядке;
  
• распускать органы власти, снимать с должности и назначать на должности любого участника;
  
• утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;
  
• отстранить от политики, посадить в тюрьму (забанить), расстрелять (бан по IP-адресу), или помиловать (снятие бана) любого участника форума;
  
• присваивать должности и специальные звания, а также награждать наградами Форума;
  
• вводить и отменять Чрезвычайное положение на форуме (не чаще одного раза в 6 месяцев)».
  

Комментарий:

1.Голосовать на заседаниях суда? А что президент обладает судебной властью? Нет см. ст.1 главы 4. Что он будет отменять по ст.7 гл.8? Как насчёт тайны совещательной комнаты?

2.Смысл представление законопроектов, если они принимаются в одностороннем порядке?

3.Что значит отстранить от политики? Это ограничение прав?

4.Посадить в тюрьму, расстрелять? А что президент орган исполнения наказаний?

5.Не все должности присваиваются президентом.

6.А где закон о Чрезвычайном положении?

7.Это всё? Права Президента не имеют расширительного характера?

Статья 5

«Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. издает указы и распоряжения. Указы и распоряжения Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. обязательны для исполнения на всем форуме».

Комментарий:

Какова их правовая сила? Их место в иерархии решений?

Их обязательность такая же как и у законов, но иной порядок их принятия. В каких случаях они принимаются?

Глава 5. Вице-президент Форума

Статья 1

«В установленном Конституцией порядке он помогает обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов форумной власти».

Комментарий:

Где именно в Конституции установлен этот порядок?

В законе лишь частично воспроизведены полномочия президента.

Опять же, что значит, обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов форумной власти?

Интересно, что Вице-президент вторая должность. В отсутствие Президента замещает его, а вот Решение президента по своей силе всего лишь четвёртое.

Статья 3

«Вице-президент форума имеет право:

• предлагать в Парламент и Кабинет Министров законопроекты и поправки в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;….
  
• утверждать или отклонять законопроекты и поправки в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (с отправкой ЛС Президенту с объяснением причин);
  
• снимать с должности, отстранять от политики, посадить в тюрьму (забанить), расстрелять (бан по IP-адресу) любого участника форума (с отправкой ЛС Президенту с объяснением причин)
  

…»

Те же полномочия, что и у президента… Однако, странно, что о том, Вице-президент» замещает Президента мы узнаём не из основного документа, а из приложений.

Те же замечания, что и в комментариях к ст.4 гл.4.

Отклонять законопроекты? Право сомнительное для этой должности, т.к. это скорее полномочие Президента, а вот давать своё мотивированное заключение (мнение)… Тем более, сама редакция статьи говорит об объяснении в ЛС.

Глава 6. Кабинет министров

Статья 1

«Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. – исполнительный и законодательный орган».

Комментарий:

Не чётко разведены полномочия с Президентом (ст.1 гл.4)

Такое определение как законодательный орган предполагает, что Кабинет Министров самостоятельно может принимать законы.

Статьи 2 и 6

«Кабинет Министров обладает "решением Кабинета Министров"».

«Каждый член Кабинета министров обладает соответствующим личным решением».

Комментарий:

Каков статус личного решения? По каким вопросам оно принимается (полномочия министра)? Не надо объяснять практику форума, что на этот счёт в Конституции (пока нашёл лишь косвенно в ст.4 гл.6, ст.4 гл.8)?

Статья 4

«Задачи и полномочия Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Кабинета Министров:

• Принятие или непринятие законопроектов или поправок в Конституцию;
  
• Опубликование принятых законопроектов;
  
• Контроль за исполнением Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ;
  
• Наказание участников форума нарушивших Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (без решения Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. );
  
• Исполнение приговора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ».
  

Комментарий:

Наказание, исполнение – это карательно-исполнительный орган?

Контроль? Это прокуратура?

Принятие законопроектов? Наверное, правильно будет законов, т.к. с законопроект рассматривают, а закон принимают.

Принятие законов и поправок? А права президента? С законами понятно, а что касается Конституции (ст.3 гл.1).

Глава 7. Парламент

Статьи 1,3,4

«Парламент – дискуссионный орган, объединяющий лучших и наиболее активных граждан форума».

Комментарий

1.Дискуссионный (=совещательный; это скорее Государственный совет) орган, но такие полномочие, как контроль за исполнением законов явно не вписывается в это определение. Да и к тому же вступает в противоречие со ст.4 гл.6.

2.Целесобразно в ст.3 гл.7 сделать ссылку на ст.3 гл.6, гл.9 в части порядка комплектования Парламента.

Глава 8. Суд

Статья 1

«Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. – судебный орган».

Комментарий:

Масло – это изделие из масла)))

Орган, осуществляющий правосудие.

Статья 3

«Состав и принцип формирования:

Суд состоит из одного Судьи, назначаемого лично Президентом, из числа людей которым он лично доверяет и в беспристрастность которых уверен».

Комментарий:

Статья вступает в противоречие с Иерархия должностей, где указано, что судья выбирается Парламентом. Исходя из ст.7 гл.9 партии лишь выдвигают своих лиц.

Статья 4

«Задачи и полномочия Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

• Решение конфликтных ситуаций среди участников форума;
  
• Вынесение вердикта о правомерности или неправомерности действия;
  
• Отмена решения Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. о заключении участника в тюрьму (бане), если данное решение противоречит Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
  

Статья 5

Суд руководствуется Регламентом Суда».

Комментарий к ст.4,5:

1.Целесообразно дать понятие конфликтная ситуация. Какие дела могут быть предметом рассмотрения. В актах толкования можно дать понятие клевета, оскорбление, моральный вред, честь, достоинство и т.д. А также, что является в таких случаях условием для удовлетворения иска.

2.Вердикт и отмена – это соотносится как факт и последствия. Нет смысла писать последствия в Конституцию, но это должно быть в актах толкования.

3.Где Регламент Суда? То что прочитал в том разделе форума, это бардак.

Статья 7

«Решения Суда отмене и обжалованию не подлежат, кроме как отмене по решению Президента Форума».

Комментарий:

См.комментарий к ст.2 гл.3

Глава 9. Партии

Статья 1

«Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. – объединения участников форума».

Комментарий:

Любое объединение это партия?

Почему нет определение слова политика? Оно тут уместно. Тем более, есть должность Советник. Есть лица вне политики и т.д.

Статьи 2 и 7

«В партии могут находиться и вступать:

• Участники форума находящиеся в должностях "гражданин" и выше по иерархии должностей
  
• Участники форума которые не являются ботами других участников»
  

Комментарий:

Последнее предложение излишне. Многие участники, не являющиеся гражданами, «не являются ботами других участников».

Статья 7

«Выборы партий проходят 1 раз в 2 месяца. По итогам выборов партии выдвигают кандидатов на должности судей, министров, вице-президента из членов своей партии.

Голосовать могут только "полноправные граждане" и выше по иерархии должностей. Голосование длится 3 суток. На управляющие должности не могут быть назначены пользователи, являющимися модераторами или активистами конкурирующих форумов».

Комментарий:

1.«Выборы партий» - неудачная формулировка. Предлагаю, «партийные выборы в парламент».

2.Целесообразно сделать ссылку на ст.3 гл.6 в части комплектования парламента.

3.Необходимо толкование, того кто есть активист конкурирующего форума.

Статьи 8 и 9

«Если назначенный от партии министр или судья снимается с должности - партия вправе назначить нового члена на освободившуюся должность».

«В случае расформирования партии - ее члены, занимающие должности, снимаются с должностей, и свободные места вновь распределяются между партиями в процентном соотношении (по результатам выборов)».

Комментарий:

1.А если лицо, назначенное на должность выходит из партии?

2.Необходима процедура определения мест.

Глава 12. Спецслужбы

Статья 3

«Доступ к аккаунтам спецслужб передается проверенным участникам форума на усмотрение Президента. Информация об участниках имеющих доступ засекречена».

Комментарий:

На усмотрение понятно, а кем предоставляется?

Глава 13. Тюрьма

Статья 1

«За нарушение законов форума пользователи могут быть посажены в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (ограничены в правах). Срок и вид ограничения определяется решением политического деятеля или органа, в соответствии с Законами Форума».

Комментарий:

Формулировка «в соответствии с законами форума» употреблена не совсем чётко, т.к. она может относится как уполномоченному лицу, т.к. и к сроку и виду ограничения.

На одном из сайтов, предлагалось переносить темы на время (или пользователям ограничивать доступ) в разделы РПГ. Очень забавно (хотя достаточно сложно) ругаться в этом стиле.)))

Статья 2

«За примерное поведение и раскаивание срок ограничения может быть скорректирован».

Комментарий:

Необходимы положения об амнистии, помиловании, условно-досрочном освобождении (УДО).

*****

Приложение «Управление должностями» пересекается с «Иерархией должностей». Более того, первое, в части «право смены должностей» зачастую противоречит тому что указано в «Иерархии должностей»

****

Общее по Правилам форума

По опыту составления Правил форума (могу поделиться) на другом сайте, знаю, что основной вопрос не столько в написании правил, сколько в неукоснительном и чётком их применении.

Общепризнанные права в сети Интернет трактуются по разному и когда они прописаны и уж тем более, когда не прописаны.

По этому, к каждому закону (не буду это повторять к каждому закону) требуются акты толкования для целей применения этих законов.

В частности, эти акты должны устранять пробелы, связанные с отсутствием толкования таки понятий, как флуд, оффтоп, троллинг, оскорбление и т.д.

Также эти акты толкования должны описывать предмет доказательства, возможные вердикты по искам и т.д.

Закон №1

«п.3. За оскорбления участников форума, самого форума, а так же России, угрозы, разжигание межнациональной, религиозной, социальной или классовой вражды - пользователь (в не зависимости от должности) наказывается наказывается предупреждением, либо заключением в тюрьму (баном) на срок от 1 до 10 дней (на усмотрение принимающего решение о наказании члена Правительства форума), в случае рецидивов срок заключения от 10 до 30 дней.

п.4. За оскорбления и любые провокационные действия пользователем форума в адрес членов Правительства (модераторов) форума в любых разделах форума, пользователь наказывается заключением в тюрьму (баном) на срок 60 дней, в случае повторения подобных действий такой пользователь "расстреливается". (осуществить "расстрел" может член Правительства форума в отношении которого были совершены подобные действия)

п.5 Если данный закон нарушается членом Правительства (модератором) форума - он лишается своей должности».

Комментарий:

1.Что значит оскорбление форума?

2.Сводить в один пункт оскорбление, угрозу, разжигание? У них разные составы.

3.Оскорбление и… Зачем союз и? Зачем оскорбление и провокацию – разные составы.

4.Пункт 4 можно уточнить фразой о том, что эти действия были связаны с осуществлением полномочий членов Правительства.

5.Несовсем понятен термин Правительство применительно к терминам Конституции.

Закон №5.

«Необоснованной правкой названий тем и опросов считается любая, без согласия автора этих тем и опросов.

Обоснованной правкой тем и опросов признается правка с согласия автора или если названия тем и опросов жесточайшим образом противоречат законам форума».

Комментарий:

Обоснованность или необоснованность не зависит от согласия.

Закон №7

«За оскорбление и клевету на Форум, Президента, членов Правительства, Партий и политического устройства, а также за любые действия имеющие цель подорвать авторитет власти и принести вред форуму».

Комментарий:

1.Закон во многом пересекается с законом №1. Целесообразно всё размещать в одном месте.

2.Клевету на политическое устройство? Оскорбление (клевета) партий? Слишком «размыты» потерпевшие.

3.Почему соединительный союз «и»?

4.Опять же, что такое Правительство (ааа, вижу закон №8)? Является ли Президент его членом? Если да, то зачем он выделен, если нет, то почему не указан в законе №1?

5.Какие действия могут подорвать авторитет власти? Да любые. Даже действия самой власти.

6.Категория вреда? Деликтные обязательства, вообще, отдельная песня. Что эта категория здесь делает?

Закон №8

«Если пользователь или его соратники не согласны с приговором - Суд рассматривает его дело. Если Суд устанавливает, что решение членов правительства (кроме высших по иерархии, чем решение Суда) противоречит Законам или Конституции, то такое решение отменяется».

Комментарий:

Приговор? В Конституции Решение.

Каков порядок рассмотрения? Что это иск, жалоба? Порядок их подачи?

Закон №9. Закон о мате. Закон, регламентирующий употребление мата на форуме.

«Является какое-либо слово матом, или нет - в конечном итоге определяется уполномоченным к исполнению законодательства форума лицом, далее по тексту "уполномоченное лицо форума"».

Комментарий:

1.А что любое слово может быть рассмотрено как мат?)

2.«уполномоченным к исполнению законодательства форума лицом»? Да все не только уполномочены, но и обязаны исполнять законодательство.

Закон №11.

«Раздел Активных Дискуссий (срач) попадает под действие Закона №7»

Комментарий:

А зачем это вынесено в отдельный закон? Написали бы это в новой редакции закона №7.

Закон №12.

«Политическим заключенным объявляется пользователь, совершивший действия, направленные во вред форуму, его устройству. Такими действиями является преступления, указанные в Законе №7, все попытки свержения законной власти, нанесения какого-либо ущерба форуму и его устройству.

…..

Решение о перемещении пользователя в группу "Политические заключенные" принимается Кабинетом Министров, путем голосования. Решение считается принятым если большинство министров проголосовало за перемещение. Во время введения чрезвычайного положения решение может быть принято лично Президентом, либо лицом, временно его заменяющим.

Отмена решения производится тем же путем, что и принятие».

Комментарий:

1.Действия во вред форуму, его устройству? Нужно толкование. Вред форуму может быть технический (запуск вредоносных программ и т.д.), виртуальные революции, какие-то акты неповиновения, флеш-моды и т.д. Закон №7 – там много про оскорбление, клевету и т.д. Это другие составы нарушений. Применительно к администрации, отягчающие, но другие. Это не вред форуму, это оскорбление, клевета.

2.Может ли это решение Кабинета Министров быть обжаловано? Требуется ли предварительное установление фактов, указанных в законе №12 в судебном порядке?

Закон № 13.

«Следующие политические и религиозные течения объявляются вне закона:

а)Фашизм, (нацизм как его крайний частный случай), а также вся нацистская символика. (За исключением обсуждения в разделе "История").

б)Сатанизм

Все призывы к разжиганию межнациональной розни, призывы к присоединению к запрещенным религиозным сектам/течениям/ отныне объявляются вне закона.

В связи с этим Сатанинская церковь Стратегиума закрывается. Мерой наказания послужит премодерация сообщений - 3 дня, 5 дней, далее баны - 3 дня, 7 дней (10, 14, 21) и так далее, в зависимости от тяжести преступления».

Комментарии:

Закон, по-сути, дублирует законы №№3,4. Кроме того, содержит аналогичный состав по отношению к закону №1.

Закон №15 (о публикации и демонстрировании)

«1) Запрещается демонстрирование символики, призывов, пропаганды религиозных, политических, националистических и иных течений, а также демонстрирование любых других изображений и\или текстов вызывающих негативную реакцию. В подписи разрешается публикация информации при условии скрытия ее в спойлер».

Комментарий:

1.См.законы №№1,3,4,13

2.Много различных составов объединено в один закон.

Закон №16 (о запрете политической пропаганды и упорядочении политических дискуссий на Стратегиуме)

«Запрещается демонстрация (публичное объявление) политических взглядов и позиций участником Стратегиума, пропаганда любых социально-политических теорий, политических учений, во всех разделах форума, за исключением раздела «Активные дискуссии». В «Исторических форумах» и в «Тематических форумах» допускается только изложение фактов и их нейтральное обсуждение.

..

При обжаловании решения о ссылке в суде, осуждённый не в праве обсуждать и высказывать политические взгляды (за которые он подвергнут ссылке), а разбирается исключительно правомерность вынесения наказания (был факт или нет).

…

Данный закон обратной силы не имеет, за посты, размещённые до его принятия, пользователи наказаны быть не могут.

..»

Комментарий:

1.Много законов о пропаганде. Нельзя ли всё объединить в какой-то один раздел?

2.Обсуждать чего? Факт обсуждения или факт обсуждения как нейтрального? Т.е. квалифицировать обсуждение как нейтральное. Тогда надо дать критерий нейтральности обсуждения.

3.Об отсутствии обратной силы закона лучше писать по отношению ко всем законам (если не предусмотрено иное) в общих положениях.

Закон №17.

«На форуме запрещается публикация материалов и сообщений похабного характера, а тем более, содержащих любые упоминания об интимной жизни людей и извращениях в этой сфере. Материалы, содержащие подобные вещи подлежат удалению».

Комментарий:

Что есть похабное, что есть извращённое? У каждого критерий разный.

Закон №18

«Действия и высказывания представителей Власти Форума (администраторов и модераторов - начиная от президента, заканчивая министрами) не подлежат публичному обсуждению, кроме как в разделе Суда и Каб.Мине»

Комментарий:

1.Власть форума - те же пользователи. Их действия и высказывания могут обсуждаться, если эти действия или высказывания не были допущены при осуществлении ими своих полномочий.

2.В суде и каб.мине – они могут обсуждаться лишь при вынесении судебных решений.

Закон №19

«Голоса участников форума, состоящих в зарегистрированных на выборы партиях и имеющих на момент выборов, право участвовать в выборах (занимающих должности "Полноправный гражданин" и выше, согласно "Иерархии должностей форума"), автоматически засчитываются за партии в которых эти пользователи состоят».

Комментарий:

Непонятно почему в партии могут состоять Граждане, а голосовать Полноправные граждане.

Постановление о принятие мер по борьбе с ботами:

«1. Ввести категорию (группу) «Бот», лишающую её обладателя осуществлять любую деятельность на форуме.

2. Создать орган (Комитет Безопасности), в составе Президента, Вице-Президента и Премьер-министра. …

В случае если мнения разошлись – подозреваемый не признаётся ботом, но лишается права участия в выборах, политических партиях, занятия должностей на форуме, а также права изменять репутацию…»

Комментарий:

Постановление это что за документ не предусмотренный Конституцией? Решение какого органа?

Вот участник форума становится гражданином форума, а он по-прежнему бот? По-прежнему ограничен в правах (нарушение ст.2 гл.2 Конституции)? И ограничен лишь по ПОДОЗРЕНИЮ?

P.S.Быть может мои соображения по форумному законодательству будут кому-то полезными.

[лекс 12,071]

Мне нравится ваш русский язык.

Если вы рассуждаете о праве, то будьте добры рассуждать на языке юриспруденции, а не жаловаться что не понимаете элементарных вещей.

Свое толкование той или иной нормы. Но не изменять ту или иную норму и придумывать новые.

Толкование = уяснение смысла СУЩЕСТВУЮЩЕЙ нормы.

Изменять, придумывать норму = устанавливать НОВУЮ.

Не выдумывайте то чего нет. Обсуждать устройство форума не возбраняется. В частности устройство КабМина или Суда как структур. А вот обсуждать конкретные действия министров\модераторов нельзя. Именно об этом закон №18.

+

[Isaac New 3,552]

Не выдумывайте то чего нет. Обсуждать устройство форума не возбраняется. В частности устройство КабМина или Суда как структур. А вот обсуждать конкретные действия министров\модераторов нельзя. Именно об этом закон №18.

Эмм... "Действия и высказывания представителей Власти Форума (администраторов и модераторов - начиная от президента, заканчивая министрами) не подлежат публичному обсуждению, кроме как в разделе Суда и Каб.Мине." (закон №18)

Если вы рассуждаете о праве, то будьте добры рассуждать на языке юриспруденции, а не жаловаться что не понимаете элементарных вещей.

Я понимаю лишь те вещи, которые построены на логике

[prinigo 3,642]

Свое толкование той или иной нормы.

Определение (толкование) той или иной нормы в законе, должен давать орган принимающий законы (согласно Конституции), то есть Кабинет Министров, а Суд действовать в чётком соответствии с принятыми законами.

Но не изменять ту или иную норму и придумывать новые.

Согласно Конституции никто кроме Каб.Мина и Президента на подобное не имеет права.

[лекс 12,071]

Я понимаю лишь те вещи, которые построены на логике

Умение пользоваться языком юриспруденции, как минимум, предполагает знание её категорий и умение пользоваться, упомянутой вами, логикой.

Если вы пользуетесь только логикой, то упускаете категории юриспруденции (отсюда непонимание языка юриспруденции), а значит, вы рассуждаете о чём угодно, но не о юриспруденции.

[belogvardeec 18,256]

Эмм... "Действия и высказывания представителей Власти Форума (администраторов и модераторов - начиная от президента, заканчивая министрами) не подлежат публичному обсуждению, кроме как в разделе Суда и Каб.Мине." (закон №18)

Ну. И что не понятно?

Разъясняю - это значит, если модер наказал баном Васю Пупкина, обсуждению сие действие не подлежит, кроме как в указанных разделах. Также не подлежит обсуждение слов сказанных модератором при исполнении своих обязанностей , т.е. при предупреждениях или отписки о бане того или иного пользователя. Все остальное (не относящееся напрямую к исполнению их обязанностей) сказанное модераторами, вполне может быть предметом обсуждения.

Я и так понимаю весь баттхерт из-за того, что нельзя оскорбить модератора в разделе срача? Просто кому-то непременно хочется пооскорблять министров. Вот в чем дело. А безнаказанно это сделать нельзя. Ай засада... Да, надо устроить кипиш...

[Isaac New 3,552]

Умение пользоваться языком юриспруденции, как минимум, предполагает знание её категорий и умение пользоваться, упомянутой вами, логикой.

Если вы пользуетесь только логикой, то упускаете категории юриспруденции (отсюда непонимание языка юриспруденции), а значит, вы рассуждаете о чём угодно, но не о юриспруденции.

Не говорите мне, что делать - и я не скажу, куда вам идти (с)

Найдите мне ещё хотя бы трёх человек на форуме, которые бы понимали категории юриспруденции... Вот поэтому у нас такие законы. И от того, что законы форума загонят себя в формализм - они потеряют доступность для "не владеющих категориями юриспруденции". То есть - законы перестанут быть правилами форума, по которым мы здесь живём в том смысле, что потеряют свою понятность любому пользователю.

[лекс 12,071]

Найдите мне ещё хотя бы трёх человек на форуме, которые бы понимали категории юриспруденции...

Зато рассуждающих о праве полно...)))

И от того, что законы форума загонят себя в формализм - они потеряют доступность для "не владеющих категориями юриспруденции". То есть - законы перестанут быть правилами форума, по которым мы здесь живём в том смысле, что потеряют свою понятность любому пользователю.

Конституция, законы и прочие правовые акты любого государства все написаны языком юриспруденции и никто не жалуется.

[Isaac New 3,552]

Зато рассуждающих о праве полно...)))

Не путайте. Демократия не есть право

Конституция, законы и прочие правовые акты любого государства все написаны языком юриспруденции и никто не жалуется.

А кто-то их читает?

[Jwerwolf 4,515]

Найдите мне ещё хотя бы трёх человек на форуме, которые бы понимали категории юриспруденции...

Лекс, я, Денис Порфирьев. Уже трое. На самом деле нас гораздо больше, чем ты думаешь... 

[лекс 12,071]

Не путайте. Демократия не есть право

А я не путаю...

Хорошо... Вы говорите о демократии применительно к свободе слова. Ок. Что есть право? Существует масса определений. Одно из: право - нормативно выраженная свобода. Кроме того, у свободы существует пределы осуществления, где свобода одного заканчивается свободой другого (в ГК РФ - это ст.10 - злоупотребление правом)

Применительно к закону №18 - осуществляйте свою свободу как угодно, но дабы не захламлять форум (как место информативного общения, т.е. речь о причиненни вреда функциональному назначению форума) предлагается обжаловать решения модераторов в судебном порядке. Ваше право оспаривать ничем на затронуто. Просто всё обсуждение для заинтересованного лица переносится в суд. Нарушения свободы (=ущемления демократии) нет.

А кто-то их читает?

А это уже проблема тех кто их не читает.

[Isaac New 3,552]

Лекс, я, Денис Порфирьев. Уже трое. На самом деле нас гораздо больше, чем ты думаешь...

Я сказал "ещё троих"

Хорошо... Вы говорите о демократии применительно к свободе слова. Ок. Что есть право? Существует масса определений. Одно из: право - нормативно выраженная свобода. Кроме того, у свободы существует пределы осуществления, где свобода одного заканчивается свободой другого (в ГК РФ - это ст.10 - злоупотребление правом)

Применительно к закону №18 - осуществляйте свою свободу как угодно, но дабы не захламлять форум (как место информативного общения, т.е. речь о причиненни вреда функциональному назначению форума) предлагается обжаловать решения модераторов в судебном порядке. Ваше право оспаривать ничем на затронуто. Просто всё обсуждение для заинтересованного лица переносится в суд. Нарушения свободы (=ущемления демократии) нет.

На настоящий момент круг того, что можно обжаловать в суде существенно меньше того, что попадает под закон №18. И вот это уже ущемление свободы слова.

А это уже проблема тех кто их не читает.

Но речь сейчас идёт не об этом. Не уводите нить разговора

[лекс 12,071]

На настоящий момент круг того, что можно обжаловать в суде существенно меньше того, что попадает под закон №18. И вот это уже ущемление свободы слова.

Ну применили к вам наказание по закону №18 обжалуйте, в чём проблема. По-моему, вы из мухи слона делаете. Всегда хорошо по-кричать о нарушении свободы слова. Вы это имели ввиду под бардаком, созданным законом? Следуя этой логике - крики = бардак.

[Isaac New 3,552]

Ну применили к вам наказание по закону №18 обжалуйте, в чём проблема. По-моему, вы из мухи слона делаете. Всегда хорошо по-кричать о нарушении свободы слова. Вы это имели ввиду под бардаком, созданным законом? Следуя этой логике - крики = бардак.

Ко мне ещё никто ничего не применял - раз

Хотелось бы, чтобы когда я что-то обжаловал - это ещё и рассматривалось - два

Я лишь пытался исходить из вашей логики. Вы, конечно, слепо верите в закон, законность и беспристрастность форумной фемиды, но (дальше речь оборвана законом №1, законом №7 и законом №18) - три

[лекс 12,071]

Вы, конечно, слепо верите в закон, законность и беспристрастность форумной фемиды, но (дальше речь оборвана законом №1, законом №7 и законом №18) - три

??? Вы уверены что я слепо верю во всё это учитывая мою многолетнюю юридическую практику?

Беспристрастность фемиды никак не зависит от наличия перечисленных законов.

[Isaac New 3,552]

??? Вы уверены что я слепо верю во всё это учитывая мою многолетнюю юридическую практику?

Беспристрастность фемиды никак не зависит от наличия перечисленных законов.

От них зависит окончание моей фразы

[prinigo 3,642]

!

Айон! Официальное предупреждение: прекратить флуд в Приёмной правительства!

[Дoбро 23,002]

Многие подняли проблематику соблюдения иль трактовки законодательства. Давай-те рассуждать серьёзно:

1. Соблюдение законов.

2. Объективная оценка.

3. Лаконичность формулировки юридических актов.

4. Рассмотрение и принятие законов при появлении новых правоотношений на Форуме.

5. Отказ от старого законодательства, принятие нового т.е кардинальное изменения законодательства.

Исходя из перечисленного, следует провести громадную работу и нескольких месяцев. Не исполнение хотя бы одно пункта, вся работа на смарку !

Изменено 23.09.2010, 12:13:44 пользователем Денис Порфирьев

[лекс 12,071]

Многие подняли проблематику соблюдения иль трактовки законодательства. Давай-те рассуждать серьёзно:

1. Соблюдение законов.

2. Объективная оценка.

3. Лаконичность формулировки юридических актов.

4. Рассмотрение и принятие законов при появлении новых правоотношений на Форуме.

5. Отказ от старого законодательства, принятие нового т.е кардинальное изменения законодательства.

Исходя из перечисленного, следует провести громадную работу и нескольких месяцев. Не исполнение хотя бы одно пункта, вся работа на смарку !

п.1 - это неукоснительное требование ко всем пользователям, включая модераторов.

пп.2,4,5 - задачи по разработке законодательства.

п.3 - одно из требований к разрабатываемым нормам.

Вообще, проблем гораздо больше....

Открыт к сотрудничеству на данную тему.

[лекс 12,071]

Как-то писал правила форума для одного сайта.

Столкнулся со следующими проблемами:

1.На сайте ещё до меня существовала Конституция, провозглашавшая демократию. Однако, очень часто при наведении элементарного порядка, администрации сайта часто приходилось открыто и немотивированно отходить от демократических принципов. Мотивированно возразить администрация не могла. Возникали скандалы и появлялись недовольные, мол, нарушаете свободу слова и т.д.

Для этих целей предложил принцип функциональности (целевого назначения) сайта, который стал основным критерием трактовки правил форума. Подчёркиваю, правил форума, а не игровой и политической составляющей сайта.

Да, это во многом противоречит демократии, но демократия лишь тогда демократия, когда имеет чёткие рамки, тем более, в условиях интернет пространства.

2.Прописать полностью возможные нарушения невозможно по определению, поэтому ввёл (из Гражданского кодекса) понятия разумности и добросовестности пользования форумом.

3.Из практики форума обратил внимание, что часто вопрос стоял не о наличии правила, а о правильном его толковании, поэтому в приложении к тексту правил, постарался дать толкование каждому правилу.

В принципе правила далеки от совершенства, но надо было их срочно опубликовать, получилось вот как:

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Изменено 23.09.2010, 13:15:24 пользователем лекс

[belogvardeec 18,256]

В принципе правила далеки от совершенства, но надо было их срочно опубликовать, получилось вот как:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

В целом хорошие правила. Их можно было бы взять за основу на Стратегиуме, с некоторыми доработками и поправками конечно же. Но вряд ли здесь на это пойдут.