Войска СС. Солдаты как все?

[Александрович 9,119]

Тема в некотором роде спин-офф темы "Самая боеспособная дивизия СС", но затарагивает не только и не столько сравнение танковых дивизий, все аспекты существования этого специфического элемента немецких вооружённых сил во Второй Мировой войне. Чем были войска СС? Солдатами как все, по утверждению их основателя? Партийной амией из фанатиков? Чем-то третьим?

Изменено 08.03.2016, 23:53:45 пользователем Александрович

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Дон Андрон сказал:

Аналог БМП это бронетранспортёр с какой-нибудь пушкой. Ну вот хотя бы SdKfz 251/D9:

Вы в армии служили? Вы БТР и его задачи отличаете от БМП и его задач?

[Дон Андрон 13,303]

3 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

Вы в армии служили? Вы БТР и его задачи отличаете от БМП и его задач?

Ну если вы говорите о наличии БМП в реалиях Второй Мировой войны, то я смог вспомнить только очень ограниченное количество образцов боевой техники, которые можно натянуть на эту характеристику.

Изменено 30.10.2018, 22:54:04 пользователем Дон Андрон

[ROTOR 8,904]

7 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Ротор, я про т-70 все погуглил и посмотрел видюшки, еще когда он только появился в WOT 

Что значит классический танк? Какие классическо-танковые задачи в войне (у т-70)?

 

Ну, тут сейчас можно начать спор ни о чем и он может сильно затянутся. А уж тем более обсуждать для чего и как нужно применять танки на войне. 

Когда немцы применяли легкие танки в глубоких прорывах для разгрома тылов противника они достигали гораздо больше результатов чем когда стали применять танки как ПТО. Так же как и наши вроде научились грамотно использовать танки, но это не помешало совершить глупость и загнать их на убой на улицы Берлина в 1945 году.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Дон Андрон сказал:

Ну если вы говорите о наличии БМП в реалиях второй мировой войны, то я смог вспомнить только очень ограниченное количество образцов боевой техники, которые можно натянуть на эту характеристику.

Я имею ввиду уязвимость, огневая мощь и задачи БМП в 21-м веке теже (если отнять возможность перевозки отделения), что и уязвимость, огневая мощь и задачи т-70 в 40-х годах.

 

Впрочем не обращайте внимание, это мое предположение из тех знаний о ТТХ танка и истории его создания, и к истории не имеет никакого отношения. Я останусь при своем мнении, а для вас пусть Ротмистров будет хорошим полководцем. На этом и разойдемся 

[ROTOR 8,904]

7 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Вы в армии служили? Вы БТР и его задачи отличаете от БМП и его задач?

 

Для меня лично, это по сути бронированная повозка для перевозки пехоты.

 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, ROTOR сказал:

А уж тем более обсуждать для чего и как нужно применять танки на войне. 

Когда немцы применяли легкие танки в глубоких прорывах для разгрома тылов противника они достигали гораздо больше результатов чем когда стали применять танки как ПТО. 

@ROTOR Так-то и т-26 был неплохим танком в испанскую гражданскую, а всего пять лет спустя уже очень устаревшим. Изменились средства противодействия танкам, изменились танки.

Изменено 30.10.2018, 23:12:15 пользователем Иммануил_Кант

[ROTOR 8,904]

7 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Так-то и т-26 был неплохим танком в испанскую гражданскую, а всего пять лет спустя уже очень устаревшим.

 

Ну а я разве спорю? Вопрос кто и с чем в руках воевал в определенный период времени.

[ROTOR 8,904]

7 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Впрочем не обращайте внимание, это мое предположение из тех знаний о ТТХ танка и истории его создания, и к истории не имеет никакого отношения. Я останусь при своем мнении, а для вас пусть Ротмистров будет хорошим полководцем. На этом и разойдемся 

 

Что касается Ротмисторова, то тут тоже нужно смотреть под разными углами на этот вопрос. Смешно слушать рассуждения в стиле что мол под Прохоровка немецкие танки победили в лобовом бою русские танки. Так могут говорить только дети или дилетанты. Подбивали танки друг друга не только танки, а все кто только мог это делать ,а так как наши в этом сражении наступали, то соответственно немецкая пехота наносила им урон, а наша пехота не могла нанести урон немецким танкам стоящим в обороне.

Вот один из примеров битвы под Прохоровкой.

Советские танки ворвались на гребень высоты 252.2 и в совхоз. В единоборство вступили гренадеры СС.

«Русские начали атаку утром, — вспоминает унтер-штурмфюрер Гюрс. — Они были вокруг нас, над нами, среди нас. Завязался рукопашный бой, мы выпрыгивали из наших одиночных окопов, поджигали магниевыми кумулятивными гранатами танки противника, взбирались на наши бронетранспортеры и стреляли в любой танк и солдата, которого мы заметили. Это был ад! В 11.00 инициатива боя снова была в наших руках. Наши танки нам здорово помогали. Только одна моя рота уничтожила 15 русских танков»

Можно отбросить его рассказы сколько танков они подбили, может правда а может и приврал, но зато мы можем совершенно точно увидеть, что под Прохоровкой немецкие пехотинцы  поджигали наши танки гранатами, а немецкие танки ПОМОГАЛИ пехоте. Согласитесь это не много расходится с обще известными рассказами о битве под Прохоровкой.

Изменено 30.10.2018, 23:29:00 пользователем ROTOR

[nelsonV 4,030]

 

1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

Вы БТР и его задачи отличаете от БМП и его задач?

сейчас по факту аналогичные у них задачи. Но сейчас и БТР схож по функциональности с БМП. А во вторую мировую никаких БМП не было. И БТР были другими. Экстраполировать нынешний опыт на ВМВ не следует. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

54 минуты назад, ROTOR сказал:

это по сути бронированная повозка для перевозки пехоты.

да, тогда именно так. 

Изменено 30.10.2018, 23:54:22 пользователем nelsonV

[romarchi 4,284]

8 часов назад, ROTOR сказал:

Ну ошибся и ошибся ничего страшного, ну назвал кого-то словоблудом, ну бывает, а сам оказывается не лжец и словоблуд, а просто ошибся.

Ну еслиб некто признался, что и он ошибся. Он не был бы словоблудом. Но у него кишка тонка или религия не позволяет.

 

Во вторых. То ли зрение слабое, то ли знание матчасти, что ещё слабее. Не позволяет вам увидеть или понять, что в моих словах:

 в 1942г - две тбр

Лжи нет. В 1942 было как и три, так и две тбр. Но видимо, вас не отпускают боли ниже поясницы, после того, как вас уличили в банальном вранье. да?)))

 

З.Ы. Я уже в третий раз эту ссыль со схемой тк выкладываю. Вы только сейчас прозрели?))))))

 

8 часов назад, ROTOR сказал:

Похоже ТК корпус РККА в не только июле 1942 года  почти в два раза уступал по боевым возможностям ТД вермахта, как я и говорил, но и на начало 1943 года ситуация не сильно изменилась и он по прежнему был слабее танковой дивизии вермахта.

Похоже что вы решили снова сесть в одну и ту же лужу. Где данные по тд? Снова нет. Что не мешает тут снова и снова заявлять, что тк уступал тд в почти два раза. 

[romarchi 4,284]

8 часов назад, Дон Андрон сказал:

Который нивелируется германским превосходством в технике.

Ну я бы назвал иначе. Превосходство в качестве, нивелируется малой численностью.

В общем - нет преимущества у тд в почти 2 раза по факту.

Цитата

Угу. Штаб 2-й Воздушной Армии:

Из донесений штаба 2-го гв. ТК:

Хорошо, да... Естественно атаки с воздуха наносили урон, в том числе и ТК. 

Но как это касается темы: тд в почти два раза сильнее чем тк?

При сравнении пт средств тд и тк, я зачислил зенитки 37мм.- в пт средства, коим они и были согласно пруфу. Равно и 88-е зенитки гансов - тоже зачисленны в пт средства. К этому у вас есть возражения?

 

Цитата

Преимущество германской танковой дивизии над советским танковым корпусом сохранялось как минимум до начала серийного производства ИС-2, ИСУ-122 и СУ-100. Рапорт командующего 5-й гвардейской танковой армией Ротмистрова на имя Жукова это ясно подтверждает:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Открыть

В танковых боях и сражениях с 12 июля по 20 августа 1943 года 5 Гвардейская Танковая Армия встретилась с исключительно новыми типами танков противника. Больше всего на поле боя было танков Т-У ("Пантера"), в значительном количестве танки Т-У1 ("Тигр"), а также модернизированные танки Т-Ш и Т-1У.

Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли свое превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

 

Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

Проведенные мною бои летом 1943 года убеждают меня в том, что и теперь мы самостоятельно маневренный танковый бой можем вести успешно, пользуясь отличными маневренными свойствами нашего танка Т-34.

 

Когда же немцы своими танковыми частями переходят, хотя бы временно, к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и наоборот начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в тоже время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня.

Таким образом при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем.

Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34 и КВ свои танки Т-У ("Пантера") и Т-У1 ("Тигр"), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений.

Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнем немецких танков.

 

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочеты на танках первого выпуска, как-то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа не полностью устраненными и на сегодня.

Если наша авиация за годы Отечественной войны по своим тактико-техническим данным неуклонно идет вперед, давая все новые и новые более совершенные самолеты, то к сожалению этого нельзя сказать про наши танки.

 

Ныне танки Т-34 и КВ потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны...

 

Камрад. Давайте строго по теме что ли... Только касательно тк и тд. в 1943г. Без ухода к бомбардировщикам. Или как в цитате - сравнению танков и сау вообще.

Ибо в рапоте нет и слова о преимуществе именно ТД Вермахта над именно ТК РККА. Да, танки (Пз,5,6..) лучше наших т-70 и т34-76. О чем в рапорте и говорится.

Только какое это отношению к средней тд под Курском имеет? Где нет ни пантер, ни тигров. (которые были ТОЛЬКО в панзер-грен. дивизиях СС и ВелГерм) Разве рапорт говорит о превосходстве троек и четверок? Нет... ни слова. Указано о наличии модерн. четверок и троек. И всё... Основной упор рапорта - на пантеры и тигры, который да, имели превосходство, но коих в пд не было.

Ещё раз - всё преимущество Пз4 в тд, нивелируется их малым количеством. А у основной массы троек в тд,  преимущества вообще не замечено, скорее наоборот.

Изменено 31.10.2018, 06:06:35 пользователем romarchi

[romarchi 4,284]

8 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Ротмистров угробил армию под Прохоровкой. Ему надо было что-то писать в свое оправдание.

А есть источники от менее спорных командиров танковых войск?

Подождите. Замулин вроди уже давно расставил все точки над Ё, относительно Прохоровки.

В своем труде: "Прохоровка — неизвестное сражение великой войны."

[ROTOR 8,904]

8 часов назад, romarchi сказал:

З.Ы. Я уже в третий раз эту ссыль со схемой тк выкладываю. Вы только сейчас прозрели?))))))

 

Так вы оказывается третий раз выкладываете то, что  сами в глаза не видели? 

Это насколько нужно быть упоротым, чтобы так опозорится на весь форум, но упорно не признавать этого.

Продолжайте в том же духе я хочу чтобы все увидели кто  вы и что вы за человек.

Итак мои слова о том что ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени.

Я утверждал и утверждаю что да! Вы же назвали меня словоблудом? Давайте узнаем кто словоблуд?

Повторяю вопрос.

ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени?

Да или нет! 

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

8 часов назад, romarchi сказал:

Похоже что вы решили снова сесть в одну и ту же лужу. Где данные по тд? Снова нет. Что не мешает тут снова и снова заявлять, что тк уступал тд в почти два раза. 

 

Ну так я жду от вас прямого ответа.

Да или нет?

[romarchi 4,284]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Так вы оказывается третий раз выкладываете то, что  сами в глаза не видели? 

Это насколько нужно быть упоротым, чтобы так опозорится на весь форум, но упорно не признавать этого.

Я то в отличие от вас. Признал ошибку. Или у вас снова со зрением, или с восприятием текста на русском плохо?)))

 

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Продолжайте в том же духе я хочу чтобы все увидели кто  вы и что вы за человек.

Дак пожалуйста))) Все и так увидели, что вы нагло соврали с цифрами по арте)))) А смелости признать сие - у вас видимо нет.

 

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Итак мои слова о том что ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени.

Ваши слова - были о 1943г. Я уже приводил ваши цитаты, где вы искали данные за 1943, и выкладывали инфу за 1943г. 

Вас надо несколько раз носом в одно и тоже, да?)))

 

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Я утверждал и утверждаю что да! Вы же назвали меня словоблудом? Давайте узнаем кто словоблуд?

Кто словоблуд?  Да тот кто написал о 222 орудиях и слился, когда с него потребовали доказать эту бредовую цифру. 

 

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Повторяю вопрос.

ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени?

Да или нет! 

Кому вопрос то вы тут повторяете?))) воображаемому собеседнику? так его нет на форуме)))) тут  говорят о 1943 годе если что.

 

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

Позорно увиливать... Хм... Кто же в этом был замечен... Дайте подумать. 

А... вспомнил. Вы!!!))))))))

В самом начале вы выдали цифры по орудиям. С вас потребовали их подтвердить - в ответ вы трусливо промолчали,  увильнули и позорно)))

Вот совсем недавно, с вас спросили, где цифры по тд? Чтоб подкрепить пруфом почти двукратное превосходство - в ответ вы трусливо промолчали,  увильнули и позорно)))

 

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Ну так я жду от вас прямого ответа.

Да или нет?

Как бы вам попроще объяснить то... Ну чтоб даже школьник понял. 

Разговор о лете 1943, Понимаете? Похоже нет... Последняя цифра - три, а не два. Так понятней?

Поэтому ваши вопросы про 1942 - это не ко мне.

[ROTOR 8,904]

8 часов назад, romarchi сказал:

Подождите. Замулин вроди уже давно расставил все точки над Ё, относительно Прохоровки.

В своем труде: "Прохоровка — неизвестное сражение великой войны."

 

Так вы на Замулина ссылаетесь? Аа..  

 

Помните что я не давно писал про "историков" девяностых и про гранты от разных НКО  включая работающих на Сороса, которые они получали?
Почитаем.
В 1992 году окончил исторический факультет Белгородского педагогического института.
Трудовую деятельность начал в 1992 г. начальником отдела в администрации Прохоровского района. С марта 1996 по август 2009 года — работал сначала директором, а затем заместителем директора по научной работе федерального государственного учреждения культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле». В это время провёл большую научно-поисковую и научно-исследовательскую работу в архивных учреждениях нашей страны и зарубежном, в том числе Центральном архиве Министерства обороны России и Национальном архиве США, по сбору документальных источников по истории Курской битвы и Прохоровского сражения.
И как только уважаемы «отработал» с архивами США, не понятно, откуда в этих архивах он нашел объективную информацию о Прохоровском сражении.
Но именно  после этого он начал публиковать  свои книги не только на русском, но и на английском в Великобритании, не понятно на какие деньги. 
И почти сразу с ним произошла оказия.  Кроваваяя ГЭБНя  и номенклатура УВОЛИЛА  ЕГО из музея за его публикации обвинив в откровенной лжи, сказках и фальсификации.
Скандал бы серьезный, даже Исаев комментировал это.
Алексей Исаев, военный историк:
Недавно историк Валерий Замулин был уволен из замов директора по науке музея "Прохоровское поле" за то, что его версия о количестве танков, участвовавших в Курской битве, расходится с официальной. Да и меня можно подвести под фальсификатора, я не разделяю официальную точку зрения о том, что сражение под Ржевом было самостоятельным, а не отвлекающим по отношению к Сталинграду.

 

Так что там пишет Замулин?
 

_________

добавлено 4 минуты спустя

7 часов назад, romarchi сказал:

 

Кому вопрос то вы тут повторяете?))) воображаемому собеседнику? так его нет на форуме)))) тут  говорят о 1943 годе если что.

Как бы вам попроще объяснить то... Ну чтоб даже школьник понял. 

Разговор о лете 1943, Понимаете? Похоже нет... Последняя цифра - три, а не два. Так понятней?

Поэтому ваши вопросы про 1942 - это не ко мне.

 

Как это не к вам ? Я писал о лете 1942 года родной! 

Не нужно передергивать, причем тут 1943 года? А завтра  ты про 1945 года начнешь песни петь?

Мои слова о том что ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени.

Я утверждал и утверждаю что да! Вы же назвали меня словоблудом? Давайте узнаем кто словоблуд?

Повторяю вопрос.

ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени?

Да или нет! 

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

 

 орудия.. .орудия .. орудия!!!! 

 

 

Изменено 31.10.2018, 07:38:41 пользователем ROTOR

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Так что там пишет Замулин?

Прежде давайте разберемся, что пишете вы.

 

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Так вы на Замулина ссылаетесь? Аа..  

Да, ссылаюсь и буду ссылаться, как на человека, что посвятил изучению Курской битвы, немалую часть своей жизни.

 

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Помните что я не давно писал про "историков" девяностых и про гранты от разных НКО  включая работающих на Сороса, которые они получали?
Почитаем.

И что почитаем? Где тут гранды от Сороса?

 

2 минуты назад, ROTOR сказал:

В 1992 году окончил исторический факультет Белгородского педагогического института.
Трудовую деятельность начал в 1992 г. начальником отдела в администрации Прохоровского района. С марта 1996 по август 2009 года — работал сначала директором, а затем заместителем директора по научной работе федерального государственного учреждения культуры "Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле». В это время провёл большую научно-поисковую и научно-исследовательскую работу в архивных учреждениях нашей страны и зарубежном, в том числе Центральном архиве Министерства обороны России и Национальном архиве США, по сбору документальных источников по истории Курской битвы и Прохоровского сражения.
И как только уважаемы «отработал» с архивами США, не понятно, откуда в этих архивах он нашел объективную информацию о Прохоровском сражении.

Ну вам то конечно не понятно, что не удивительно. Видимо вы не в курсе об общеизвестном факте, что трофейные доки Вермахта после победы, ушли как к нам, так и... сюрприз сюрприз - в США.

 

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Но именно  после этого он начал публиковать  свои книги не только на русском, но и на английском в Великобритании, не понятно на какие деньги. 

Ну если вам не понятно на какие деньги. То есть вы лично не знаете, на какие... То к чему было выше о Соросе? Домысел?

А то что публикуется за рубежом - молодец же. Побольше бы таких. Разжевывает иностранцам о том, что не только бравые морпехи США громили Рейх.

Плюс борется с искаженным мнением за рубежом, о Курской битве. Есть ролик где он об этом подробно рассказывает.

 

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Кроваваяя ГЭБНя  и номенклатура УВОЛИЛА  ЕГО из музея за его публикации обвинив в откровенной лжи и сказках и фальсификации.

 

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Скандал бы серьезный, даже Исаев комментировал это.
Алексей Исаев, военный историк:
Недавно историк Валерий Замулин был уволен из замов директора по науке музея "Прохоровское поле" за то, что его версия о количестве танков, участвовавших в Курской битве, расходится с официальной. Да и меня можно подвести под фальсификатора, я не разделяю официальную точку зрения о том, что сражение под Ржевом было самостоятельным, а не отвлекающим по отношению к Сталинграду.

Ну что сказать. Исаев и Замулин не разделяют официальную точку зрения. 

При этом обоим, номенклатура дала научные степени по истории. Да, вот такое бывает, и бывало не раз и раньше. История не стоит на месте. Что тут вас так удивило то?

Конкретно с Замулиным, ЕМНИП он не насчитал в архивных документах 1200 танков под Прохоровкой. За что попал под сокращение штата. Что сказать, человек выдал задокументированные данные - молодец! Видимо вам это не понять...

[ROTOR 8,904]

9 часов назад, romarchi сказал:

Прежде давайте разберемся, что пишете вы.

 

Мои слова о том что ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени.

Я утверждал и утверждаю что да! Вы же назвали меня словоблудом? Давайте узнаем кто словоблуд?

Повторяю вопрос.

ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени?

Да или нет! 

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

 

[romarchi 4,284]

Только что, ROTOR сказал:

 

Мои слова о том что ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени.

Я утверждал и утверждаю что да! Вы же назвали меня словоблудом? Давайте узнаем кто словоблуд?

Повторяю вопрос.

ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени?

Да или нет! 

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

 

Я назвал вас словоблудом относительно численности 222 орудий. Неоднократно вам это уже писал. Поскольку вы так эту цифру и не подтвердили, в неверности цифры не признались - то разговор с вами не интересен.

Я на ваш вопрос относительно 1942г отвечать не обязан. Я про 1942г. ничего не писал и не заявлял.

Но могу и ответить. Я не знаю, был ли тк в 1942г слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени.

Ответил?

На мои вопросы будете отвечать? Или продолжите позорится и увиливать? Что делали неоднократно ранее)))

[romarchi 4,284]

50 минут назад, ROTOR сказал:

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

Итак, на ваш вопрос я ответил. Ответьте теперь на мой.

Вы будете подтверждать цифры выложенные вами лично, по тд Вермахта? Или это остаётся неподтвержденным словоблудим?

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

[ROTOR 8,904]

8 часов назад, romarchi сказал:

Итак, на ваш вопрос я ответил. Ответьте теперь на мой.

Вы будете подтверждать цифры выложенные вами лично, по тд Вермахта? Или это остаётся неподтвержденным словоблудим?

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?

 

Вы продолжаете врать и изворачиваться?

Ну продолжайте веселить весь форум.

Мои слова о том что ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени.

Я утверждал и утверждаю что да! Вы же назвали меня словоблудом? Давайте узнаем кто словоблуд?

Повторяю вопрос.

ТК корпус РККА на лето 1942 года был слабее почти в два раза по боевым возможностям чем ТД вермахта этого же периода времени?

Да или нет!

Сможете прямо ответить на прямой вопрос или продолжите позорится и увиливать?