Размышления о рабочем государстве, или манифест неокоммунизма

[Аорс 1,185]

Размышления о рабочем государстве, или манифест неокоммунизма

Любой идеологии свойственно развиваться. Движение — жизнь, застой — смерть. Окостенение коммунистической идеологии в СССР привело к её смерти. Но другие ветви коммунизма продолжали расти. Мне представляются перспективными две из них — троцкизм и неомаоизм в трактовке Дэн Сяопина. Если попытаться совместить и согласовать эти концепции, получится современный коммунизм — неокоммунизм.

Дэн Сяопин важен свои пониманием экономических вопросов. Он понял, что построить коммунизм можно только на очень развитом экономическом базисе, гораздо более развитом, чем тот, который был при нём в Китае. Цель — как можно быстрее достичь этого состояния. А быстрее всего развивается не чисто плановая, а смешанная экономика, с сильным капиталистическим сектором. И следуя модели Дэн Сяопина, Китай за несколько десятилетий показал потрясающие результаты, став одной из сильнейших держав мира и имея перспективу выйти в мировые гегемоны.

Доктрину Дэн Сяопина можно дополнить рядом идей Троцкого. Можно ли назвать строй с полукапиталистической экономикой социализмом? «Нет, - отвечают троцкисты, - это государственный капитализм». В «Преданной революции» - своём важнейшем труде — Троцкий писал, что социализм, это строй, при котором уровень производительных сил и уровень жизни большинства населения намного выше, чем при капитализме. Если в СССР рабочему жить намного хуже, чем в США, как можно говорить о социализме в СССР?

Как же назвать строй, при котором экономика основывается на госкапитализме, а у власти коммунистическая партия? Троцкий называет такой строй рабочим государством. Но не простым, а деформированным.

Деформированным, потому что власть в нём находится в руках бюрократии, а не пролетариата. Это плохо тем, что бюрократия, обеспечивая себя привилегиями, создаёт социальное неравенство и в перспективе может произвести реставрацию капитализма, как было в СССР. Я уже обсуждал эту проблему в своём блоге и пришёл к выводу, что оптимальной для рабочего государства будет многопартийная рабочая демократия с системой советов, но только при условии, что разрешены будут лишь коммунистические и социалистические партии.

Впрочем, это не обязательное условие. Бюрократия тоже может достаточно успешно развивать рабочее государство, если осуществляет достаточно строгий самоконтроль, как в Китае. Главное, что в обоих случаях мы будем иметь диктатуру пролетариата, не дающую буржуазии восстановить настоящий капитализм. Маркс считал диктатуру пролетариата необходимой на докоммунистическом этапе, когда буржуазия ещё не будет уничтожена как класс и может попытаться реставрировать капиталистические отношения. Это полностью применимо к рабочему государству.

Но в чём же состоит преимущество рабочего государства перед буржуазным? Рабочее государство со смешанной экономикой позволяет быстрее развивать производительные силы при наименьших социальных противоречиях. Кроме того, насаждая идеологию коммунизма, рабочее государство идейно подготавливает переход к социализму. В настоящее время нигде не построен не только коммунизм, но и социализм, но рабочее государство является переходным этапом к социализму в отсталых странах, который не предусмотрел Маркс. В развитых государствах, если в них у власти социал-демократы, такой переход, возможно, произойдёт даже прямо из капитализма. Во всяком случае, передовые капиталистические страны демонстрируют достаточно высокий темп развития производительных сил. Хотя скорее всего, в конце концов им потребуется небольшая революция, чтобы сбросить диктат крупных корпораций. Отсталым же странам, в которых собственная буржуазия не способна быстро развивать производственный базис, необходим костыль в виде рабочего государства с диктатурой пролетариата. Ярчайший пример такой страны — Россия, в которой национальная буржуазия способна только распиливать и разворовывать, а не создавать предприятия.

[nelsonV 4,031]

Так там нет социализма. там деформированное рабочее государство, но в отличие от СССР, организованное по уму.

рабочее? что? по какому уму? Это государство с достаточно жесткой эксплуатацией пролетариата. Советская была намного мягче. Да и Мао даже индустриализацию нормально провести не смог, ее проводил после него Дэн Сяопин.

Плановая экономика - важное преимущество социализма перед капитализмом.

плановая экономика не является исключительным свойством некоего социализма. Как раз наоборот.

NoOneName

В догонянии и перегонянии загнивающего Запада. Ведь социализм должен обладать более развитой экономикой, чем капитализм.

Какого Запада? нет никакого Запада. До сих пор не догнал и не перегнал ни США ни ЕС. По ВВП по ППС на душу населения отстает и от России раза в 2,5. Это эффективность? Капитализм в Китае и есть. Экономический рост в Китае базируется на очень дешевой рабочей силе. Что китайцы делают в России? Да тут зарплаты в разы выше.

Изменено 20.03.2016, 05:18:37 пользователем nelsonV

[Аорс 1,185]

рабочее? что? по какому уму? Это государство с достаточно жесткой эксплуатацией пролетариата. Советская была намного мягче. Да и Мао даже индустриализацию нормально провести не смог, ее проводил после него Дэн Сяопин.

Эксплуатация пролетариата государством неизбежна при форсированном росте. При Сталине в СССР его тоже очень сильно эксплуатировали. Тем не менее, уровень жизни трудящихся за годы правления КПК вырос.

плановая экономика не является исключительным свойством некоего социализма. Как раз наоборот.

Что наоборот?

Какого Запада? нет никакого Запада. До сих пор не догнал и не перегнал ни США ни ЕС. По ВВП по ППС на душу населения отстает и от России раза в 2,5. Это эффективность? Капитализм в Китае и есть. Экономический рост в Китае базируется на очень дешевой рабочей силе. Что китайцы делают в России? Да тут зарплаты в разы выше.

Вспомните, какой отсталой страной был Китай в начале 20 века. Из такого состояния не так-то просто дорасти до европейского уровня. Тем не менее, уже сейчас, используя свои людские ресурсы, Китай стал одной из сильнейших держав мира.

[NoOneName 1,924]

NoOneName

В догонянии и перегонянии загнивающего Запада. Ведь социализм должен обладать более развитой экономикой, чем капитализм.

От такого аутсорсинга Китай только помогает развиватся капиталистическим странам.

Эксплуатация пролетариата государством неизбежна при форсированном росте. При Сталине в СССР его тоже очень сильно эксплуатировали. Тем не менее, уровень жизни трудящихся за годы правления КПК вырос.

А еще больше вырос уровень жизни нетрудящихся :lol:

Изменено 20.03.2016, 11:53:37 пользователем NoOneName

[nelsonV 4,031]

Эксплуатация пролетариата государством неизбежна при форсированном росте.

Да в общем неважно, государством или не государством... При чем тут рабочее государство-то?

Кстати, а что такое эксплуатация государством? Эксплуатируют конкретные фирмы. Капитал... национальный и иностранный.

При Сталине в СССР его тоже очень сильно эксплуатировали.

послабее все же. Да и при Сталине был капитализм. И после него.

Тем не менее, уровень жизни трудящихся за годы правления КПК вырос.

Ну, это понятно, что развивается экономика, провели индустриализацию, и уровень жизни вырос. Но в других странах гораздо выше. Кстати, темпы роста теперь будут падать.

Что наоборот?

то, что плановая экономика - свойство капитализма

Вспомните, какой отсталой страной был Китай в начале 20 века. Из такого состояния не так-то просто дорасти до европейского уровня.

и что?

Тем не менее, уже сейчас, используя свои людские ресурсы, Китай стал одной из сильнейших держав мира.

не стал. Изменено 20.03.2016, 13:06:02 пользователем nelsonV

[Аорс 1,185]

От такого аутсорсинга Китай только помогает развиватся капиталистическим странам.

Ну и пусть помогает. Чем быстрее они развиваются, тем быстрее придут к социалистической революции.

А еще больше вырос уровень жизни нетрудящихся

Ну государство ж деформированное, чего вы хотели...

Да в общем неважно, государством или не государством... При чем тут рабочее государство-то?

Кстати, а что такое эксплуатация государством? Эксплуатируют конкретные фирмы. Капитал... национальный и иностранный.

Я писал, что рабочее государство позволяет догонять быстрее всего и с наименьшими социальными издержками. Если государство контролирует средства производства, то оно и эксплуатирует.

послабее все же. Да и при Сталине был капитализм. И после него.

Государственный.

Ну, это понятно, что развивается экономика, провели индустриализацию, и уровень жизни вырос. Но в других странах гораздо выше. Кстати, темпы роста теперь будут падать.

В "других странах" он и был гораздо выше, но разрыв сократился.

то, что плановая экономика - свойство капитализма

А при социализме тогда какая?

и что?

Тем не менее, уже сейчас, используя свои людские ресурсы, Китай стал одной из сильнейших держав мира. И это стартуя из полной жопы.

не стал.

Нет.

[NoOneName 1,924]

Ну и пусть помогает. Чем быстрее они развиваются, тем быстрее придут к социалистической революции.

Так нам их перегонять надо или нет?

[nelsonV 4,031]

Ну и пусть помогает. Чем быстрее они развиваются, тем быстрее придут к социалистической революции.

где вы прочитали эту сказку.

Если государство контролирует средства производства, то оно и эксплуатирует.

а оно контролирует, правда?

Я писал, что рабочее государство позволяет догонять быстрее всего и с наименьшими социальными издержками

но при чем тут Китай? Китай - это не рабочее государство, это диктатура КПК.

А при социализме тогда какая?

а социализм это блин что? Изменено 21.03.2016, 10:35:26 пользователем nelsonV

[Аорс 1,185]

Так нам их перегонять надо или нет?

Если хотим быстрее них построить социализм.

где вы прочитали эту сказку.

Это вытекает из марксистской философии.

но при чем тут Китай? Китай - это не рабочее государство, это диктатура КПК.

Это деформированное рабочее государство.

а социализм это блин что?

Строй, который описал Ленин в "Государстве и революции". Переходный этап между капитализмом и коммунизмом.

[nelsonV 4,031]

Если хотим быстрее них построить социализм.

Это ответ? вопрос был: надо или не надо? Китай нас пока не опередил. Социализм - это просто вид капитализма.

Это вытекает из марксистской философии.

именно из марксисткой не вытекает.

Это деформированное рабочее государство.

оно не деформированное... оно просто никакое не рабочее.

Строй, который описал Ленин в "Государстве и революции". Переходный этап между капитализмом и коммунизмом.

ну мало ли какой чепухи Ленин нагородил, исказив Маркса.

[Аорс 1,185]

Это ответ? вопрос был: надо или не надо? Китай нас пока не опередил. Социализм - это просто вид капитализма.

Надо ли мне покушать сейчас или на час позже? Да или нет?

Социализм - это социализм.

именно из марксисткой не вытекает.

Нет, вытекает. Чем быстрее развивается государство, тем раньше оно переходит к более развитым общественным отношениям. Экономический детерминизм. Коммунизм раньше всего установится в самых развитых странах. а если вы с этим не согласны, то вы - ленинист!

оно не деформированное... оно просто никакое не рабочее.

что такое рабочее государство?

ну мало ли какой чепухи Ленин нагородил, исказив Маркса.

Да вы еретик, батенька.

[nelsonV 4,031]

Да вы еретик, батенька.

да я ни в какой церкви не числюсь.

Чем быстрее развивается государство, тем раньше оно переходит к более развитым общественным отношениям.

вы до этого писали несколько другое. Про социалистическую революцию какую-то.

Надо ли мне покушать сейчас или на час позже? Да или нет?

Социализм - это социализм.

бессмыслицу городишь?

что такое рабочее государство?

ну такого у Маркса нет. Но есть диктатура пролетариата, что в его работах значит ни что иное как просто демократия, но всеобщая. То есть всеобщее избирательное право и т.п.

Нет, вытекает. Чем быстрее развивается государство, тем раньше оно переходит к более развитым общественным отношениям. Экономический детерминизм. Коммунизм раньше всего установится в самых развитых странах.

коммунизм установится либо одновременно везде либо нигде. Изменено 23.03.2016, 15:56:25 пользователем nelsonV

[Аорс 1,185]

вы до этого писали несколько другое. Про социалистическую революцию какую-то.

Переходят через революцию. Но для революции должны быть предпосылки.

бессмыслицу городишь?

Каков вопрос - таков ответ.

ну такого у Маркса нет. Но есть диктатура пролетариата, что в его работах значит ни что иное как просто демократия, но всеобщая. То есть всеобщее избирательное право и т.п.

А если рабочие составляют меньшинство населения, нужна ли им всеобщая демократия?

коммунизм установится либо одновременно везде либо нигде.

одновременно в Голландии и Уганде? Это фантастика.

[Леарх Гаутсон 37]

Замечание - смешанная экономика не выход, так как всё равно будет ситуация отчуждения рабочего от результатов и плодов своего труда, данную проблему может решит только всеобщая автоматизация при повышении среднего уровня морали и образованности.

[Аорс 1,185]

Леарх Гаутсон

Согласен. Но до наступления всеобщей автоматизации нужно же как-то жить.

[Angry Humanist 2,492]

Надо мне всерьёз подумать о вступлении в БД...

[Falkenhayn 907]

Замечание - смешанная экономика не выход, так как всё равно будет ситуация отчуждения рабочего от результатов и плодов своего труда, данную проблему может решит только всеобщая автоматизация при повышении среднего уровня морали и образованности.

Итогом всеобщей автоматизации может стать лишь имперский Рим v. 2.0, только вместо рабов - роботы.

То есть будут толпы морально разложенных бездельников, думающих лишь о хлебе и зрелищах.

Я не знаю, как вам всем тут, но мне такое будущее не очень нравится (надеюсь, что для населения придумают какое-нибудь занятие, чтобы оно совсем не деградировало без труда).

Повысить средний уровень морали даже немного невероятно трудно (и нажатием кнопки не делается), образованность тоже сильно повысить нельзя, ибо кто не хочет получать знания, тот их получать не будет, даже если под конвоем водить на учёбу.

95% населения как были быдлом, так и будут быдлом. Человек несовершенен.

По теме - коммунизм не нужен.

Достижение коммунизма нереалистично, ибо невозможно удовлетворить все потребности всех-всех-всех (у некоторых людей такие потребности, что для их удовлетворения требуются ресурсы среднего размера европейской страны). А если определять потребности извне, то это уже "Москва 2042" Войновича выйдет.

Исторические попытки построить коммунизм ни к чему хорошему не привели и пора бы уже понять, что всё это не нужно и вредно.

Изменено 22.05.2016, 19:50:33 пользователем Falkenhayn

[Агент Госдепа 1,102]

Итогом всеобщей автоматизации может стать лишь имперский Рим v. 2.0, только вместо рабов - роботы.

То есть будут толпы морально разложенных бездельников, думающих лишь о хлебе и зрелищах.

Я не знаю, как вам всем тут, но мне такое будущее не очень нравится (надеюсь, что для населения придумают какое-нибудь занятие, чтобы оно совсем не деградировало без труда).

Повысить средний уровень морали даже немного невероятно трудно (и нажатием кнопки не делается), образованность тоже сильно повысить нельзя, ибо кто не хочет получать знания, тот их получать не будет, даже если под конвоем водить на учёбу.

95% населения как были быдлом, так и будут быдлом. Человек несовершенен.

Как раз таки излишний труд вредит человеку. Большое количество свободного времени же создает площадку для саморазвития.

[Falkenhayn 907]

Как раз таки излишний труд вредит человеку.

Ключевое слово - излишний. И с этим никто не спорит.

Большое количество свободного времени же создает площадку для саморазвития.

Ага. Только 95% населения саморазвитием заниматься не будет. Они в это свободное время будут бухать, сидеть в социальных сетях, играть в игры, смотреть кино и предаваться разврату.

Я не знаю, кем надо быть, чтобы верить, что в случае, если никто нигде не будет работать, все сразу побегут саморазвиваться.

Сейчас тоже дофига возможностей для саморазвития, только вот что-то общество лучше не стало.

Опять же, в древнем Риме вообще не надо было работать, всё делали рабы. Но народа философов и поэтов почему-то не вышло. Получилась толпа разложенцев.

[nelsonV 4,031]

Они в это свободное время будут бухать, сидеть в социальных сетях, играть в игры, смотреть кино и предаваться разврату.

как ты что ли?

Сейчас тоже дофига возможностей для саморазвития, только вот что-то общество лучше не стало.

лучше, чем когда? Оно лучше, чем в начале 20 века, лучше, чем в середине двадцатого века.

Опять же, в древнем Риме вообще не надо было работать, всё делали рабы.

время охренительных историй. Что такое там делали рабы? Хлеб выращивали?

Но народа философов и поэтов почему-то не вышло. Получилась толпа разложенцев.

Это в Риме-то не было поэтов?

Ключевое слово - излишний. И с этим никто не спорит.

нормально работать в день 4-5 часов. Изменено 23.05.2016, 00:23:27 пользователем nelsonV

[Nord 417]

Много хорошего было воплощено в рабочем государстве, это и бесплатное образование, бесплатная медицина, и много чего другого, но недостатки были несоразмерно велики, и еще самое странное это что в советской России была декларирована дружба народов и при этом создание нац республик, нац образований внутри РСФСР, графы национальности в паспорте, в общем национальную идентичность пихали где только можно, противоречили сами себе, получилось в итоге так, что в Россиийской империи под покровительством русского народа малые коренные этносы России уживались лучше, чем в совке. Зачем все это уничтожили в советах, непонятно. Вскормили на свою шею парад суверинитетов.

Изменено 23.05.2016, 02:37:38 пользователем NORDSTORM