Размышления о рабочем государстве, или манифест неокоммунизма

[Аорс 1,185]

Размышления о рабочем государстве, или манифест неокоммунизма

Любой идеологии свойственно развиваться. Движение — жизнь, застой — смерть. Окостенение коммунистической идеологии в СССР привело к её смерти. Но другие ветви коммунизма продолжали расти. Мне представляются перспективными две из них — троцкизм и неомаоизм в трактовке Дэн Сяопина. Если попытаться совместить и согласовать эти концепции, получится современный коммунизм — неокоммунизм.

Дэн Сяопин важен свои пониманием экономических вопросов. Он понял, что построить коммунизм можно только на очень развитом экономическом базисе, гораздо более развитом, чем тот, который был при нём в Китае. Цель — как можно быстрее достичь этого состояния. А быстрее всего развивается не чисто плановая, а смешанная экономика, с сильным капиталистическим сектором. И следуя модели Дэн Сяопина, Китай за несколько десятилетий показал потрясающие результаты, став одной из сильнейших держав мира и имея перспективу выйти в мировые гегемоны.

Доктрину Дэн Сяопина можно дополнить рядом идей Троцкого. Можно ли назвать строй с полукапиталистической экономикой социализмом? «Нет, - отвечают троцкисты, - это государственный капитализм». В «Преданной революции» - своём важнейшем труде — Троцкий писал, что социализм, это строй, при котором уровень производительных сил и уровень жизни большинства населения намного выше, чем при капитализме. Если в СССР рабочему жить намного хуже, чем в США, как можно говорить о социализме в СССР?

Как же назвать строй, при котором экономика основывается на госкапитализме, а у власти коммунистическая партия? Троцкий называет такой строй рабочим государством. Но не простым, а деформированным.

Деформированным, потому что власть в нём находится в руках бюрократии, а не пролетариата. Это плохо тем, что бюрократия, обеспечивая себя привилегиями, создаёт социальное неравенство и в перспективе может произвести реставрацию капитализма, как было в СССР. Я уже обсуждал эту проблему в своём блоге и пришёл к выводу, что оптимальной для рабочего государства будет многопартийная рабочая демократия с системой советов, но только при условии, что разрешены будут лишь коммунистические и социалистические партии.

Впрочем, это не обязательное условие. Бюрократия тоже может достаточно успешно развивать рабочее государство, если осуществляет достаточно строгий самоконтроль, как в Китае. Главное, что в обоих случаях мы будем иметь диктатуру пролетариата, не дающую буржуазии восстановить настоящий капитализм. Маркс считал диктатуру пролетариата необходимой на докоммунистическом этапе, когда буржуазия ещё не будет уничтожена как класс и может попытаться реставрировать капиталистические отношения. Это полностью применимо к рабочему государству.

Но в чём же состоит преимущество рабочего государства перед буржуазным? Рабочее государство со смешанной экономикой позволяет быстрее развивать производительные силы при наименьших социальных противоречиях. Кроме того, насаждая идеологию коммунизма, рабочее государство идейно подготавливает переход к социализму. В настоящее время нигде не построен не только коммунизм, но и социализм, но рабочее государство является переходным этапом к социализму в отсталых странах, который не предусмотрел Маркс. В развитых государствах, если в них у власти социал-демократы, такой переход, возможно, произойдёт даже прямо из капитализма. Во всяком случае, передовые капиталистические страны демонстрируют достаточно высокий темп развития производительных сил. Хотя скорее всего, в конце концов им потребуется небольшая революция, чтобы сбросить диктат крупных корпораций. Отсталым же странам, в которых собственная буржуазия не способна быстро развивать производственный базис, необходим костыль в виде рабочего государства с диктатурой пролетариата. Ярчайший пример такой страны — Россия, в которой национальная буржуазия способна только распиливать и разворовывать, а не создавать предприятия.

[Alterus 16,909]

Неправильно считать что при развитии технологий появятся человекоподобные роботы аки Бендер.

Я лично не очень верю в восстание машин. И считаю, что от дальнейшей автоматизации человек выиграет. Выиграл же от изобретения интернета, вот и в дальнейшем от развития технологий будет извлекать пользу. Не всем будет от этого хорошо, к сожалению. Кто-то не сможет приспособиться и проиграет, такова жизнь. И луддиты наших дней останутся без работы и средств существования, как на заре индустриальной эпохи. Но развитие технологий не остановить, разве что устроим ядерную войну.

Также я не верю, что дальнейшее развитие технологий сможет победить неравенство. Кто-то будет новыми технологиями и знаниями владеть, а кто-то работать на владельцев. Ничего в этом плане в ближайшие десятилетия точно не поменяется. Чтобы изменить ситуацию и построить общество на новых началах, надо и человека кардинально изменить. А он в целом продолжает оставаться тем же, кем был и на заре цивилизации. Социальные эксперименты прошлого проваливались.

Но несмотря на все недостатки современного человечества, я смотрю в будущее с оптимизмом, считаю, что люди смогут усовершенствовать модели своих взаимоотношений, продвинутся в этом плане к более лучшим и эффективным моделям общества.

[Revan 88]

Но несмотря на все недостатки современного человечества, я смотрю в будущее с оптимизмом, считаю, что люди смогут усовершенствовать модели своих взаимоотношений, продвинутся в этом плане к более лучшим и эффективным моделям общества.

Модели, шаблоны, технологии, да всё это можно усовершенствовать, только вот человеческий разум всегда один и тот же. И как бы не менялось эпохи, как бы не менялась оболочка человечества, оно всегда эгоцентрично. Утопия с псевдо-равноправием может быть и возможна, но человеческое население при такой утопии сокращалось бы каждый год.

Изменено 23.05.2016, 18:12:49 пользователем revan

[Леарх Гаутсон 37]

Модели, шаблоны, технологии, да всё это можно усовершенствовать, только вот человеческий разум всегда один и тот же. И как бы не менялось эпохи, как бы не менялась оболочка человечества, оно всегда эгоцентрично. Утопия с псевдо-равноправием может быть и возможна, но человеческое население при такой утопии сокращалось бы каждый год.

Не совсем, между человеком из племени ольмеков, шотландцем эпохи крестовых походов, и современным американцем будет пропасть непонимания. Человек - биосоциальное животное, а значит у него множество всяких культурных надстроек, и усложнённые версии социального взаимодействие.

[Revan 88]

Не совсем, между человеком из племени ольмеков, шотландцем эпохи крестовых походов, и современным американцем будет пропасть непонимания. Человек - биосоциальное животное, а значит у него множество всяких культурных надстроек, и усложнённые версии социального взаимодействие.

Тут именно различия в информации, которой обладают они. Они могут разговариваться на разных языках, видеть мир по разному, но осознают мир они одинаково. Сознание, оно не различается в независимости от человека, но уже поверх его люди наклеивают ярлыки и вставляют клише.

[Леарх Гаутсон 37]

Тут именно различия в информации, которой обладают они. Они могут разговариваться на разных языках, видеть мир по разному, но осознают мир они одинаково. Сознание, оно не различается в независимости от человека, но уже поверх его люди наклеивают ярлыки и вставляют клише.

Мы види бытие каким рисует его сознание, но бытие определяет сознание.

[BigMek 1,929]

И всё же мне кажется бессмысленным запрещать кому-то женится на ком-то, похоже единственный выход из ситуации - это ликвидация политической власти в нашем понимании.

Вопрос не столько в том, кто на ком женится, вопрос в необходимости "моральной чистоты" для официального лица и признание этой самой чистоты исключительно за некими избранными социальными слоями, которых единственно и нужно допускать к управлению.

На мой взгляд, указанные мной примеры показывают, что стран с подобными элитами не существует, и быдло Баданов совершенно ничем не отличается от принца Гарри или Чиччолины.

Короче, вспоминая дедушку Ленина, мы "требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."(с)

[Аорс 1,185]

От щас все как возьмут и начнут мангу рисовать.

Кто-то рисует, кто-то пишет стихи, кто-то пишет на всё это рецензии, кто-то думает, как всё это распространить среди потребителей... Непроизводственный сектор может расширяться бесконечно.

[Falkenhayn 907]

Короче, вспоминая дедушку Ленина, мы "требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники."(с)

Ну почему сразу богатые? Вон Салазар или Фервурд были из не очень богатых семей, но справлялись отлично.

По всему прочему - почему левачкам так трудно признать, что все люди - разные и потому неравенство нормально, естественно и неизбежно?

Я вот например не могу бежать быстрее олимпийского чемпиона по бегу. И не только потому, что я нетренированный. У меня нет способностей к математике, например. А у кого-то есть. Также и с администрированием - кому-то Бог дал дар уметь управлять, кому-то - нет.

[Angry Humanist 2,492]

Аорс, о каком вы социализме-коммунизме говорите, если Россия толком не прошла капиталистическую стадию?

[Falcssonn 4,036]

Кто-то рисует, кто-то пишет стихи, кто-то пишет на всё это рецензии, кто-то думает, как всё это распространить среди потребителей... Непроизводственный сектор может расширяться бесконечно.

Ну пойду к своему соседу-алкашу Дяде Ване.

Ваня, здоров, а ты мангу рисуешь или стихи пишешь?

[BigMek 1,929]

Ну почему сразу богатые? Вон Салазар или Фервурд были из не очень богатых семей, но справлялись отлично.

По всему прочему - почему левачкам так трудно признать, что все люди - разные и потому неравенство нормально, естественно и неизбежно?

Я вот например не могу бежать быстрее олимпийского чемпиона по бегу. И не только потому, что я нетренированный. У меня нет способностей к математике, например. А у кого-то есть. Также и с администрированием - кому-то Бог дал дар уметь управлять, кому-то - нет.

Ага. Вот мы и подошли к главному. Теперь вам нужно определиться - нужно ли назначать на управленческую должность человека, которому бог/природа/макаронный монстр дали способности к управлению, даже если этот человек из рабочих, или все таки гонимся за илитизмом и не позволяем грязных быдлорабочим "дорваться до власти".

Тут уж что-то одно. И уравниловка здесь совершенно не причем.

Изменено 24.05.2016, 06:04:49 пользователем BigMek

[Нехлеб 113]

или все таки гонимся за илитизмом и не позволяем грязных быдлорабочим "дорваться до власти"

Как в совке, например. Напомните-ка главу СССР не из номенклатуры, а с производства?

[BigMek 1,929]

Как в совке, например. Напомните-ка главу СССР не из номенклатуры, а с производства?

Слесарь и шахтер Хрущев, рабочий маслобойного завода и землемер Брежнев, рабочий на телеграфе и киномеханик Андропов, помощник комбайнера Горбачев.

[Нехлеб 113]

Слесарь и шахтер Хрущев, рабочий маслобойного завода и землемер Брежнев, рабочий на телеграфе и киномеханик Андропов, помощник комбайнера Горбачев

В 1918 году Хрущёв вступает в партию большевиков. Участвует в Гражданской войне. В 1918 году возглавляет отряд Красной гвардии в Рутченково, затем политкомиссар 2-го батальона 74-го полка 9-й стрелковой дивизии Красной Армии на Царицынском фронте. Позже инструктор политотдела 9-й Кубанской армии[4]. После окончания войны находится на хозяйственной и партийной работе. В 1920 г. стал политическим руководителем, заместителем управляющего Рутченковского рудника в Донбассе.

В 1922 году Хрущёв поступил учиться на рабфак Донтехникума в Юзовке, где становится партсекретарём техникума. В этом же году знакомится с Ниной Кухарчук, своей будущей супругой. В июле 1925 года назначается партийным руководителем Петрово-Марьинского уезда Сталинского округа.

В 1929 году поступил в Промышленную академию в Москве, где был избран секретарём парткома. По многим утверждениям, некоторую роль в его выдвижении сыграла бывшая однокурсница, супруга Сталина Надежда Аллилуева.

С мая 1937 года заместитель председателя Днепродзержинского горисполкома. С 1937 на работе в партийных органах.

С началом Великой Отечественной войны принимает участие в мобилизации населения в Красную Армию, занимается эвакуацией промышленности. Затем проходит службу на политических должностях в действующей армии: заместитель начальника политуправления Черноморской группы войск Северо-Кавказского фронта (1941—1943)[34], начальник политотдела 18 армии, заместитель начальника политуправления Южного фронта (1943—1945).

В 1935 году женился на дочери управляющего Череповецким отделением Госбанка Нине Ивановне Енгалычевой, которая училась в том же техникуме на электротехническом факультете, а впоследствии работала в Ярославском архиве НКВД.

В 1936 году стал освобождённым секретарём комсомольской организации техникума водного транспорта в Рыбинске. Затем его выдвинули на должность комсорга (комсомольского организатора[23]) Рыбинской судоверфи.

В десятом классе, в 19 лет стал кандидатом в члены КПСС, рекомендации дали директор и учителя школы. В 1950 году окончил школу с серебряной медалью и поступил без экзаменов в МГУ имени М. В. Ломоносова, такую возможность предоставляла правительственная награда[10]. В 1952 году был принят в КПСС. После окончания с отличием юридического факультета МГУ в 1955 году был направлен в Ставрополь в краевую прокуратуру, по распределению работал 10 дней — с 5 по 15 августа 1955 года[5]. По собственной инициативе был приглашён на освобождённую комсомольскую работу, стал заместителем заведующего Отделом агитации и пропаганды Ставропольского крайкома ВЛКСМ, с 1956 года — первым секретарём Ставропольского горкома комсомола, затем с 1958 года — вторым и в 1961—1962 годах — первым секретарём крайкома ВЛКСМ.

Продолжать? Все эти отцы народов и вожди пролетариата собственно рабочими были не больше 2-3 лет, они продвигались по партийной линии.

[Falkenhayn 907]

Ага. Вот мы и подошли к главному. Теперь вам нужно определиться - нужно ли назначать на управленческую должность человека, которому бог/природа/макаронный монстр дали способности к управлению, даже если этот человек из рабочих, или все таки гонимся за илитизмом и не позволяем грязных быдлорабочим "дорваться до власти".

Тут уж что-то одно. И уравниловка здесь совершенно не причем.

Если у человека хватает мозгов, чтобы быть управленцем, он скорее всего войдёт в состав интеллигенции, то есть людей умственного труда, а работа руками будет в его биографии случайным эпизодом или вынужденным занятием.

[NoOneName 1,924]

Если у человека хватает мозгов, чтобы быть управленцем, он скорее всего войдёт в состав интеллигенции, то есть людей умственного труда, а работа руками будет в его биографии случайным эпизодом или вынужденным занятием.

Говно, которое я написал, потом прочитал и понял что это фигня неописуемаяНажмите здесь!

 

С оговоркой на античность, ничего так что все эти интеллектуаллы пррдукт последних лет буквально? Когда те же самые человеки что и сейчас существовали и в равенстве (первобытный коммунизм), и в неравенстве без выделения интеллектуального признака, когда простая физичечкая сила решала больше (зарождение государственности)? И та же феодальная илитка - не избранные 5%, которые одни лишь творят историю. Эта "серая масса" основа истории и деятельности и всегда будет. От феодализма где они дают зерно, оружие и рекрутов, на основании чего 5% воюют, создают культуру и т.д до капитализма, танчики, консервы и т.д, будущее - делает звездолеты, программы и т.д.

[Cкрыть]

А теперь попробую нормально написать. Те же самые человеки, биологически существовали и множество поколений назад и жили в мире где умственным трудом вообще никто не занимался, а какой-никакой прогресс был скорее случайным и потому медленным (сколько происходило одомашнивание животных?). Человек и его занятия изменчивы. Если ничего мешало человеку основным занятием и сначала иметь охоту и собирательство, затем сельское хозяйство и сопоствующие с ним занятия и даже совершенно со всем предыдущим несвязанное промышленное производство, чтотему помешает так же массово овладеть умственным трудом? Человек изменчив, когда-то мужикк не мешало состоять в браке с матерью, дочкой и всеми женщинами племени, то потом восторжествовала моногамия.

[Агент Госдепа 1,102]

Если у человека хватает мозгов, чтобы быть управленцем, он скорее всего войдёт в состав интеллигенции, то есть людей умственного труда, а работа руками будет в его биографии случайным эпизодом или вынужденным занятием.

Но в реальности для этого нужны какие-либо связи с нужными людьми, ага. Сами "управленцы" же представляют из себя жуликов и воров, а вовсе не гениев. И так не только в России.

Изменено 24.05.2016, 09:58:28 пользователем Агент Госдепа

[Аорс 1,185]

о каком вы социализме-коммунизме говорите, если Россия толком не прошла капиталистическую стадию?

Блин! Читай статью, там всё разобрано!

Ну пойду к своему соседу-алкашу Дяде Ване.

Ваня, здоров, а ты мангу рисуешь или стихи пишешь?

Дядя Ваня - продукт капиталистического общества. При коммунизме таких не будет.

[Falcssonn 4,036]

Дядя Ваня - продукт капиталистического общества. При коммунизме таких не будет.

Будут ходить доброзлые дяди и запрещать ему хлебать водяру?

[Falkenhayn 907]

Но в реальности для этого нужны какие-либо связи с нужными людьми, ага. Сами "управленцы" же представляют из себя жуликов и воров, а вовсе не гениев. И так не только в России.

Перечитай написанное мною ещё раз. Не факт, что способный к управлению попадёт в элиты. Но факт, что он вряд ли будет рабочим.

А теперь попробую нормально написать. Те же самые человеки, биологически существовали и множество поколений назад и жили в мире где умственным трудом вообще никто не занимался, а какой-никакой прогресс был скорее случайным и потому медленным (сколько происходило одомашнивание животных?). Человек и его занятия изменчивы. Если ничего мешало человеку основным занятием и сначала иметь охоту и собирательство, затем сельское хозяйство и сопоствующие с ним занятия и даже совершенно со всем предыдущим несвязанное промышленное производство, чтотему помешает так же массово овладеть умственным трудом? Человек изменчив, когда-то мужикк не мешало состоять в браке с матерью, дочкой и всеми женщинами племени, то потом восторжествовала моногамия.

Потому что к умственному творческому труду. в отличие от физического, способны далеко не все.

Это принципиальная разница.

И да, массово одобряемого всеми инцеста не знало ни одно человеческое общество.