Лучший современный основной боевой танк

[Александрович 9,123]

Опрос для сравнения современных основных боевых танков. Выбираем, голосуем и обосновываем.

Некоторые пояснения. Т-14 (если, кто не в курсе, это правильное название танка на платформе "Армата") в опросе нет. Глупо ставить сравнивать остальные танки с машиной, появление которой сделало их морально устаревшими. Нет турецкого танка "Алтай", который находится на стадии прототипа, а так же иностранных модификаций Т-72.

Изменено 20.03.2016, 14:39:11 пользователем Александрович

[Александрович 9,123]

Даю свою субъективную оценку представленных в опросе танков. Для начала отмечу, что значительная часть проблем этих многих машин машин вызвана временем разработки. Они создавались для третьей мировой, с предполагаемыми танковыми армадами, идущими сквозь поля термоядерных мин, но вынуждены действовать в иных условиях. Попытки исправить ситуацию конечно предпринимаются, но никакая модернизация не может полностью компенсировать заложенные в основу танков конструктивные решения.

Абрамс - тяжёлый, прожорливый, для нормального поворота башни нужен отдельный двигатель, нет осколочно-фугасного снаряда в боекомплекте (Натыкался на информацию, что для морпехов небольшие партии закупают в Германии) снижает эффективность действий танка против пехоты. Боекомплект от экипажа до конца не изолирован, а с учётом того. что на поздних танках холодной войны вся броня кроме лобовой весьма тонкая, смысл здоровенной башни с вышибными панелями теряется. Лобовая броня башни не держит сняряд от фагота, которому по идее должна успешно противостоять, а ситуация с динамической защитой не блестящая. на уровне ранних разработок СССР и Израиля. Не удивительно, что бешеный пиар не сильно помогает продвижению танка на внешних рынках. машины покупаются либо на американские кредиты. либо на деньги Саудовской Аравии, которая сильно должна американцам за Хусейна. Кстати, для Саудовской Аравии (4-й военный бюджет в мире и главный нефтедобытчик на планете) сделана модификация с более экономичным двигателем. В общем один из аутсайдеров списка и машина не достойная носить имя лучшего танкиста США.

Аль-Халид - сделан на основе китайского "Тип 96", который в свою очередь создан на основе Т-72, но с французской электроникой, что хорошо, без возможности стрелять управляемыми снарядами из ствола орудия и многотовливным двигателем сделанным на Украине, что не очень. На "не очень" указывает качество украинского ВПК (смотрите историю с БТ-4 для Ирака) и отказ ВС России от этого типа двигателей в пользу дизеля. Это не удивительно 6ТД имеет весьма низкий ресурс и требует дорогих присадок. Впрочем Пакистан взял двигатель не от хорошей жизни. Французы отказались продавать двигатели.

Арджун - несмотря на привлечение немецких специалистов к разработке очень проблемная машина. Хотя Индия и заявила, что танк собственной разработки лучше Т-90 именно на наш танк индийская армия разместила новый заказ. Причиной стала недоработанность индийской машины. В частности проблемы с ходовой частью.

C1 Ариете - итальянская версия Леопард 2, но с узлами у вооружением собственной разработки. В принципе те же яйца - только в профиль, но отстаёт от последних модификаций Леопарда.

БМ «Оплот» - развитие Т-80. Про проблемы с двигателем сказал выше. Кроме того, несмотря на наличие ряда новых систем вроде автоматической коробки передач, части вещей в танке не хватает. да и основная платформа (Т-80), суля по отказа от неё военных в России в пользу Т-72 информация о том, что Т-80 хуже Т-72 соответствует действительности, хотя машина худший танк из списка.

Зульфикар - корпус от М 60, башня от Т-72. Понятно, что машина проигрывает практически всем остальным танкам из списка.

K2 «Чёрная пантера» - сделан по образу и подобию французского "Леклерк". Автомат заряжания, активная и динамическая защита, и прочие плюшки. Главный минус цена. Почти 10 миллионов долларов за штуку делают К-2 самым дорогим танком в мире. Т-14 из опытной партии дешевле стоит. Что интересно, в отличии от своего духовного отца у машины высокие шансы поучаствовать в конфликте с применением ядерного оружия.

Леклерк - если не прорывной танк для своего времени, то точно громадный шаг вперёд. Модульная броня, высокая оснащённость электроникой, автомат заряжания (редкость для натовских танков), который при сокращении забронированного объёма и массы машины позволил забронировать танк лучше чем прочие натовские танки, управляемые снаряды, делают эту машину лучшей среди танков северо-атлантического альянса. Главный недостаток цена до появления японского "Тип 10" и южно-корейского "К2" был самым дорогим танков в мире. сейчас третий по стоимости. Хорошая машина для хорошо подготовленной армии. Судя по обрывкам информации доходящим из Йемена воюет неплохо.

Леопард 2 - Главный конкурент Абрамса и самый распространённый танк НАТО. И это не удивительно. будучи ровесником Абрамса. Он дешевле, оснащён дизельным двигателем, в боекомплекте есть нормальный снаряд для борьбы с пехотой, экипаж реально изолирован от боекомлекта и так далее и тому подобное. Машина несомненно лучше Абрамса, но не участвовала в боевых действиях, что усложняет оценку. по сообщениям канала "Discovery" лоб башни 4-й модификации пробивался пушкой ГДРовского Т-72 с расстояния 1200 метров, но защиту поправили - нарастили броню лба, оснастили динамической и активной защитой. Единственный минус в сравнении с Абрамсом зенитный пулемёт калибра 7,62, а не 12,7 мм.

Меркава 4 - танк основное назначение которого бои в городе. Конечно он может и в поле воевать, но характер конфликтов, в которых участвует израильская армия привёл к появлению смести танка и БТР. Некоторые решения вроде использования подвески типа Кристи и сочетания заряжающего и автомата заряжания выглядят не бесспорными, но в целом это очень хорошая машина у которой нет проблемы с несоответствием задач под которые машина разрабатывалась и задачами решаемыми.

Сонгун-915 - информации о танке не очень много, но известно, что это сочетание ходовой части т-62 и боевого отделения Т-72. танк не имеет возможности стрелять управляемыми снарядами через канал ствола, но танк оснащён аналогами ПТРК "Корнет". Решение не бесспорное, но подтягивает танк до определённого уровня.

Т-90 - развитие Т-72 с удачными решениями для Т-80 вроде дистанционно управлемого зенитного пулемёта и управляемыми ракетами. Были проблемы с не изолированным боекомплектом вне автомата заряжания, механической коробкой передач, которая ухудшала подвижность танка в сравнении с западными аналогами. Опыт боевого применения показал, что башня танка держит TOW-2A даже, в случае. когда экипаж набранный Ираном из иракских шиитов забыл включить систему активной защиты. И цена не кусается.

Тип 10 - ещё одна машина по образу и подобию "Леклерка", но без возможности стрелять управляемыми снарядами.

Тип 99 - китайская вариация Т-72 с некоторыми элементами Т-90. Судя по танковому биатлону Т-72 уступает.

Челленджер 2 - машина против орд советских танков. Хорошо защищена, но защита не идеальна, а нарезная пушка не даёт использовать ракеты. выстрелы раздельного заряжания решение не самое глупое. Облегчают работу заряжающего. При этом самое плохое соотношение можности двигателя к весу танка и самый низкий запас хода.

Итого

На первое место ставлю Т-90 о причине наилучшего сочетания цена/качество.

На втрое французский "Леклерк". Хорошая машина главный недостаток которой цена.

Третье место отдаю израильской "Меркаве". Танк хорошо решает поставленные перед ним задачи.

[Venc 5,665]

Непонятно почему Александрович в троечку ввел Леклерк. По мне так напичканный электроникой танк просто.

Леопард 2 хороший танк зря вы так.

Меркава тоже молодческий танк. Я рад что такой сделали все таки.

Т-90 я так понимаю из патриотических соображений включен. Тоже понятна позиция.

[Александрович 9,123]

Непонятно почему Александрович в троечку ввел Леклерк. По мне так напичканный электроникой танк просто.

Для своего времени машина прорывная. Реализовано много серьёзных нововведений.

Леопард 2 хороший танк зря вы так.

Я где-то о нём плохо отзывался?

Т-90 я так понимаю из патриотических соображений включен. Тоже понятна позиция.

Не из патриотических. Новая модификация решила основные проблемы танка, а цена значительно ниже чем у француза.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Т-14 (если, кто не в курсе, это правильное название танка на платформе "Армата") в опросе нет. Глупо ставить сравнивать остальные танки с машиной, появление которой сделало их морально устаревшими

Нет, не глупо. Никто никого "устаревшими" не сделал. У Арматы есть свои недостатки.

Простейший пример: если взрыв боекомплекта произойдёт внутри танка, но вне капсулы экипажа, что останется от экипажа?

Правильно: дистанционное управление (которого таки пока нету). И то не факт, что работать будет.

Чуток посложнее: боеприпасы НАТО вполне пробивают броню Арматы, а электроника меняется как перчатки.

Так в чём именно отставание Леопардов и Абрамсов, кроме изначально присущих им конструктивных дефектов?

Новая модификация решила основные проблемы танка

Ну вы ещё скажите, что все. Автомат заряжания по-прежнему делает "фулл стоп" для совершенствования снаряда.

Нужно резко (!!!) нарастить бронепробиваемость, а это просто невозможно.

Добавьте к этому, что активная броня защищает только лобик при курсовых углах не более 35^о.

В оставшихся 290^о можно считать, что её просто нет - а значит, нет основного преимущества танка над конкурентами.

Ещё немцев с их Тиграми и Пантерами научили, что один лобик защищать не сильно помогает.

Изменено 20.03.2016, 18:58:48 пользователем WhiteBear

[Александрович 9,123]

Нет, не глупо. Никто никого "устаревшими" не сделал. У Арматы есть свои недостатки.

Простейший пример: если взрыв боекомплекта произойдёт внутри танка, но вне капсулы экипажа, что останется от экипажа?

Правильно: дистанционное управление (которого таки пока нету). И то не факт, что работать будет.

В оставшихся 290^о можно считать, что её просто нет - а значит, нет основного преимущества танка над конкурентами.

Ещё немцев с их Тиграми и Пантерами научили, что один лобик защищать не сильно помогает.

Разработчики утверждают, что в таком случае экипаж выживет. У вас есть доказательства обратного? Приводите.

Чуток посложнее: боеприпасы НАТО вполне пробивают броню Арматы, а электроника меняется как перчатки.

Какие ваши доказательства? Имейте доступ к материалам испытаний танка?

Так в чём именно отставание Леопардов и Абрамсов, кроме изначально присущих им конструктивных дефектов?

Начать можно с концепции танков.

Ну вы ещё скажите, что все. Автомат заряжания по-прежнему делает "фулл стоп" для совершенствования снаряда.

???

Нужно резко (!!!) нарастить бронепробиваемость, а это просто невозможно.

Для чего? Тот же "Абрамс" как показала война в Йемене прекрасно берёт в лоб башни и "Фагот" 80-х годов разработки.

Добавьте к этому, что активная броня защищает только лобик при курсовых углах не более 35^о.

Что имеется ввиду под активной бронёй? Я знаю о существовании динамической и активной защиты для танков, но не брони.

Изменено 20.03.2016, 19:32:32 пользователем Александрович

[Deceased WhiteBear 4,397]

Разработчики утверждают, что в таком случае экипаж выживет

Нет, они этого не утверждают, они ещё не выжили из ума.

Сорок выстрелов калибра 125мм (а боекомплект примерно такой) не оставят ни малейшего шанса.

???

Знаете, если этот момент вызывает у вас недоумение, то посоветую вам вообще не рассуждать о преимуществах танков.

Вы явно не в курсе основной проблемы отечественного танкостроения.

НАТОвские 120мм снаряды на данный момент пробивают больше, чем наши 125мм.

Нам бы удлиннить снаряд, чтобы повысить пробиваемость - а автомат заряжания не позволяет.

Что имеется ввиду под активной бронёй?

КОЭП Штора-1/1М.

Недавно по зомбоящику крутили ролик, отснятый джихадистами - попадание ПТУРС TOW в Т-90.

Комментировал один из замов УВЗ, сказал, что Штора была отключена. И слукавил: курсовой угол был явно больше 35^о.

Спасло то, что TOW был более древний, чем BGM-71E, у которого бронепробиваемость 850мм ЗА динамической защитой.

А активная не работала, это очевидно из ролика.

Будете требовать результаты испытаний? То есть танк с метровой бронёй для вас реальность? Ну-ну...

Добавлено.

1. Про Фагот. В современном бою принято ставить помехи... Так вот Фагот по стоящему грузовику не попадает при помехах.

Даже у его преемника Метиса с этим не всё идеально, а Фагот устарел безнадёжно.

Да и пробивать-то пробивает только последняя модификация ПТУР 9М113М (те самые 850мм ЗА динамической защитой).

2. Про Абрамс. Его довольно долгое время можно было уничтожать обычным крупнокалиберным пулемётом.

Не говоря уже о старинных РПГ-7, которым лишь бы попасть в нужное место - гарантия уничтожения была 146%.

Этот дефект супостаты изжили, но радикально ситуация не изменилась - борт Абрамса по-прежнему очень слаб.

[Black Ork 335]

Ну что же, сделаю свой обзор по каждому.

Абрамс -распиаренный качок-боксер, который выиграл парочку подставных боев, да еще попинал ветеранов, в хреновой форме, по сути здоровый сарай, у которого мало что изменилось с 1980х, с другой стороны грозный вид и зловещая репутация, вполне достаточно чтобы поработать вышибалой, большая война в Европе все же маловероятна, как и бои с Китаем, а против заведомо слабых стареньких т-72, и монстров северокорейского танкопрома вполне сгодится, тем более честно драться он и не планирует, максимум египетские абрамсы вновь огребут от Меркавы, но можно сказать и танки старых версий и арабы не очень...

Аль-Халид, Арджун (Индия), Зульфикар ,C1 «Ариете» , Сонгун-915-танцую как умею, главный плюс этих танков, что они свои, на этом плюсы заканчиваются, в опросе им делать нечего, думаю даже их военные не в восторге от своих чудо танков, но все же полностью переходить на импорт дело не очень правильное, а кому то и нереально, отдельно стоит отметить последний танк, по сути вся школа строится на купленных еще в советские годы заводе и лицензии по производству т-62, все что перечисляется из систем танка давно было на т-62 и даже т-55, которые в отличие от Сонгуна научились стрелять ПТУРами, что впрочем возможно не так важно для корейского ТВД, при этом даже такой простой танк смогли произвести аж в количестве 200 штук (ну пусть 300 или 400), за более чем 20 лет с 1992 года.

детища КНДРНажмите здесь!

 

[Cкрыть]

БМ «Оплот», выше высказали мнение, что т-72 лучше чем т-80, так вот это не так, не только по двигателю, но и по лобовой бронезащите, да и если сравнивать поздние модификации начала 1990х с первыми т-90, то и тут 80ка вполне конкурентоспособна, проблема в том, что это танковые Миг и Сухой, кто то на коне, как УВЗ, благодаря грамотной политике лоббирования и крыше от региональных властей, что имели о чудо акции, а кто то как Омский завод чуть не сдох, и сейчас еле еле занимается капремонтом, да митингами коллектива против закрытия.

Что же до Оплота-вполне годная модификация 80ки, причем не первая, и вполне сравнима с Т-90АМ, но в силу приватизации, политической и экономической обстановки, я думаю заводу конец, не спасут его ни АТО, ни заказ Тайланда (интересно положены ли Тайланду неустойки за такой срыв графика), так что Оплот хорошо если перевалит 30 единиц.

K2 «Чёрная пантера»-ИМХО один из лучших танков в мире, и явный лидер в Азии, что касается цены, каждый живет по средствам, кто то как нищая Северная Корея собирает 200 танков за 20 лет, а у кого то Хендай в 3 смены клепает по 100 штук за 11 месяцев, у танка отличный БИУС и единая электронная система, мощная броня и сейчас свой мотор и трансмиссия, есть автомат заряжания на 40 снарядов и теоретической скорострельностью до 20 выстрелов в минуту, КАЗ, управляемые снаряды, отличный вариант, когда как говорит Чубайс "У нас очень много денег!"

Последний (100-й) танк К2 Black Panther первой серии, Hyundai Rotem на предприятии в Чханвоне. 25.11.2015 (с) Нажмите здесь!

 [Cкрыть]

Леклерк -танк был неплох, но давно не производится, емнип с 2007 года, и вроде сейчас уже и завода нет, последняя модификация 2004 года, учитывая что вроде все 4 полка по 80 танков в последней 10й версии неплохо, вероятно им встретится более старый соперник, но для борьбы за лидерство уже староват, его место на трибуне для почетных гостей.

Леопард 2, правильнее брать 2А6 и новый 2А7, танк неплох, но вес перешагнул за 70 тонн, обогнать по удельному давлению на грунт Меркаву надо уметь, по сути чего то принципиально нового в нем нет, получше броня, модуль с пулеметом и гранатометом, и тепловизоры, второй двигатель сзади вызывает опасения, хотя наверно немцы учли проблему Абрамса.

ЛеоНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Меркава 4 (Израиль)-один из лучших танков, тяжелая броня, КАЗ, ПТУРы и управляемые снаряды, при этом удельная мощность сравнима с т-90, а давление на грунт с леопардам 2А7+,

плюс возможности перевозки десанта, единственная проблема, возможно несколько более слабое бронепробитие орудия, длинной 44 калибра, как у старых леопардов, но для поражения пехоты с строений это даже плюс, для возможных танков противника, которых встретит Меркава этого более чем достаточно, в конце концов есть ПТУРы и управляемые снаряды, а если враг на близкой дистанции, справятся и простые бронебойные.

Т-90АМ, он же СМ для экспорта-печальная судьба неплохого танка, армии РФ он не нужен, если верить ряду заявлений, Армата уже в серии, Индусам же последняя модификация оказалась неинтересна, или что более вероятно он повторил судьбу французского АМХ-32, когда хороший танк АМХ-30 был улучшен, но подорожал настолько, что стал нафиг никому не нужен, защищенность возросла, но автомат заряжания по прежнему не дает удлинить снаряды, так что в целом думаю, больше чем нынешние несколько штук мы их не увидим, разве что лет через 10-15 будет программа по модернизации старых т-90 и т-90А.

Т-90АМНажмите здесь!

 [Cкрыть]

Тип 10-абсолютно ничего примечательного, высокая цена при средних характеристиках, впрочем Японии он по карману, кроме модульности брони, это что то уровня леопарда 2А5, пушка та же рейнметалл 44 калибра.

Тип 99-в принципе сравним с т-90, поздние версии с т-90АМ, в отличии от российского танка, автомат заряжания расчитан на более длинные снаряды, что положительно отражается на их бронепробиваемости ,в целом на нем сравнимые с российскими ДЗ, КАЗ и прочие системы, большую массу компенсирует 1500 сильный двигатель, что же касается биатлона, то тут вообще смешно что то сравнивать, у нас была специальная версия танка с форсированным движком, которая даже внешне отличалась от предоставляемых другим участников машин, китайцы привезли свой тип-96, как более легкий...но думаю старенький БТ-7 с новой СУО надрал бы жопу вообще всем участникам и эффектно прыгал бы на 20 метров, ибо скорость сейчас далеко не главная черта танка. отдельный плюс наличие до 1000 выпущенных экземпляров.

Челленджер 2 по сути старичок похуже Абрамса, кроме распиаренной дискавери брони Chobham, которая есть ни что иное как обычная композитная броня ему похвастаться нечем, на серийных машинах ни ДЗ ни тем более КАЗ, вес 74 тонны при двигателе 1200 лошадей-Меркава трясется от смеха, кто тут региональный танк? Пушка неспособна пробить современные ОБТ в лоб от слова совсем, да и не очень современные тоже, бронепробиваемость 700 мм, денег на модернизацию до уровня LEP нет.

Изменено 20.03.2016, 22:41:27 пользователем Black Ork

[Deceased WhiteBear 4,397]

...

Во, совсем другое дело.

"Особое мнение" у меня только по двум позициям. Во-первых, "Оплот". Модернизация не помогла, это устаревшая машина.

То единственное, что (казалось бы) дает ему преимущество над аналогами - малые габариты МТО.

Но двигатель-то остался всё тот же, а именно он - самое слабое звено танка.

Во-вторых, "Меркава". Мне очень нравится эта линейка машин, грешен... но это всё же не танк.

Это опередившая своё время тяжёлая БМП, типа ныне проектируемой российской Т-15:

Надо сказать, что Меркаве предшествовали Пума на базе Центурион и Ахзарит на базе советского Т-55.

Потом подсуетились иорданцы (Тимсах на базе того же Центуриона), украинцы (БТМП-84 на базе Т-84)

и наши (БТР-Т на базе Т-55). Затем появился новый концепт - это БМПТ на базе Т-72.

"Боевая машина поддержки ТАНКОВ", о как... Не для перевозки пехоты, а для замены пехоты.

Её судьба пока неясна, в Боевом уставе про такие машины ни слова, разработка заморожена.

Предполагается, что причиной этого является устаревшее шасси, и продолжение будет на базе Арматы.

Но пока у нас "процесс идёт", в ЦАХАЛ есть и Меркава-2/3/4, и БМП "Намер" на базе Меркава-1.

Так что отношение к Меркаве всё же должно быть особое. Не как к обычному ОБТ.

Но и Меркава-4 не идеалНажмите здесь!

 Меркава Mk.4 участвовали во второй ливанской войне в 2006 году. Всего в конфликте было задействовано 400 танков Меркава различных моделей. Танки использовались главным образом как средство поддержки пехоты и для эвакуации раненых с поля боя. Наибольшие потери Израиль понёс 12 августа, в ходе наступления 401-й бригады, оснащённой танками Меркава Mk.4, через речку Салуки в направлении деревни Рандурия. Из 24 участвовавших в наступлении танков 11 были подбиты противотанковыми ракетами, а восемь членов экипажей погибли. Всего за первые дни конфликта было подбито около 50 Меркав Mk.4, после чего цахальное руководство было вынуждено отвести новейшие Меркавы во второй эшелон. С этого момента Меркавы стали использовать в качестве самоходных артиллерийских установок для обстрела переднего края обороняющихся, поскольку величина возвышения танковой пушки и квалификация наводчиков не позволяли им вести навесной огонь по целям в глубине городской застройки укрепрайонов. Оставшаяся без танкового прикрытия пехота штурмовых групп понесла существенные потери. [Cкрыть]

Изменено 20.03.2016, 21:37:02 пользователем WhiteBear

[Venc 5,665]

я вот офигеваю. На каком бы форуме не обсуждали вопрос танков - сразу появляются специалисты, которые знают тему лучше конструкторов. Такое ощущение, что русских с детства затачивают на танки...

Экономика в заднице, флота, нет

Но зато есть танки танки танки...

Я никого не критикую. Не принимайте мое высказывание близко к сердцу.

Изменено 20.03.2016, 22:10:06 пользователем Venc

[Dart_Evil 3,392]

Ребят, С1 не плохой танк. Да, он уступает основным конкурентам, но он быстрее и проходимее. Да и стоит не так и дорого.

[BigMek 1,929]

Кстати, для Саудовской Аравии (4-й военный бюджет в мире и главный нефтедобытчик на планете) сделана модификация с более экономичным двигателем.

Там вроде вопрос не в экономичности, а в том, что в пустыне из-за песочка газотурбинный двигатель работает плохо и недолго. Впрочем, кажется, вообще все покупатели Абрамса требуют себе дизель. Изменено 20.03.2016, 23:18:47 пользователем BigMek

[Deceased WhiteBear 4,397]

Там вроде вопрос не в экономичности, а в том, что

Подробный разбор причин см. ]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>. Причина не одна, их много.

Экономика в заднице, флота нет

Это у вас, в параллельном мире.

А на самом деле залп подводного флота РФ - это 246 мегатонн МКБР и ~100 мегатонн КР, флота США - 336 мегатонн.

Данные - на всякий случай - взяты из украинских источников, известных своей высочайшей информированностью

С экономикой тоже порядок, задушить не удалось, а перспективы "санкций" вообще удручающие.

И это при "импортозамещении", радикально изменившемся только в области вооружения, т.е. резервы огромны.

[Оружейник 2,214]

Т-90 ясен пень. Может он и не такой высокотехнологичный как Меркава (а собственно кроме Меркавы у него конкурентов то и нет - остальные по тем или иным параметрам критически проседают), но огневой мощи и брони (особенно в сочетании с компактными размерами и великолепными ходовыми качествами) хватит чтобы без особых проблем порвать 1 на 1 любой из представленных ОБТ, но стоит меньше и производить проще.

[nelsonV 4,030]

Нет, они этого не утверждают, они ещё не выжили из ума.

Сорок выстрелов калибра 125мм (а боекомплект примерно такой) не оставят ни малейшего шанса.

НАТОвские 120мм снаряды на данный момент пробивают больше, чем наши 125мм.

Нам бы удлиннить снаряд, чтобы повысить пробиваемость - а автомат заряжания не позволяет.

давайте пруфы.

Длина снаряда - не единственное, что влияет на бронебойность, как и длина орудия. Тем более, это не касается ПТУРов. Кроме того, автомат заряжания не ограничивает длину снаряда. Ну и по Т-14 данных очень мало, обсуждать тут нечего.

Да и вообще, в соревновании брони и снаряда в любом случае выигрывает снаряд, правда, специфический, тут просто не надо под него подставляться.

Изменено 21.03.2016, 04:21:41 пользователем nelsonV

[Александрович 9,123]

Нет, они этого не утверждают, они ещё не выжили из ума.

Сорок выстрелов калибра 125мм (а боекомплект примерно такой) не оставят ни малейшего шанса.

- Главной отличительной чертой "Арматы" является необитаемая башня. Есть ли минусы у этого решения?

- Плюсов в любом случае больше, ведь главными целями при создании необитаемого боевого модуля были обеспечение живучести танка и выживаемости экипажа. Эта технология позволила изолировать людей от боеприпасов и топлива. То есть при поражении машины вероятность выживания экипажа очень высока, так как бронекапсула хорошо защищена со всех сторон. Вторая важнейшая задача, как я уже сказал, это обеспечение живучести машины, потому что на поле боя танк должен как можно дольше находиться в строю. От этого зависит боевой потенциал подразделения в целом.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Они говорят. что вероятность выживания экипажа очень высока, а судя по тому как взрываются танки больгая часть ударной волны уходит вверх вместе с башней экипаж уцелеет.

Знаете, если этот момент вызывает у вас недоумение, то посоветую вам вообще не рассуждать о преимуществах танков.

Вы явно не в курсе основной проблемы отечественного танкостроения.

Знайте, надо точнее выражать свои мысли. Из написанной вами фразы было понятно только, то что говорится что-то об автомате заряжания.

НАТОвские 120мм снаряды на данный момент пробивают больше, чем наши 125мм.

Нам бы удлиннить снаряд, чтобы повысить пробиваемость - а автомат заряжания не позволяет.

Бронепобиваемость можно повысить разными способами. Например разработкой нового орудия, что и было реализовано.

КОЭП Штора-1/1М.

Недавно по зомбоящику крутили ролик, отснятый джихадистами - попадание ПТУРС TOW в Т-90.

Комментировал один из замов УВЗ, сказал, что Штора была отключена. И слукавил: курсовой угол был явно больше 35^о.

Спасло то, что TOW был более древний, чем BGM-71E, у которого бронепробиваемость 850мм ЗА динамической защитой.

А активная не работала, это очевидно из ролика.

Вы утверждайте, что представитель УВЗ слукавил, когда говорил, что "Штора" была отключена, но при этом пишете, что она не работала. противоречия не видите?

Будете требовать результаты испытаний? То есть танк с метровой бронёй для вас реальность? Ну-ну...

Там шла речь про аналог метра брони.

[Deceased WhiteBear 4,397]

Они говорят. что вероятность выживания экипажа очень высока, а судя по тому как взрываются танки больгая часть ударной волны уходит вверх вместе с башней экипаж уцелеет

Ваше мнение основано на вот этом:

По мнению конструкторов Арматы[36], всё это не только защищает экипаж даже в случае детонации боекомплекта[37]

Но если пройти по ссылкам, то окажется, что [37] вообще про пушку 152мм, а в [36] написано вот что:

- Главной отличительной чертой "Арматы" является необитаемая башня. Есть ли минусы у этого решения?

- Плюсов в любом случае больше, ведь главными целями при создании необитаемого боевого модуля были обеспечение живучести танка и выживаемости экипажа. Эта технология позволила изолировать людей от боеприпасов и топлива. То есть при поражении машины вероятность выживания экипажа очень высока, так как бронекапсула хорошо защищена со всех сторон. Вторая важнейшая задача, как я уже сказал, это обеспечение живучести машины, потому что на поле боя танк должен как можно дольше находиться в строю. От этого зависит боевой потенциал подразделения в целом

Как видите,здесь ни слова о взрыве боекомплекта, что и понятно - конструктор не станет натягивать сову на глобус, заявляя то, чего просто не может быть. Танк выводится из строя одним снарядом, если он пробил броню ~1000мм эквивалента - и это не сопоставимо со взрывом сорока снарядов (вместе с зарядами, заметим) ВНУТРИ танка, причём бронекапсула динамической защиты не имеет, а пассивная броня всяко меньше основной бортовой. Смысл капсулы - защита от осколков и и горячих газов в стороне от кумулятивной струи, не более.

То, что говорят разработчики, относится не ко взрыву боекомплекта. Если он не взорвётся, то экипаж (возможно) уцелеет.

Взрыв боекомплекта не оставит никаких шансов, и не только на Армате - это верно для любого танка.

Бронепобиваемость можно повысить разными способами. Например разработкой нового орудия, что и было реализовано

Министерство обороны на данном этапе выбрало пушку 125 мм, что позволяет танку иметь большее количество боеприпасов на борту.

новую машину намечено оснастить штатным основным 125-мм орудием... 2А46М-5... 2А82... Для новой пушки 2А82 были разработаны новые боеприпасы БПС "Вакуум-1" длиной 900мм. Для 82-й пушки был разработан и новый "Тельник" с подрывом на траектории и УРС 3УБК21 "Спринтер".

Вы утверждайте, что представитель УВЗ слукавил, когда говорил, что "Штора" была отключена, но при этом пишете, что она не работала. противоречия не видите?

Разгильдяйство (отключение Шторы в районе боевых действий) конечно возможно. Но УВЗшник заявил, что "если бы Штора была включена, то TOW просто не попал бы в танк" - и это неверно, если курсовой угол был более 35^о.

автомат заряжания не ограничивает длину снаряда

Не смею спорить со знатоком

Особенностью автомата заряжания 2A82 является возможность стрелять длинными боеприпасами до 1 метра длиной, что критично для подкалиберных бронебойных снарядов повышенного могущества, таких как «Вакуум-1» сходного с M829A3 для Абрамса

То есть модернизации подвергся именно автомат заряжания.

И применение снарядов, ещё более длинных, опять потребует модернизации автомата заряжания... а он ведь внутри башни.

И "обметание" ограничено конструкцией танка, изменять которую на уже выпущенных машинах никто не будет.

по Т-14 данных очень мало, обсуждать тут нечего

Новая броневая сталь марки 44С-св-Ш будет использоваться на новом российском танке "Армата"... не только для броневых целей, но и в качестве конструкционного материала... твердость стали не менее 54HRC, ее пластические характеристики остаются на уровне серийных сталей, имеющих твердость 45-48HRC

Не удивлюсь, если где-нибудь найдётся и состав стали. У нас теперь публикуют слишком многое.

Обозначение марки много не даёт - 0,44% С и легирование до 1% Si, гарантированная свариваемость, электрошлаковый переплав как метод получения.

НИИ стали ведет разработку броневых сталей различного назначения уже более 70 лет. Толстолистовые стали с уровнем прочности 1700-1900 МПа марок «22Ш» и «24Ш» разработки 70-х годов используются для противоснарядного бронирования танков, тонколистовые стали марок «7» и «77» с уровнем прочности 2000-2100 МПа – в бронировании ЛБМ. Ультравысокопрочные стали марки «44» с уровнем прочности 2150 МПа используются в средствах индивидуальной защиты. В настоящее время НИИ стали выводит на рынок новую марку противопульной стальной брони – «44С-св-Ш».

Для комбинированной многослойной брони специалистами НИИ стали разработаны новая бронесталь 44С-св-Ш электрошлакового переплава с керамическими вставками

система встроенной динамической защиты «Малахит»... эквивалент брони 700—750 мм (вместе с основным 500 мм бронированием), что защищает Т-14 от попадания в борт самого массового американского БОПС М829А

Короче говоря, рассекретили всё, что только могли. Тайной осталось очень немногое.

Изменено 21.03.2016, 11:10:24 пользователем WhiteBear

[nelsonV 4,030]

Как видите,здесь ни слова о взрыве боекомплекта, что и понятно - конструктор не станет натягивать сову на глобус, заявляя то, чего просто не может быть. Танк выводится из строя одним снарядом, если он пробил броню ~1000мм эквивалента - и это не сопоставимо со взрывом сорока снарядов (вместе с зарядами, заметим) ВНУТРИ танка, причём бронекапсула динамической защиты не имеет, а пассивная броня всяко меньше основной бортовой. Смысл капсулы - защита от осколков и и горячих газов в стороне от кумулятивной струи, не более.

Ну, вообще-то броня пробивается именно кумулятивной струей, то есть максимум что угрожает экипажу внутри капсулы это контузия от взрывной волны, броня капсулы достаточно от нее защищает.

Короче говоря, рассекретили всё, что только могли. Тайной осталось очень немногое.

на параде танк выглядел совершенно не так. Изменено 21.03.2016, 11:00:10 пользователем nelsonV

[Deceased WhiteBear 4,397]

Ну, вообще-то броня пробивается именно кумулятивной струей

Это верно, но что делает струя после пробития, если на её пути находится выстрел 125мм пушки?

А если не выстрел, то (например) бортовой бензобак, хотя бы и защищённый лёгкой бронёй.

Шансы на взрыв всего боекомплекта в этом случае под 100%, и если это случится, то уцелеть можно будет разве что чудом.

на параде танк выглядел совершенно не так

Не удивляет. Может, не танк и был. Армата это же платформа для полутора десятков машин, плюс варианты самого объекта.

[nelsonV 4,030]

Шансы на взрыв всего боекомплекта в этом случае под 100%, и если это случится, то уцелеть можно будет разве что чудом.

вот только от этого взрыва будет только взрывная волна и осколки, от которых и защищает бронекапсула.

[Deceased WhiteBear 4,397]

вот только от этого взрыва будет только взрывная волна и осколки, от которых и защищает бронекапсула

От 40 снарядов плюс 40 зарядов противопульная броня не защитит. Привет от совы на глобусе.

Это всё равно, что взрыв 40 противотанковых мин под днищем - а ведь танку хватает одной.