Россия принимает участие в Австро-Прусской войне 1866 года

[Odin 830]

Всегда удивлялся почему не приняла? Ведь даже с Пруссией у РИ в тот момент вроде даже существовал формальный союз.

Предположим, что РИ выступила на стороне Пруссии. Тогда австрийцам пришлось бы воевать на 3 фронта - а они и на 2-х не справились....

По итогам войны вполне было возможно получить Галицию, где в то время были очень сильны москвофильские настроения, а "украинцами" даже не пахло)))

(в этом случае думаю никаких "украинцев" и не появилось бы - их австрийцы создавали именно для противодействия москвофильским настроениям в их землях)

[Ежевикинг 123]

Последние 2 события были после войны 1877-1878 годов.

Боснию Австрии обещали заранее. Кампания против турок в британской и вообще европейской прессе развернулась до войны в результате бурной деятельности башибузуков.

Если бы у России были такие позиции перед Австро-Прусской, она могла бы и вступить. Однако няшная Австрия была западной Европе всяко симпатичнее злого русского медведя. Если бы мы рискнули (что само по себе маловероятно при наличии мозга и отсутствии сейва) вступить в Австро-Прусскую, то Пруссия в соответствии с реалом быстро добилась бы своих целей и заключила сепаратный мир. Кинув Россию, как в реальности кинула глупую Италию.

Россия осталась бы один-на-один с недобитой Австрией. И протестующей Францией. И Турцией. И АКГ (Англичанка. Которая Гадит).

Будь Россия на тот момент посильнее, Бисмарк мог счесть партнерство более плодотворным и не кидать. Однако для такого расклада сил у России было недостаточно.

[Odin 830]

Будапештская конвенция — секретное соглашение, подписанное 3 (15) января 1877 года в Будапеште от имени России русским послом в Вене Е. П. Новиковым и министром иностранных дел Австро-Венгрии Д. Андраши. Являлась дальнейшим развитием секретного Рейхштадтского соглашения. Конвенция подписана в период проведения зашедшей в тупик Константинопольской конференции.

В конвенции подтверждались положения Рейхштадтского соглашения о недопущении создания большого славянского государства на Балканах, о независимости Болгарии, Румынии, Албании, о судьбах Фессалии, Эпира, Крита и Константинополя. Кроме того, в конвенции подтверждался доброжелательный нейтралитет Австро-Венгрии в предстоящей войне России против Османской империи. В обмен на это Австро-Венгрии предоставлялось право выбора момента и способа занятия своими войсками Боснии и Герцеговины. При этом в ходе боевых действий страны договорились не распространять действия своих войск на соответствующие территории: Австро-Венгрия — на Румынию, Сербию, Болгарию и Черногорию, а Россия — на Боснию, Герцеговину, Сербию и Черногорию. В то же время России предоставлялось право привлечь к участию в войне Сербию и Черногорию на своей стороне.

Дополнительной конвенцией предусматривались возможные приобретения по результатам войны — Австро-Венгрия должна была получить Боснию и Герцеговину, исключая Новопазарский санджак, отделявший Сербию от Черногории, а Россия должна была вернуть юго-западную Бессарабию, утраченную по условиям Парижского мира.

Позже Будапештская конвенция позволила Австро-Венгрии требовать пересмотра условий Сан-Стефанского мира.

Странное какое-то соглашение, когда недавно разгромленной наголову стране нахаляву отдаются территории (Босния и Герцеговина), гораздо превышающие территории (Бессарабия), которые получает страна, на которую ложится основная тяжесть войны....

Если бы Австрию добили в 1866 с австрийцам вообще можно было бы не считаться, а не "конвенции" выторговывать.

Если ВБ и Франция не вмешались с Прусско- Итало-Австрийскую войну 1959, то тем более не стали бы вмешиваться если бы на стороне Пруссии воевала бы и РИ. ВБ не любит такие войны - англичане всегда предпочитают вместе с "союзниками" мочить кого-то одного. А войну на нескольких ТВД они жутко не любят...

Кстати, где-то читал, что ещё во время Австро-итало-французской войны французы искали поддержки РИ как раз предлагая Галицию, но РИ не доверяя Наполеону 3 (после крымской) осталась в стоне, хоть и согласилась на "дружественный нейтралитет" (за австрийской предательство в ту же крымскую)

Изменено 31.03.2016, 18:36:28 пользователем Odin

[Dart_Evil 3,412]

Если ВБ и Франция не вмешались с Прусско- Итало-Австрийскую войну 1959, то тем более не стали бы вмешиваться если бы на стороне Пруссии воевала бы и РИ. ВБ не любит такие войны - англичане всегда предпочитают вместе с "союзниками" мочить кого-то одного. А войну на нескольких ТВД они жутко не любят...

Кстати, где-то читал, что ещё во время Австро-итало-французской войны французы искали поддержки РИ как раз предлагая Галицию, но РИ не доверяя Наполеону 3 (после крымской) осталась в стоне, хоть и согласилась на "дружественный нейтралитет" (за австрийской предательство в ту же крымскую)

*1866 год, если на то пошло. ВБ могла вполне блокаду РИ сделать, а блокада портов и проливов это сильное падение экономики

[Odin 830]

*1866 год, если на то пошло. ВБ могла вполне блокаду РИ сделать, а блокада портов и проливов это сильное падение экономики

В Викторию 2 заигрался?))))

Не могла ВБ в реале "блокаду РИ сделать" без конфронтации с Пруссией и Италией (на стороне которой выступила бы РИ).

Или что РИ блокада? А Пруссии и Италии - нет?)))

[theSobaken 80]

*1866 год, если на то пошло. ВБ могла вполне блокаду РИ сделать, а блокада портов и проливов это сильное падение экономики

А ничего, что британский флот строился из российской древесины? Потеряют поставщика, начнутся проблемы в колониях. Британия - не Украина, они вели крайне осторожную внешнюю политику.

Изменено 02.04.2016, 14:57:47 пользователем theSobaken