Вопрос: существует ли Бог?

[Vindax 120]

Во время беседы в теме: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , я пришел к мысли, что на самом деле боги и прочие главные герои разных религий и культов - существуют, не в материальном плане конечно, но тем не менее на эту материальную реальность имеют влияние.

Вот например, абсолютное большинство людей согласятся с тем, что Россия, Китай, Германия или США - существуют и тем не менее, все эти государства (да и остальные) на самом деле отсутствуют в реальном мире. Есть поверхность планеты, люди, здания, таможни, пограничные столбики и пр., что относят к тем или иным государствам, но материального объекта - государства - не существует. Государства - это, видимо идеи, в которые мы верим, и эта наша вера делает государства, что ни на есть реальностью.

Как и деньги например. Деньги - это идея, идея всеобщего эквивалента ценности, и тем не менее они весьма и весьма влияют на реальность отдельно взятых людей и даже целых народов.

Мораль - это тоже идея, идеи о правилах по которым мы должны жить, они не существуют в реальном мире, только в наших разумах, и все же влияя на нас влияют на реальность.

Ключевая особенность государств, денег, морали - это количество людей которые в них верят. Чем больше людей верят в ту или иную идею, тем сильнее она влияет на реальность, за счет этих людей.

Может ли быть, что боги и прочие "высшие сущности" - точно такие же идеи? А раз мы признаем. что государства, деньги и мораль существуют - значит и существует пресловутые боги?

Для того, чтобы было понятней природа моего мнения о "нереальности" государств, валюты и морали. Предлагаю ознакомиться со следующим видео на TED (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ):

Юваль Ной Харари: Как человек стал править миром?

[Zdrajca 6,553]

Существует. Всё

[nelsonV 4,030]

Доказывай.

[muborevich 1,076]

17 минут назад, nelsonV сказал:

Доказывай.

Ты бы лучше не по форумам бегал, а исполнял обязанности судьи.

[Александрович 9,123]

9 часов назад, fefr сказал:

Ребятки от религии всегда начинают за здравие, а заканчивают одинаково

А с чего я отнесён к "ребяткам от религии"?

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

6 часов назад, fefr сказал:

Только вот теория БВ ничего не требует от общества, а теория Бога еще как.

Государство выделяет деньги на постройку храмов, отдает территории задарма. На месте храмов можно построить в тыщу раз полезней объекты, которые будут приносить налоги, охранять здоровье граждан, обеспечивать жильем итд итп.

Ну почему это так напоминает слова проамериканских оппов?

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 2 минуты назад

6 часов назад, fursh сказал:

 

Бог есть только в головах тех кто верит в него, ибо им возможно нравится когда за тем как они мастурбируют наблюдает бородатый мужик с небес.

 

Почитаешь такие сообщения и жить становится страшно.

[fefr 62]

1 час назад, Александрович сказал:

А с чего я отнесён к "ребяткам от религии"?

 

Рьяная защита религии + каждый второй пост о том, какой оппонент догматик и редиска, вместо приведения нормальных аргументов

 

1 час назад, Александрович сказал:

Ну почему это так напоминает слова проамериканских оппов?

 

Без понятия кого это напоминает если честно

Изменено 02.08.2016, 18:35:22 пользователем fefr

[Александрович 9,123]

2 минуты назад, fefr сказал:

Рьяная защита религии

Прошу процитировать сообщения, где я высказываюсь в защиту религии.

 

4 минуты назад, fefr сказал:

каждый второй пост о том, какой оппонент догматик и редиска, вместо приведения нормальных аргументов

Я называю вещи своими именами.

[fefr 62]

3 минуты назад, Александрович сказал:

Прошу процитировать сообщения, где я высказываюсь в защиту религии.

Требование доказательства отсутствия бога.

 

4 минуты назад, Александрович сказал:

Я называю вещи своими именами.

Больше похоже на отсутствие вменяемых аргументов и скатывание в плоскость "сам дурак".

[Александрович 9,123]

Только что, fefr сказал:

Требование доказательства отсутствия бога.

И где здесь защита религии? Нормой является предоставление доказательств своего утверждения. однако со стороны местных атеистов идёт рассказ написанный как будто под копирку, что доказывать отсутствие чего-то не надо. На вопрос почему известный атеист Ричард Докинз о посвятил одну из глав своей книги "Бог как иллюзия" доказательству отсутствия бога, заявления о в стиле "сам дурак".

Посему, прежде чем говорить

9 минут назад, fefr сказал:

Больше похоже на отсутствие вменяемых аргументов и скатывание в плоскость "сам дурак".

следует внимательней посмотреть в зеркало.

[ROTOR 8,904]

19 часов назад, Агент Госдепа сказал:

Какие ваши научные доказательства? Сборник еврейских сказок не интересует.

 

А можно уточнить о чем это вы?

Про какой сборник вы говорите?

[Иммануил_Кант 8,458]

14 минуты назад, fefr сказал:

Требование доказательства отсутствия бога.

 

Больше похоже на отсутствие вменяемых аргументов и скатывание в плоскость "сам дурак".

Интересно, вы атеистом стали, потому что ПОВЕРИЛИ, что Бога нет или какие-то логические умозаключения были? Поделитесь

[fefr 62]

1 минуту назад, Александрович сказал:

И где здесь защита религии? Нормой является предоставление доказательств своего утверждения. однако со стороны местных атеистов идёт рассказ написанный как будто под копирку, что доказывать отсутствие чего-то не надо. На вопрос почему известный атеист Ричард Докинз о посвятил одну из глав своей книги "Бог как иллюзия" доказательству отсутствия бога, заявления о в стиле "сам дурак".

Посему, прежде чем говорить

следует внимательней посмотреть в зеркало.

 

Доказывать отсутствие чего-либо в некоторых случаях возможно и надо, если это доказать хотя бы теоретически вероятно. Однако опровергнуть существование всемогущего и вечного Бога сейчас вряд ли получится. 

Я уже говорил почему бессмысленно доказывать отсутствие сущности с такими непроверямыми атрибутами как "непостижимость" и "всемогущество" - потому что любой человек может придумать какого-нибудь чебурашку и объявить, что его нельзя засечь, и опровергнуть существование такой зверушки никак не получится. С богом тоже самое, единственное чем он лучше условного чебурашки - это многолетние традиции поклонения, но как мы знаем традиции никогда не гарантируют истинность.

[Александрович 9,123]

1 минуту назад, fefr сказал:

Доказывать отсутствие чего-либо в некоторых случаях возможно и надо, если это доказать хотя бы теоретически вероятно. 

 

Уже прогресс.

2 минуты назад, fefr сказал:

Однако опровергнуть существование всемогущего и вечного Бога сейчас вряд ли получится. 

Да. Аналогично и с доказательством существования. По этой причине рассуждения вроде

 

4 минуты назад, fefr сказал:

бессмысленно доказывать отсутствие сущности с такими непроверямыми атрибутами как...

не более чем софистика и попытка доказать свою веру. Аналогично и с попытками доказать наличие таких сущностей.

 

[fefr 62]

15 минут назад, evric сказал:

Интересно, вы атеистом стали, потому что ПОВЕРИЛИ, что Бога нет или какие-то логические умозаключения были? Поделитесь

Потому что не нуждаюсь в теориях, которые играют на психологических комплексах. С теорией БВ как то попроще.

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 2 минуты назад

10 минут назад, Александрович сказал:

Уже прогресс.

Да. Аналогично и с доказательством существования. По этой причине рассуждения вроде

не более чем софистика и попытка доказать свою веру. Аналогично и с попытками доказать наличие таких сущностей.

 

Так зачем нам тогда теория Бога, если есть куда более безопасные для психического и физического здоровья теории?

[Александрович 9,123]

3 минуты назад, fefr сказал:

Так зачем нам тогда теория Бога, если есть куда более безопасные для психического и физического здоровья теории?

Вот сейчас я чуть не за ржал в голос. Истинность теории не зависит от комфорта конкретных индивидуумов. Отрицание чего-то по подобным критериям не научно.

[fefr 62]

1 минуту назад, Александрович сказал:

Вот сейчас я чуть не за ржал в голос. Истинность теории не зависит от комфорта конкретных индивидуумов. Отрицание чего-то по подобным критериям не научно.

При прочих равных в дело вступают дополнительные факторы, например психическое здоровье. Поскольку истинность "вечносуществования" клочка материи до БВ и Бога примерно на одном малодоказуемом уровне, то смотрим на другие показатели, например комфорт.

[Александрович 9,123]

Только что, fefr сказал:

При прочих равных в дело вступают дополнительные факторы, например психическое здоровье. Поскольку истинность "вечносуществования" клочка материи до БВ и Бога примерно на одном малодоказуемом уровне, то смотрим на другие показатели, например комфорт.

Истине фиолетовы дополнительные факторы.

[Иммануил_Кант 8,458]

7 минут назад, fefr сказал:

При прочих равных в дело вступают дополнительные факторы, например психическое здоровье. Поскольку истинность "вечносуществования" клочка материи до БВ и Бога примерно на одном малодоказуемом уровне, то смотрим на другие показатели, например комфорт.

БВ клочка материи - это следствие, какая же была причина Большого Взрыва?

 

ЗЫ. И сказал Бог да будет свет и стал свет))) Ахахаха

Изменено 02.08.2016, 19:35:54 пользователем evric

[fefr 62]

1 минуту назад, Александрович сказал:

Истине фиолетовы дополнительные факторы.

Интересно, в процессе поиска истины вы какую предпочтете теорию - необнаружимый любыми приборами летающий крокодил расталкивает материю в дальних уголках Вселенной или к этому причастна некая Темная материя?

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

7 минут назад, evric сказал:

БВ клочка материи - это следствие, какая же была причина Большого Взрыва?

Такая же как и причина появления Бога из ниоткуда.

[Иммануил_Кант 8,458]

10 минут назад, fefr сказал:

Интересно, в процессе поиска истины вы какую предпочтете теорию - необнаружимый любыми приборами летающий крокодил расталкивает материю в дальних уголках Вселенной или к этому причастна некая Темная материя?

________________________________________________________________________________________________________________________________

добавлено 1 минуту назад

Такая же как и причина появления Бога из ниоткуда.

Ну вот видите: при прочих равных, Галилей взял и изобрел телескоп, чтоб доказать, что Библия ошибается. А кому-то достаточно сказать, Бога нет - не люблю онанировать при бородатых мужиках. Все рады и довольны: Богу не надо смотреть на этот позор, парень может вздрочнуть спокойно, а телескоп остался достоянием человечества.

[fefr 62]

3 минуты назад, evric сказал:

Ну вот видите: при прочих равных, Галилей взял и изобрел телескоп, чтоб доказать, что Библия ошибается. А кому-то достаточно сказать, Бога нет - не люблю онанировать при бородатых мужиках. Все рады и довольны: Богу не надо смотреть на этот позор, парень может вздрочнуть спокойно, а телескоп остался достоянием человечества.

Как можно кому-то смотреть на позор или нет, если неизвестно существует он или нет?  Дед Мороз поди тоже на позор не смотрит как и Летающий Макаронный Монстр.