флот Флот (общее обсуждение)

[Lt. Sullivan 9]

@Дядюшка Сир Я совсем не эксперт по морской тематике, да и в целом по хойке до сих пор на уровне новичка или середнячка. Но из своего опыта делаю наблюдение, что покрытие морского региона минами в значениях, близких к 100, весьма серьезно ограничивает простор для действий маломощных (как минимум) флотских соединений. К 1942 году по своему недосмотру допустил минирование Датских проливов врагом, и на следующий год (производство и ввод в эксплуатацию тральщиков) Кригсмарине фактически оказался заперт в Балтике.

[Insolent 332]

5 часов назад, Дядюшка Сир сказал:

А легкий крейсер - 29.

Как ты его так изуродовал?

Спойлер

 

6 часов назад, Дядюшка Сир сказал:

вообще разочаровываюсь в линкорах

И не только в них.

Спойлер

Вообще польза есть только от Эсминцев и Подлодок, тк строятся по нескольку шт в месяц, всё остальное по принципу - дали с начала игры ну и чёрт с ним, пока само не сдохнет. Какой смысл строить несколько лет флот, чтоб он потом разбился об самолёты сделанные на коленке за пару месяцев, да ещё и с разменом: несколько лет стройки против 2х дней. 

[Simplicissimus 387]

@Дядюшка Сир как мне кажется, действительны оба варианта, а также использование специально сконструированных торпедных крейсеров. Эсминцы слишком слабы в качестве единственного варианта эскорта из-за убогих легких орудий, их скорее стоит "нафаршировывать" торпедами и отправлять в качестве массовки и развлечения для вражеской второй линии в случае ее прорыва.

 

Мины использовать можно везде, но лучше всего на ограниченных театрах, где избежать их воздействия почти невозможно - Белое, Балтийское, Средиземное и Черное море как идеальные примеры. Войны ими не выиграть.

 

Флотилии из только легких кораблей с воздушным прикрытием чисто "с суши" делать все же не стоит, любая эскадра с авианосцами или тяжелыми крейсерами, заточенными на урон по эскорту, раскатает их в блин.

 

"Сухопутной" авиации доверять судьбу всех сражений на море не стоит. Да, при грамотной "подсветке" вражеских эскадр со стороны наблюдательных крейсеров она может наносить эскадрам чувствительные потери - однако уничтожаются, как правило, наиболее слабые, устаревшие и заметные вражеские машины, что отлично продемонстрировал автор скриншотом выше; современные грамотно оборудованные флоты наносят авиации поистине чудовищный урон, вплоть до уполовинивания указанного выше "стака" самолетов без каких-либо потерь со своей стороны...

[Дядюшка Сир 1]

6 часов назад, Дядюшка Сир сказал:

Как высчитывается обнаружение флотом? Если у 1 корабля обнаружение 40, а у другого 8, обнаружение флотилией будет 48 или 40?

 

А по поводу обнаружения мысли есть?

 

Что такое "наблюдательные крейсера"?

 

Изменено 21.05.2020, 19:06:35 пользователем Дядюшка Сир

[Insolent 332]

1 час назад, Simplicissimus сказал:

современные грамотно оборудованные флоты наносят авиации поистине чудовищный урон, вплоть до уполовинивания указанного выше "стака" самолетов без каких-либо потерь со своей стороны...

Если только во сне адмиралов.

Для того чтоб флот что-то мог сделать авиации надо:

- долго-долго-долго его строить

- флот должен быть только с ПВО, что собственно делает его бесполезным против других кораблей

И тогда резонный вопрос: нафига такой флот нужен?

Но опять же возврат к истокам: себестоимость производства самолёта перекрывает с лихвой любые потери от флота. Даже если брать по 50 самолётов для потопления 1 эсминца - это будет выгодный курс, тк самолёты клепаются по 120шт в месяц с одного полного заряда, а эсминец по 1,5шт в месяц(а уж большего водоизмещения - дык вообще только к концу войны будет достроено).

[Simplicissimus 387]

@Дядюшка Сир насчёт показателя обнаружения в указанной ситуации не скажу.

 

Наблюдательные крейсера - имеют только самое слабое и легкое орудие, самый мощный двигатель, лучший сонар и максимум улучшенных самолетных катапульт. Под приказом не вступать в бой флоты из 1 такого крейсера отлично обнаруживают эскадры вражеских кораблей и подлодок, после чего эффективность деятельности наших флотилий и эскадр самолетов, нацеленных на конкретные морские районы, очень сильно повышается.
 

Приведу простой пример - за Рейх использовал ровно 2 таких крейсера, каждый из которых под отдельным адмиралом следил за своим районом (механика наблюдения такова, что целый флот может следить только за 1 морским районом). Результат - несколько раз при обнаружении эскадры подлодок старого образца и 1936 года числом в 14-16 штук при вступлении в бой специализированного отряда (20 старых эсминцев только с глубинными бомбами 2 уровня) либо мгновенно уничтожались полностью в первые секунды сражения , либо уполовинивать. За пару недель уничтожил почти 40 подлодок союзников - немыслимый для меня ранее результат. Флоты под приказом ударного соединения постоянно атаковали цели, из-за чего даже приходилось порой их «отключать», настолько много топлива он потребляли. Самолеты над таким «поднадзорным» районом регулярно ловили и калечили всякую мелочевку; тяжелым кораблям, конечно, тоже порой доставалось, но у них и запас прочности гораздо выше, чем у эсминцев/подлодок, да и целые флоты уничтожить им все-таки не по силам.

[Simplicissimus 387]

@Insolent достаточно грамотно организованного отряда, чтобы вражеская авиация наземного базирования регулярно ломала зубки. Тут свою роль играет не только ПВО кораблей и радарные технологии, но и истребительное прикрытие авианосцев, опытность последнего, некоторые навыки адмиралов и морские доктрины, о которых обычно забывают.

[Дядюшка Сир 1]

1 час назад, Simplicissimus сказал:

@Дядюшка Сир насчёт показателя обнаружения в указанной ситуации не скажу.

 

Наблюдательные крейсера - имеют только самое слабое и легкое орудие, самый мощный двигатель, лучший сонар и максимум улучшенных самолетных катапульт. Под приказом не вступать в бой флоты из 1 такого крейсера отлично обнаруживают эскадры вражеских кораблей и подлодок, после чего эффективность деятельности наших флотилий и эскадр самолетов, нацеленных на конкретные морские районы, очень сильно повышается.

Гениально!! А почему бы такой крейсер с тяжелой пушкой (чтобы во второй линии стоял) не поставить в обычную ударную флотилию? Наверное, тогда можно на остальных кораблях обойтись без сонаров и катапульт.

Изменено 21.05.2020, 21:21:59 пользователем Дядюшка Сир

[Insolent 332]

@Simplicissimus , то есть, против ПРОСТО 120 гидросамолётов в месяц ты ставишь:

- много лет исследования доктрины(которая всё равно не поможет, тк % от 0=0)

- менее 0.8 авианосца В ГОД, Карл!1ъ (фигня 2 ранга с 3 палубами, более накрученный ещё дольше будет строиться)

- изучать и строить отдельные ветки палубных самолётов, причём сразу несколько, с учётом что нужны они будут раз в пару месяцев и только в начале войны, тк потом враги кончаться

- ПВО и Радары, которые появятся только к 44+ году, скорее всего когда тебя уже убьют и все порты будут по откату бомбиться

- навыки адмиралов, которые годны только при действии в 1-2 регионах МАКСИМУМ, но лучше 1, тк начинается бред (акромя европейского региона вообще нигде не годно)

...

Чёт как-то 120 гидросамолётов проще, чем такие танцы с бубном.

[Simplicissimus 387]

@Дядюшка Сир если у вас хватит топлива снабжать этот отряд, пока он ищет вражеское соединение - то пожалуйста. Только вот вражеского отряда может и не оказаться, а гоняться при случае ударным соединения за десятком подлодок или парой эсминцев - слишком неэффективно, и позволить себе такую расточительность могут только США...
 

@Insolent все это учится не ради противостояние самолетам, кроме, разве что, ПВО, а сопутствует обычным задачам флота. А ставить везде только на сухопутную авиацию... что ж, удачи ловить вражеские флоты в глубинах мировых океанов, и все это с учетом того, что даже под постоянным воздействием с воздуха для того, чтобы начать топить вражеские ударные корабли, нужно не менее полугода непрерывного на них воздействия - а ведь даже непроходимо тупой ИИ зачастую их перегоняет, когда чувствует риск...

Изменено 22.05.2020, 05:42:34 пользователем Simplicissimus

[Insolent 332]

2 часа назад, Simplicissimus сказал:

чтобы начать топить вражеские ударные корабли, нужно не менее полугода непрерывного на них воздействия

Мы вообще про ХОИ4 говорим?

Я за год ~500 кораблей утопил самолётами(именно боевых, тк с последними патчами конвои кладутся пачками лишь подлодками, их 1000+ настругал за тож время). Можешь сам поделить на 12 сколько это будет в месяц.

И никакой науки не нужно изучать чтобы знать куда самолёты ставить - весь вражеский флот бывает только в 2 местах:

- где твои линии снабжения

- где их линии снабжения для десанта (либо просто их линии снабжения, когда ты уже к ним пришёл)

 

По чесноку считаю это читерством, но я не знаю почему Параходы это так и не починили. Они зачем-то понерфили авиацию(причём тупо, тк теперь авиация саму себя практически не может убить, например 1000х1000 самолётов в регионе за месяц даже не кроют потерями своё самовоспроизводство, 10000 цифры перехватов с парой десятков жалких сбитых), вместо того чтоб что-то сделать с усилением флота.

Причём это работает в обе стороны. Атаковал япошек, те повесили жалких 150 гидросамолётов и я с ними фактически ничего сделать не могу, они мне каждые пару дней лупили по эсминцу или подлодке, хотя у меня там и полный стак тяжей висел с ПВО, на них они не лезли. Повесил в регионе 700 т3 тяжёлых истребителей - стали пару раз в месяц топить, но всё равно топили. При этом гидросамолёты несли смешные потери, вообще никак не сравнимые с потерей дорогостоящих кораблей.

А ведь есть ещё такая дико читерская механика как удар по порту. Достаточно приставить к ближайшему вражескому порту Тактический Бомбардировщик, с приказом бить по порту... и фсё, у врага 100% потери от всех недобитков, никто не выживет. Каюсь, по этой причине специально часто оставляю в радиусе атаки авиации вражеские порты незахваченными, чтоб по 10 раз не убивать один и тот же корабль.

 

ЗЫ: Я вот ща играю первый раз за США, мучаюсь как заставить Германию зачистить Южную Америку, чтобы потом её себе целиком забрать, тк нечаянно увлёкся и слишком много откусил от Бразилии, залезшей под Ось. Пришлось отогнать флот и авиацию, чтоб снабжение немцев позволяло им воевать на Юге континента. Это я к тому что на 100% знаю где ждать врага, ключи от ворот у меня.

[gleboxx 93]

В 21.05.2020 в 21:44, Simplicissimus сказал:

@Дядюшка Сир насчёт показателя обнаружения в указанной ситуации не скажу.

 

Наблюдательные крейсера - имеют только самое слабое и легкое орудие, самый мощный двигатель, лучший сонар и максимум улучшенных самолетных катапульт. Под приказом не вступать в бой флоты из 1 такого крейсера отлично обнаруживают эскадры вражеских кораблей и подлодок, после чего эффективность деятельности наших флотилий и эскадр самолетов, нацеленных на конкретные морские районы, очень сильно повышается.

 

Интересная идея, сейчас за СССР построил 6 таких крейсеров Т2, протестирую в скорой войне с Осью и дальше с Союзниками.

Строго 1 крейсер на 1 регион? А с каким приказом? Патруль?

 

Захотел взять флот США - выделил марионетку Аляску, послал 500 конвоев для снижения автономии, так он на след уровне 1000 очков еще снизить просит! Это сколько же промки надо им передать и времени потратить? Боюсь не окупит себя идея. Или после присоединения все материалы возвращаются? 

Если нет - самому проще построить. У меня к середине 41 года весь стартовый флот + 50 подлодок Т3, 10 ТК Т2 + 6 ЛинКр третьего! уровня будет. Это уже, имхо, сопоставимо по мощи с начальным флотом США.

 

Заметил еще одну странность - подлодки тонут во время учений? Начинал с +- 50, тренировал все время для опыта, а сейчас смотрю 38, но в списке потерь только урон на учениях, потопленных нет. Куда они делись?

 

Зато в 36 году эти самые начальные подлодки Т1 и чуток Т2 за 3 мес потопили у США аж 4 Линкора в Беринговом проливе! Т1 конечно, но все же. Причем наглухо, 1 бой 1 линкор, без всяких добиваний подранков. Без авиации, без радаров, без потерь с моей стороны.

Столкновений надводных кораблей не было, но судя по отчетам линкоры шли практически без охранения. Глазам своим не поверил. Превосходство было честно завоевано, а после высадки десанта даже убрал их, ибо боялся что они так все перетопят 🤣 

Командовал ими стартовый ас подводной войны прокачаный на торпеды (последний в списке, не помню имени).

Вот век играй век удивляйся. Посмотрим теперь что сделают 50 подлодок Т3 под его руководством.....ад и израиль походу 😜

 

_________

добавлено 3 минуты спустя

В 22.05.2020 в 08:29, Insolent сказал:

А ведь есть ещё такая дико читерская механика как удар по порту. Достаточно приставить к ближайшему вражескому порту Тактический Бомбардировщик, с приказом бить по порту... и фсё, у врага 100% потери от всех недобитков, никто не выживет. Каюсь, по этой причине специально часто оставляю в радиусе атаки авиации вражеские порты незахваченными, чтоб по 10 раз не убивать один и тот же корабль.

 

Мой опыт ударов по портам 2к тактиками показывает что потери авиации оч чувствительные при средненьких результатах. 20-30 самолетов за налет гибнет запросто против той же ВБ. А таких налетов в день может быть до 5 легко.

В одной из каток за Рейх по окончанию войны только на пополнение нехватало 600-700 тактиков из начальных 2к и это буквально за 3-4 недели войны. Всего ВБ потеряла до 100 кораблей (не только от авиации), но львиная доля старыми эсминцами и подлодками. Крупных кораблей мб 2-3 штуки, а такими темпами месяца за 3 я бы остался без бомбардировщиков вообще. С другой стороны превосходство, кнч, было получено.

 

Мб конечно 10к тактиков справятся лучше, но с такой промкой уже любой мажор не противник.

Часто лучше не добивать корабли в ремонте, ибо на превосходство они уже не влияют.

Исключение, пожалуй, Япония. Видимо от отсутствия нефти они любят флот держать в портах на "ударном соединении" и без ударов по базам их никак не потопить.

В старых катках я недоумевал почему мои флоты и тысячи бомберов неделями никого не топят.

Изменено 25.05.2020, 11:25:11 пользователем gleboxx

[Simplicissimus 387]

@gleboxx все верно, патруль, по одному соединению на один морской регион. Даже при отсутствии своего мало-мальски сильного флота, но зато с авиацией над головой, враг вскоре начнет страдать.

Лучше всего снижать автономию постройками на территории марионетки - хоть это и тоже долго, однако пошустрее, чем ленд-лизом.

А подлодки 3 и 4 уровня - звери дикие: их невероятно сложно найти, а за это время они топят что эсминцы, что конвои, что корабли покрупнее...

[gleboxx 93]

15 минут назад, Simplicissimus сказал:

@gleboxx все верно, патруль, по одному соединению на один морской регион. Даже при отсутствии своего мало-мальски сильного флота, но зато с авиацией над головой, враг вскоре начнет страдать.

Лучше всего снижать автономию постройками на территории марионетки - хоть это и тоже долго, однако пошустрее, чем ленд-лизом.

А подлодки 3 и 4 уровня - звери дикие: их невероятно сложно найти, а за это время они топят что эсминцы, что конвои, что корабли покрупнее...

 

Спасибо, попробую, отпишусь.

У меня идея свести все большие корабли в 1 стэк в балтийских регионах, туда же до 1к авиации.

По моим прикидкам немецкий флот не намного сильнее моего (не знаю какие у него потери против ВБ были). А итальянцы так далеко не заплывают.

Подлодки отправить вдоль всей Европы в обход Норвегии включая Средиземное море.

6 наблюдателей в Балтику и Северное море насколько хватит.

Главное недопустить десанта в Ленинград или Мурманск, что с учетом флота ВБ осуществимо.

Изменено 25.05.2020, 12:03:32 пользователем gleboxx

[Insolent 332]

4 часа назад, gleboxx сказал:

Мой опыт ударов по портам 2к тактиками показывает что потери авиации оч чувствительные при средненьких результатах. 20-30 самолетов за налет гибнет запросто против той же ВБ. А таких налетов в день может быть до 5 легко.

99% стран не обладают 10к+ перехватчиками. Собственно на всю карту только 2 страны могут в авиацию - Германия и Британия.

В любом случае - перекрывай хотяб 1к1 штурмовики, а потом спокойно сноси радары, ПВО и долби порты с потерями в районе самовосстановления. Даже если отдавать по 150 бомбардировщиков в месяц за 1 эсминец - это выгодный курс. Тем более что надо то всего лишь годик поутюжить, а дальше вражеский флот будет выпиливаться на автомате по факту твоего многократного превосходства на море, ведь ИИ даже на учения их не сможет отправить.

 

И да, в игре до сих пор есть какой-то баг с числом самолётов в крыле.

Вроде как нельзя число 200 ставить, потери возрастают раз в 10, относительно крыла в 100шт.

[gleboxx 93]

38 минут назад, Insolent сказал:

а потом спокойно сноси радары, ПВО и долби порты с потерями в районе самовосстановления.

А вот тут поподробнее, пожалуйста, те надо тактиками стратегические бомбардировки ставить на радары?

Вообще никогда эту функцию не юзал.

40 минут назад, Insolent сказал:

Даже если отдавать по 150 бомбардировщиков в месяц за 1 эсминец - это выгодный курс.

Вот тут не согласен. При среднем пр-ве в ранней игре (а я всех мажоров беру рано) в районе 2-3 тактиков в день, 150 бомберов это ужасные потери. В 45ом конечно терпимее.

 

42 минуты назад, Insolent сказал:

Тем более что надо то всего лишь годик поутюжить, а дальше вражеский флот будет выпиливаться на автомате по факту твоего многократного превосходства на море, ведь ИИ даже на учения их не сможет отправить.

У меня все войны неделями измеряются, поэтому резкий удар и сразу десант.

43 минуты назад, Insolent сказал:

И да, в игре до сих пор есть какой-то баг с числом самолётов в крыле.

Вроде как нельзя число 200 ставить, потери возрастают раз в 10, относительно крыла в 100шт.

по 200 никогда не ставил, по 100. И вроде потери наоборот снижаются (относительно если по 50 ставить)

[Insolent 332]

1 час назад, gleboxx сказал:

При среднем пр-ве в ранней игре (а я всех мажоров беру рано) в районе 2-3 тактиков в день, 150 бомберов это ужасные потери.

Дык посчитай сколько стоит тот же эсминец.

Ранний это реже 1 в месяц на количество верфей.

Поздний пара штук в год на количество верфей.

Собственно вообще старше Т3 корпуса корабли вообще не выгодно клепать именно из-за этого замедления, да там ещё и хрома со сталью уходит просто прорва.

Подлодки только Т3 с внутренностями Т4.

Лёгкие крейсера и Эсминцы только Т3 с Т3-Т4 начинкой.

А линкоры, авианосцы и прочая чушь вообще только апгрейд текущих и то исключительно пустых слотов, без апгрейда брони и уже установленных пушек. Максимум из замены сонары с радарами Т4, даже движки нет особого смысла менять.

[gleboxx 93]

1 час назад, Insolent сказал:

Дык посчитай сколько стоит тот же эсминец.

Ранний это реже 1 в месяц на количество верфей.

Поздний пара штук в год на количество верфей.

Собственно вообще старше Т3 корпуса корабли вообще не выгодно клепать именно из-за этого замедления, да там ещё и хрома со сталью уходит просто прорва.

Подлодки только Т3 с внутренностями Т4.

Лёгкие крейсера и Эсминцы только Т3 с Т3-Т4 начинкой.

А линкоры, авианосцы и прочая чушь вообще только апгрейд текущих и то исключительно пустых слотов, без апгрейда брони и уже установленных пушек. Максимум из замены сонары с радарами Т4, даже движки нет особого смысла менять.

с большими кораблями да, согласен, любой размен на авиацию выгоден, ибо на 99% такого корабля ИИ больше не построит. Я именно про эсминцы говорил. Комп их строит десятками, вплоть до Т3, и по 150 бомберов на это мелочевку перебор. К счастью соотношение потерь бомберов против эсминцев измеряется штуками, так что выгодно.

 

Сегодня - завтра буду тестить быстрый флот (30 узлов) с наблюдателем. Чисто теоритически должен быстро находить флоты и быстро настигать/уходить от преследования. Комп обычно в своих стаках мешает старые и новые корабли, так что должен плавать со скоростью самого медленного (линкор Т1 какой-нибудь).

 

А по поводу апгрейда, к сожалению, да. Можно менять только сонары, радары, да ПВО. Даже башни меняются очень долго, а уж корпус/двигатель и вовсе как новый линкор построить. Не знаю насколько это исторично, но вот идею апгрейда убивает совершенно😢 а звучало хорошо, я думал буду свой Марат до Т4 прокачивать.

 

Я в 40 году наблюдателям ЛК Т2 менял двигатель и радары/сонары - итого 95 дней против 120 вроде если строить новый. Вопрос зачем такой апгрейт?

Я думаю проблема в слишком сильном ограничении на кол-во верфей работающих над 1 кораблем.

Я бы тяжам увеличил до 10. Лучше иметь 5 тяжей через 6/7 мес, чем 10 через год.

 

Единственное что имеет смысл - как готово исследование на корпус/броню сразу ставим их в пр-во с пустыми слотами. Пока строятся доучиваем торпеды/радары/башни и пр и как только готовы сразу дооснащаем. 

 

 

 

Изменено 25.05.2020, 16:53:24 пользователем gleboxx

[Simplicissimus 387]

Размен 150 тактиков за эсминец - это перебор: слишком дороговато с учетом того, что столько же очков производства стоит хороший тяжелый крейсер, если не линкор, о времени их производства даже не говорю.

 

И атакующим авиационным эскадрильями лучше не ставить кучу заданий на исполнение, их эффективность от этого только падает. Да и смысла в атаках на радары и ПВО нет от слова совсем - долго, дорого, незачем.

 

По поводу переоборудования кораблей, как мне кажется, отлично действует правило "лучшее - враг хорошего". Даже за США строить новейшие корабли - очень долгое и дорогое удовольствие. Так что лучше порой воевать наскоро перестроенными и усиленными корабликами, чем изучать и ставить топовое оснащение в каждую ячейку.

 

[gleboxx 93]

 

14 часа назад, Simplicissimus сказал:

Размен 150 тактиков за эсминец - это перебор: слишком дороговато с учетом того, что столько же очков производства стоит хороший тяжелый крейсер, если не линкор, о времени их производства даже не говорю.

Против ТР специально смотрел, 2-3 бобра потерь на 1 эсминец. Бюджетненько)

 

 

Итак, 1 мая 1941 ТР подло объявил мне войну.

ЛинКр были на первой модернизации до августа 41, так что не приняли участия в веселье.

К сожалению, эпичных морских боев не случилось. Оказалось, что ВБ имеет под 300 кораблей и уже потопила 100 у Оси.

Печаль, мне достались крохи 😢

"Светлячки (ЛК с обнаружением)" были разбиты на 6 эскадр по 1 под 2 разными адмиралами из-за Датских проливов (старый баг?).

Возможно, их стоило вообще назначать 1 на 1 адмирала, ибо я видел что они не всегда четко выдерживают свой регион, а стремятся присоединиться к битве в соседних.

 

Впечатления:

1. Засекают быстро и много всего (звук еще такой специфический раздается), но в большинстве случаев цель не захватывается до конца и ударная эскадра в бой не вступает.

2. Авиация с ними действительно работает лучше - больше самолетов влетает

3. Моя быстрая эскадра (которая вся 30узлов+) уверенно входит в бой если цель успешно захвачена, а не только обнаружена ЛК.

4. Интересно было наблюдать как светлячки прямо гоняются по Балтике за кораблями ТР на стратег карте.

 

Вот самый крупный бой за войну Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , согласитесь при примерном паритете в силах утопить 2 тяжа и 3 легких без потерь со своей стороны оч даже айс 😜 Авиации в бое нет, так как до проливов не дотягивалась.

 

При этом я умудрился потерять 2 светляка в мелкой стычке, тк они присоединились к бою с подлодками Оо. Приказ им надо было "Не вступать в бой" что ли ставить?

 

А вот подлодки под командованием героя подводной войны с США не проявили себя вообще. Считаные эсминцы и конвои на их счету 😵 Плавали с приказом патруль вдоль всей Европы. Мб надо было "Охота на конвои" ставить?

 

Вывод - светляки действительно средство качественного усиления флота и авиации. Не всмысле что теперь за 1 неделю можно найти и потопить все эскадры, но всмысле что время поиска существенно сокращается.

 

Жду окончание 2ой уже модернизации ЛинКр в 42 году (почти олл биг ганс) и выставлю свой флот из 6 ЛинКР, 10 ТК и 40 эсминцев против 300 кораблей ВБ...... вот это должно быть интересно.

Изменено 26.05.2020, 08:41:11 пользователем gleboxx