Дело №214 "Air против Калиграф"

[Оружейник 2,214]

 

23 часа назад, Aiv сказал:

Жалоба на предупреждение Каллиграфа.

 

Предшествующий пост модера: 

 

 

Удаленный пост: 

Пост модера: 

 

 

Страница темы: 

Суть проблемы - модератору, корефею игры, не понравилось, что   в теме "Вопросы по Crusader Kings 2,  на которые не нашлось ответа FAQ, новичком  игры задаются вопросы, на которые не нашлось ответа FAQ. Странное отношение.

 

В зал суда приглашаются Air и Калиграф.

[Каллиграф 2,320]

На все цитированные мною вопросы пользователя Aiv ответ находится в FAQ, в игровом обучении либо на расстоянии одного, максимум двух кликов в игре. Даже думать не надо, не нужно строить предположений - просто кликнуть и прочитать игровую подсказку. Один такой вопрос можно понять, три таких вопроса подряд вызывают недоумение, но десяток - это уже полновесный пред, и хорошо если за оффтоп, а не за спам, например.

 

FAQ действительно морально устарел и я собираюсь его обновить на следующей неделе, когда вернусь из отпуска, тем не менее это не повод задавать целый ряд тривиальных вопросов, захламляя тему. Не так давно уже был подобный прецедент, когда Мяурик в аналогичной ситуации без лишних рассусоливаний выдал пред. Возражений это не вызвало ни у кого. Я поддерживаю его позицию и считаю, что форум - не помощник тем, кто не может воспользоваться элементарными подсказками игры (прочитать всплывающий хинт, нажать на герб династии, etc.), поскольку это уже больше психология, чем отсутствие эргономичности. Новичковость или мастерство здесь абсолютно ни при чем.

 

"Странное отношение" выразилось в том, что префект посоветовал пользователю пройти игровое обучение и немного осмотреться в игре, прежде чем постить в тему. Посоветовал сначала устно, а затем и официально. Пользователь предпочел вместо этого судиться. Вот где - странное отношение.

 

P.S. Исправьте в заглавии ошибки в наших никах. Педантичный суд - хороший суд.

Изменено 04.08.2016, 13:10:43 пользователем Каллиграф

[Каллиграф 2,320]

Также не могу не заметить судье, принявшему заявление к производству, что оно было составлено в нарушение статьи 38 главы 8 Конституции:

Цитата

В заявлении должны быть указаны требования заявителя, пользователи и иные субъекты, к которым выдвигаются претензии (либо обстоятельства, требующие истолкования судом), мотивировка заявления на основании законодательства форума, доказательства фактов, на которые ссылается пользователь (скриншоты, ссылки, прочее).

 

И хотя я уже вижу поставленный судьей минус к моему сообщению, содержащему обжалованный пред, а потому предвижу решение по делу без особого труда, я поддержу достоинство суда и дам ему возможность привести свое делопроизводство в соответствие Конституции.

Изменено 04.08.2016, 13:38:37 пользователем Каллиграф

[Aiv 141]

Пред был выдан за офф топ, которого как такового нет и в помине ибо посты соответствовали теме. Ни на 1 из семи вопросов заданных мною  в теме в ФАКе и в обучении игры ответа нет! Это элементарно проверяется. Жалобы от других пользователей были на мои посты? Не думаю...

И насчет самой тривиальности, которую мне "шьет" Каллиграф - в чем тривиальность вопроса про мирный вассала (в европе 4 там далеко не тривиальная формула расчета), вопроса про наследование при матрилинейные браках, проблемы с айроменом? Зачем придумывать повод, если прекрасно видно, что не по нраву пришелся определенный  пост, где модера попросили самому почитать фак, к которому он послал ( во всех смыслах слова "послал") и найти там ответ на заданный вопрос.

 

Игры от парадоксов ни обладают ни большой интуитивностью, ни нормальным руководством пользователя. И форум как раз таки и является местом восполнением пробелов в этом плане + общение по игре. И я бы не сказал что раздел Крестоносцев на столько уж активный (что не удивительно учитывая возраст игрушки и ее специфичность), чтобы говорить о том что мои посты в теме чем то кому то помешали.

 

 

[Каллиграф 2,320]

6 минут назад, Aiv сказал:

Пред был выдан за офф топ, которого как такового нет и в помине ибо посты соответствовали теме. Ни на 1 из семи вопросов заданных мною  в теме в ФАКе и в обучении игры ответа нет! Это элементарно проверяется. Жалобы от других пользователей были на мои посты? Не думаю...

И насчет самой тривиальности, которую мне "шьет" Каллиграф - в чем тривиальность вопроса про мирный вассала (в европе 4 там далеко не тривиальная формула расчета), вопроса про наследование при матрилинейные браках, проблемы с айроменом? Зачем придумывать повод, если прекрасно видно, что не по нраву пришелся определенный  пост, где модера попросили самому почитать фак, к которому он послал ( во всех смыслах слова "послал") и найти там ответ на заданный вопрос.

 

Игры от парадоксов ни обладают ни большой интуитивностью, ни нормальным руководством пользователя. И форум как раз таки и является местом восполнением пробелов в этом плане + общение по игре. И я бы не сказал что раздел Крестоносцев на столько уж активный (что не удивительно учитывая возраст игрушки и ее специфичность), чтобы говорить о том что мои посты в теме чем то кому то помешали.

 

Итак, произведем "элементарную проверку".

1. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Отсортировать по нему и посмотреть на результат, наверное, не судьба (1 клик). Составители FAQ'а не будут описывать каждую закорючку в игре, проявите минимальную сообразительность. Также можно было отключить русификатор и взглянуть на этот же столбец в официальной ваниле.
2. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . На форуме есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
3. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . На первый вопрос дает ответ всплывающая подсказка на атрибуте, также все атрибуты разобраны в FAQ'е (военный в разделе войны, управленческий - в разделе управления и т.д.); на второй ответ находится в 1 клике по своему титулу. На оба вопроса ответ есть в игровом обучении.
4. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В разделе База знаний есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , посвященная трейтам.
5. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В игровом обучении дается на него ответ.
6. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ответ на него дается в игровом описании принятых в государстве законов о статусе женщин.
7. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ответ на него находится 1 кликом по гербу династии. Об этом сказано в игровом обучении.
8. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Исчерпывающий ответ на него дается всплывающей подсказкой на решении ИИ, о чем я упомянул дважды, а также продублировал в виде Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ваши фантазии на тему "экономической мощи", имевшей место в EU4, к CK2 никоим образом не относятся.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. я к числу тривиальных не отнес, хотя всплывающая подсказка на нем ясно дает понять, что все титулы унаследует представитель династии супруги. Единственным исключением может стать специфическая ситуация, если в государстве принята выборная монархия и супруг является прямым вассалом своей супруги - тогда выборщики могут выбрать его в качестве наследника. Однако эта ситуация отметается поставленными вами условиями ("если других кандидатов нет").

 

Предупреждение было выдано за оффтоп в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которое было указано в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ваша оценка моих вам советов, а также соответствия своих сообщений законам форума - ваше личное мнение и к тематике раздела не относится. Туда же относятся ваши подвиги в разделе EU4. Кроме того, ни для кого не секрет, что неофициальный русификатор - криво написанный мод с авторскими вставками, поэтому если что-то присутствует в англоязычной ваниле и отсутствует в русифицированной - проблема в русификаторе. Поэтому единственно верным ответом будет отсылка к официальной ваниле, которую я вам и сообщил.

 

Я также прошу вас быть осторожнее с оценками моего отношения к вашим постам, поскольку тут недолго нарваться на пред за клевету. Я уже вправе выдать пред за клевету в отношении вашего ложного утверждения, будто бы я Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ваш вопрос о наследовании титулов при матрилинейном браке к числу тривиальных. Я вам уже сделал поблажку, квалифицировав ваше обсуждение моего устного предупреждения как оффтоп (1.1.2), а не обсуждение санкций (1.2.4), но мое терпение не безгранично.

[Aiv 141]

Лады, продолжим.

 

1.  Итак Вы только что подтвердили, что выдали пред за 1 конкретный пост:

В 05.08.2016 at 0:25 AM, Каллиграф сказал:

Предупреждение было выдано за оффтоп в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которое было указано в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ваша оценка моих вам советов, а также соответствия своих сообщений законам форума - ваше личное мнение и к тематике раздела не относится. Туда же относятся ваши подвиги в разделе EU4. Кроме того, ни для кого не секрет, что неофициальный русификатор - криво написанный мод с авторскими вставками, поэтому если что-то присутствует в англоязычной ваниле и отсутствует в русифицированной - проблема в русификаторе. Поэтому единственно верным ответом будет отсылка к официальной ваниле, которую я вам и сообщил.

 

 

Однако пред за офф топ выдается при наличии 2 и более постов не по теме:

2. Вы начали юлить и подменять понятия:

 

В 05.08.2016 at 0:25 AM, Каллиграф сказал:

 

Итак, произведем "элементарную проверку".

1. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Отсортировать по нему и посмотреть на результат, наверное, не судьба (1 клик). Составители FAQ'а не будут описывать каждую закорючку в игре, проявите минимальную сообразительность. Также можно было отключить русификатор и взглянуть на этот же столбец в официальной ваниле.
2. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . На форуме есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .
3. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . На первый вопрос дает ответ всплывающая подсказка на атрибуте, также все атрибуты разобраны в FAQ'е (военный в разделе войны, управленческий - в разделе управления и т.д.); на второй ответ находится в 1 клике по своему титулу. На оба вопроса ответ есть в игровом обучении.
4. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В разделе База знаний есть Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , посвященная трейтам.
5. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . В игровом обучении дается на него ответ.
6. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ответ на него дается в игровом описании принятых в государстве законов о статусе женщин.
7. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ответ на него находится 1 кликом по гербу династии. Об этом сказано в игровом обучении.
8. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Исчерпывающий ответ на него дается всплывающей подсказкой на решении ИИ, о чем я упомянул дважды, а также продублировал в виде сВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ваши фантазии на тему "экономической мощи", имевшей место в EU4, к CK2 никоим образом не относятся.

 Напомню, что после вопроса про мирный вассалаж Вы направили меня проходить игровое Обучение и читать ФАК (а не базу знаний, это разные вещи), утверждая что и другие мои вопросы был и там освещены. Однако повторяю, НИ 1 ответ на мой вопрос не содержится в игровом обучении и ФАКе. Исходя из Вашей логики тему "Вопросы по  Crusader Kings 2" надо вообще ликвидировать ибо спустя энное количество игрового времени игроки сами найдут ответы на свои вопросы.

 

3. Обращаю внимание Судей на неподобающее поведение ответчика, который пользуясь своим статусом модератора в Зале Суда запугивает истца:

 

В 05.08.2016 at 0:25 AM, Каллиграф сказал:

Я уже вправе выдать пред за клевету в отношении вашего ложного утверждения...

 

Если это Суд, то в его стенах обе стороны РАВНЫ и какие либо наказание вправе выдавать только СУДЬЯ. 

[Каллиграф 2,320]

30 минут назад, Aiv сказал:

Лады, продолжим.

 

1.  Итак Вы только что подтвердили, что выдали пред за 1 конкретный пост:

 

Однако пред за офф топ выдается при наличии 2 и более постов не по теме:

2. Вы начали юлить и подменять понятия:

 

 Напомню, что после вопроса про мирный вассалаж Вы направили меня проходить игровое Обучение и читать ФАК (а не базу знаний, это разные вещи), утверждая что и другие мои вопросы был и там освещены. Однако повторяю, НИ 1 ответ на мой вопрос не содержится в игровом обучении и ФАКе. Исходя из Вашей логики тему "Вопросы по  Crusader Kings 2" надо вообще ликвидировать ибо спустя энное количество игрового времени игроки сами найдут ответы на свои вопросы.

 

3. Обращаю внимание Судей на неподобающее поведение ответчика, который пользуясь своим статусом модератора в Зале Суда запугивает истца:

 

 

Если это Суд, то в его стенах обе стороны РАВНЫ и какие либо наказание вправе выдавать только СУДЬЯ. 

 

1. Будьте добры ссылку на закон.

 

2. Во-первых, вы сейчас своими базарными выходками заработали еще и на пред за провокацию. Во-вторых, после вопроса про мирный вассалаж я Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. вас прочитать всплывающую подсказку на предложении вассалитета, поскольку там содержится исчерпывающий ответ.

 

3. Это информация к сведению о последствиях вашего безответственного поведения на форуме. Последствия наступят независимо от исхода этого дела.

[simpleguy 1,327]

!	Попрошу обе стороны высказываться строго по делу. То, что тут нет судьи, ведущего ваше дело, не означает, что нужно устраивать срач (или то, что остановить вас некому). И да, ни у кого из вас здесь нет власти.

[Оружейник 2,214]

!	Прения окончены, суд удаляется для принятия решения.

[nelsonV 4,030]

i	Обжалование решения. Состав суда апелляционной инстанции @nelsonV, @simpleguy, @Dart_Evil. Резервный судья @лекс

[Каллиграф 2,320]

Исчерпывающая аргументация моей позиции изложена в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Готов ответить на любые вопросы, которые могут по ней возникнуть.

[Aiv 141]

Мне особо добавить нечего да и сам Каллиграф в своем заявлении приводит ссылку вице-президента 

касающегося вопроса предов за офф топ: ".... При выдачи предупреждения за оффтоп, нужно наличие двух сообщений..."

Снова вступать в полемику какой сложности должны быть вопросы должны в теме "Вопросов..." мне надоело - все уже написано и расписано  в этой теме выше.

 

Единственно, что хочу акцентировать внимание на неподобающее поведение Каллиграфа в зале и его угрозы оппоненту:

 

В 05.08.2016 at 0:25 AM, Каллиграф сказал:

Я уже вправе выдать пред за клевету в отношении вашего ложного утверждения, будто бы я Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ваш вопрос о наследовании титулов при матрилинейном браке к числу тривиальных. Я вам уже сделал поблажку, квалифицировав ваше обсуждение моего устного предупреждения как оффтоп (1.1.2), а не обсуждение санкций (1.2.4), но мое терпение не безгранично.

 

[лекс 12,077]

37 минут назад, Aiv сказал:

Мне особо добавить нечего да и сам Каллиграф в своем заявлении приводит ссылку вице-президента 

касающегося вопроса предов за офф топ: ".... При выдачи предупреждения за оффтоп, нужно наличие двух сообщений..."

Снова вступать в полемику какой сложности должны быть вопросы должны в теме "Вопросов..." мне надоело - все уже написано и расписано  в этой теме выше.

 

Единственно, что хочу акцентировать внимание на неподобающее поведение Каллиграфа в зале и его угрозы оппоненту:

 

 

1.Должен отметить что с момента публикации разъяснения ВП законы немного изменились, в т.ч. в части оффтопа.

2.Юрисдикция сего префекта распространяется только на его префектуру.

[simpleguy 1,327]

7 минут назад, лекс сказал:

Должен отметить что с момента публикации разъяснения ВП законы немного изменились, в т.ч. в части оффтопа.

А в чем, собственно, заключаются изменения? Оригинал еще раз пытаться искать лень, признаюсь.

[лекс 12,077]

7 часов назад, simpleguy сказал:

А в чем, собственно, заключаются изменения? Оригинал еще раз пытаться искать лень, признаюсь.

Исключено указание про два и более сообщений.

Хотя, сформулировано коряво учитывая множественное число "публикация сообщений".

Идею то законодатели ухватили - "оффтоп не перестаёт быть оффтопом при единичном сообщении безотносительно количества", но сформулировали коряво, посчитав, что достаточно убрать число.

 

[nelsonV 4,030]

15 часов назад, лекс сказал:

Идею то законодатели ухватили - "оффтоп не перестаёт быть оффтопом при единичном сообщении безотносительно количества", но сформулировали коряво, посчитав, что достаточно убрать число.

 

ну суд не должен видеть иной воли законодателя, кроме как той, что сформулирована непосредственно в тексте. 

Тем более, что в законе сказано вот так: 

 

Цитата

 

Оффтоп - это публикация сообщений, полностью или частично не относящихся к тематике раздела или темы. Тематика определяется исходя из названия раздела и содержания верхнего сообщения.

Также оффтопом, безотносительно к количеству сообщений считается:

 

то есть все же речь выше идет не об одном сообщении. Короче, все вопросы к парламенту. А суд будет применять то, что есть.

[лекс 12,077]

8 минут назад, nelsonV сказал:

ну суд не должен видеть иной воли законодателя, кроме как той, что сформулирована непосредственно в тексте. 

Тем более, что в законе сказано вот так: 

 

то есть все же речь выше идет не об одном сообщении. Короче, все вопросы к парламенту. А суд будет применять то, что есть.

1.Текст может содержать противоречия...  Так что, суд может учесть и телеологическое толкование (толкование по целям и смыслу закона, в т.ч. по целям и смыслу нововведений).

К тому же есть разница между тем что хотели включить и тем, что включили (в т.ч. по недомыслию).

2.При этом ссылку на число убрали? ИМХО, сей косяк законодателя лишний раз демонстрирует то что надо править законы с умом..., а не так как обычно.

А что есть?

А вообще я исхожу из того, что и решение суда на которое ссылаются и разъяснение ВП даны по старой норме. По новой ещё нет ничего.

 

 

[nelsonV 4,030]

нашел голосование по данному закону.

[лекс 12,077]

2 часа назад, nelsonV сказал:

нашел голосование по данному закону.

Мдааа. Бывает. Видать привык к старой редакции.

[nelsonV 4,030]

Ну, из поправки не следует, что речь теперь идет именно об одном сообщении.