Обжалование решения по делу №214

[Каллиграф 2,320]

В соответствии со статьей 39 Конституции подаю апелляцию на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  суда по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (орфография проводившего дело судьи @Оружейник сохранена).

 

Суть дела

1. Пользователь @Aiv в теме "Вопросы по Crusader Kings 2" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. публиковал тривиальные вопросы, ответы на которые даны в игровом обучении, игровых подсказках, FAQ либо Базе знаний (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ). Наиболее вопиющим был Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (к примеру, аналогичным по тривиальности является вопрос о количестве золота или престижа у персонажа). Тривиальность и чрезмерная обильность подобных сообщений затрудняют пользование темой другими пользователями, поскольку, по моему мнению, действительно сложные вопросы оттесняются вглубь темы. В связи с этим ему было Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. пройти игровое обучение и прочитать основополагающие материалы по игре, прежде чем задавать вопросы. В ответ на это пользователь в не предназначенной для этого теме Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. свое личное мнение о действиях модератора, за что Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по статье 1.1.2 (оффтоп).
2. Пользователь @Aiv Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. на мои действия в качестве префекта в виде заявления в суд. Заявление было составлено в нарушение статьи 38 Конституции, а именно:
   • не были указаны требования истца;
   • не была указана мотивировка заявления на основании законодательства форума.
3. Несмотря на явное нарушение Конституции, судья @Оружейник Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. заявление к производству.
4. В созданной Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по данному заявлению судья @Оружейник неоднократно допустил ошибки в написании ников истца и ответчика, что я расцениваю как неуважение со стороны судьи.
5. Еще до начала прений и вынесения вердикта по делу судья @Оружейник негативно отметил мое Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , содержащее информацию о предупреждении пользователю @Aiv, что я расцениваю как предвзятость судьи.
6. В процессе прений по делу №214 пользователь @Aiv Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. провокацию ("Вы начали юлить и подменять понятия") и высказал явно клеветническое обвинение в мой адрес, которое элементарно Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , о чем было Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. в процессе прений (последний абзац).
7. В процессе прений пользователь @Aiv сослался на Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. касательно статей 1.1.1 (флуд) и 1.1.2 (оффтоп). Ссылки на закон или Конституцию им приведено не было. Вероятно, он имел ввиду Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. по Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в соответствии с которым оффтопом может считаться два и более сообщений, не относящихся к тематике раздела. В связи с этим следует отметить, что:
   • судом не было проведено надлежащее обобщение судебной практики;
   • не было создано темы, в которой префекты могли бы ознакомиться с толкованием Конституции по данному, а также иным спорным вопросам толкования;
   • ни судом, ни вышестоящими инстанциями никому не было поручено внесение поправок в закон №1, устраняющих разночтение (например, замена слов "публикация неинформативных сообщений" на "публикация двух и более неинформативных сообщений");
   • остается неясным, каков максимальный временной промежуток, достаточный для того, чтобы два сообщения пользователя можно было бы считать отдельными сообщениями, не подпадающими под статью 1.1.1 или 1.1.2 с учетом решения суда по делу №173;
   • вне зависимости от того, является ли оспариваемое сообщение пользователя @Aiv оффтопом или нет, оно явно не по теме раздела, поскольку содержит обсуждение санкций модератора и не содержит обсуждения игровой механики.
8. Судьей @Оружейник вынесено явно незаконное решение по делу №214, поскольку:
   • не были высказаны требования истца, которые суд мог бы удовлетворить или не удовлетворить;
   • судьей не была приведена законодательная база для вынесения данного решения.

 

Причины обжалования

1. Мое решение как префекта не нарушает законы форума: сообщение пользователя @Aiv, за которое он получил предупреждение, не относится к тематике раздела.
2. Выдача предупреждения пользователю @Aiv не выходит за рамки моих полномочий как префекта, поэтому не было указанного судьей @Оружейник в своем решении по делу "превышения полномочий со стороны префекта Каллиграф", тем более "злостного".
3. Грубое нарушение Конституции судьей @Оружейник при осуществлении судебного производства.

 

В соответствии с вышеизложенным требую:

1. Отменить вынесенное судьей @Оружейник решение по делу №214.
2. Выдать пользователю @Aiv предупреждение за провокацию (статья 1.2.3), совершенную в процессе прений.
3. Выдать пользователю @Aiv предупреждение за клевету (статья 1.2.5), совершенную в процессе прений.
4. За нарушение статьи 38 Конституции и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вынести выговор и наложить штраф на судью @Оружейник в размере месячного жалованья судьи в пользу Банка Стратегиум либо любого иного реципиента, специально указанного Председателем Банка Стратегиум либо уполномоченным им лицом.
5. В случае, если решение суда по делу №173 будет расценено апелляционной комиссией как верное:
   • переквалифицировать выданное мной предупреждение пользователю @Aiv со статьи 1.1.2 (оффтоп) на статью 1.2.4 (обсуждение санкций);
   • обязать Парламент в кратчайший срок организовать внесение соответствующих поправок в закон №1;
   • провести надлежащее обобщение накопленной судебной практики для избежания повторения ситуации, когда модератор выносит решение, формально не нарушающее Конституцию и законы форума, но противоречащее вынесенным решениям суда.

 

@simpleguy @лекс @Dart_Evil @nelsonV

Изменено 06.08.2016, 13:44:11 пользователем Каллиграф
орфография

[лекс 12,072]

Т.е отменить решение суда вы не просите? Тогда к чему весь этот трактат?

[Каллиграф 2,320]

1 минуту назад, лекс сказал:

Т.е отменить решение суда вы не просите? Тогда к чему весь этот трактат?

Слона-то я и не приметил. Спасибо, добавил первым пунктом.

[Каллиграф 2,320]

Дополнительно прошу апелляционную комиссию учесть, что в процессе судопроизводства по делу №214 было нарушено сразу два обязательных правила из четырех и одно необязательное, которые упомянуты в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а именно:

• в заявлении не были указаны конкретные статьи закона, которые, по мнению истца по делу №214, я нарушил;
• не было приведено доказательств обращения истца к вышестоящим модераторам (необязательно);
• было обжаловано решение модератора, не входящее в группу "серьезные", в которую входят решения по присвоению пользователю статус "расстрелянный" или при переводе его в группу "нарушитель" и "нарушитель-рецидивист" на 10 и более дней.

Налицо грубейшее нарушение судьей @Оружейник не только Конституции, но и принятого в суде порядка делопроизводства.

[nelsonV 4,030]

!	Заявление принято

[nelsonV 4,030]

!	Ответчику и истцу: рассмотрение будет в той же теме.

[Каллиграф 2,320]

Только что, nelsonV сказал:

!	Ответчику и истцу: рассмотрение будет в той же теме.

В таком случае считаю нужным уточнить свою аргументацию по выдвинутому требованию 5.1 в связи с предоставленным мне Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Согласно закону 1, статье 2 обсуждением санкций считается в том числе обсуждение в не предназначенных для этого темах санкций, наложенных в нарушение закона и/или решений Вице-президента.

 

На момент написания заявления этот момент казался мне очевидным, но теперь я решил перестраховаться.