Ленин доживает до 1936 года

[maksyutar 712]

Допустим не было бы атеросклероза и смерти в 24, соответственно он умер бы в возрасте 66 лет от естественных причин. Как бы тогда развивалась история не будь у Ленина этой болезни?

[Оружейник 2,214]

Сталин всё равно отправил бы его в могилу задолго до 36.

[maksyutar 712]

16 минут назад, Оружейник сказал:

Сталин всё равно отправил бы его в могилу задолго до 36.

О чем ты вообще? До того как болезнь отправила его в инвалидное кресло у него была самая полная власть, а Сталин наоборот обладал мизерной популярностью 

[Diplomate 3,114]

Тогда бы уровень жизни в СССР был бы выше, офицеры не были бы репрессированы, то есть война прошла бы куда более удачнее. 

[Ричард 3,189]

1 час назад, Diplomate сказал:

Тогда бы уровень жизни в СССР был бы выше, офицеры не были бы репрессированы, то есть война прошла бы куда более удачнее. 

Форсированную индустриализацию вам рептилоиды проведут?

Изменено 11.09.2016, 10:38:45 пользователем Ричард

[simpleguy 1,327]

8 минут назад, Ричард сказал:

Форсированную индустриализацию вам рептилоиды проведут?

Разве Сталин не "экспроприировал" эту идею у троцкистов?

[Diplomate 3,114]

6 минут назад, Ричард сказал:

Форсированную индустриализацию вам рептилоиды проведут?

Хороший вопрос, но я не думаю, что отставание Ленинского СССР от Сталинского было бы слишком большим, тем более при Сталине очень сильно упала производительность. Войну бы мы выиграли, если учитывать отсутствие чисток в армии, а дальше потенциал у альтернативного СССР был бы больше.

[maksyutar 712]

4 часа назад, simpleguy сказал:

Разве Сталин не "экспроприировал" эту идею у троцкистов?

Плагиат, причем весьма кривой. Когда левая оппозиция предлагала сделать акцент в развитии на индустриализацию, сталинисты дали ей самый высший приоритет, забыв, что экономика это далеко не только ВПК и тяжелая промышленность, соответственно много перекосов и перегибов, которые сказывались на всем развитии СССР, причина "дефицита" лежит не только в неправильном управлении, но и в оторванности экономики от потребностей масс. 

[Ordox 1,258]

Куча талантливых людей бы сохранилась и может они бы сейчас стали средним классом и подняли бы наш сраный пост-совок.

[BigMek 1,929]

В 12.09.2016 at 1:29 AM, maksyutar сказал:

Плагиат, причем весьма кривой. Когда левая оппозиция предлагала сделать акцент в развитии на индустриализацию, сталинисты дали ей самый высший приоритет, забыв, что экономика это далеко не только ВПК и тяжелая промышленность, соответственно много перекосов и перегибов, которые сказывались на всем развитии СССР, причина "дефицита" лежит не только в неправильном управлении, но и в оторванности экономики от потребностей масс. 

Прежде чем обеспечивать потребности масс, нужно сначала эти массы накормить, для чего нужно производить трактора, комбайны и прочие грузовики. Для чего в свою очередь нужно производить станки и прочие средства производства. А еще для этого желательно построить всякие днепрогэсы и прочие беломорканалы и БАМы, чтобы это все запитывать и перевозить. ВПК тоже неплохо бы иметь, да, ибо все ведущие державы не то что очень рады наличию СССР на карте.

А вот когда это все появится, тогда можно заняться выпуском джинсов и жвачек. 

Проблема СССР была не в том, что сталинисты создали перекос в промышленности в пользу тяжпрома и ВПК, а в том, что значительно позже сталинистов этот перекос не был выправлен.

 

[BigMek 1,929]

В 11.09.2016 at 8:45 PM, Diplomate сказал:

Войну бы мы выиграли, если учитывать отсутствие чисток в армии, 

Ну да, Тухачевский пушками Курчевского всех немцев бы за неделю разогнал. 

От отсутствия чисток организация РККА не изменится, уровень образования солдат и офицеров также не изменятся, опыт ведения войны не появится и проблемы с техникой не исчезнут.

Изменено 14.09.2016, 01:50:15 пользователем BigMek

[romarchi 4,284]

В 11.09.2016 at 0:22 PM, maksyutar сказал:

Допустим не было бы атеросклероза и смерти в 24, соответственно он умер бы в возрасте 66 лет от естественных причин. Как бы тогда развивалась история не будь у Ленина этой болезни?

Ну главный вопрос, начал бы Ильич сворачивать НЭП и делать упор на коллективизацию-индустриализацию. И когда именно.

С одной стороны он конечно говорил о НЭПе: 

(23 декабря 1921 г.): «Эту политику мы проводим всерьез и надолго, но, конечно, как правильно уже замечено, не навсегда».

А с другой стороны, кризис хлебозаготовок 1927-го никуда не денется. И тут, что решит вождь пролетариев - ключевой момент. 

Затягивание с форсированной индустриализацией конечно чревато для СССР, пром слабее чем в реале на момент 1941 - это уже сложно спрогнозировать.

[antiximik 2,182]

В 11.09.2016 at 10:22 AM, maksyutar сказал:

Допустим не было бы атеросклероза и смерти в 24

Ну, допустим, ему было (почти) 54...

[BearLies 253]

Если бы продолжался НЭП, социализм бы выглядел не так плохо и где-то с конца 1920-х годов вернулись бы к быстрому промышленному развитию в рамках капитализма с госвмешательством за того же импорта технологий, который произошёл исторически, вполне вероятно даже быстрее, а фашистские идеи в других странах задохнулись бы в зачатке. Немцы немного побузили бы с соседями, перетрясли договоры, но не было бы ни Гитлера, ни нацизма, ни мировой войны.

 

[BigMek 1,929]

3 часа назад, BearLies сказал:

Если бы продолжался НЭП, социализм бы выглядел не так плохо и где-то с конца 1920-х годов вернулись бы к быстрому промышленному развитию в рамках капитализма с госвмешательством за того же импорта технологий, который произошёл исторически, вполне вероятно даже быстрее

Вернулись? Серьезно? И было бы у нас к войне производство, как в эпоху "быстрого промышленного развития в рамках капитализма" С автопромом, выпускающим меньше сотни автомобилей в год, с отсутствующим станкостроением, химической промышленностью и тд. и тп. Воевали бы как при царе батюшке, когда пулемет на фронте видели по большим праздникам, а снаряд к пушке - исключительно на тезоименство государя.

Вот вам например история про "импорт технологий" в период "быстрого промышленного развития". В августе 1916, через два года войны,  царское правительство наконец спохватилось, что неплохо бы иметь на вооружении ручной пулемет и решило начать производство пулеметов "Мадсен". Закупило всю оснастку для завода, привезли датских специалистов. Первые пулеметы должны были пойти в войска через 5 месяцев. Так вот первые четыре пулемета, поступившие на испытания ровно через год, оказались к использованию полностью непригодны.

СССР за то же время выполнял куда более сложные задачи, сумел, к примеру, построить целый автомобильный завод (будущий АЗЛК) и приступить к выпуску автомобилей.

Так что импорта технологий для успеха маловато, надо еще немножко умения, организации и воли.

 

 

3 часа назад, BearLies сказал:

, а фашистские идеи в других странах задохнулись бы в зачатке. Немцы немного побузили бы с соседями, перетрясли договоры, но не было бы ни Гитлера, ни нацизма, ни мировой войны.

 

Ну да, в ВМВ виноват исключительно СССР, если бы его не было, фашистские идеи тут же заглохли бы. Германия не считала бы себя униженной и плюнула бы на территориальные потери, а социальные проблемы сами собой рассосались бы.

[maksyutar 712]

21 час назад, BigMek сказал:

Прежде чем обеспечивать потребности масс, нужно сначала эти массы накормить, для чего нужно производить трактора, комбайны и прочие грузовики. Для чего в свою очередь нужно производить станки и прочие средства производства. А еще для этого желательно построить всякие днепрогэсы и прочие беломорканалы и БАМы, чтобы это все запитывать и перевозить. ВПК тоже неплохо бы иметь, да, ибо все ведущие державы не то что очень рады наличию СССР на карте. 

Меня удивляет это двойственность сталинизма

Если он хочет строить социализм в одной стране, то почему так мало внимания уделял нуждам населения? 

Если он планировал ускоренно развивать ВПК для мировой революции Троцкого, то с чего велась такая примиренческая политика?  

С брежневизмом подобная ситуация. С одной стороны помогает революционным движением и выкидывает огромный % бюджета в никуда на военную сферу, с другой выступает за мир на земле а танки клеятся просто чтобы СССР был по количеству танков впереди планеты всей... Тот же Афганистан вполне можно было устроить и в году так 50, так нет надо было только когда СССР стал медленно загибаться от многочисленных маразмов в сфере экономики.

Такая вот противоречивость, с одной стороны занимаются осторожным экспортом революции, с другой пытаются у себя социализм построить, но от попытки угнаться за противоположно движущимися зайцами получилось то что получилось. Словом одна политика прямо противоположна другой. Стоило выбрать что-то одно и реализовать это самым лучшим образом 

21 час назад, BigMek сказал:

Ну да, Тухачевский пушками Курчевского всех немцев бы за неделю разогнал.  

Тухачевский был пожалуй единственным человеком в армии, который понимал, что будущая мировая война будет войной моторов. У остальных генералов представления времен первой мировой и наверное поэтому в 41 союзу пришлось отдать территорию размером в пару Франций под оккупацию.

Кстати, как относишься к приказу "Ни шагу назад"? Приходилось слышать что именно этот приказ был крайне губителен, т.к армия вместо маневренной войны "стирала боеспособность" до конца обороняя зачастую невыгодные для неё позиции, чего только стоит суицидальные с точки зрения военной науки призывы аля "каждую пядь земли не сдадим без боя". А также то, что именно подобный приказ введенный Гитлером в районе битвы за Сталинград и привел к крушению восточного фронта. Вообще попробуйте в ХОИ2 включить во всех армиях СССР функцию "Стоять до конца" и дождаться войны с Германией, и наглядно посмотреть. что произошло с армией в 41 году.

1 минуту назад, BigMek сказал:

Вернулись? Серьезно? И было бы у нас к войне производство, как в эпоху "быстрого промышленного развития в рамках капитализма" С автопромом, выпускающим меньше сотни автомобилей в год, с отсутствующим станкостроением, химической промышленностью и тд. и тп. Воевали бы как при царе батюшке, когда пулемет на фронте видели по большим праздникам, а снаряд к пушке - исключительно на тезоименство государя.

А как же Ленин с его "НЭП это всерьез и надолго"? 

[BigMek 1,929]

2 часа назад, maksyutar сказал:

Меня удивляет это двойственность сталинизма

Если он хочет строить социализм в одной стране, то почему так мало внимания уделял нуждам населения? 

Потому что чтобы создать, к примеру,  холодильниковый завод и выпускать холодильники "Газоаппарат" обр. 1950 года., сначала нужно создать станкостроительный завод, чтобы выпустить оборудование, металлургические заводы, чтобы делать сталь и алюминий для этих холодильников (и станков), построить шахты, где будут добываться руда и уголь для металлургических заводов, создать полностью отсутствующую химическую промышленность для производства хладагентов, которой тоже нужны шахты для добычи своих, специфических материалов, а также построить электростанцию, для чего опять нужны свои заводы по производству оборудования и материалов. Также не забыть построить паровозы и грузовики для обслуживания всего этого дела. Для чего опять нужны новые заводы. Ну и трактора с комбайнами, которые будут вышеуказанные заводы кормить.

Как вы можете увидеть из перечисленного, собственный выпуск сраных холодильников, а не их закупка у белых людей, как сейчас, требуют просто невероятных усилий по комплексному развитию промышленности, которые должны прилагаться на протяжении десятков лет. И отмечу, что все эти десятки лет холодильников у нас не будет.

Уделял Сталин нуждам населения внимание, много уделял. Но не все же сразу. Нельзя в нищей аграрной стране просто взять и щелчком пальца создать индустрию по обеспечению населения ништяками. 

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

Если он планировал ускоренно развивать ВПК для мировой революции Троцкого, то с чего велась такая примиренческая политика?  

Примиренческая, но при этом самостоятельная политика возможна только и исключительно с позиции силы. Никто не будет примеряться с богатым ресурсами, но слабым соседом.

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

Тот же Афганистан вполне можно было устроить и в году так 50, так нет надо было только когда СССР стал медленно загибаться от многочисленных маразмов в сфере экономики.

И что СССР забыл в Афганистане в 1950 году? Там разве была Демократическая Республика Афганистан, которой требовалась помощь?

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

Такая вот противоречивость, с одной стороны занимаются осторожным экспортом революции, с другой пытаются у себя социализм построить, но от попытки угнаться за противоположно движущимися зайцами получилось то что получилось. Словом одна политика прямо противоположна другой. Стоило выбрать что-то одно и реализовать это самым лучшим образом 

Далеко не в этом причины крушения СССР. Да и противоречивость эта воображаемая. СССР вел себя ровно также как и любая сверхдержава - увеличивал влияние в мире через посадку дружественных режимов. То, что идеологически эти режимы отличались от проамериканских - сугубо вторично. Особенно учитывая, что добрая половина стран третьего мира радостно перековывалась в зависимости от того, кто принес корзину с баблом сегодня.

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

Тухачевский был пожалуй единственным человеком в армии, который понимал, что будущая мировая война будет войной моторов. У остальных генералов представления времен первой мировой и наверное поэтому в 41 союзу пришлось отдать территорию размером в пару Франций под оккупацию.

А еще более древней сказочки вы не нашли? Прекрасно осознавали роль техники даже выставляемые обычно тупыми ретроградами Ворошилов и Буденный, не говоря уж о более молодых людях. Ворошилов, например,  про важность техники говорил еще в 1931 году.

25 тысяч танков к войне построено, по вашему, людьми, которые считали, что техника не нужна? 

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

Кстати, как относишься к приказу "Ни шагу назад"? Приходилось слышать что именно этот приказ был крайне губителен, т.к армия вместо маневренной войны "стирала боеспособность" до конца обороняя зачастую невыгодные для неё позиции, чего только стоит суицидальные с точки зрения военной науки призывы аля "каждую пядь земли не сдадим без боя". А также то, что именно подобный приказ введенный Гитлером в районе битвы за Сталинград и привел к крушению восточного фронта. Вообще попробуйте в ХОИ2 включить во всех армиях СССР функцию "Стоять до конца" и дождаться войны с Германией, и наглядно посмотреть. что произошло с армией в 41 году.

Нейтрально я отношусь к этому приказу, ибо значительного влияния на ход боевых действий он не оказал. Прекрасно войска отступали и до, и после его принятия и никто людей целыми дивизиями за это не расстреливал. И идиотской обороной невыгодных позиций никто в массе своей не занимался.

К крушению восточного фронта под Сталинградом привел не какой-то там приказ "не отступать" Гитлера, а создание в РККА боеспособных танковых соединений, проведение ими успешной наступательной операции и неспособность немцев как-то ей противостоять. 

Что же до неэффективности обороны и сдачи территории без сопротивления "для эффективной маневренной войны", то напомню, что немцы, любившие "выравнивать фронт для более эффективной обороны и дальнейшего контрнаступления " довыравнивались до красного знамени над Рейхстагом.

 

 

2 часа назад, maksyutar сказал:

А как же Ленин с его "НЭП это всерьез и надолго"? 

А что Ленин? Неправ был Ленин, НЭП возлагаемых на него надежд не оправдал.

[maksyutar 712]

7 минут назад, BigMek сказал:

 Примиренческая, но при этом самостоятельная политика возможна только и исключительно с позиции силы. Никто не будет примеряться с богатым ресурсами, но слабым соседом.

 

И что СССР забыл в Афганистане в 1950 году? Там разве была Демократическая Республика Афганистан, которой требовалась помощь?

 

Далеко не в этом причины крушения СССР. Да и противоречивость эта воображаемая. СССР вел себя ровно также как и любая сверхдержава - увеличивал влияние в мире через посадку дружественных режимов. То, что идеологически эти режимы отличались от проамериканских - сугубо вторично. Особенно учитывая, что добрая половина стран третьего мира радостно перековывалась в зависимости от того, кто принес корзину с баблом сегодня.

 

А еще более древней сказочки вы не нашли? Прекрасно осознавали роль техники даже выставляемые обычно тупыми ретроградами Ворошилов и Буденный, не говоря уж о более молодых людях. Ворошилов, например,  про важность техники говорил еще в 1931 году.

25 тысяч танков к войне построено, по вашему, людьми, которые считали, что техника не нужна? 

 

Нейтрально я отношусь к этому приказу, ибо значительного влияния на ход боевых действий он не оказал. Прекрасно войска отступали и до, и после его принятия и никто людей целыми дивизиями за это не расстреливал. И идиотской обороной невыгодных позиций никто в массе своей не занимался.

К крушению восточного фронта под Сталинградом привел не какой-то там приказ "не отступать" Гитлера, а создание в РККА боеспособных танковых соединений, проведение ими успешной наступательной операции и неспособность немцев как-то ей противостоять. 

Что же до неэффективности обороны и сдачи территории без сопротивления "для эффективной маневренной войны", то напомню, что немцы, любившие "выравнивать фронт для более эффективной обороны и дальнейшего контрнаступления " довыравнивались до красного знамени над Рейхстагом.

После конца второй мировой позицией все больше силой стали считаться небольшие эффективные группы войск с элитной подготовкой. В СССР был раздута не столько ВПК, сколько армия. Если бы ты знал сколько средств сжиралось на это дело, но ведь даже не велся учет всего этого, обеспечение снабжения этой армады на союз действовало подобно контрибуции. Единственный кто попытался сократить армию - Горбачев, но тогда было уже поздно

 

Вот именно. Помогать коммунистам нужно было начинать не с 70-ых, а с 50-ых, соответственно и революция и вводит войск происходит гораздо раньше

 

Хм, ставить "своих" и держать их лояльность за счет подкупа - это какой-то империализм. Считаю правильным иной подход, а подкуп применять недопустимо во всех отношениях. 

Советские республики(послевоенные) нужно было медленно и постепенно интегрировать с союзом советских республик, а не так как это было по истории, когда вместо единого пролетарского пространства вплоть до развала они были представлены сами себе, были сохранены пограничные политические и экономические разграничения, чего только стоит невозбранный разрыв отношений советской республики Югославия с союзом республик. Вместо русского сделать эсперанто языком союза, преподавать его в школах, выпустить пособия, пропагандировать его изучение, благо от того же трудного для иностранца русского он феноменально легко усваивается. Хотя это дело наилучшим было бы проводить в тридцатых годах, а не после войны. 

Очень плохо что СССР вместо всемирного единого союза де-факто был лишь советской реставрацией российской империи, т.к в составе СССР состояли ровно те же народы, которые ранее уже состояли в РИ. По границам дела состоят подобным же образом. 

 

Хм, скажем так - танков бесспорно было очень много, но другое дело грамотно их использовать. Я не знаю как ещё объяснить то что Германия по силам в два раза слабее СССР смогла менее чем за пол года дойти до Москвы, при этом по ходу дела уничтожив большую часть армии. Это сам по себе приговор для советской армии, в том что она подобно Франции не смогла подготовится к войне. 

 

Хм, тогда почему людские потери летом 41 были столько огромны относительно германских, раз говоришь что армия не держала оборону, когда это было для неё губительным? Солдаты слишком медленно отступали?  

Но все же я прекрасно помню как Гитлер приказывал сталинградской группировке стоять насмерть и не сдаваться. И я конечно имел ввиду промежуток времени, естественно держать позиции распространялось не только на Сталинград, но и на весь восточный фронт. Впрочвем понятно 

Есть предположение, что, не будь сдачи территории для более эффективной обороны, уже после Варшавы РККА не с кем было бы воевать

 

 

 

 

 

[romarchi 4,284]

9 часов назад, BearLies сказал:

Если бы продолжался НЭП, социализм бы выглядел не так плохо и где-то с конца 1920-х годов вернулись бы к быстрому промышленному развитию в рамках капитализма с госвмешательством за того же импорта технологий, который произошёл исторически, вполне вероятно даже быстрее, а фашистские идеи в других странах задохнулись бы в зачатке. Немцы немного побузили бы с соседями, перетрясли договоры, но не было бы ни Гитлера, ни нацизма, ни мировой войны.

 

К чему вернулись? К отверточной сборке зарубежных двигателей? Ведь именно это было при царе. Первый отечественный подшипниковый завод, был основан только в 1916, за год до революции.  Был импорт не технологий, а высокотехнологичного продукта. Станкостроения нет, машиностроение в зачатке, радиоприборы все импортные. Трактора, за исключением кустарных единиц, тоже импортные, и в количестве 200 штук на всю страну. Расскажите ка подробней, как НЭП смог бы создать практически с нуля все озвученные выше отрасли?

[BigMek 1,929]

1 час назад, maksyutar сказал:

После конца второй мировой позицией все больше силой стали считаться небольшие эффективные группы войск с элитной подготовкой. В СССР был раздута не столько ВПК, сколько армия. Если бы ты знал сколько средств сжиралось на это дело, но ведь даже не велся учет всего этого, обеспечение снабжения этой армады на союз действовало подобно контрибуции. Единственный кто попытался сократить армию - Горбачев, но тогда было уже поздно

 

Чисто для справки - в хрущевское время армия уменьшилась с 5.5 миллионов до 2.5 миллионов. Так что не сказал бы, что Горбачев первый. Что до расходов на армию - дык холодная война. Янки на ВС тратили еще больше. Собственно кто первый под этими расходами рухнет - тот и проиграл. Амеры в 70-е вполне могли не сдюжить и ездили бы мы сейчас отдыхать на море в Калифорнийскую народную республику.

 

1 час назад, maksyutar сказал:

Вот именно. Помогать коммунистам нужно было начинать не с 70-ых, а с 50-ых, соответственно и революция и вводит войск происходит гораздо раньше

Возможно открою тайну, но коммунистам помогали и в 50, и раньше. Конкретно по Афганистану - в 50е этот сраный кусок пустыни СССР был мало интересен.

 

1 час назад, maksyutar сказал:

Хм, ставить "своих" и держать их лояльность за счет подкупа - это какой-то империализм. Считаю правильным иной подход, а подкуп применять недопустимо во всех отношениях. 

Советские республики(послевоенные) нужно было медленно и постепенно интегрировать с союзом советских республик, а не так как это было по истории, когда вместо единого пролетарского пространства вплоть до развала они были представлены сами себе, были сохранены пограничные политические и экономические разграничения, чего только стоит невозбранный разрыв отношений советской республики Югославия с союзом республик. Вместо русского сделать эсперанто языком союза, преподавать его в школах, выпустить пособия, пропагандировать его изучение, благо от того же трудного для иностранца русского он феноменально легко усваивается. Хотя это дело наилучшим было бы проводить в тридцатых годах, а не после войны. 

Очень плохо что СССР вместо всемирного единого союза де-факто был лишь советской реставрацией российской империи, т.к в составе СССР состояли ровно те же народы, которые ранее уже состояли в РИ. По границам дела состоят подобным же образом. 

"Не, сынок, эт фантастика" (с). Никакое мировое, европейское и прочие супергосударства тогда были невозможны и невозможны сейчас. Может быть когда глобализация окончательно победит и житель афганского кишлака, Манхеттена, села Большие Говна и Дели будут одеваться, есть и развлекаться одинаково такое и станет возможно, но не сейчас. Да и тогда маловероятно. Человек - всего-лишь умная обезьяна-убийца, руководствующаяся первобытными инстинктами, никуда от этого не уйти.

 

1 час назад, maksyutar сказал:

 

Хм, скажем так - танков бесспорно было очень много, но другое дело грамотно их использовать. Я не знаю как ещё объяснить то что Германия по силам в два раза слабее СССР смогла менее чем за пол года дойти до Москвы, при этом по ходу дела уничтожив большую часть армии. Это сам по себе приговор для советской армии, в том что она подобно Франции не смогла подготовится к войне. 

Ну вы уж определитесь - проблема РККА в непонимании роли техники, как писали раньше, или в неправильном ее использовании, как пишете сейчас. Это очень разные вещи.

1. С чего вы взяли, что Германия по силам вдвое слабее СССР?

2. В отличие от Франции, СССР отнюдь не был каким-то мальчиком для битья, немцам мгновенно пришлось забыть про покатушки одиночными дивизиями без санкции сверху, атаки без разведки, оставленную хз где артиллерию и прочие шалости, которые они себе позволяли в Европе.

3. А кто подготовился?

 

1 час назад, maksyutar сказал:

Хм, тогда почему людские потери летом 41 были столько огромны относительно германских, раз говоришь что армия не держала оборону, когда это было для неё губительным? Солдаты слишком медленно отступали?  

Котлы в основном, да. Полное превосходство немцев в технике в местах ударов, абсолютное господство в воздухе, лучшее образование солдат и офицеров, опыт войны. Отсутствие у нас боеспособных танковых частей для контрударов. Потом еще наложились ряд неправильных решений по реорганизации танковых частей и общий дефицит техники, ибо заводы в эвакуации.

 

1 час назад, maksyutar сказал:

Но все же я прекрасно помню как Гитлер приказывал сталинградской группировке стоять насмерть и не сдаваться. И я конечно имел ввиду промежуток времени, естественно держать позиции распространялось не только на Сталинград, но и на весь восточный фронт. Впрочвем понятно 

А кроме Сталинграда наши нигде не наступали, зачем где-то еще держаться до последнего? А приказ "держаться любой ценой" Паулюсу был вполне объясним, ибо немцы полагали, что Манштейн без проблем сможет его выручить. Немцы подобное уже проделывали, и не раз. И даже вполне имели шансы задуманное выполнить, ибо у нас еще было с танковыми войсками не очень.

Вот, гляньте. Хотя конечно лучше что-нибудь почитать.

 

1 час назад, maksyutar сказал:

Есть предположение, что, не будь сдачи территории для более эффективной обороны, уже после Варшавы РККА не с кем было бы воевать

Тогда надо было сдаваться сразу после Сталинграда. Обороной войны в ту эпоху не выиграть, чай не ПМВ. 

Есть противоположное мнение что как раз "выравнивание" вкупе с докладами немецких генералов вида "уничтожили миллиард коммунистов, сто тысяч танков и пятьдесят тысяч самолетов, но вынуждены были немного отступить" и похоронили надежды Рейха на победу, поскольку у немецкого верховного командования и лично Гитлера складывалось неправильное впечатление о скором исчерпании людских резервов РККА. Ведь численность населения СССР секретом не являлась и, как следствие, мобилизационный резерв элементарно высчитывался. И по докладам немецких генералов выходило, что он исчерпан где-то к 1943 максимум. А следовательно, нужно пообороняться, пока последние крохи годных к службе людей, которые наскребли злобные комиссары, не самоубьются об оборону, после чего строевым шагом занять все территории какие захочется. А когда до немцев наконец-то дошло, что это немножко не так, их войска стали исчезать в советских котлах целыми группами армий и стало немножко поздно что-то предпринимать.