Ситуация на Корейском полуострове.

[Daniel13 1,524]

Южная Корея разработала план упреждающего удара по КНДР. Согласно этому плану, получившему название «Концепция наказания и возмездия», Пхеньян будет стерт с карты, если Сеул посчитает, что стране грозит ядерный удар. Столица КНДР подвергнется интенсивным бомбардировкам, пишет ТАСС со ссылкой на южнокорейское агентство Ренхап.

Южной Корее называют план крайней мерой, на которую Южной Корее придется пойти, говорится в сообщении. Как заявил источник Ренхап, уже сформировано спецподразделение, которое будет отвечать за ликвидацию северокорейского лидера и военного руководства Северной Кореи.

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

К берегам Корейского полуострова направляется ударная группировка ВМС США во главе с атомным авианосцем «Карл Винсон», которая ранее держала курс на Австралию. Американский лидер Дональд Трамп уже неоднократно грозил принять меры против КНДР: Пхеньян, по некоторым данным, готовит новые испытания ядерного оружия. При этом Пентагон предпочитает не раскрывать карты, как США намерены сдерживать угрозу со стороны Северной Кореи.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Президент США Дональд Трамп заявил, что направил к берегам Корейского полуострова «очень мощную армаду» для противодействия исходящей от КНДР ядерной угрозе. Американский лидер намекнул, что может использовать атомные подводные лодки. По данным СМИ, активность на тестовом полигоне в Северной Корее указывает на готовность страны провести очередное ядерное испытание.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Как вы считаете, возможна ли полномасштабная война между США, Японией и РК с одной стороны и КНДР с другой? Кто по вашему мнению победит в этой войне?

Изменено 14.04.2017, 11:16:50 пользователем dan13

[Venc 5,664]

5 минут назад, Оружейник сказал:

Сонгун-915 и Чхонмахо

сейчас танки не решают, другое время наступило. Выдал пехоте птур и вперед делов то.

________________________

добавлено 1 минуту назад

15 минут назад, dan13 сказал:

С раздолбанной столицей?

________________________

 

Отработать по артиллерии вначале.

Артиллерия и ядерные шахты - это первые приоритетные задачи.

[Оружейник 2,213]

Только что, dan13 сказал:

Учитывая слабость ПВО и ВВС КНДР, эти Сонгуны легко могут быть уничтожены с воздуха.

Чем интересно? Лучами смерти? Вспоминаем Югославию. Сколько там бронетехники удалось вывести из строя авиации НАТО? Помнится где-то я читал что всего около 5%. И это при ТОТАЛЬНОМ господстве в воздухе, которое в на корейском полуострове вряд ли возможно установить.

[Daniel13 1,524]

2 минуты назад, Оружейник сказал:

Чем интересно? Лучами смерти? Вспоминаем Югославию. Сколько там бронетехники удалось вывести из строя авиации НАТО? Помнится где-то я читал что всего около 5%. И это при ТОТАЛЬНОМ господстве в воздухе, которое в на корейском полуострове вряд ли возможно установить.

А в Ираке?

[Оружейник 2,213]

10 минут назад, Venc сказал:

сейчас танки не решают, другое время наступило. Выдал пехоте птур и вперед делов то.

Миф о пехоте с ПТУРами очень популярен. Однако это всего лишь миф. В той же Сирии танки - ключевая боевая единица для обеих сторон конфликта, хотя обе, казалось бы, не испытывают недостатка в ПТУРах. Не говоря уже о том, что когда НАТО хочет изобразить давление на Россию - кого они отправляют на границу? Пехоту с ПТУРами? Нет. Танковые бригады. Я может и не самого высокого мнения о профессионализме командования НАТО, но в родах войск они разбираются всяко лучше диванных экспертов.

Изменено 02.10.2017, 12:47:27 пользователем Оружейник

[Venc 5,664]

1 минуту назад, Оружейник сказал:

Не говоря уже о том, что когда НАТО хочет изобразить давление на Россию - кого они отправляют на границу? Пехоту с ПТУРами? Нет. Танковые бригады. Я может и не самого высокого мнения о профессионализме командования НАТО, но в родах войск они разбираются всяко лучше диванных экспертов.

Чисто психологически танковые бригады выглядят эффектнее чем пехота с птурами, но танки уже ничего не решают - артиллерия дальнобойная и то ценнее.

[Venc 5,664]

10 минут назад, Оружейник сказал:

Миф о пехоте с ПТУРами очень популярен. Однако это всего лишь миф. В той же Сирии танки - ключевая боевая единица для обеих сторон конфликта, хотя обе, казалось бы, не испытывают недостатка в ПТУРах.

цитата :В качестве заключения нужно отметить, что танки представляют собой лишь один из элементов в военном арсенале «Халифата», который группировка применяет со знанием дела. «ИГ» не применяет танки в Ираке, где они попадут под удары авиации, но без колебаний использует их, когда позволяют условия. В Сирии военная обстановка благоприятствует применению танков, особенно в качестве самоходной артиллерии, в ряде случаев при проведении операций механизированными силами. Но для противотанковой борьбы группировка больше полагается на ПТРК, безоткатные орудия, а также классические противотанковые средства как гранатомет РПГ-7.

 

Т.е. наличие господства в воздухе, адекватной авиации и птуров сводит на нет преимущество танков.

И в сирии танки применяются как тупо артиллерия

[Оружейник 2,213]

6 минут назад, Venc сказал:

цитата :В качестве заключения нужно отметить, что танки представляют собой лишь один из элементов в военном арсенале «Халифата», который группировка применяет со знанием дела. «ИГ» не применяет танки в Ираке, где они попадут под удары авиации, но без колебаний использует их, когда позволяют условия. В Сирии военная обстановка благоприятствует применению танков, особенно в качестве самоходной артиллерии, в ряде случаев при проведении операций механизированными силами. Но для противотанковой борьбы группировка больше полагается на ПТРК, безоткатные орудия, а также классические противотанковые средства как гранатомет РПГ-7.

 

Т.е. наличие господства в воздухе, адекватной авиации и птуров сводит на нет преимущество танков.

И в сирии танки применяются как тупо артиллерия

Откуда цитатка то? Очень интересно знать, ибо градус бреда в ней зашкаливает. "В Ираке танки попадут под удары авиации" - в Сирии, где ВКС РФ работает несравненно активнее и успешнее, чем ВКС Коалиции в Ираке, они под удары авиации, по мнению автора текста, почему-то не попадают. Может всё куда элементарнее и халифату ПРИКАЗАНО не использовать танки в Ираке, чтобы не дай Бог не поранить американских солдатиков? "Танки в качестве самоходной артиллерии" - это уже вообще лютое изнасилование матчасти. Танк НЕ МОЖЕТ быть артиллерией как минимум из-за принципиально других углов наводки, делающих его в этом качестве бесполезным, не говоря уже об особенностях системы прицеливания.

Изменено 02.10.2017, 13:03:20 пользователем Оружейник

[Venc 5,664]

1 минуту назад, Оружейник сказал:

Откуда цитатка то?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Оружейник 2,213]

21 минуту назад, dan13 сказал:

А в Ираке?

Про Ирак точно не скажу, но с ПВО и ВВС противника там было ещё печальнее и даже в таких идеальных условиях авиация умудрилась первое время бомбить в основном ложные цели, а не настоящую технику, да и другие косяки в её применении там были.

15 минут назад, Venc сказал:

Чисто психологически танковые бригады выглядят эффектнее чем пехота с птурами, но танки уже ничего не решают - артиллерия дальнобойная и то ценнее.

А чисто технически ПТУР тупо не имба. Они стоят недёшево и потому встречаются не массово. Большинство современных танков прекрасно защищены от них КАЗами, да и даже не любую броню он берёт. Пехотинец с ПТУРом рискует тупо словить пулю пока производит все необходимые манипуляции. Таскать на себе +100500 ракет к ПТУРу для пехотинца тоже не вариант. И это только первое что приходит в голову.

[antiximik 2,182]

10 минут назад, Venc сказал:

Т.е. наличие господства в воздухе, адекватной авиации и птуров сводит на нет преимущество танков.

У северян же гористо-холмистая местность... Авиация там будет не айс (напр., см. применение Советских ВВС в Афгане, или американов в Сев.Вьетнаме, Сербии или том же Афгане...). 
А судя по тому, что северяне там наковыряли укрепрайонов чуть ли не под каждым булыжником, выковыривать их будет то ещё удовольствие... Едой разве что... 

[Хоттабыч 16,361]

14 минуты назад, antiximik сказал:

Едой разве что... 

Хамон разбросать с пармезаном, ну и про печеньки не забыть.

[Venc 5,664]

33 минуты назад, antiximik сказал:

У северян же гористо-холмистая местность... Авиация там будет не айс (напр., см. применение Советских ВВС в Афгане, или американов в Сев.Вьетнаме, Сербии или том же Афгане...). 
А судя по тому, что северяне там наковыряли укрепрайонов чуть ли не под каждым булыжником, выковыривать их будет то ещё удовольствие... Едой разве что... 

в тех местах (горы холмы )где авиации не айс, там и танкам не айс будет.

 

И не надо сравнивать корею с Вьетнамом. Хо Ши Мин великий отец народа, а Ын просто чувак с причесоном типа королька местного.

[antiximik 2,182]

2 минуты назад, Venc сказал:

в тех местах (горы холмы )где авиации не айс, там и танкам не айс будет.

Предлагаю рассказать об этом... швейцарцам. 
Но это оффтоп, да. Предлагаю закруглиться с этой темой. 

[Venc 5,664]

42 минуты назад, Оружейник сказал:

Про Ирак точно не скажу, но с ПВО и ВВС противника там было ещё печальнее и даже в таких идеальных условиях авиация умудрилась первое время бомбить в основном ложные цели, а не настоящую технику, да и другие косяки в её применении там были.

А чисто технически ПТУР тупо не имба. Они стоят недёшево и потому встречаются не массово. Большинство современных танков прекрасно защищены от них КАЗами, да и даже не любую броню он берёт. Пехотинец с ПТУРом рискует тупо словить пулю пока производит все необходимые манипуляции. Таскать на себе +100500 ракет к ПТУРу для пехотинца тоже не вариант. И это только первое что приходит в голову.

за 46 дней авиация набила 400 танков в ираке.

 

ПТУР стоит недешево. Но зато подешевле танка будет.

КАЗ? А у сев кор есть КАЗ у танков против совр. противотанковых средств?

________________________

добавлено 2 минуты назад

Сев кор бумажный тигр. Я думаю после первой же бомбардировки режим Ына рухнет как карточный домик.

[Хоттабыч 16,361]

42 минуты назад, Venc сказал:

Я думаю после первой же бомбардировки режим Ына рухнет как карточный домик.

или от Сеула ничего не останется...кроме руин, разумеется

[Venc 5,664]

Президент Дональд Трамп заявил своему госсекретарю, что тот понапрасну теряет время, пытаясь вступить в переговоры с Пхеньяном о ядерной программе КНДР.

"Побереги энергию, Рекс, мы будем делать то, что нужно сделать", - написал Трамп в своем твите после того как выяснилось, что Вашингтон наладил прямой канал связи с Пхеньяном.

[Адмирал 4,706]

Mr. Donald Balabolov и mr. Kim Dostal Ushe еще сруться с высоких трибун, или им уже и самим надоело? 

[Оружейник 2,213]

14 часа назад, Venc сказал:

1.за 46 дней авиация набила 400 танков в ираке.

2.ПТУР стоит недешево. Но зато подешевле танка будет.

3.КАЗ? А у сев кор есть КАЗ у танков против совр. противотанковых средств?

4.Сев кор бумажный тигр. Я думаю после первой же бомбардировки режим Ына рухнет как карточный домик.

1.Целая орда авиации, достойная Чингисхана, за целых 46 дней набила всего 400 танков, сражаясь с противником, который не способен оказать никакого сопротивления. Скромновато, не находишь?

2.И побесполезнее на порядки.

3.Единственное слабое место Сонгуна - отсутствие КАЗов вообще (хотя, опять же, как было выше отмечено, КАЗ не всегда и пригождается - не каждый ПТУР берёт броню современных танков; не говоря уже о том, что действие ПТУРов кумулятивное, а именно против кумулятивных снарядов и создаётся большая часть современной бронезащиты, особенно динамки, на недостаток которой Сонгун не жалуется). Но на то у них есть пехота в количестве "орда, которой завидовал бы Чингисхан". Уж поверь, ни один ПТУР не выстрелит, когда по его оператору ведётся плотный огонь. Человек не танк - от одной неудачно попавшей пули падает замертво. В городских боях для ПТУРщиков всё ещё печальнее - далеко не каждый ПТУР вообще способен поражать цели на ближней дистанции по навесной траектории, а пытаться поразить современный танк в лоб - то же самое что биться собственным лбом об стену. Ну и это не говоря уже о всевозможных средствах РЭБ и других способах перехвата управляемых ракет. И опять же почему-то любители мифов про всемогуторные ПТУРы приписывают им 100% точность, забывая банальную статистику, которая говорит о том, что реально даже лучшие ПТУРы поражают цель менее чем в 50% случаев. Ну и конечно же стоит отметить любовь приписывать попаданию ПТУРа способность уничтожать танки подобно лучу смерти из дешёвой фантастики, что опять же не соответствует действительности - большинство танков даже после поражение ПТУРом более чем пригодны для ремонта и возвращения в строй.

Вообще это очень объёмная и сложная тема, было бы неплохо по ней более конкретной статистики с источниками нарыть, но Гугл, зараза эдакая, никак мне её не хочет выдать. Зато есть замечательное видео где ПТУР попадает по Т-90... И, судя по всему, тупо рикошетит от него.

4.Ну это уже вообще чисто пропагандистское заявление в духе "русских колоссов на глиняных ногах". Напомнить как кончили предыдущие такие заявители?

[Venc 5,664]

8 часов назад, Оружейник сказал:

1.Целая орда авиации, достойная Чингисхана, за целых 46 дней набила всего 400 танков, сражаясь с противником, который не способен оказать никакого сопротивления. Скромновато, не находишь?

2.И побесполезнее на порядки.

3.Единственное слабое место Сонгуна - отсутствие КАЗов вообще (хотя, опять же, как было выше отмечено, КАЗ не всегда и пригождается - не каждый ПТУР берёт броню современных танков; не говоря уже о том, что действие ПТУРов кумулятивное, а именно против кумулятивных снарядов и создаётся большая часть современной бронезащиты, особенно динамки, на недостаток которой Сонгун не жалуется). Но на то у них есть пехота в количестве "орда, которой завидовал бы Чингисхан". Уж поверь, ни один ПТУР не выстрелит, когда по его оператору ведётся плотный огонь. Человек не танк - от одной неудачно попавшей пули падает замертво. В городских боях для ПТУРщиков всё ещё печальнее - далеко не каждый ПТУР вообще способен поражать цели на ближней дистанции по навесной траектории, а пытаться поразить современный танк в лоб - то же самое что биться собственным лбом об стену. Ну и это не говоря уже о всевозможных средствах РЭБ и других способах перехвата управляемых ракет. И опять же почему-то любители мифов про всемогуторные ПТУРы приписывают им 100% точность, забывая банальную статистику, которая говорит о том, что реально даже лучшие ПТУРы поражают цель менее чем в 50% случаев. Ну и конечно же стоит отметить любовь приписывать попаданию ПТУРа способность уничтожать танки подобно лучу смерти из дешёвой фантастики, что опять же не соответствует действительности - большинство танков даже после поражение ПТУРом более чем пригодны для ремонта и возвращения в строй.

Вообще это очень объёмная и сложная тема, было бы неплохо по ней более конкретной статистики с источниками нарыть, но Гугл, зараза эдакая, никак мне её не хочет выдать. Зато есть замечательное видео где ПТУР попадает по Т-90... И, судя по всему, тупо рикошетит от него.

4.Ну это уже вообще чисто пропагандистское заявление в духе "русских колоссов на глиняных ногах". Напомнить как кончили предыдущие такие заявители?

1. Нормально - у авиации и другие есть задачи кроме набивания танков.

2. Если бы бесполезнее никто бы переносные птуры не использовал. В войне судного дня танки египтяне при израильской атаке как раз ложили из птур.

3. КАЗ нет, динамика. все ясно. Выстрел из бгм 71 ТОВ с тандемным БЧ сонгун не выдержит. Про то что подобраться надо. Есть миллионы примеров когда ребята с птур подбирались к танкам, тем более речь идет не о равнинной местности, а о гористо-холмистой.

4. Сравнивать предполагаемое противостояние сев кор вс юж кор, америка, япония с ВОВ? Лол.

 

У Кореи устаревшая техника, я думаю никто не будет спорить. А мы видели примеры например на том же Ираке когда войска с устаревшей техникой вступали в бой с американцами и проигрывали.

Изменено 03.10.2017, 13:56:59 пользователем Venc

[Venc 5,664]

вот про танки

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.