Худшая игра Total War

[Аорс 1,185]

Далеко не все игры серии Тотал Вар вызывали у фанатов восторг. Многие подвергались буйной критике, и иногда даже заслуженно. В этой теме постараемся выяснить, какая игра является паршивой овцой серии. Какая игра позорит Тотал Вар? Создателям какой игры надо оторвать руки? 
Поделки вроде Арены и Киндомса я не включил в опрос, так как это, в сущности, и не Тотал Вар вовсе. Также не учитываются аддоны - их считайте вместе с основной игрой.

Изменено 24.10.2022, 15:57:41 пользователем Noobozadrot
Обновил опрос

[Gorthauerr 13,441]

22 часа назад, Die_Zerber сказал:

Вообще не понимаю этого глупого фанатства, TW:W действительно достаточно инновационные и более чем увлекательные игры. Мне первый TW:W напомнил Shogun 2, в том смысле, что и на глобальной карте, и на тактической соседствуют очень древние механики серии с новыми и уникальными, в итоге получается очень забавный переходный период.

Кабы к этому ещё прилагался нормальный стратегический режим, а не казуальный обрубок,

и кабы игру не рспиливали на кучу DLC чтобы продать вдесятеро дороже - прямо хорошая игра бы получилась.

[Die_Zerber 549]

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

Кабы к этому ещё прилагался нормальный стратегический режим, а не казуальный обрубок,

и кабы игру не рспиливали на кучу DLC чтобы продать вдесятеро дороже - прямо хорошая игра бы получилась.

Это про какую именно часть? Если честно, слышал такие упреки относительно каждой части серии, буквально каждой. И у некоторых эти упреки основывались на весьма солидной позиции и аргументах, что было удивительно. 

Моя позиция на этот счет в том, что серия Total War - не совсем grand strategy, так что и требования к глобальному режиму сильно ниже. На мой взгляд, практически идеальная реализация была в первых частях серии.

[СУЛАРИУС 19,541]

В нынешних реалиях поди сейчас Троя самая слабая игра в серии

[ЯRopolk 7,144]

Я пол жизни провел на полях TW (преимущественно старых, до Рим 2). И только недавно познакомился в TW Вархеммер. С такой скоростью я еще не удалял игру... Тьфу, тьфу и еще раз тьфу. Ничего не имею против вселенной Вархаммера и вообще я фентези люблю, но не здесь! Загрузив свободную битву, я почувствовал... наверное фальшь. Нет ощущения битвы, нет страха, пыли, железа... Ненастоящее всё. Не верю. Где тактические построения? Их нет. Одно анимационное кривлянье. 

[Gorthauerr 13,441]

18 часов назад, Die_Zerber сказал:

Это про какую именно часть? Если честно, слышал такие упреки относительно каждой части серии, буквально каждой.

И у некоторых эти упреки основывались на весьма солидной позиции и аргументах, что было удивительно.

Конкретно в этом предложении про Warhammer.

А вообще да, после Medievall II серия свернула не туда - вместо развития стратегического режима его деградировали и оказуалили, до уровня тупо прелюдии к битвочкам.

 

18 часов назад, Die_Zerber сказал:

Моя позиция на этот счет в том, что серия Total War - не совсем grand strategy, так что и требования к глобальному режиму сильно ниже.

А на мой взгляд - наличие полноценного стратегического режима украсило бы серию, и чем он глубже и больше - тем лучше.

18 часов назад, Die_Zerber сказал:

На мой взгляд, практически идеальная реализация была в первых частях серии.

В Rome I и Medievall II было конечно куда как лучше, но... хотелось развития, чтобы стратегический режим ещё углубили - а его кастрировали

[Die_Zerber 549]

В 05.03.2021 в 09:48, SyLaR_MoZZZg сказал:

В нынешних реалиях поди сейчас Троя самая слабая игра в серии

Играть в исторический режим Троецарствия и Трои - очень сомнительная затея, на мой взгляд. А если играть в мифический режим, то все работает просто отлично, в Троецарствии немного хуже, а в Трое - прямо замечательно, с ее механиками жертвоприношений, ритуалов, молитв и наема мифических юнитов.

В 05.03.2021 в 11:16, Ярополк сказал:

Я пол жизни провел на полях TW (преимущественно старых, до Рим 2). И только недавно познакомился в TW Вархеммер. С такой скоростью я еще не удалял игру... Тьфу, тьфу и еще раз тьфу. Ничего не имею против вселенной Вархаммера и вообще я фентези люблю, но не здесь! Загрузив свободную битву, я почувствовал... наверное фальшь. Нет ощущения битвы, нет страха, пыли, железа... Ненастоящее всё. Не верю. Где тактические построения? Их нет. Одно анимационное кривлянье. 

А в чем фальш-то заключается? О каких тактических построениях речь? В TW:W вся боевая система завязана на типах юнитов и их правильной тактической комбинации на поле боя, гораздо более гибкой и проработанной чем в первом Риме или Medieval II, в которых раш тяжелой кавалерией - ультимативная тактика, против которой практически нет приема, кроме другого лома тяжелой кавалерии, конечно. 

Спойлер

Фаланга работает как натуральная стена, в которую упираются юниты, они не могут дойти до юнитов-фалангитов и даже попытаться нанести им урон. Легче всего проблема решается фланговой атакой кавалерии, которую, в открытом поле, невозможно законтрить никак, кроме как связав сравнимым количеством своей кавалерии. Ну а в битве за мост/город все становится совсем печально, если нет артиллерии - нет победы.

Если же мы говорим об Empire/Napoleon или Shogun 2, то там стрелки и/или артиллерия - ультимативные машины смерти, вокруг которых строится вся тактика, в Shogun 2 доходит до комичного, в нем один-два юнита европейских пушек может вывести в расход армию из "традиционных" юнитов абсолютно любой численности, а если у игрока есть еще и несколько юнитов стрелков-аркебузиров, то это полнейшее "ДАСВИДАНЬЯ!" для противника. Если же пушки и аркебузиры имеются с обеих сторон, то битва превращается в сомнительный кан-кан, цель которого - спрятать свои юниты от вражеского огня и заманить вражеские юниты под свой огонь и не прозевать при этом фланговый маневр кавалерии. Сколько-нибудь серьезная битва в Empire/Napoleon изначально сводится к этому самому кан-кану, который осложняется еще и тем, что один-два юнита линейной пехоты возле артиллерии сводят на нет любые попытки кавалерии вывести из строя артиллерию, т.к. они останавливают кавалерию либо только своим огнем, как в Napoleon, либо дают артиллерии достаточно времени чтобы дать залп по кавалерии, как в Empire, в любом случае результат весьма печальный - смерть всей кавалерии с минимальными потерями для пехоты и прикрываемой ею артиллерии.

Можно, вполне резонно, возразить, что в TW:W 1/2 маги - точно такие же ультимативные машины смерти, но дело в том, что маги - урон по площади в самом чистом виде, равно опасный как для дружественных юнитов, так и для враждебных, которые, при этом, очень жестко ограничен по дальности. В итоге, игроку приходится думать не столько о том, как бы подвести вражеские юниты под смертельный фаерболл и как бы спрятать свои юниты от вражеского, сколько о том, какие юниты связать боем с каким чтобы, при примерно равных потерях от этого самого фаерболла, получить тактическую и/или стратегическую выгоду.

21 час назад, Gorthauerr сказал:

Конкретно в этом предложении про Warhammer.

А вообще да, после Medievall II серия свернула не туда - вместо развития стратегического режима его деградировали и оказуалили, до уровня тупо прелюдии к битвочкам.

 

Ты там выдвигаешь претензии к упрощению экономической модели в новых TW, но это не совсем так. До Warhammer экономическая система только усложнялась, доходя до абсурда в Rome II, Attila, Thrones of Brittania, в которых доход от здания-фермы рассчитывается с учетом какого-то безумного количества модификаторов, вроде эффективности аграрных зданий (локальной и глобальной, которые применяются как разные модификаторы), эффективности торговли (глобальной, локальной, аграрной), бонуса к торговле (глобального, локального, аграрного), etc. Короче говоря, черт ногу сломит в этой системе, ее никак не назвать более простой, чем в Rome или Medieval II и при этом она не сильно устойчивее к эксплойту и полому, чем система из Rome или Medieval II, по ютубу ходит достаточно гайдов, не говоря уже о гайдах на специализированных форумах, по тому, как сломать эту систему и превратить ее в бешеный принтер, который печатает тонны денег. 

Забороть эту проблему можно либо сделав комплексную и безумно ресурсозатратную систему, как в играх Параходов, либо максимально упростив эту систему, примерно как в первом Shogun/Medieval, где новые постройки просто приносили больше денег, а бонусы были закреплены за провинциями, как и определенные уникальные ресурсы/здания/юниты. Самое смешное, что Creative Assembly и сами это понимают, поэтому ввели механику найма эпических юнитов, которые строго привязаны к провинции/городу. В итоге, война и завоевание, которые, вроде как, аж в название серии вынесены и должны быть центром всего, приобретают осмысленность и глубину, перестают быть банальным покрасом карты.

21 час назад, Gorthauerr сказал:

А на мой взгляд - наличие полноценного стратегического режима украсило бы серию, и чем он глубже и больше - тем лучше.

"Чем больше, тем лучше" - вполне понятная и резонная позиция, но любая вещь, в том числе и игра, должна иметь форму, желательно - красивую форму. Если прилепить к Венере Милосской член, то она, безусловно, станет больше, но станет ли она от этого лучше? А форма, в свою очередь, зависит от цели, назначения. Конкретная форма меча зависит от его назначение - колоть, рубить, резать, etc. и от цели - убивать и калечить людей.

Назначение стратегического режима Total War - придавать тактическим битвам разнообразие, осмысленность, углублять их. Без стратегического режима каждая битва была бы столкновением самых оптимальных по характеристикам армий, а победа с одним-единственным выжившим юнитом была бы абсолютно идентична, по своему результату, победе с минимальными потерями в своей армии. Как несложно догадаться, это назначение и диктует форму стратегическому режиму, с его ходами, ограничением по перемещению армии, городами, провинциями, etc.

21 час назад, Gorthauerr сказал:

В Rome I и Medievall II было конечно куда как лучше, но... хотелось развития, чтобы стратегический режим ещё углубили - а его кастрировали

А в какую именно сторону развивать? Ты же не думаешь о развитии как о банальном движении от "худшего/простого/низшего" к "лучшему/сложному/высшему"? 

[Gorthauerr 13,441]

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

в первом Риме или Medieval II, в которых раш тяжелой кавалерией - ультимативная тактика, против которой практически нет приема, кроме другого лома тяжелой кавалерии,

Не совсем так: 1)копейщики делают кавалерии больно

2)в Medievall II не было по настоящему сильных юнитов, лучшая элитная тяж.кава несла потери даже разгоняя крестьян с ножами/вилами (особенно с вилами),

потом отводи их в замок пополняться

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Можно, вполне резонно, возразить, что в TW:W 1/2 маги - точно такие же ультимативные машины смерти

Наоборот, атакующая магия слабая. Точнее фрагов то ей сколько-то набивать получается - но не выглядит и не ощущается круто она.

Вот в Warhammer Mark of Chaos - вот там была МАГИЯ !

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Ты там выдвигаешь претензии к упрощению экономической модели в новых TW, но это не совсем так. До Warhammer экономическая система только усложнялась, доходя до абсурда в Rome II, Attila, Thrones of Brittania, в которых доход от здания-фермы рассчитывается с учетом какого-то безумного количества модификаторов

Это совсем так. Стратегический режим упростили и оказуалили.

Ну да, бафиков в новых частях навесили - но стратегический режим примитивным обрубком (в-сравнении даже с Rome I и Medievall II, где он тоже был слабоват) быть не перестает.

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

Назначение стратегического режима Total War - придавать тактическим битвам разнообразие, осмысленность, углублять их. Без стратегического режима каждая битва была бы столкновением самых оптимальных по характеристикам армий, а победа с одним-единственным выжившим юнитом была бы абсолютно идентична, по своему результату, победе с минимальными потерями в своей армии. Как несложно догадаться, это назначение и диктует форму стратегическому режиму, с его ходами, ограничением по перемещению армии, городами, провинциями, etc.

Но при этом стратегический режим должен быть большой и глубокий, а он стал примитивный и оказуаленный.

2 часа назад, Die_Zerber сказал:

А в какую именно сторону развивать?

Как вариант, база из Rome I/Medievall II + автопополнение войск и технологии из новых TW. С сохранением династий, принцесс и купцов, внутренней торговли между городами.

+Больше зданий (а не меньше, как сделали), больше возни с населением провинции и его характеристиками, из населения выводить доход и возможность найма юнитов.

[Die_Zerber 549]

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Не совсем так: 1)копейщики делают кавалерии больно

2)в Medievall II не было по настоящему сильных юнитов, лучшая элитная тяж.кава несла потери даже разгоняя крестьян с ножами/вилами (особенно с вилами),

потом отводи их в замок пополняться

Фаланга почти неуязвима для любой фронтальной атаки, тяжелая кавалерия контрит ее благодаря бОльшей мобильности, она может зайти во фланг/тыл и разгромить фалангу без серьезных потерь. Да и в Rome кавалерия несла потери при фронтальной атаке даже не очень сильного юнита и при долгой рукопашной с любым юнитом, поэтому ее завсегда применяли как чарджевый юнит, который после чарджа немедленно отводили и пускали в новый чардж. Для лучшего эффекта - связать юнит боем со своим юнитом. Таким образом можно с относительно небольшими потерями громить даже достаточно технологичные и сильные армии. У меня гастаты+эквиты+велиты чуть ли не весь мир покорили по такой схеме 

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Наоборот, атакующая магия слабая. Точнее фрагов то ей сколько-то набивать получается - но не выглядит и не ощущается круто она.

Вот в Warhammer Mark of Chaos - вот там была МАГИЯ !

Я там речь веду о эффективности в битве, так что количество фрагов важнее пафосности  Но ты прав, могли бы и пафоснее сделать, мне понравился только призрачный корабль Димы Вульфрика Странника, который немедленно заставляет вспомнить известную пасту про Уриэля Вентриса и демонической паровоз.

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Mark of Chaos как-то не особо запомнился, кстати( Помню только достаточно прикольные дуэли, которые можно было бы подрезать для TW:W3

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Это совсем так. Стратегический режим упростили и оказуалили.

Ну да, бафиков в новых частях навесили - но стратегический режим примитивным обрубком (в-сравнении даже с Rome I и Medievall II, где он тоже был слабоват) быть не перестает.

Не вижу ничего принципиально плохого в упрощении, "краткость - сестра таланта", ага. Другое дело, что, до недавнего времени, в стратегическом режиме новых Total War не было ни того, ни другого 

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Но при этом стратегический режим должен быть большой и глубокий, а он стал примитивный и оказуаленный.

Мне кажется, имеет место расхождение в определениях. Что для тебя "примитивный" и "казуальный", а что - "глубокий"? Я не просто так спрашиваю, а чтобы посреди разговора не оказалось что мы о разных вещах говорим.

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Как вариант, база из Rome I/Medievall II + автопополнение войск и технологии из новых TW. С сохранением династий, принцесс и купцов, внутренней торговли между городами.

+Больше зданий (а не меньше, как сделали), больше возни с населением провинции и его характеристиками, из населения выводить доход и возможность найма юнитов.

Ты описываешь нечто вроде Imperator: Rome и, с первого взгляда, это очень резонные и правильные требования. Но тут есть несколько подводных камней, во-первых, самого Амператора уже скоро как два года допиливают разными заплатками и обновлениями, во-вторых, играбельные там только античные и эллинистические державы (или похожие на них, вроде Карфагена), а играть за разномастных варваров или восточные царства - очень сомнительное развлечение, в-третьих, предлагаю тебе представить геймплей все того же Императора или Крестоносцев II в пошаговом формате, где ход - одна четвертая (или даже одна вторая) года, в-четвертых, в играх от Пароходов юниты плюс-минус унифицированы, в отличие от по-настоящему интересных частей Total War. Насколько интересно тебе было играть в Throne of Brittania, например, где все юниты - мечники с дырочкой в левом боку, мечники с дырочкой в правом боку, мечники в шляпе, мечники без шляпы и тому подобные пятьдесят оттенков ополченцев с копьями и щитами? Мне вот было безумно уныло, я больше одной партии не осилил. Ты можешь спросить почему я допускаю, что юниты будут унифицированы? Все очень просто - адекватно обсчитывать в такой сложной модели уникальных юнитов гораздо сложнее, если вообще возможно, адекватно - без полома всей системы, когда уникальные юниты становятся палочкой-выручалочкой или без превращения их в бесполезный понт, в обычный юнит с более пафосным названием и внешностью, который еще и стоит дороже.

Изменено 06.03.2021, 12:47:17 пользователем Die_Zerber

[ABK 289]

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

Наоборот, атакующая магия слабая. Точнее фрагов то ей сколько-то набивать получается - но не выглядит и не ощущается круто она.

Вот в Warhammer Mark of Chaos - вот там была МАГИЯ !

Лол, в осадах маг огня может и 1К фрагов выдать (в районе 60К дамага), в битвах в поле чуть по хуже конечно, все-го лишь 200-300 фрагов и 20-30К дамага, это при реалистичном режиме (без пауз и уменьшения скорости), в боях в целом нормальное применение боевой магии самая главная слабость ИИ и преимущество игрока. Еще одна слабость тактического ИИ это осады, при том с обеих сторон, что штурмует плохо, что обороняется плохо. Ну и третья по значимости слабость тактического ИИ, менее значимая, но все же, неоднозначные состав войск ИИ, то есть даже в мид-лейт гейме на легенде у ии зачастую 1/3-1/2 армии лоу-тир помойка, типа скавенских рабов там, кланокрыс, имперских мечников обычных  и прочих подобных таких себе юнитов, по этому я всей душой ратую что бы на элитные юниты были те или иные ограничение по их численности в третьйе вахе. 

[Die_Zerber 549]

@ABK 

Так все эти слабости кочуют из одной игры серии в другую без особых изменений, мне вообще кажется, что сделать адекватный ИИ для стратегии за адекватные деньги - невыполнимая задача, по крайней мере на нынешней стадии развития индустрии. ИИшку в шахматы нормально играть учили сколько лет? Десять, пятнадцать? И это при том, что игра никак не менялась по ходу обучения, а тут все постоянно меняется.

Ну, количество эпических юнитов ограничили, а если ограничивать тир-2 и три-3 юнитов, то зачем тогда в них выходить? Банально инвестиция в технологии и производящие здания не окупится за всю партию.

[Flamme 2,144]

1 час назад, Die_Zerber сказал:

а если ограничивать тир-2 и три-3 юнитов, то зачем тогда в них выходить? Банально инвестиция в технологии и производящие здания не окупится за всю партию.

Но, справедливости ради, отбалансировать их бы тоже не помешало - ибо армия целиком из элитных юнитов обесценивает само понятие "элиты".

Другое дело, что говоря об историчных сеттингах, очень трудно вообще представить, что должно входить в эту "элиту". Тут, ИМХО, в некотором роде, удачней всех выступил Эмпайр с уникальными полками (правда всё же не до конца удачно - всё же им можно было и повыше характеристики дать, плюс некоторые, вроде, можно в нескольких экземплярах набирать). Ещё неплохо вышло у 2-го Сёгуна с геройскими отрядами - может не очень исторично, но геймплейно недурно было сделано - да они дороги и имеют охренительные требования найма, да их мало, да они не выиграют тебе войну в одиночку - но они реально мощны и вполне могут стать той гирей, которая перевесит чашу сражения в твою пользу.

Ну, а если говорить о Средневековье? Рыцари? Ну так они были одновременно и основой, и элитой. Орденские рыцари... хм, возможно - но это уж очень специфичные парни. Античность? Нуууу... где-то можно найти определённые примеры, но и они довольно любопытны - те же триарии вполне себе элита. Но при этом вполне себе многочисленная.

[Daniel13 1,524]

В 28.02.2021 в 13:02, Gorthauerr сказал:

Согласен. А на втором месте в лично моем списке - Empire.

неинтересная скучная эпоха, куда ей до легендарной эпохи Феодализма, или Античности?! и тем более до Warhammer FB!

Нууу, это очень субъективно

[Александрович 9,119]

Конечно Empire. Уж очень многое наложилось на выходе.

В 03.03.2021 в 11:46, Gorthauerr сказал:

А это любители историзма вредничают. Минусят Warhammer из принципа

(хотя и более чем логичное развитие серии, и разнообразие больше чем в любой исторической игре. Кабы +к этому ещё страт.режим нормальный вернули, и на DLC не пилили...)

1) Какой в тотал вар историзм?

2)Ничего особо логичного в выходе игры по вахе нет. Точнее ,с точки зрения развития серии более логичным выглядит выход игры по Первой Мировой. наметки для которой были ещё в дополнении ко второму Сёгугу. Но с точки зрения бизнеса, выпускать игру по популярной франшизе более чем логичный шаг.

[Gorthauerr 13,441]

22 часа назад, Die_Zerber сказал:

 Да и в Rome кавалерия несла потери при фронтальной атаке даже не очень сильного юнита и при долгой рукопашной с любым юнитом, поэтому ее завсегда применяли как чарджевый юнит, который после чарджа немедленно отводили и пускали в новый чардж. Для лучшего эффекта - связать юнит боем со своим юнитом. Таким образом можно с относительно небольшими потерями громить даже достаточно технологичные и сильные армии.

В новых Total War ничего не поменялось в этом плане.

Также связываешь врага пехотой, и чарджишь кавой

22 часа назад, Die_Zerber сказал:

Mark of Chaos как-то не особо запомнился, кстати( Помню только достаточно прикольные дуэли, которые можно было бы подрезать для TW:W3

А зря. В Mark of Chaos МАГИЯ была крутая (не просто фрагов набивала, но и визуально заметно истребляла по половине вражеского отряда за закл).

И прокачка была годная, и снаряжение - СА стоило бы у них качественной прокачке и предметам поучиться.

 

И Драконы нормальные, которые поливал с высоты птичьего полета врагов огнем/кислотой (неуязвимы для уркопашников)...

а не кидались врукопашную, и 3 раза за бой плевались каплей ВО ИМЯ СВЯТОГО БАЛАНСА.

23 часа назад, Die_Zerber сказал:

Ты описываешь нечто вроде Imperator: Rome

Нет, я описываю нормальный страт.режим для игр Total War.

23 часа назад, Die_Zerber сказал:

Все очень просто - адекватно обсчитывать в такой сложной модели уникальных юнитов гораздо сложнее, если вообще возможно, адекватно - без полома всей системы,

По боку, пусть обсчитывают абы как и ИИ тупит - мне на него пофиг.

Ценность в игре - глубокий стратегический режим, и разнообразие юнитов с действительно РАЗНЫМ их качеством

(с разницей между юнитами больше, без уравниловки во имя "Святого Балансу" который имеет место быть в серии сейчас)

21 час назад, ABK сказал:

Еще одна слабость тактического ИИ это осады, при том с обеих сторон, что штурмует плохо, что обороняется плохо.

Ну и третья по значимости слабость тактического ИИ, менее значимая, но все же, неоднозначные состав войск ИИ, то есть даже в мид-лейт гейме на легенде у ии зачастую 1/3-1/2 армии лоу-тир помойка, типа скавенских рабов там, кланокрыс, имперских мечников обычных

Не слабость, а фича.

Геймдизайнеры СА полагают что если сделать ИИ сильным и ногебающим неопытного/казуального игрока - упадут продажи, и снизится популярность.

21 час назад, ABK сказал:

 по этому я всей душой ратую что бы на элитные юниты были те или иные ограничение по их численности в третьйе вахе. 

НЕТ, нет и нет!

Ещё один фанат СВЯТОГО БАЛАНСА и ХАРКОРА, во имя которых просит искуственных ограничений и вставлять игроку палки в колеса.

Шоб СЛОЖНА было, шоб игрок не дай Боже не получал "нечестного преимущества" над ИИ 111

20 часов назад, Die_Zerber сказал:

Ну, количество эпических юнитов ограничили, а если ограничивать тир-2 и три-3 юнитов, то зачем тогда в них выходить? Банально инвестиция в технологии и производящие здания не окупится за всю партию.

Чтобы адептам СВЯТОГО БАЛАНСА было больше сложностей, и игрок не получал "нечестного преимущества над ИИ" ! Очевидно же

[Angry Humanist 2,492]

Худшая игра в серии однозначно Троецарствие. Абсолютно скучная мультяшная фентезятина в историческом сеттинге, от которой изрядно поташнивает. Эпоха Троецарствия понравится скорее тем, кто увлечён историей Китая и желательно читал роман. Но в рамках игры, фанаты которой живут в первую очередь в Европе и Штатах... 

[Arnhem 0]

Троецарствие худшее что было создано 

[Gorthauerr 13,441]

В 26.03.2021 в 23:51, Многоликий сказал:

Худшая игра в серии однозначно Троецарствие.

Нет. Худшие это Empire и Napoleon. однозначно.

[Angry Humanist 2,492]

В 03.04.2021 в 10:50, Gorthauerr сказал:

Нет. Худшие это Empire и Napoleon. однозначно.

Не пиши ерунду. Обе эти игры топовые. Империя просто сырая и недоделанная, к сожалению. А так это первая игра с попыткой прикрутить экономику, нормальным огнестрелом и первая игра с морскими боями. Да и попытка замахнуться на глобальность таки тоже идёт Империи в плюс. В модах, кстати, многие недоработки поправили. 

 

Наполеон - это вообще одна из лучших игр серии. По сути доведённая до совершенства Империя. Отличная для своего времени графика, красивые юниты, атмосфера эпохи прёт изо всех щелей игры. Единственное, только на карте местами границы коряво прорисованы и туповатый ИИшник, вечно выстраивающий свою армию в длинную линию вместо попыток хоть где-то концентрировать свои силы. Но второе с лихвой компенсируется модами. 

Изменено 06.04.2021, 12:16:10 пользователем Многоликий

[Die_Zerber 549]

В 07.03.2021 в 00:26, Flamme сказал:

Но, справедливости ради, отбалансировать их бы тоже не помешало - ибо армия целиком из элитных юнитов обесценивает само понятие "элиты".

По-моему, они неплохо сбалансированы в том же Вархаммере. Да, в эндгейме будет несколько стаков из элитных юнитов, но на то он и эндгейм, без этого вся прогрессия, как я писал выше, рушится. Представь, примера ради, что к концу партии в первый Рим ты как водил стаки гастатов, так и водишь, только их стало не два, а десять. У меня после такой партии останется только один вопрос: ну и зачем я аутировал в экран последние двадцать часов?

В 07.03.2021 в 00:26, Flamme сказал:

Другое дело, что говоря об историчных сеттингах, очень трудно вообще представить, что должно входить в эту "элиту".

Именно поэтому серия все больше отходит от исторических сеттингов, ага. Чтобы не иметь проблем с системой прогрессии. 

В 07.03.2021 в 00:26, Flamme сказал:

Ещё неплохо вышло у 2-го Сёгуна с геройскими отрядами

Их почти не используют, брось. Все арбузят уникальные клановые юниты и выходят в порох, потому что он - ультимативное оружие похлеще Пенетратора-3000. 

В 07.03.2021 в 00:26, Flamme сказал:

Ну, а если говорить о Средневековье? Рыцари?

Поздравляю! Ты придумал один юнит, а тебе нужно пару-тройку для каждой фракции, а еще лучше, чтобы каждая фракция была со своим флейфором, с какой-то уникальной особенностью, вокруг которой строился бы ее геймплей. 

В 07.03.2021 в 11:41, Александрович сказал:

Точнее ,с точки зрения развития серии более логичным выглядит выход игры по Первой Мировой. наметки для которой были ещё в дополнении ко второму Сёгугу.

Тебе разве не хватило увлекательнейших Empire и Napoleon, в которых меняется только количество стаков на карте, по ощущениям? В ПМВ даже урон у юинтов особо меняться не будет, лул 

В 07.03.2021 в 18:49, Gorthauerr сказал:

И Драконы нормальные, которые поливал с высоты птичьего полета врагов огнем/кислотой (неуязвимы для уркопашников)...

а не кидались врукопашную, и 3 раза за бой плевались каплей ВО ИМЯ СВЯТОГО БАЛАНСА.

Затаенную обиду чувствую я. Монстра и так гнет всех как хочет, расслабься. Зайди за Маздамунди и скорми всех эльфов Тирексам, что ли 

В 07.03.2021 в 18:49, Gorthauerr сказал:

Нет, я описываю нормальный страт.режим для игр Total War.

Которого в таком виде не было ни в одной игре серии, ага. Да и не нужна она в таком виде, игра скорее про крутые битвы, а не про аутизм в Экселе.

В 07.03.2021 в 18:49, Gorthauerr сказал:

По боку, пусть обсчитывают абы как и ИИ тупит - мне на него пофиг.

Ценность в игре - глубокий стратегический режим, и разнообразие юнитов с действительно РАЗНЫМ их качеством

А зачем нужен глубокий стратегический режим, если им не нужно пользоваться для победы? Есть гораздо более простые и приятные способы онанизма.

В 07.03.2021 в 18:49, Gorthauerr сказал:

Не слабость, а фича.

Геймдизайнеры СА полагают что если сделать ИИ сильным и ногебающим неопытного/казуального игрока - упадут продажи, и снизится популярность.

И это правда так, только я сильно сомневаюсь в том, что возможно создать действительно сильный ИИ за вменяемые деньги.

В 07.03.2021 в 18:49, Gorthauerr сказал:

Шоб СЛОЖНА было, шоб игрок не дай Боже не получал "нечестного преимущества" над ИИ 111

Так у игрока уже оно есть, он же способен к обучению, в отличие от ИИ 

 

@Многоликий Это все напоминает старую поговорку: "Коля парень неплохой, только ссытся и глухой." 

[dagot87 670]

57 минут назад, Die_Zerber сказал:

Представь, примера ради, что к концу партии в первый Рим ты как водил стаки гастатов, так и водишь, только их стало не два, а десять.

Самое забавное, что так и получается. Победа достигается практически одними гастатами, ибо дешево, эффективно, можно строить а так же пополнять (что невероятно важно) в любом мало-мальски развитом городе. Разве что если продолжить играть после победы на закрас мира, тогда да, скорее всего появятся легионеры в армии.