Самое громкое поражение России

[WolfRus 11,350]

1 час назад, Alex2411 сказал:

Ладно, вот вам конкретные цифры.
Расскажите, что вы видите, например, здесь:

 

 

или здесь:

 

 

Это ведь не советские учебники, не так ли?

 

 

Я не в курсе, что это за писульки и к какому году они относятся.  И я привел данные конкретные не в сферических "в отношении на одного жителя", а конкретно по высшему и среднему техническому образованию.   Средняя температура по больнице, да еще и неизвестно за какой год  мне малоинтересна.  Тем более что непонятно, каким образом и откуда брались приведенные цифири (особенно для зарубежных стран) и каким образом расходы на образование, отнесенные к численности населения, характеризуют уровень грамотности этого самого населения.

 

А можно какие-нибудь реквизиты приведенного первоисточника ? Это случайно не передовица из какой-нибудь "Искры" или "Вестника анархиста", а то и какого-нибудь "Вестника Большевика" образца 1918 года ? Или для тебя критерием достоверности является наличие буквы "ять" ?

 

Цитата

Пожалуйста, не нужно мне цитировать всякие "авторские исследования" сапрыкиных и прочий мусор. Его манипуляции и подтасовки давно разобраны.

Место, в котором "прочно" была РИ во время царствования Николая 2, в комментариях не нуждается:

 

 

Не советский учебник? Ну и славно.

 

А что-то изменилось в СССР в этом плане в лучшую сторону ? Особенно если учесть, ГДЕ именно эта самая "приоритетность" рассматривалась и как на Руси всегда относились к формальной части оформления таких "приоритетов".

Ну расскажи, сколько "приоритетов" зарегистрировано в пользу СССР по сравнению с теми же самыми странами. Особенно в период с 1917 по 1937 годы.

Изменено 27.08.2017, 20:43:01 пользователем WolfRus

[WolfRus 11,350]

1 час назад, romarchi сказал:

А можете все нестыковки перечислить?

Предлагаешь с тобой дискутировать ? Зачем, если тебе чужое мнение "неинтересно" и ты тупо не читаешь того, что тебе пишут ? А если читаешь, то должен был увидеть, что я написал.

 

Цитата

Авиастроение говорите?

Может расскажите нам о масштабах собственного производства авиадвигателей в РИ? Сколько наших М-1 произвели? Менее 50 штук всего?..

За ПМВ аж целых 3761 сдали ведомству?.. А во Франции только за один 1916 более 7,5 тыс. А СССР имел своё производство движков.

РИ За неполных четыре года - 3761. 

В каком году СССР сам движки производил ? В 1930-м ? Через 13 лет...  нуну.. аж 1000 штук ?   Вот это ПРОГРЕСС, я понимаю !

 

Цитата

Давайте, копнем поглубже... Вы то я смотрю, капать не стали...

Копать куда и зачем ?  То что СССР  образца 1937 года догнал и обогнал РИ образца 1913 года ? Ну так это и должно было быть. Но вот куда делись 10-20 лет развития ?  И насколько могло за это время уйти вперед развитие тех же отраслей в РИ   БЕЗ этой ДЫРЫ ?  

 

P.S. Хотя что это я вопросы тебе задаю.. С кем угодно можно дискутировать нормально - но не с тобой. Даже ЖПМ в этом отношении более дискутабелен. Я свое МНЕНИЕ высказал и обосновал вполне достаточным образом, а уж что ты себе думаешь по этому поводу - лично мне без разницы.

Изменено 27.08.2017, 20:40:21 пользователем WolfRus

[Olgard 9,416]

Вот оно! Самое громкое поражение России!

А мы еще удивляемся откуда всякие железяки черпают свой бред. Оказывается у них богатые источники.  

[Venc 5,664]

2 часа назад, Alex2411 сказал:

 

Пожалуйста, не нужно мне цитировать всякие "авторские исследования" сапрыкиных и прочий мусор. Его манипуляции и подтасовки давно разобраны.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Читай просвещайся.

Почитал я критику пыхалова - посмеялся.

[Alex2411 2,234]

11 минуту назад, WolfRus сказал:

Я не в курсе, что это за писульки и к какому году они относятся.

 

Неудивительно.

 

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

И я привел данные конкретные

 

А вот вы как раз таки привели "писульки". Вы бы ещё какой-нибудь "СиП" или "белое дело" поцитировали.

 

 

12 минуты назад, WolfRus сказал:

А можно какие-нибудь реквизиты приведенного первоисточника ?

 

Можно. Школьная перепись 1911 года для России и "Report of the Comissioner of Education for 1910. Washington 1911." Издание 1912 года.

Вот более полные данные с указанием источников:

 

 

Будете дальше отрицать очевидное?

 

 

14 минуты назад, WolfRus сказал:

Ну расскажи

 

Зачем? Какой смысл мне вас переубеждать? Вот, к примеру, я выложил вам данные по образованию. Вы с ними согласны? Да/Нет.

 

 

 

Только что, Venc сказал:

Читай просвещайся.

 

Юноша, вы это... вам трудно с первого раза, да? Повторить? Ещё раз, персонально для вас: не нужно мне предлагать этот мусор. Постарайтесь понять смысл этой фразы, это несложно.

[WolfRus 11,350]

32 минуты назад, Alex2411 сказал:

 

Неудивительно.

 

 

 

А вот вы как раз таки привели "писульки". Вы бы ещё какой-нибудь "СиП" или "белое дело" поцитировали.

 

 

 

Можно. Школьная перепись 1911 года для России и "Report of the Comissioner of Education for 1910. Washington 1911." Издание 1912 года.

Вот более полные данные с указанием источников:

 

 

 

 

Будете дальше отрицать очевидное?

 

Очевидное ЧТО ?  Лично мне тут ничего очевидным не кажется. Ты так и не привел первоисточник.  Ибо лично я СОМНЕВАЮСЬ, что в Вашингтоне писали на русском языке.   Где данные из самой "школьной переписи" ? Что такое эта самая "однодневная школьная перепись" ? И откуда высосаны цифры расходов ?  Почему приведены данные за 1911 год ?  Про реформу образования ты не слышал, наверное ?

Кто, когда и по какому курсу проводил пересчет валют ?

 

вот например что есть в википедии:

 

бюджет Министерства народного просвещения в 1914 году составлял 142 736 000 рублей, общий расход всех министерств на образование составлял 280-300 миллионов рублей, а расход городов и земств приближался к 360 миллионам рублей. Таким образом общий расход на образование составлял около 640 миллионов рублей. Таким образом расходы на образование на душу населения в Российской Империи в 1914 году были не меньше, чем 3 рубля 70 копеек.

 

С чего ты взял, что эти цифры свидетельствуют о "тотальной неграмотности" именно русского крестьянства, а не населения азиатских территорий РИ ? 

С чего ты взял, что в последующие после революции 10 лет  ситуация с грамотностью значительно улучшилась по отношению к 1917 году ? Еще раз повторяю - не надо кивать на цифры 30-х годов. Ибо 20 лет разницы в 20 веке - это огромный срок, учитывая увеличение темпов развития.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

Ладно, пусть даже все так. РИ отсталая и полуграмотная. Вот только, раз ты такой знаток истории, расскажи, как царизм запрещал учиться ?  Может быть откроешь тайну нашему уважаемому @nelsonV, кто именно тормозил принятие закона о всеобщем образовании - "царизм" или все же думские деятели ?

 

Обсуждение законопроекта о всеобщем начальном образовании, тем временем откладывалось несколько раз, и затянулось вплоть до 1912 года. 6 июня 1912 г. Государственный совет окончательно отклонил законопроект о всеобщем обучении.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

Распространено мнение, что в масштабах всей России разрабатывавшиеся МНП и депутатами Гос. думы проекты всеобщего обучения так и не получили поддержки на самом высоком уровне.^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  — однако, это не так: рамочный закон о начальном школьном образовании (о резком увеличении финансирования) был подписан 3 мая 1908 г. Николаем II, а в дальнейшем разногласия между Гос.думой и Госсоветом состояли в том, что Госсовет настаивал на увеличении финансирования (выше предложенного Гос.думой) без указания сроков перехода на всеобщее образование, а Гос.дума настаивала на внесении в закон срока перехода на всеобщее обучения (10 лет), но считала при этом, что увеличения финансирования выше ею предложенного (10 млн руб. в год) не требуется^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} . При этом, те же современные критики этого закона пишут^{[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]}: «Со времени издания закона от 3 мая 1908 г. в стране начинают проводиться первые мероприятия, связанные с реализацией проекта введения всеобщего образования в стране, который предполагал создание школьных сетей начальных учебных заведений». Эти мероприятия (в том числе увеличение числа школ и их доступности в радиусе не более 3 верст) проводились неуклонно вплоть до 1917года^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}

 

 

Цитата

Зачем? Какой смысл мне вас переубеждать? Вот, к примеру, я выложил вам данные по образованию. Вы с ними согласны? Да/Нет.

 

Данные несколько неубедительные и тенденциозные. Более того, они ни коим образом не иллюстрируют ИЗНАЧАЛЬНОЙ сути вопроса - в чем заключался "прогресс" и "преимущество", подаренное революцией  СССР относительно РИ в период с 1917 по 1927 годы, если

 

В целях ускорения ликбеза пришлось усилить нагрузку на пригодные школьные помещения: при том, что к 1924 году численность учащихся (при абсолютном сокращении населения) удалось довести почти до уровня 1914 года (98 %), количество школ составило лишь 83 % от предвоенного уровня

 

Большой ущерб системе народного образования и распространению грамотности был нанесен Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. войнами. Из-за постоянной нехватки средств к 1922/23 учебному году количество школ сократилось до 88 588, а количество учащихся сократилось до 7 322 062^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} (лишь к 1926 году количество школ возросло до 111 046, а количество учащихся — до 10 219 529)

 

То есть в 1924 году в СССР достигнуто количество учеников ДЕСЯТИЛЕТНЕЙ давности..   Прогресс налицо ! Революция маст хэв !

 

Цитата

Юноша, вы это... вам трудно с первого раза, да? Повторить? Ещё раз, персонально для вас: не нужно мне предлагать этот мусор. Постарайтесь понять смысл этой фразы, это несложно.

Ну почему же сразу "мусор" ?

Я так понимаю, мы тут спорим с профессором истории, специализирующимся на системе образования периода начала 20 века ? Нет ?

Изменено 27.08.2017, 22:21:44 пользователем WolfRus

[Behond 143]

12 часа назад, evric сказал:

Давай разберемся.

Алексеев М. Г. - нет такого. Видимо знатОк все таки зашел. Есть Алексеев Михаил Васильевич. Сын майора Алексеева Василия Алексеевича. Майор (по табели о рангах) дворянская должность. Алексеев М. В. - сын дворянина.

Корнилов Л. Г. - сын подхорунжего Корнилова Георгия Николаевича. Подхорунжий - хоть и низшая, но дворянская должность. Корнилов Л. Г. - сын дворянина.

Я не понял - вы так ненавидите Алексеева М. В. и Корнилова Л. Г., что записали их в челядь? Или что это? У вас цель замусорить этот форум ложью?

 

Ну раз вы знатОк, найдите сотню-другую генералов за тысячелетнюю историю монархии в России/Руси, чтоб не были дворянами по рождению. А взамен я вам найду сотню-другую генералов за 70 лет СССР, которые не были дворянами (к сожалению сословия в СССР отменили). 

 

Давай разберемся, что в РИ было дворянство личное и потомственное. Личное даровалось за многие заслуги включая и "чинами по службе"  и не передавалось по наследству. С 1845-1856 года планка вступления в дворянство: для военных — чин майора (VIII класс). В период 1856—1917 годов дворянство давалось дослужившимся до чина армейского полковника (VI класс) 

Так вот отец Алексеева мог получить личное дворянство если дослужился до майора до 1856г, вполне возможно у него были ордена и боевые заслуги и его в звании майора могли пожаловать личным дворянством после 1856г. Но опять таки он начинал простым солдатом, что разбивает ваши речи про невозможность челяди занимать офицерские чины. И т.к. это дворянство было личное, то Алексеев М.В. не был дворянином по рождению.

Подхорунжий (прапорщик) - унтер-офицерское звание не является офицерским чином, не надо желаемое выдавать за действительное, и по табелям о рангах обладатель данного звания - никто (подхорнужий - это воинское звание ниже табели о рангах). Или все потомственные казаки станицы Каркалинская дворяне?

С чего вы взяли что я их ненавижу - достойные люди РИ, выбравшие другой путь. Я не пытаюсь кого-то очернить или обелить, я всего лишь показываю вам что дослужиться можно было с низов до самых высших званий.

Сотню искать не буду, еще пример Меншиков А.Д. сподвижник Петра 1. Хотя наверное у него вы тоже найдете белорусские корни дворянства?

 

ЗЫ Или что это? У вас цель замусорить этот форум ложью? 

Изменено 28.08.2017, 02:56:10 пользователем Behond

[Alex2411 2,234]

Только что, WolfRus сказал:

Лично мне тут ничего очевидным не кажется.

 

Ваше право.

 

Только что, WolfRus сказал:

Что такое эта самая "однодневная школьная перепись" ? И откуда высосаны цифры расходов ?  Почему приведены данные за 1911 год ?

 

'facepalm'
Слушайте, вы серьёзно? Может вам... ну, хотя бы у гугла сперва спросить?

 

Только что, WolfRus сказал:

вот например что есть в википедии

 

Кхм... Сперва сапрыкины, волковы, теперь википедия... Вы это... знаете, что википедия - свободно наполняемый ресурс?

 

Только что, WolfRus сказал:

С чего ты взял, что эти цифры свидетельствуют о "тотальной неграмотности" именно русского крестьянства, а не населения азиатских территорий РИ ? 

 

Давайте сразу определимся на будущее: как только вы говорите собеседнику в моём лице, "с чего ты взял, что...", то за этим должна следовать прямая цитата моих слов, а не ваша вольная интерпретация. Угу?

 

Только что, WolfRus сказал:

Данные несколько неубедительные и тенденциозные.

 

Кто бы сомневался... "Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов."(с)
Впрочем, дело ваше. Вы спросили сравнительные статданные, я их привёл. Не согласны - можете оставаться при своём мнении.

 

Только что, WolfRus сказал:

раз ты такой знаток истории, расскажи

 

Во-первых, я не знаток истории и никогда себя таковым не выставлял. Во-вторых, ещё раз: какой смысл мне вас переубеждать и что-то доказывать? Тем более, что ваша убеждённость явно не позволяет вам воспринимать даже запрашиваемую вами информацию, если она не укладывается в ваш шаблон.

 

Только что, WolfRus сказал:

Ну почему же сразу "мусор" ?

 

Потому что он был пойман на лжи о подтасовках. Уже давно. И это не добросовестное заблуждение честного исследователя, это умысел. Мусор, да.

[Behond 143]

Я не успеваю за вами, быстро с индустрии убежали в образование.

 

Разберем все по порядку что есть город. Это индустрия и образование без деревни город вымрет как из за отсутствия еды с деревни так и притока населения (естественный прирост населения в городах зачастую отрицателен). Откуда возьмутся рабочие в РИ - это крестьяне идущие «за лучшей долей» в город, когда в общине уже было попросту настолько мало земли, что она не могла прокормить всех. Что в это время представляла деревня да почти то же что и 200 лет назад лошадь соха, хотя РИ и была на первых местах по урожаю, урожайность была в разы меньше чем в европе и США. Основными производителями зерна были помещики и зажиточные крестьяне около 70%. Фактически массовая индустрилиазция при царе была невозможна из за того что крестьяне попросту не прокормят рабочих. Внедрение при царе каких либо техники в село было крайне слабо это было как из-за безграмотности так и бедности крестьянства. Аграрные реформы Столыпина были направлены на разрушение общин и усиление хороших середнячков, эти середнячки по его идеи и вытеснят остальное крестьянство в город. Опять таки это соха и лошадь, т.к.  техника была дорога и сложна, а кормить весь год всяких механизаторов они не могли. Хотя кредиты по реформе довались и довались не маленькие, механизация села шла очень медленно

Большевики в 1928г провели коллективизацию создали колхозы, на несколько колхозов создали МТС, которые обрабатывали землю техникой это высвободило огромное количество крестьянства на стройки, что и дало бум индустриализации.

На мой взгляд при царе и при той политике, индустриализация была бы вяло текущая. К тому же не надо списывать со счетов и «экономическую колонизацию» России европейскими и американскими банкирами. Зачем им основывать или способствовать освоению сложных производство (тех же авио-двигателей) в России если их можно в Россию продать. Они могли пролоббировать нужное решение.

PS Только не надо инсинуаций как большевики в деревнях проводили чуть ли не децимации не согласного крестьянства, грубо говоря до реформ Столыпина в деревни и так были колхозы только назвались они сельскими общинами.

Изменено 28.08.2017, 02:33:47 пользователем Behond

[ЯRopolk 7,144]

В ‎25‎.‎08‎.‎2017 в 17:32, WolfRus сказал:

ты мне тут задаешь идиотские вопросы про "кто придумал февраль".

Нума Помпилий или Тарквиний Гордый... кто-то из них...

[nelsonV 4,030]

4 часа назад, Behond сказал:

Но опять таки он начинал простым солдатом, что разбивает ваши речи про невозможность челяди занимать офицерские чины.

конечно, было возможно, но крайне затруднено, и преимущество все же было у дворян, которые легко получали чины через кадетские корпуса. А ценз для получения дворянства все время повышался (читайте биографию А.Фета).

________________________

добавлено 1 минуту назад

12 часа назад, Zdrajca сказал:

Единоличников высокими налогами облагали

Хочешь быть единоличником - держи марку, корми город. Иначе нафиг ты такой нужен.

Изменено 28.08.2017, 03:24:09 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,030]

5 часов назад, WolfRus сказал:

почему приведены данные за 1911 год ?  Про реформу образования ты не слышал, наверное ?

не было никакой реформы образования.

[nelsonV 4,030]

10 часов назад, WolfRus сказал:

А взять флот !  У РИ был ОКЕАНСКИЙ флот с кучей кораблей

она его просрала в Цусиме. После Цусимы у РИ не было никакого океанского флота. 

Изменено 28.08.2017, 03:42:26 пользователем nelsonV

[nelsonV 4,030]

10 часов назад, WolfRus сказал:

а СССР так и не смог нормального океанского флота построить..

смог. 

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Да даже содержать то, что досталось в наследство от РИ и то не получилось. 

а нафига их содержать вообще?

[Аорс 1,185]

36 минут назад, nelsonV сказал:

она его просрала в Цусиме. После Цусимы у РИ не было никакого океанского флота. 

К Первой мировой таки построили несколько линкоров и кучу крейсеров. Правда, у них мореходность была не очень и в целом, качество хромало, так что океанским этот флот можно считать условно. Тем не менее, турок гоняли. Но перед немцами пасовали.

________________________

добавлено 0 минут назад

28 минут назад, nelsonV сказал:

смог.

Подводный.

Изменено 28.08.2017, 04:08:56 пользователем Аорс

[nelsonV 4,030]

5 часов назад, Behond сказал:

Сотню искать не буду, еще пример Меншиков А.Д. сподвижник Петра 1

У нас нет точных данных о происхождении Меншикова, но крестьянином он точно не был.

 

Цитата

 

…Меншиков происходил от дворян белорусских. Он отыскивал около Орши своё родовое имение. Никогда не был он лакеем и не продавал подовых пирогов. Это шутка бояр, принятая историками за истину.

— Пушкин А. С. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Но петровская и допетровская эпоха - это несколько другой разговор. Табели о рангах не было и т.п.

 

 

________________________

добавлено 2 минуты назад

25 минут назад, Аорс сказал:

Подводный.

После второй мировой другого и не надо было. Впрочем надводные океанские корабли тоже строили и немало.

 

 

________________________

добавлено 4 минуты назад

25 минут назад, Аорс сказал:

Тем не менее, турок гоняли. Но перед немцами пасовали.

но какой же океанский-то? 

 

25 минут назад, Аорс сказал:

К Первой мировой таки построили несколько линкоров и кучу крейсеров

черноморские линкоры закончили уже во время Первой мировой (и то не все). Про балтийские не смотрел. Но где же океанский флот-то? 

У кайзера было 16 дредноутов, у британцев 24. Что там РИ могла противопоставить кайзеру? Ничего, только проливы минировала.

 

 

Ломоносов был их крестьян, но не из крепостных, кроме того, ему пришлось подделать документы для поступления в Академию.

Изменено 28.08.2017, 04:33:02 пользователем nelsonV

[Behond 143]

10 часов назад, WolfRus сказал:

Покури хотя бы про Транссиб. больше 9000 километров ж/д, причем по тяжелой и малозаселенной местности. За 14 !!!  лет, параллельно решая множество менее масштабных задач.

В то время как "великий и могучий" СССР спустя полвека  на строительство БАМа, имея уже соответсвующий задел и "куда более развитую промышленность и экономику" потратил почти 40 лет !!!

Опять эти сравнения построенных погонных км/год при РИ и СССР.

Уже сотни раз это пере мусолили те тысячи км построенных при РИ, были полностью перестроены в 30-ых, т.к. пути там были убоги, ж/д не отвечала ни возросшим нагрузкам на ось ни скорости поездов (по причинам "тонкой" в шейке и плохой стали рельса, больших градусов подъема в горку, насыпи), а в 70-80-ых СССР еще раз полностью перестроил большую часть ж/д и электрифицировал. Или по вашему на транссибе до сих пор рельсы с клеймом 1891-1916гг? 

[Behond 143]

1 час назад, nelsonV сказал:

У нас нет точных данных о происхождении Меншикова, но крестьянином он точно не был.

"копи паста с Вики"

Вырвал фразу, а я писал про его "белорусское дворянство"

Если бы его мечты сбылись и он женил свою дочку Марию на Петре 2, так у него бы точно нашли бы в предках Рюрикавечей или как минимум Романовых, не что не ново к легитимности власти стремились все, благо подхалимов хватало.

Изменено 28.08.2017, 05:25:45 пользователем Behond

[romarchi 4,284]

8 часов назад, WolfRus сказал:

Предлагаешь с тобой дискутировать ? Зачем, если тебе чужое мнение "неинтересно" и ты тупо не читаешь того, что тебе пишут ? А если читаешь, то должен был увидеть, что я написал.

Ваше личное мнение мне вообще не интересно. Я с вас всегда прошу доказательства ваших же тезисов. Но вы всегда сливаетесь или юлите.

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

РИ За неполных четыре года - 3761. 

В каком году СССР сам движки производил ? В 1930-м ? Через 13 лет...  нуну.. аж 1000 штук ?   Вот это ПРОГРЕСС, я понимаю !

СССР в принципе движки сам производил, в пром. масштабах. Чего в РИ в принципе не было. Как и авиастроения.

 

Первый собственный, серийный авиадвижок (М-11) был запущен в 1929. Через 12 лет после прихода к власти. У вас совсем плохо с математикой. Хотя нет, у вас ещё плохо и с копанием. С 1925-27гг производили ещё и М-2. Аж 2000 штук. Так что все ваши цифры - мимо)))

Итого, у РИ всего 50 движков М-1 за 2 года. У СССР 2000 за 2 года. 

 

И ещё раз, вы писали про некое авиастроение в РИ, таки расскажите нам про производство двигателей, не уходите от вопроса.

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

Копать куда и зачем ?  То что СССР  образца 1937 года догнал и обогнал РИ образца 1913 года ? Ну так это и должно было быть. Но вот куда делись 10-20 лет развития ?  И насколько могло за это время уйти вперед развитие тех же отраслей в РИ   БЕЗ этой ДЫРЫ ?  

Еслиб вы потрудились хоть чуть копнуть, то знали бы, что СССР на уровень 1913г вышел к 1928 году. А не к 1937. И не писали бы ерунды про 10-20 лет. И ещё вспомните свой же график. РИ в 1917 сама сильно упала от своего же уровня 1913-го. Потом ВП ещё уронило экономику...

Но вам этож не интересно, для вас только одно правда - всё разрушили большевики)))

 

8 часов назад, WolfRus сказал:

P.S. Хотя что это я вопросы тебе задаю.. С кем угодно можно дискутировать нормально - но не с тобой. Даже ЖПМ в этом отношении более дискутабелен. Я свое МНЕНИЕ высказал и обосновал вполне достаточным образом, а уж что ты себе думаешь по этому поводу - лично мне без разницы.

Нормально дискутировать? Ну давайте разберемся. Я на ваши вопросы ответил - да. А вы на мои - нет. Да... дискуссия с вами - не нормальная)) 

Я вас спросил про производство авиадвижков в РИ, но вы традиционно слились и не ответили))) так ведь?

Какое вы мнение обосновали? Где??? Где ваше обоснование про авиастроение в РИ? Что РИ аж 3к самолетов с импортными движками собрала за несколько лет - это всё из ваших обоснований?

[nelsonV 4,030]

56 минут назад, Behond сказал:

Вырвал фразу, а я писал про его "белорусское дворянство"

 

до Петра и само дворянство было неграмотное. Да и вообще другим. Ну а крестьянином он быть не мог, у крестьянских детей просто не могло быть времени на общение с царским сыночком.

________________________

добавлено 0 минут назад

56 минут назад, Behond сказал:

благо подхалимов хватало.

ну врагов-то тоже хватало.

________________________

добавлено 1 минуту назад

 

Изменено 28.08.2017, 06:15:47 пользователем nelsonV