Как вести дискуссию со сталинистом?

[prinigo 3,642]

Как вести дискуссию со сталинистом?

Автор: Сергей Решетников

Источник: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сегодня увлечение тиранами по-прежнему актуально, как во все времена, однако вы должны знать, что такая страсть является характеристикой психотипа подверженной ей личности. Когда будете иметь дело с подобными случаями, когда будете общаться с убежденными «сталинистами» или любыми другими «цезарианцами», то знайте, что подобная фанатичная приверженность является подсказкой вам как специалистам по инфокоммуникационным воздействиям. Сталкиваясь с такими случаями, вы сразу можете определять, какие методы эффективны для целенаправленного манипулирования подобными очарованными людьми. Манипулировать в данном случае не грех, а обязанность, поскольку этим людям без внешнего управления обходиться трудно. Вы должны сознавать, что они нуждаются в руководстве, они жаждут подчинения, для них это благо. Другое дело, что надо не только знать, как это делается, но и понимать, куда людей вести, поскольку перед вами люди и ваши действия обязаны быть позитивно направленными.

Итак, как вести дискуссию с убежденным «сталинистом»?

Переубеждать таких людей бессмысленно – своей стойкостью по отношению к чуждым идеям они гордятся особо. При этом подлаживаться под их образ мыслей унизительно и безнравственно – Сталин был и остается, во-первых, палачом и лишь во вторую очередь крупным государственным деятелем. Как быть? Рекомендую следующий порядок действий.

Прежде всего, выключайте эмоции и смотрите на своего оппонента не как на идейного или классового противника, даже врага, а как на представителя одного с вами народа, даже более того – рода. То есть смотрите на своего собеседника как на брата, как на родственника, с которым вам предстоит жить и с которым, хотите вы того или нет, но в силу общего родства предстоит выстраивать добрые отношения. То, что этот человек принадлежит к одному с вами народу, должно в ваших глазах многократно перевешивать те неудобства, которые доставляет строй его мыслей, запомните. Это первое, такова базовая установка для плодотворного диалога.

Второе. Избавиться от навязываемых вашим оппонентом представлений о политическом идеале без ущерба для собственной позиции по тому же вопросу при сохранении нормальных отношений с человеком можно очень легко, если вы будете опираться на его патриотизм.

Дело в том, что такие люди глубоко и искренне патриотичны. Они горячо любят свою Родину, Родина для них святыня. Более того, они и к Сталину-то обратились не потому, что страдают какими-то особо извращенными внутренними комплексами, а потому, что испытывают глубочайшую боль за свою Отчизну. Они не могут спокойно видеть, как страну унижают, разворовывают, как бестолково этой страной управляют. Плохое ли это чувство? Конечно, нет, это прекрасное чувство, и оно заслуживает самого глубокого уважения. Здесь важно, что такое уважение вам очень легко проявлять, что вы и обязаны сделать по отношению к собеседнику.

Шаг третий, как это сделать? Очень просто: перейдите от прошлого к будущему. Что это значит? Ни в коем случае не втягиваясь в дискуссию о делах давно минувших дней, из которой для вас обоих не будет выхода, вы должны перевести разговор на насущные злободневные проблемы страны. От частных вопросов оценки того или иного политика славного советского времени вам надо перейти к куда более значимым общим вопросам, касающихся будущего российской державы. Таким образом, вы резко поднимаете планку дискуссии, что ваш оппонент, будьте уверены, оценит по достоинству. Натолкнувшись на такое неожиданное для себя препятствие, поскольку он давно уже привык к упрекам в отсутствии нравственной брезгливости и тому подобным «глупостям», он испытает уважение к вам, а это-то как раз и является базой для сотрудничества. В общей обеспокоенности судьбой страны вы безо всякого труда и, смею вас уверить, к обоюдному удовольствию обнаружите друг в друге союзников.

Здесь, однако, я должен предупредить, что беседы такого рода предъявляют очень серьезные требования к вам самим. Вы действительно обязаны глубоко задумываться о проблемах собственной страны. Ваш оппонент мыслит штампами в силу особенностей своего внутреннего склада, по-другому он не способен мыслить, но он не «купится» на штампы в исполнении «идеологического противника», который претендует на свободу и самостоятельность мышления, он мигом раскусит дешевую игру, примитивное манипулирование. Поэтому ваша позиция должна быть выстраданной, она должна быть не заемной, подлинной, в своей высокой убежденности вы должны своего оппонента превосходить. Это сложно, это предполагает серьезную внутреннюю работу и это, к сожалению, не часто свойственно людям прозападной демократической ориентации, которых характеризует политическая расхлябанность и замыкание на собственных, обычно мелких эгоистичных интересах. «Сталинист» не умеет находить решения проблем («сажать и расстреливать» всех подряд решением не является, такой подход не более чем эмоция), но этот человек захвачен общественными проблемами, он искренне обеспокоен судьбой страны. Таким образом, в нравственном плане позиция таких людей, как ни странно, очень высока, и соответствовать ей на должном уровне бывает далеко не просто.

Общий алгоритм вы, надеюсь, поняли. «Сталинисты» и им подобные типажи – это классические представители толпы, то есть люди, не способные к самостоятельным суждениям, чаще всего они, как и их кумир, не отличаются сильным интеллектом. Интеллект, разум порождает сомнения, сомнения же есть проявления слабости, а потому прочь разум – важнее всего для таких людей убежденность, крепкая, как из стали. Дискутировать с ними бесполезно, как бессмысленно переубеждать толпу. Толпу, как вы знаете, можно лишь перенацеливать, увлекать. Как и толпа, такие люди живут чувствами, однако вы уже знаете, что в своих чувствах толпа чаще всего благородна. Вот на этом благородном, в данном случае, патриотическом порыве вы и должны выстаивать отношения. Обрывайте дискуссию о прошлом, в которой неизбежно завязните, как боксеры в клинче, начинайте говорить о будущем родной страны, которое, конечно же, неопределенно и тревожно, – и на месте противника вы обретете соратника.

[Jwerwolf 4,515]

 Метко. Даже с каким-то состраданием... Изменено 14.11.2010, 13:05:05 пользователем Jwerwolf

[Dart An'ian 4,440]

Общий алгоритм вы, надеюсь, поняли. «Сталинисты» и им подобные типажи – это классические представители толпы, то есть люди, не способные к самостоятельным суждениям, чаще всего они, как и их кумир, не отличаются сильным интеллектом.

Либеральная интеллигенция такая либеральная интеллигенция

Действительно, куда там одному из величайших правителей всех времен и народов (как троцкист, между прочим, говорю) до нашего гениального журналиста.

Тут ведь для многих как - чем больше "глубокомысленности" во взгляде или в тексте, тем больше оснований претендовать на наличие в голове интеллекта.

[Варфаламей 38]

В очередной раз либералы-западники (они же антисоветские сектанты, они же либероиды, они же истерические аутисты и неврастеники) поделили людей на приличных и не приличных, в приличные естественно записали только себя, ну и награду выдали людям предерживающимся другой точки зрения, наградив их всех мыслимыми и не мыслимыми недостатками. Спасибо!

[Terranoid 7,632]

В очередной раз либералы-западники (они же антисоветские сектанты, они же либероиды, они же истерические аутисты и неврастеники) поделили людей на приличных и не приличных, в приличные естественно записали только себя, ну и награду выдали людям предерживающимся другой точки зрения, наградив их всех мыслимыми и не мыслимыми недостатками. Спасибо!

В очередной раз сталинисты-совкофилы (они же коммунисткие сектанты, они же сталиноиды, они же фимозные придурки) поделили людей на приличных и не приличных, в приличные естественно записали только себя, ну и награду выдали людям предерживающимся другой точки зрения, наградив их всех мыслимыми и не мыслимыми недостатками. Спасибо!

Как бэ обе категории друг-друга страстно любят поливать говнецом.

[Варфаламей 38]

В очередной раз сталинисты-совкофилы (они же коммунисткие сектанты, они же сталиноиды, они же фимозные придурки) поделили людей на приличных и не приличных, в приличные естественно записали только себя, ну и награду выдали людям предерживающимся другой точки зрения, наградив их всех мыслимыми и не мыслимыми недостатками. Спасибо!

Как бэ обе категории друг-друга страстно любят поливать говнецом.

Есть существенное отличие, я себя либералом-западником не считаю.

И как получается они ничего общего с европейским (западным) либерализмом не имеют. Тогда кто они? Читать выше на пост.

Изменено 14.11.2010, 13:29:43 пользователем Варфаламей

[Isaac New 3,552]

Готов оплатить блог "откровения от Prinigo". Надо же когда-то смеяться

[Лукулл 6,675]

Заметку писал тролль-сталинист!!!

[Liberator 35]

Статья супер, точно описывает некоторых моих знакомых сталинистов. Правда есть одно исключение: чел сталинист, но я бы не сказал, что он "представитель толпы", да и не патриот (союза и россии), родина для него нифига не святына. Но это особый случай шизы и ФМГ.

[belogvardeec 18,255]

Правда есть одно исключение: чел сталинист, но я бы не сказал, что он "представитель толпы", да и не патриот (союза и россии), родина для него нифига не святына. Но это особый случай шизы и ФМГ.

Похоже на описание Косты.

[Г.К.С 98]

Как вести дискуссию с нацистомНажмите здесь!

 Сегодня увлечение усатыми австрийцами по-прежнему актуально, как во все времена, однако вы должны знать, что такая страсть является характеристикой психотипа подверженной ей личности. Когда будете иметь дело с подобными случаями, когда будете общаться с убежденными «нацистами» или любыми другими «фашистами», то знайте, что подобная фанатичная приверженность является подсказкой вам как специалистам по инфокоммуникационным воздействиям. Сталкиваясь с такими случаями, вы сразу можете определять, какие методы эффективны для целенаправленного манипулирования подобными очарованными людьми. Манипулировать в данном случае не грех, а обязанность, поскольку этим людям без внешнего управления обходиться трудно. Вы должны сознавать, что они нуждаются в руководстве, они жаждут подчинения, для них это благо. Другое дело, что надо не только знать, как это делается, но и понимать, куда людей вести, поскольку перед вами люди и ваши действия обязаны быть позитивно направленными.

Итак, как вести дискуссию с убежденным «нацистом»?

Переубеждать таких людей бессмысленно – своей стойкостью по отношению к чуждым идеям они гордятся особо. При этом подлаживаться под их образ мыслей унизительно и безнравственно – Гитлер был и остается, во-первых, палачом и лишь во вторую очередь крупным государственным деятелем. Как быть? Рекомендую следующий порядок действий.

Прежде всего, выключайте эмоции и смотрите на своего оппонента не как на идейного или классового противника, даже врага, а как на представителя одного с вами народа, даже более того – рода. То есть смотрите на своего собеседника как на брата, как на родственника, с которым вам предстоит жить и с которым, хотите вы того или нет, но в силу общего родства предстоит выстраивать добрые отношения. То, что этот человек принадлежит к одному с вами народу, должно в ваших глазах многократно перевешивать те неудобства, которые доставляет строй его мыслей, запомните. Это первое, такова базовая установка для плодотворного диалога.

Второе. Избавиться от навязываемых вашим оппонентом представлений о политическом идеале без ущерба для собственной позиции по тому же вопросу при сохранении нормальных отношений с человеком можно очень легко, если вы будете опираться на его патриотизм.

Дело в том, что такие люди глубоко и искренне непатриотичны. Они горячо нелюбят свою Родину, Родина для них ничто. Более того, они и к Гитлеру-то обратились не потому, что страдают какими-то особо извращенными внутренними комплексами, а потому, что испытывают глубочайшую боль за свою Отчизну. Они не могут спокойно видеть, как страну унижают, разворовывают, как бестолково этой страной управляют. Плохое ли это чувство? Конечно, нет, это прекрасное чувство, и оно заслуживает самого глубокого уважения. Здесь важно, что такое уважение вам очень легко проявлять, что вы и обязаны сделать по отношению к собеседнику.

Шаг третий, как это сделать? Очень просто: перейдите от прошлого к будущему. Что это значит? Ни в коем случае не втягиваясь в дискуссию о делах давно минувших дней, из которой для вас обоих не будет выхода, вы должны перевести разговор на насущные злободневные проблемы страны. От частных вопросов оценки того или иного политика славного советского времени вам надо перейти к куда более значимым общим вопросам, касающихся будущего российской державы. Таким образом, вы резко поднимаете планку дискуссии, что ваш оппонент, будьте уверены, оценит по достоинству. Натолкнувшись на такое неожиданное для себя препятствие, поскольку он давно уже привык к упрекам в отсутствии нравственной брезгливости и тому подобным «глупостям», он испытает уважение к вам, а это-то как раз и является базой для сотрудничества. В общей обеспокоенности судьбой страны вы безо всякого труда и, смею вас уверить, к обоюдному удовольствию обнаружите друг в друге союзников.

Здесь, однако, я должен предупредить, что беседы такого рода предъявляют очень серьезные требования к вам самим. Вы действительно обязаны глубоко задумываться о проблемах собственной страны. Ваш оппонент мыслит штампами в силу особенностей своего внутреннего склада, по-другому он не способен мыслить, но он не «купится» на штампы в исполнении «идеологического противника», который претендует на свободу и самостоятельность мышления, он мигом раскусит дешевую игру, примитивное манипулирование. Поэтому ваша позиция должна быть выстраданной, она должна быть не заемной, подлинной, в своей высокой убежденности вы должны своего оппонента превосходить. Это сложно, это предполагает серьезную внутреннюю работу и это, к сожалению, не часто свойственно людям прозападной демократической ориентации, которых характеризует политическая расхлябанность и замыкание на собственных, обычно мелких эгоистичных интересах. «Нацист» не умеет находить решения проблем («сажать в концлагерь и обвинять в еврйстве» всех подряд решением не является, такой подход не более чем эмоция), но этот человек захвачен общественными проблемами, он искренне обеспокоен судьбой страны. Таким образом, в нравственном плане позиция таких людей, как ни странно, очень высока, и соответствовать ей на должном уровне бывает далеко не просто.

Общий алгоритм вы, надеюсь, поняли. «Нацисты» и им подобные типажи – это классические представители толпы, то есть люди, не способные к самостоятельным суждениям, чаще всего они, как и их кумир, не отличаются сильным интеллектом. Интеллект, разум порождает сомнения, сомнения же есть проявления слабости, а потому прочь разум – важнее всего для таких людей убежденность, крепкая, как из стали. Дискутировать с ними бесполезно, как бессмысленно переубеждать толпу. Толпу, как вы знаете, можно лишь перенацеливать, увлекать. Как и толпа, такие люди живут чувствами, однако вы уже знаете, что в своих чувствах толпа чаще всего благородна. Вот на этом благородном, в данном случае, патриотическом порыве вы и должны выстаивать отношения. Обрывайте дискуссию о прошлом, в которой неизбежно завязните, как боксеры в клинче, начинайте говорить о будущем родной страны, которое, конечно же, неопределенно и тревожно, – и на месте противника вы обретете соратника.

[Cкрыть]

[Dmsrdnv 1,368]

Поддержу Дарт'аньяна.

Общий алгоритм вы, надеюсь, поняли. «Сталинисты» и им подобные типажи – это классические представители толпы, то есть люди, не способные к самостоятельным суждениям, чаще всего они, как и их кумир, не отличаются сильным интеллектом.

Если говорить откровенно, то здесь автор совершил осечку. Сталин был очень даже эрудированным человеком, что подтверждают как многочисленные свидетельства его знакомых, так и пометки, оставленные им самим почти в каждой книге из его библиотеки. Да и многие действия его отнюдь не были спонтанными; то, что вменяют ему в вину, зачастую было требованием времени.

Хотя это и не отменяет некоторую патологию в его отношениях с подчинёнными, особенно после смерти жены. Действительно, бывало так, что его действия не вписывались ни в какие рамки.

Но в целом говорить о его невысоком интеллекте - значит показать собственную некомпетентность.

Изменено 30.06.2013, 12:52:10 пользователем Dmsrdnv

[Empy 177]

Пройдя по своему жизненному пути, хоть и не очень длинному, всё же я уяснил, что хуже сталинистов и задорновцев людей нет. Имея ввиду общение -с ними сложно вести диалог.

[Dmsrdnv 1,368]

Хе-хе.

Что-то в Ваших словах мне понравилось.

Хотя по сути это не совсем так.