Обсуждение DLC «Holy Fury / Священная Ярость»

[AleksVI 36]

  Проблема крестов не в альтернативной историчности а в пустоте гемплея и даже после всех длс эта игра симулятор проматывания времени. 

  И если субъективно разложить мои занятия в игре то они бы выглядели вот так: 

  68%- Тупо перемотка на макс скорости. 

  10%- Открытие/закрытие ворот при чуме. 

  10%- Сбор поднятых войск. Нет в последних патчах они конечно ввели пункт сбора но это не очень помогает ибо если за войсками не следить они всё равно сдохнут от истощения. 

   5%- Война.

   5%- Администрирование. 

   2% - Всё остальное.  

[Дон Андрон 13,300]

Очень дельное замечание.

9 минут назад, Razer98K сказал:

По лору самой СК2, корабли ацтекам предоставили викинги, которые открыли Америку, но были захвачены в плен. В итоге американцы просто скопировали драккары, усовершенствовали их и приплыли в Европу.

Я даже нашёл нужную картинку по этому поводу:

Спойлер

 

Поэтому, тезис о невозможности вторжения ацтеков:

11 минуту назад, Sextilius сказал:

Размотало бы китайские шконки эти по всему Тихому океану да на дно. Плавали то по береговой линии всегда. Только у европейцев хватило мужества и умения в кораблестроении, чтобы плыть вот так вот безрассудно. Ну и понаприплывали испанцы всякие в их Америку. Что-то как-то неочень вышло у местных отжать хотя бы чего-нить и нанести ответный удар.))

будет не очень корректным. Если есть корабли викингов, то они вполне могли оснащаться и наёмниками из Исландии и Норвегии, которые служили бы навигаторами.

[Dr. Strangelove 2,274]

1 минуту назад, Дон Андрон сказал:

Очень дельное замечание.

Я даже нашёл нужную картинку по этому поводу:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Открыть

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Поэтому, тезис о невозможности вторжения ацтеков:

будет не очень корректным. Если есть корабли викингов, то они вполне могли оснащаться и наёмниками из Исландии и Норвегии, которые служили бы навигаторами.

Да вот только проблемка то в том, что феодализма и организованной религии у них не было. Племенные язычники. И вот эти вот ребята будут получать -80% к счёту, хотя спровоцировали экий казус альтхистори с ацтеками.

[Eclairius 6,438]

Так, а о чем сыр-бор данной дискуссии, ибо я попросту не смог проложить связь между "окончательным счетом династии" (на него вообще кто либо обращает внимание? я максимум на "завершающем экране" смотрю только на то сколько правил тот или иной правитель), и обсуждением вторжения ацтеков?  

Изменено 15.08.2018, 17:23:01 пользователем Alex de Kler

[nik1t 713]

2 минуты назад, Alex de Kler сказал:

Так, а о чем сыр-бор данной дискуссии, ибо я попросту не смог проложить связь между "окончательным счетом династии" (на него вообще кто либо обращает внимание? я максимум на "завещающем экране" смотрю только на то сколько правил тот или иной правитель), и обсуждением вторжения ацтеков?  

я перестал следить после заявления о том, что опять все моды сломались.

[Дон Андрон 13,300]

Только что, Alex de Kler сказал:

Так, а о чем сыр-бор данной дискуссии, ибо я попросту не смог проложить связь между "окончательным счетом династии" (на него вообще кто либо обращает внимание? я максимум на "завещающем экране" смотрю только на то сколько правил тот или иной правитель), и обсуждением вторжения ацтеков?  

Рассматривается тезис, что по примеру нереформированных религий, нереформированные правительства языческих стран, тоже должны получать определённые штрафы в своём развитии. Для примера, можно ввести штрафы и бонусы определения общего рейтинга династии.

[ДартЛорд 135]

1 час назад, Sextilius сказал:

Такие ребята если и поднимали тему, что они все такие очень уж Меровинго-Каролинго-Чингизидо-Юлии-Флавии, то с них ловили лулзы и посмеивались - не более чем.

 

1 час назад, Sextilius сказал:

Но в реальной жизни никто их не считал за таковых и не считает.

Не понимаю, что не устраивает. В игре не должно быть всё как в истории. Например, в той же истории языческие правители ничего не реформировали, ведь для централизации власти им проще было бы принять чужую, но более централизованную религию, в то время как реформа язычников - это чисто игровая возможность, дабы сделать игру интереснее.

То же самое и с возрождением династий - пусть их в истории не восстанавливали, с точки зрения игры весьма полезное и интересное могло бы быть нововведение, благодаря которому играя за графа никому не известной области выбиться в люди.

_________

добавлено 1 минуту спустя

45 минут назад, Sextilius сказал:

Да вот только проблемка то в том, что феодализма и организованной религии у них не было. Племенные язычники.

Да тут вообще ничего страшного, помнится, одни дикари с дротиками смогли величайшую в истории империю построить, причём, их до сих пор помнят.

[nik1t 713]

 

4 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Рассматривается тезис, что по примеру нереформированных религий, нереформированные правительства языческих стран, тоже должны получать определённые штрафы в своём развитии. Для примера, можно ввести штрафы и бонусы определения общего рейтинга династии.

Очень плохо видно связь между реформацией язычества и культурной отсталостью. Не хочешь ты реформироваться ну и не надо. На данный момент реформация даёт тебе бонусы и нет жёсткой необходимости реформироваться, в противном случае  получится эффект реформации из-под палки.

[Eclairius 6,438]

11 минуту назад, Дон Андрон сказал:

штрафы и бонусы определения общего рейтинга династии.

Если речь идет о игровом "престиже" династии, который в малой своей доле передается новорожденным представителям такой династии - то на это еще можно посмотреть, и подумать, но если под "общим рейтингом династии" подразумевается итоговый счет династии (при выходе из игры / смерти последнего представителя династии) - то тут все очень плохо, ведь по сути это самый бесполезный показатель в игре. Бесполезнее него только кнопка "Династическое древо", которую благо уберут в новом DLC.

Изменено 15.08.2018, 17:35:05 пользователем Alex de Kler

[Дон Андрон 13,300]

13 минуты назад, Alex de Kler сказал:

Если речь идет о игровом "престиже" династии, который в малой своей доле передается новорожденным представителям такой династии - то на это еще можно посмотреть, и подумать, но если под "общим рейтингом династии" подразумевается итоговый счет династии (при выходе из игры / смерти последнего представителя династии) - то тут все очень плохо, ведь по сути это самый бесполезный показатель в игре. Бесполезнее него только кнопка "Династическое древо", которую благо уберут в новом DLC.

Тогда ваш вариант?

[Dr. Strangelove 2,274]

Варианты такие, крч, пошагово:

1. Убрать понятие итогового счёта происходящее из "престиж+благочестие" вообще. Франконские Бабенберги, будь они под управлением игрока и с теми титулами, что в игре у них прописаны, далеко бы не 1к набирали. Так что выбросить к чертям эти циферки из статистики.

2. Считать мощь династии по кол-ву титулов, начиная с герцогского/королевского. Тогда что-то более-менее адекватное нарисуется. Потому что лучше быть королём (20х1=20 ед.), чем 4 раза графом (5х4=20 ед.). Адекватно? Логично? Вполне. Что делать с "базовым" наличием графства - непонятно. Можно подискутировать.

3. Поэтому престиж династии (на дереве который и детям передаётся) можно взять за основу счёта.

Ясно, что, например, имперские титулы кочевников - сильно глаза мозолят. Но это проблема уже именно техническая. И вот здесь уже и можно навешивать дебаффы к счёту. Племенной король -50%, кочевой император -50%. Ну такое что-то.

[nik1t 713]

3 минуты назад, Sextilius сказал:

Варианты такие, крч, пошагово:

1. Убрать понятие итогового счёта происходящее из "престиж+благочестие" вообще. Франконские Бабенберги, будь они под управлением игрока и с теми титулами, что в игре у них прописаны, далеко бы не 1к набирали. Так что выбросить к чертям эти циферки из статистики.

2. Считать мощь династии по кол-ву титулов, начиная с герцогского/королевского. Тогда что-то более-менее адекватное нарисуется. Потому что лучше быть королём (20х1=20 ед.), чем 4 раза графом (5х4=20 ед.). Адекватно? Логично? Вполне. Что делать с "базовым" наличием графства - непонятно. Можно подискутировать.

3. Поэтому престиж династии (на дереве который и детям передаётся) можно взять за основу счёта.

Ясно, что, например, имперские титулы кочевников - сильно глаза мозолят. Но это проблема уже именно техническая. И вот здесь уже и можно навешивать дебаффы к счёту. Племенной король -50%, кочевой император -50%. Ну такое что-то.

А можно просто принять буддизм и отказаться от количественного и оценочного восприятия, потому что  просто набивание циферок вообще не имеет смысла, кому какое дело до мощи династии, разве что пацанам со двора показывать, но  жизнь такова, что во дворах всё меньше пацанов, а те которые там остались редкро интересуются мощью твоей династии в цк2.

[Dr. Strangelove 2,274]

2 минуты назад, nik1t сказал:

А можно просто принять буддизм и отказаться от количественного и оценочного восприятия, потому что  просто набивание циферок вообще не имеет смысла, кому какое дело до мощи династии, разве что пацанам со двора показывать, но  жизнь такова, что во дворах всё меньше пацанов, а те которые там остались редкро интересуются мощью твоей династии в цк2.

С этого, собственно, и началось, что - зачем? Но коли предложение реформы поступило, то надо обсудить все За и Против.

[nik1t 713]

28 минут назад, Sextilius сказал:

С этого, собственно, и началось, что - зачем? Но коли предложение реформы поступило, то надо обсудить все За и Против.

Тогда я думаю нужно собрать круглый стол, не меньше. Нельзя пускать на самотёк начисление итоговых очков за игру. Если не ради них мы играем, то ради чего, явно же не для того, чтобы достигать достижения.

[Eclairius 6,438]

1 час назад, Дон Андрон сказал:

Тогда ваш вариант?

Не обращать внимание на циферки в ненужных и бесполезных показателях игры (если что это о "итоговом рейтинге" династии при выходе / окончании игры).

 

51 минуту назад, Sextilius сказал:

2. Считать мощь династии по кол-ву титулов, начиная с герцогского/королевского. Тогда что-то более-менее адекватное нарисуется. Потому что лучше быть королём (20х1=20 ед.), чем 4 раза графом (5х4=20 ед.). Адекватно? Логично? Вполне. Что делать с "базовым" наличием графства - непонятно. Можно подискутировать.

Кстати да, вот это самое странное как по мне, тоже самое и в престиже - раз ты обладаешь титулом короля - понятное дело что будучи королем ты еще будешь владеть и "графскими" землями, причем явно не ограничиваясь одним доменом, а пытаясь контролировать по максимуму таких земель и герцогским титулом в придачу, и возможно не одним - так теперь вопрос - почему тогда они дают такой не хилый плюс в престиж династии, и помимо этого еще больший плюс в престиж персонажа? Это, имхо, бред. Одно дело учитывать контролируемые земли династии разными персонажами (один король с землями, другой просто граф), хотя тоже спорно - ведь родственник король, априори может подсобить своим неудавшимся родственникам с землями, потому учитывать стоило бы только графские / герцогские титулы не в прямом подчинении у короля / императора из этой же династии... Но и это звучит довольно таки глупо . В общем, как ни крути, я вообще не обращаю внимание ни на престиж персонажа (ибо он всегда в "+", если конечно не пытаться его своими силами вогнать в минус), ни на престиж династии, ни на "итоговый рейтинг" династии. Только благочестие и золото играет важную роль, при чем первое в случае необходимости проведения войны по "не историчным casus belli", ну а золото, оно и в Африке золото.

 

P.S. Единственные разы когда я брал во  внимание престиж (при чем престиж не свой, а наследников) - это партии за республику, при отыгрывании не через "сеньорат", а через "первородство" - в таком случае да, престиж наследника очень важен, поскольку иначе можно попросту потерять основной республиканский титул и упасть в ожидание - а если наследник какой-то малолетний еще отпрыск, то тут увы уныние еще то наступает. 

Изменено 15.08.2018, 19:25:20 пользователем Alex de Kler

[dagot87 670]

2 минуты назад, nik1t сказал:

Если не ради них мы играем, то ради чего

Ради удовольствия, разве нет? За одну династию поиграл, надоело, пересел - за другую. Кто-то всю карту красит, а кто-то отыгрывает негра-муслиманина скандинавской культуры в Ирландии.

[Eclairius 6,438]

5 минут назад, dagot87 сказал:

12 минуты назад, nik1t сказал:

Если не ради них мы играем, то ради чего

Ради удовольствия, разве нет? За одну династию поиграл, надоело, пересел - за другую. Кто-то всю карту красит, а кто-то отыгрывает негра-муслиманина скандинавской культуры в Ирландии.

@dagot87 , мне кажется это был сарказм и риторический вопрос.

[Убо Рщик 1,063]

А меня эти циферки счета династий никак не интересуют, даже не обращаю на них толком внимания. Выбираешь/создаешь интересующего персонажа с интересующей провинцией,  напяливаешь корону на задницу и катишься в светлое будущее вместе со своим владением. Какая разница обогнал ты по "историческому счету" Капетингов или Рюриковичей или не обогнал. Толку то с пустого набивания ранга, интерес нужон.

[Белый офицер 198]

3 часа назад, Alex de Kler сказал:

 Бесполезнее него только кнопка "Династическое древо", которую благо уберут в новом DLC.

Ну не знаю, я ей пользовался.

[Флавий Аниций 6,801]

Цитата

Ну не знаю, я ей пользовался.

Суть в том, что в игре две кнопки с идентичными функциями. Собственно кнопка древа и кнопка фамильного герба, щелкнув на которую также можно увидеть древо, отследить родоначальника династии.

Изменено 16.08.2018, 08:33:42 пользователем Флавий Аниций