Опросы РФ

[Хоттабыч 16,361]

За что только Соловьёв с Киселёвым зарплату получают?

 

Москва. 18 февраля. INTERFAX.RU - Почти 80% граждан РФ уверены, что Россию и Запад должны связывать узы партнерства и дружбы, свидетельствуют данные опроса "Левада-центра".

 

Как соперника Запад рассматривают 16% опрошенных, еще 3% видят в нем врага, отмечается в исследовании.

Разделив Запад на Америку и Евросоюз, социологи выяснили, что россияне относятся к ЕС лучше, чем к США. Так, о хорошем и очень хорошем отношении к ЕС заявили 49% опрошенных, к США - 42%. О негативном отношении к ЕС сообщили 37% респондентов, к Америке - 46% участников опроса.

 

Большинство россиян (52%) считают, что есть все основания опасаться западных стран, входящих в НАТО. В то же время 35% опрошенных полагают, что Западу самому следует побаиваться России. О том, что "натовцев" бояться не надо, заявили 44% респондентов, а о том, что не надо опасаться России - 61% участников опроса.

Опрос проведен 23 - 29 января по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1603 человек в возрасте от 18 лет и старше в 137 населенных пунктах, 50 субъектах РФ.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Хоттабыч 16,361]

Уровень доверия к институтам государства и вера в то, что оно готово прийти на помощь гражданам, за время пандемии коронавируса снизились у 61% россиян. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного экспертами компании Online Market Intelligence (OMI) и центра социального проектирования «Платформа», с которым ознакомился РБК.

Повысилась уверенность в том, что государство в трудную минуту придет на помощь, у 10% опрошенных.

54% участников опроса стали меньше доверять официальным СМИ и телеканалам, у 43% респондентов снизился уровень доверия к российскому здравоохранению. 42% опрошенных стали менее уверенными в стабильности компаний, в которых они работают.

Кроме того, 24% россиян заявили о снижении доверия к людям вообще, а у 25% опрошенных снизилась уверенность в том, что им есть на кого положиться.

Подробнее на РБК:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Хоттабыч 16,361]

Госдеп дотянулся - хочет вбить клин между братскими народами!11

Россияне стали реже называть добрососедскими отношения с Белоруссией

Москва. 27 июля. INTERFAX.RU - Больше половины граждан России (59%) придерживаются мнения, что отношения между Россией и Белоруссией в настоящее время носят нормальный и добрососедский характер, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ, поступившие в понедельник в "Интерфакс".

Согласно исследованию, в конце 2019 года такие оценки российско-белорусским отношениям давали 74% сограждан. В свою очередь, 19% респондентов оценивают российско-белорусские отношения как прохладные, в декабре 2019 года такого мнения придерживались 13% россиян, отмечают социологи.

Что касается перспектив двусторонних отношений, то, по данным ВЦИОМ, каждый второй россиянин (49%) считает, что они не меняются. Согласно исследованию, 11% опрошенных видят улучшения, обратного мнения придерживаются 21% сограждан.

По данным опроса, больше половины россиян (52%) положительно относятся к действующему президенту Белоруссии Александру Лукашенко, наиболее тепло относятся к лидеру соседнего государства граждане РФ в возрасте 60 лет и старше (65%).

 

Исследование показало, что треть россиян (35%) равнодушны к белорусскому президенту, среди российской молодежи в возрасте 18-24 лет этот показатель находится на уровне 57%. По данным ВЦИОМ, об отрицательном отношении к действующему белорусскому президенту сообщили 9% россиян, среди респондентов 18-24 лет таких оказалось 13%.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[MaslovRG 6,935]

3 часа назад, Хоттабыч сказал:

Госдеп дотянулся - хочет вбить клин между братскими народами!11

Как по мне, с этими """братскими""" народами/странами всё давно ясно - кормимая нами лживая русофобская хрень, с существованием которой давно пора заканчивать. После непризнания Крыма в 2014 году союзников на постсоветском пространстве у нас не осталось.

Изменено 27.07.2020, 13:01:48 пользователем MaslovRG

[Хоттабыч 16,361]

1 час назад, MaslovRG сказал:

союзников на постсоветском пространстве у нас не осталось.

На мотив известного мема с понимающим котом:

-Даже армии и флота?

-Да, даже армии и флота.

[Хоттабыч 16,361]

МОСКВА, 18 авг - РИА Новости. Более половины россиян не устраивает высокая стоимость отдыха на курортах РФ, 16% недовольны сервисом, только 9% все устраивает, следует из данных исследования Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , которое есть в распоряжении РИА Новости.

Более половины (51%) россиян рассказали, что их не устраивает высокая стоимость отдыха на российских курортах. 16% граждан не устраивает сервис, столько же - высокая стоимость проезда до места отдыха. 3% недовольны качеством пляжей, 2% не нравится контингент отдыхающих, еще 2% недовольны уровнем безопасности. 9% респондентов в российских курортах устраивает все.

Центральная общественная приемная председателя ЕР Дмитрия Медведева провела всероссийское исследование о туризме 5-13 августа, в нем приняли участие 4 744 респондента. Метод исследования - анкетирование через интернет.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Olegard 10,712]

любой предварительно вброшенный "опрос" - чьято манипуляция будущим выбором того или сего.

Финт в стиле - "вон та лошадь болеет и скоро умрет - она реально вам нужна"?

Чтобы если голосование ни на что серьезно не влияет - его не будут потом даже "переголосовывать " за "несознательных " граждан.

[Хоттабыч 16,361]

Силовик - это звучит гордо. Или нет?

Мужчины и женщины из России меньше всего хотят супружества с партнером из силовых структур, следует из опроса сервиса Superjob.

На сотруднице полиции никогда бы не женились 14% мужчин, замуж за полицейского или другого сотрудника силовых ведомств не пошли бы 10% женщин. Значительная часть мужчин не хочет жениться на чиновницах (8%), актрисах, моделях, танцовщицах, певицах (7%), медработницах и педагогах (6%), а также продавщицах (4%). Женщины не хотят выходить замуж за представителей таких профессий, как дворник (9%), водитель (7%), актер (6%) и стриптизер (4%).

[Хоттабыч 16,361]

@Almar тебя посчитали.

ВЦИОМ: 37% россиян оказались сторонниками теорий заговора

Сторонниками теорий заговора оказались россияне старше 65 лет, а также те, кто смотрят телевизор

Каждый третий опрошенный россиянин (37%) оказался сторонником различных теорий заговора. Такие результаты социологического опроса привел Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Социологи решили исследовать, как за 30 лет изменились взгляды населения России на влияние тайных организаций на общество, а тайных сил — на поведение людей.

В основном сторонниками теорий заговора оказались граждане старше 65 лет (49%) и те, кто активно смотрит телевизор (48%). Авторы отметили, что общая доля респондентов, верящих в тайные заговоры, за три десятилетия упала почти в полтора раза.

Сегодня 51% россиян не верят в существование «мировой закулисы», которая определяет положение дел на Земле. В основном к этой категории относится молодежь в возрасте 18–34 лет (62–64%) и активные пользователи интернета (63%).

В телефонном опросе приняли участие 1,6 тыс. россиян в возрасте от 18 лет.

Доля мистически настроенных респондентов сократилась еще заметнее. В социологическом центре пришли к выводу, что сейчас по сравнению с 1992 годом доля тех, кто уверен, что жизнь человека определяют тайные силы, уменьшилась в четыре раза — 9 против 36%. «Сегодня большинство опрошенных считают, что миром правят воля и разум человека», — заключили во ВЦИОМе.

В апреле ВЦИОМ сообщил, что большинство опрошенных россиян (83%) заявили, что чувствуют себя счастливыми. Из них определенно счастливыми себя назвали 37%, а скорее счастливыми — еще 46%. Несчастливыми в той или иной степени считают себя 14% опрошенных, 4% затруднились с ответом.

Подробнее на РБК:
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Olegard 10,712]

Граждан РФ опросили: что общего между запеченым гусем и выборами?

- Яблоко -в жопе

[vodko 2,928]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[vodko 2,928]

Спойлер

Искренне ли сегодня россияне выбирают путь самоизоляции? Их, конечно, правящий 0,1% об этом не спрашивает, но тем не менее всё же начальство в своих действиях (хотя бы на словах) пытается опираться на «волю народа».

Два года назад осознанно реваншизм выбирало менее пятой части россиян.

Проведённое в мае 2020 года «Группой Белановского-Никольской» исследование выявило, что российское общество разделено на «демократов» и «имперцев» (сторонников имперской идеологии).

 

«Демократы» в исследовании социологов - это группа людей, приверженных гражданским свободам. Они считают, что залогом успеха позитивных изменений является активное гражданское общество, а не «национальный лидер». Их идеологический базис - протест против политического манипулирования и силовых действий власти, выходящих за рамки правового поля. Большинство демократов критически оценивают политику российской власти.

«Имперцы» выступают за восстановление великой Российской Империи. С идеологической точки зрения среди них есть монархисты, сторонники восстановления СССР, сторонники Сталина. Есть и сторонники «сильной руки» без определённого политического маркера. Их идеологический базис - русский национализм, патриотизм, империализм, негативное отношение к западной демократии, а также ставка на использование силы как основного инструмента управления обществом. При этом часть «имперцев» отрицательно относится к существующей российской власти, упрекая ее в слабости и непоследовательности.

 

«Демократы» в России 2020 года численно преобладали, их доля примерно в 2,5 раза превышала долю «имперцев». Учитывая социально-демографический состав демократов (преобладание молодёжи, людей с высшим образованием и жителей крупных городов), их доля в обществе будет расти, прогнозировали тогда Белановский и Никольская.

 

Число «демократов» среди россиян в 2020 году составляло 44%, примерно равен им бал по численности сегмент «неопределившихся» (39% - это те самые «деполитизированные россияне»), а «имперцы» находились в явном меньшинстве (17%).

 

Особенно ярко различия между «демократами» и «имперцами» тогда проявилось в отношении Украины:

- одобряли политику в отношении Украины 15% «демократов» и 66% «имперцев» (и 29% неопределившихся);

- не одобряли политику в отношении Украины 47% «демократов» и 8% «имперцев» (и 27% неопределившихся);

- затруднились назвать своё отношение 38% «демократов» и 26% «имперцев» (и 44% неопределившихся).

 

Что ещё интересно, исследование Белановского-Никольской показало, что разница в мировоззрении двух групп не определяется доходом – он оказался примерно равным у «демократов» и «имперцев». Для размежевания важны три показателя: возраст (молодые чаще «демократы»), образование (с высшим образованием чаще «демократы») и место проживания (в крупных городах больше «демократов»). Фактически Россия разделена, исходя из этих трёх характеристик.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[лекс 12,072]

13 часа назад, vodko сказал:

 

Почитал блог Белановского

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какие-то цифры разве что фигурируют при исследованиях связанных с поправками в Конституцию.

Откуда взяты цифры не совсем понятно. Если проводить опросы среди сторонников поправок, то будут одни результаты, если их проводить среди противников то будут другие. Сам же пишет, что и прокремлёвских агенств (типа ФОМа, ВЦИОМа) и у оппозиционных (типа Левады) результаты одни и теже ввиду сходства методик. А про свои он ничего не пишет. Критерии отнесения к демократам и имперцам вызывают умиление, как критерий отнесения к чёрному и белому.

А вообще, оппозиционная направленность группы Белановского чётко видна даже по изложению материала, что вызывает вопросы к тому как проводилось само исследование.

Никольская (сооснователь группы Белановского), к примеру, уже несколько лет как является участницей оппозиционного форума "Форум свободной России"

Да и "Толкователь" (Пряников Павел) тоже тот ещё оппозиционер, давно оппозиционные взгляды выкладывает. О его взглядах наслышан ещё в период существования Координационного Совета российской оппозиции.

Если хотите выкладывать ссылки на материалы оппозиции, то лучше создайте блог посвящённый этому. А так это выглядит будто бы выкладываются независимые исследования.

[vodko 2,928]

9 минут назад, лекс сказал:

Почитал блог Белановского

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какие-то цифры разве что фигурируют при исследованиях связанных с поправками в Конституцию.

Откуда взяты цифры не совсем понятно. Если проводить опросы среди сторонников поправок, то будут одни результаты, если их проводить среди противников то будут другие. Сам же пишет, что и прокремлёвских агенств (типа ФОМа, ВЦИОМа) и у оппозиционных (типа Левады) результаты одни и теже ввиду сходства методик. А про свои он ничего не пишет. Критерии отнесения к демократам и имперцам вызывают умиление, как критерий отнесения к чёрному и белому.

А вообще, оппозиционная направленность группы Белановского чётко видна даже по изложению материала, что вызывает вопросы к тому как проводилось само исследование.

Никольская (сооснователь группы Белановского), к примеру, уже несколько лет как является участницей оппозиционного форума "Форум свободной России"

Да и "Толкователь" (Пряников Павел) тоже тот ещё оппозиционер, давно оппозиционные взгляды выкладывает. О его взглядах наслышан ещё в период существования Координационного Совета российской оппозиции.

Если хотите выкладывать ссылки на материалы оппозиции, то лучше создайте блог посвящённый этому. А так это выглядит будто бы выкладываются независимые исследования.

Я и опрос ВЦИОМ выкладывал как-то, в другом разделе, они точно не прооппозиционные, скорее наоборот. Других исследователей у меня для Вас нет.

[лекс 12,072]

2 минуты назад, vodko сказал:

Я и опрос ВЦИОМ выкладывал как-то, в другом разделе, они точно не прооппозиционные, скорее наоборот. Других исследователей у меня для Вас нет.

Так я же не против. Истина где-то посредине.

И если человек заявляет, что результаты прокремлёвских и оппозиционных рядом то, соответственно, достаточно их, чтобы делать какие-то выводы.

Но он говорит о методике... Типа прошлый век... Но использование своей не расписывает и не обосновывает. А стиль изложения таков, что доверия не вызывает потому как оппозиционная направленность чётко видна. А этого быть не должно. А раз так, то можно ли доверять такому исследованию?

[vodko 2,928]

29 минут назад, лекс сказал:

А раз так, то можно ли доверять такому исследованию?

Личное дело каждого. На мой взгляд, посыл, что условных имперцев меньше, чем "демократов" близок к истине. И корреляция с возрастом и социальным статусом тоже присутствует.

Изменено 22.06.2022, 07:58:27 пользователем vodko

[лекс 12,072]

4 часа назад, vodko сказал:

Личное дело каждого.

Исследователь должен избегать тенденциозных оценок.

А у него это прям "сквозит", при чём, большей частью, без какого-то исследования.

Спойлер

Вот, любопытно исследование по спектру политических настроений в 2020г.... Исследование проведено в период коронавирусных ограничений...Уже интересно. Это первое. Второе - это период роста оппозиционных настроений (они были на пике).

Про 2 этап исследований он пишет, что было опрошено 112 оппозиционно настроенных, 32 сторонника власти, 92 заявляющих об аполитичности. Ничего не смущает в цифрах? Я уж не говорю о том, что выборка должна быть куда больше (от 1500) и проводится по определённым критериям...

Изложение методологии весьма странное...годится для форума, а не для исследования.

 

1.Адресат агрессии:

Путин - не выполнил обещаний.

Иногда региональная власть.

 

Властью недовольны это понятно.

Вопрос именно в смене власти в стране в целом. И если такое невозможно, то всё исследование можно выбросить.

Возникает вопрос, а для кого исследование?

 

2.В спектре политических настроений выделяет 4 сегмента:

1.Демократические оппозиционеры

2.Аполитичные

3.Бывшие сторонники Путина

4.Сторонники Путина

 

2.1.Демократические оппозиционеры

Базис: развитие в стране невозможно пока есть вертикаль власти Путина

Активные: высокая протестная активность, готовность к активным действиям. Не зависят от лидера.

Пессимистичные: тот же базис, но не видят смысла рисковать.

 

Здесь интересны не столько активные сколько пессимистичные, т.к. тут ставится вопрос о смысле, о риске. Каков смысл, каков риск?

 

2.2.Аполитичные

"Болото" - способность переходить от одного полюса к другому.

Наличие внешних причин - переход в возбуждённое состояние.

Массовость - способность формировать электоральную обстановку.

Пассивные оппозиционеры:

Близки к пессимистичным оппозиционерам, но приоритет личной безопасности

Псевдоаполитичные:

Самая большая подгруппа. Декларация аполитичности. Хотят изменений, но не готовы участвовать в протестах. Могут примкнуть.

Не интересующиеся: Молодёжь (гедонисты). Присоединяться к протестам если это станет модно.

 

Здесь интересно то что это сама массовая группа с которой надо работать. Ставится вопрос о внешних причинах (каковы они). Итак понятно, что самая сильная причина - ухудшение жизни. По-сути, нет аполитичных. По-сути, вопрос о внешних условиях.

 

2.3.Бывшие сторонники Путина

Общий базис: Путин им близок, но они в нём разочаровались. Ностальгия по имперскому величию. Это имперская идеология. Но это уже не сторонники Путина. Необходимо наличие лидера, зависимость от него.

Подгруппа: Лояльные пожилые люди: их цель спокойно дожить. Не будут участвовать в протестах.

Подгруппа: Хранители статуса кво. Адаптирующиеся к ситуации, боящиеся перемен., которые могут ухудшить положение. Контингент уменьшился (весна 2020)

 

Влияние группы мало. Участвовать в протестах не будут. Адаптируются. Ослабли.

 

2.4.Сторонники Путина:

Активных сторонников не осталось (любопытная формулировка для исследования). Лояльные не массовый электорат.

Подгруппа: Конъюктурщики. Неискренние.

Подгруппа: Великодержавники. Уменьшающаясь (откуда это если срок исследования не большой) подгруппа. Идентификация с Великой Державой повышает их самооценку (о. как уже оценки личностей).

Подгруппа хранителей статуса кво. Активная жизненная позиция. Не являются реальной силой. Не приемлют протесты. Лояльны к власти, будут готовиться к худшему при беспорядках.

 

Не являются реальной силой. Протесты не поддержат, будут готовится у худшему. Ослабли.

 

 

3.О дестабилизации

Основной фактор стресса - возможность серьёзных потрясений

Страх перед репрессиями. Но многие не верят что это будет.

Иногда это надежда на улучшение ситуации в стране.

Иногда ожидание ухудшение в экономическом плане.

Протесты приведут к смене политического режима.

Кровь прольётся, но не будет много... Элиты выдвинут нового кандидата.

 

Любопытно, читать как сглаживаются острые углы и подводят к тому, что протестов не надо бояться. 

 

 

4.Желаемая форма правления.

Ранее хотели единоначалие. Сейчас всё больше хотят парламентскую республику.

О желаемой форме демократии... "Депрессивный Гусь-Хрустальный" забавная, но о многом говорящая формулировка.

Общество расслоилось на номенклатуру и обнищавший народ (опять же любопытные формулировки). Негативный тренд по отношению персонально к Путину.

Милитаристская политикаи не одобряется практически ни кем (!!! это независимое исследование???). Практически единогласно (??? что за исследование) выступают что нужна миролюбивая политика (и в 2022г. одобряют СВО???).

Единоличность причина всех бед (переводя с русского на русский - Путин причина всех бед)... Но вот "депрессивный Гусь-Хрустальный" ("глубинный народ") ответил, что при парламентской республике будет ещё хуже.

 

Т.е. тут любопытна не сама форма правления, а отношение единоличие/коллегиальность (выборность). А ещё более любопытна оценка расходящегося с желаемыми для авторами подходами "глубинного народа" - "депрессивный Гусь-Хрустальный". Очевидно, что желаемый для авторов результат не единоличие, а демократическая коллегиальность (выборность), которая выражается в образе парламентской республики. Это образ демократии с одной стороны и образ авторитаризма с другой. Вопрос единоличие/коллегиальность это вопрос о запросе общества на перемены. 

 

 

5.Критерии отнесения к "демократам" и "империалистам"

Демократы - надежда на протесты. Путин - застой, диктатура. Не понимают почему народ терпит.

Империалисты: Без Путина Россия вернётся во времена Ельцина. разочарованы в людях которые прислушиваются к оппозиционерам либерального толка, призывающим к беспорядкам.

 

Т.е. ключевое деление по отношению к беспорядкам.

 

Всё это можно свести к следующему:

1.Общество хочет перемен.

-Иной вывод и исследование можно выбросить.

-авторов не смущает, что "глубинный народ" в "депрессивном Гусь-Хрустальном" высказывается иначе.

2.Протестов не надо бояться.

-Протесты приведут к положительным изменениям... Да кровь прольётся..., но "немного".

3.Нет аполитичных, важны лишь внешние условия чтобы люди вышли на протесты.

4.Путина не поддерживают. Путин ослаб. Настал момент для протестов (заказчики исследования дайте на протесты деньги!!!)

-есть бывшие сторонники (это уже не сторонники) которые не видят в нём лидера (им нужен новый лидер),

-есть конъюктурщики (слаба опора режиму),

-сторонники статуса кво не являются реальной силой. Они готовы рассуждать, но не более.

Т.е.

Внешние условия - Путин слаб - общество хочет перемен (протестов не надо бояться).

 

Блин, на форуме достаточно людей которые вполне без всяких исследований, накатают вам подобных рассуждений выше крыше.

Это не исследование, это дайте денег, это изложение политических взглядов (политическая декларация)... Но это не исследование.

 

 

4 часа назад, vodko сказал:

На мой взгляд, посыл, что условных имперцев меньше, чем "демократов" близок к истине.

На мой взгляд "имперец", "демократ" понятия весьма условные. Они предполагают "чёрное", "белое" и ни каких полутонов.

Можно изложить весьма умозрительные критерии (что он и делает), а потом по ним и определять количество, например, демократов. Ага...не соответствует критериям (а как можно соответствовать по умозрительным критериям?), значит, имперцев больше (и наоборот). Офигительная, методология, да?

 

4 часа назад, vodko сказал:

И корреляция с возрастом и социальным статусом тоже присутствует.

С возрастом, да.

С образованием, отчасти.

С социальным статусом, нет. Даже он об этом пишет.

Изменено 22.06.2022, 11:54:43 пользователем лекс

[vodko 2,928]

37 минут назад, лекс сказал:

Исследователь должен избегать тенденциозных оценок.

А у него это прям "сквозит", при чём, большей частью, без какого-то исследования.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 111 (Открыть)

Вот, любопытно исследование по спектру политических настроений в 2020г.... Исследование проведено в период коронавирусных ограничений...Уже интересно. Это первое. Второе - это период роста оппозиционных настроений (они были на пике).

Про 2 этап исследований он пишет, что было опрошено 112 оппозиционно настроенных, 32 сторонника власти, 92 заявляющих об аполитичности. Ничего не смущает в цифрах? Я уж не говорю о том, что выборка должна быть куда больше (от 1500) и проводится по определённым критериям...

Изложение методологии весьма странное...годится для форума, а не для исследования.

 

1.Адресат агрессии:

Путин - не выполнил обещаний.

Иногда региональная власть.

 

Властью недовольны это понятно.

Вопрос именно в смене власти в стране в целом. И если такое невозможно, то всё исследование можно выбросить.

Возникает вопрос, а для кого исследование?

 

2.В спектре политических настроений выделяет 4 сегмента:

1.Демократические оппозиционеры

2.Аполитичные

3.Бывшие сторонники Путина

4.Сторонники Путина

 

2.1.Демократические оппозиционеры

Базис: развитие в стране невозможно пока есть вертикаль власти Путина

Активные: высокая протестная активность, готовность к активным действиям. Не зависят от лидера.

Пессимистичные: тот же базис, но не видят смысла рисковать.

 

Здесь интересны не столько активные сколько пессимистичные, т.к. тут ставится вопрос о смысле, о риске. Каков смысл, каков риск?

 

2.2.Аполитичные

"Болото" - способность переходить от одного полюса к другому.

Наличие внешних причин - переход в возбуждённое состояние.

Массовость - способность формировать электоральную обстановку.

Пассивные оппозиционеры:

Близки к пессимистичным оппозиционерам, но приоритет личной безопасности

Псевдоаполитичные:

Самая большая подгруппа. Декларация аполитичности. Хотят изменений, но не готовы участвовать в протестах. Могут примкнуть.

Не интересующиеся: Молодёжь (гедонисты). Присоединяться к протестам если это станет модно.

 

Здесь интересно то что это сама массовая группа с которой надо работать. Ставится вопрос о внешних причинах (каковы они). Итак понятно, что самая сильная причина - ухудшение жизни. По-сути, нет аполитичных. По-сути, вопрос о внешних условиях.

 

2.3.Бывшие сторонники Путина

Общий базис: Путин им близок, но они в нём разочаровались. Ностальгия по имперскому величию. Это имперская идеология. Но это уже не сторонники Путина. Необходимо наличие лидера, зависимость от него.

Подгруппа: Лояльные пожилые люди: их цель спокойно дожить. Не будут участвовать в протестах.

Подгруппа: Хранители статуса кво. Адаптирующиеся к ситуации, боящиеся перемен., которые могут ухудшить положение. Контингент уменьшился (весна 2020)

 

Влияние группы мало. Участвовать в протестах не будут. Адаптируются. Ослабли.

 

2.4.Сторонники Путина:

Активных сторонников не осталось (любопытная формулировка для исследования). Лояльные не массовый электорат.

Подгруппа: Конъюктурщики. Неискренние.

Подгруппа: Великодержавники. Уменьшающаясь (откуда это если срок исследования не большой) подгруппа. Идентификация с Великой Державой повышает их самооценку (о. как уже оценки личностей).

Подгруппа хранителей статуса кво. Активная жизненная позиция. Не являются реальной силой. Не приемлют протесты. Лояльны к власти, будут готовиться к худшему при беспорядках.

 

Не являются реальной силой. Протесты не поддержат, будут готовится у худшему. Ослабли.

 

 

3.О дестабилизации

Основной фактор стресса - возможность серьёзных потрясений

Страх перед репрессиями. Но многие не верят что это будет.

Иногда это надежда на улучшение ситуации в стране.

Иногда ожидание ухудшение в экономическом плане.

Протесты приведут к смене политического режима.

Кровь прольётся, но не будет много... Элиты выдвинут нового кандидата.

 

Любопытно, читать как сглаживаются острые углы и подводят к тому, что протестов не надо бояться. 

 

 

4.Желаемая форма правления.

Ранее хотели единоначалие. Сейчас всё больше хотят парламентскую республику.

О желаемой форме демократии... "Депрессивный Гусь-Хрустальный" забавная, но о многом говорящая формулировка.

Общество расслоилось на номенклатуру и обнищавший народ (опять же любопытные формулировки). Негативный тренд по отношению персонально к Путину.

Милитаристская политикаи не одобряется практически ни кем (!!! это независимое исследование???). Практически единогласно (??? что за исследование) выступают что нужна миролюбивая политика (и в 2022г. одобряют СВО???).

Единоличность причина всех бед (переводя с русского на русский - Путин причина всех бед)... Но вот "депрессивный Гусь-Хрустальный" ("глубинный народ") ответил, что при парламентской республике будет ещё хуже.

 

Т.е. тут любопытна не сама форма правления, а отношение единоличие/коллегиальность (выборность). А ещё более любопытна оценка расходящегося с желаемыми для авторами подходами "глубинного народа" - "депрессивный Гусь-Хрустальный". Очевидно, что желаемый для авторов результат не единоличие, а демократическая коллегиальность (выборность). которая выражается в образе парламентской республики. Вопрос единоличие/коллегиальность это вопрос о запросе общества на перемены. 

 

 

5.Критерии отнесения к "демократам" и "империалистам"

Демократы - надежда на протесты. Путин - застой, диктатура. Не понимают почему народ терпит.

Империалисты: Без Путина Россия вернётся во времена Ельцина. разочарованы в людях которые прислушиваются к оппозиционерам либерального толка, призывающим к беспорядкам.

 

Т.е. ключевое деление по отношению к беспорядкам.

 

Всё это можно свести к следующему:

1.Общество хочет перемен.

-Иной вывод и исследование можно выбросить.

-авторов не смущает, что "глубинный народ" в "депрессивном Гусь-Хрустальном" высказывается иначе.

2.Протестов не надо бояться.

-Протесты приведут к положительным изменениям... Да кровь прольётся..., но "немного".

3.Нет аполитичных, важны лишь внешние условия чтобы люди вышли на протесты.

4.Путина не поддерживают. Путин ослаб. Настал момент для протестов (заказчики исследования дайте на протесты деньги!!!)

-есть бывшие сторонники которые не видят в нём лидера,

-есть конъюктурщики,

-сторонники статуса кво не являются реальной силой. Они готовы рассуждать, но не более.

 

Блин, на форуме достаточно людей которые вполне без всяких исследований, накатают вам подобных рассуждений выше крыше.

 

 

На мой взгляд "имперец", "демократ" понятия весьма условные. Они предполагают "чёрное", "белое" и ни каких полутонов.

Можно изложить весьма умозрительные критерии (что он и делает), а потом по ним и определять количество, например, демократов. Ага...не соответствует критериям (а как можно соответствовать по умозрительным критериям?), значит, имперцев больше (и наоборот). Офигительная, методология, да?

 

С возрастом, да.

С образованием, отчасти.

С социальным статусом, нет. Даже он об этом пишет.

Идеального ничего нет, но это лучше чем ничего (вроде социологии в Белоруссии, который просто нет никакой). 

Эти и Левада оппозиционные, ВЦИОМ и ФОМ - провластные, пусть все высказываются, как вы сказали - истина где-то посередине.

[лекс 12,072]

Только что, vodko сказал:

Идеального ничего нет, но это лучше чем ничего (вроде социологии в Белоруссии, который просто нет никакой). 

Эти и Левада оппозиционные, ВЦИОМ и ФОМ - провластные, пусть все высказываются, как вы сказали - истина где-то посередине.

Вопрос не об идеальном.

Вопрос о том что есть исследование и о том, что брать за полюса между которыми искать истину.

Оппозиционная Левада с одной стороны и ВЦИОМ/ФОМ с другой стороны - вот полюса.

Но даже Белановский отмечает, что, собственно говоря, разница между этими полюсами минимальна, в пределах допусков.

А раз так, то глобально нет разницы между оппозиционным агентством и провластным, они примерно, дают идентичную картину.... Потому как, отмечает Белановский, методология общая.

Но если ты отрицаешь, то обосновывай применение своей. Так ведь не обосновывает...

А все рассуждения сводятся к изложению взглядов оппозиции (это что угодно, но не исследование, а пародия на него, прикрываясь своими профессиональными регалиями)... Настал момент, Путин слаб, общество хочет демократию, но для этого не стоит бояться протестов.... А далее.... как-нибудь элиты сами выберут нового лидера....  Это май-июнь 2020г., когда началась компания по выборов президента РБ. Это тогда когда, абы кого но только бы Луку свергнуть... Так и тут.

 

Спойлер

Цитата

2.1.Демократические оппозиционеры

Базис: развитие в стране невозможно пока есть вертикаль власти Путина

Активные: высокая протестная активность, готовность к активным действиям. Не зависят от лидера.

Пессимистичные: тот же базис, но не видят смысла рисковать.

 

Здесь интересны не столько активные сколько пессимистичные, т.к. тут ставится вопрос о смысле, о риске. Каков смысл, каков риск?

 

2.2.Аполитичные

"Болото" - способность переходить от одного полюса к другому.

Наличие внешних причин - переход в возбуждённое состояние.

Массовость - способность формировать электоральную обстановку.

Пассивные оппозиционеры:

Близки к пессимистичным оппозиционерам, но приоритет личной безопасности

Псевдоаполитичные:

Самая большая подгруппа. Декларация аполитичности. Хотят изменений, но не готовы участвовать в протестах. Могут примкнуть.

Не интересующиеся: Молодёжь (гедонисты). Присоединяться к протестам если это станет модно.

 

Здесь интересно то что это сама массовая группа с которой надо работать. Ставится вопрос о внешних причинах (каковы они). Итак понятно, что самая сильная причина - ухудшение жизни. По-сути, нет аполитичных. По-сути, вопрос о внешних условиях.

 

2.3.Бывшие сторонники Путина

Общий базис: Путин им близок, но они в нём разочаровались. Ностальгия по имперскому величию. Это имперская идеология. Но это уже не сторонники Путина. Необходимо наличие лидера, зависимость от него.

Подгруппа: Лояльные пожилые люди: их цель спокойно дожить. Не будут участвовать в протестах.

Подгруппа: Хранители статуса кво. Адаптирующиеся к ситуации, боящиеся перемен., которые могут ухудшить положение. Контингент уменьшился (весна 2020)

 

Влияние группы мало. Участвовать в протестах не будут. Адаптируются. Ослабли.

 

2.4.Сторонники Путина:

Активных сторонников не осталось (любопытная формулировка для исследования). Лояльные не массовый электорат.

Подгруппа: Конъюктурщики. Неискренние.

Подгруппа: Великодержавники. Уменьшающаясь (откуда это если срок исследования не большой) подгруппа. Идентификация с Великой Державой повышает их самооценку (о. как уже оценки личностей).

Подгруппа хранителей статуса кво. Активная жизненная позиция. Не являются реальной силой. Не приемлют протесты. Лояльны к власти, будут готовиться к худшему при беспорядках.

 

Не являются реальной силой. Протесты не поддержат, будут готовится у худшему. Ослабли.

2.1. - Противники власти

2.2. - Не определившиеся. Самая многочисленная группа. Именно с такими группами работают. Важно оживить эту группу.

2.1,2.2. - их победа неминуема.

2.3,2.4. - электорат Путина, но...

2.3. - это не сторонники Путина.... Им нужен новый лидер, а не Путин, хотя они и против протестов....

2.4 - Путину не на кого опереться, т.к его поддерживают либо конъюнктурщики, либо рассуждающие... И та, и та группа...это не поддержка.

2.3,2.4 слабы.

Т.е. есть момент.

 

Вот, собственно, об этом "исследование".

 

[vodko 2,928]

1 час назад, лекс сказал:

 

Оппозиционная Левада с одной стороны и ВЦИОМ/ФОМ с другой стороны - вот полюса.

Но даже Белановский отмечает, что, собственно говоря, разница между этими полюсами минимальна, в пределах допусков.

А раз так, то глобально нет разницы между оппозиционным агентством и провластным, они примерно, дают идентичную картину.... Потому как, отмечает Белановский, методология общая.

Но если ты отрицаешь, то обосновывай применение своей. Так ведь не обосновывает...

 

Так у них не просто опросы, а так называемая "качественная" социология.

Изменено 22.06.2022, 14:25:36 пользователем vodko