Опросы РФ

[лекс 12,073]

20 часов назад, vodko сказал:

Так у них не просто опросы, а так называемая "качественная" социология.

Вот ты правильно взял в кавычки.

Качественная подразумевает качество.

Здесь же проведён опрос, а к нему добавлены интервью.

Первое предполагает чёткий вопрос и чёткий ответ. Соответственно, важны количественные данные. Которые здесь не увидел.

Интервью же предполагает более развёрнутые ответы. Как следствие, требуются куда большие обобщения. Вот ими-то как раз и оперирует автор. Подобные обобщения очень часто зависят от личностных оценок обобщающего.

И потом, и к опросу и к интервью есть требования по выборке респондентов. Если вы будете опрашивать оппозиционеров, то вы получите одни результаты, если провластных деятелей - то другие результаты. А он изначально указал, что оппозиционеров опросил больше раза в 4 чем провластных и в полтора раза больше чем заявляющих об аполитичности (а он указал, что именно их больше всего в обществе).

Вот, например, вы оценщик, производите оценку стоимости квартиры используя лишь сравнительный (рыночный) подход. У вас задача оценить дорого. За основу сравнения "аналогичных" квартир берёте квартиры в фешенебельном микрорайоне. Соответственно, средняя стоимость квартир будет заоблачной. Далее...у вас иная задача - оценить дёшево. За основу сравнения "аналогичных" квартир вы берёте стоимость квартир в самом захолустье. Соответственно, средняя стоимость квартир будет минимальной.

И в том и в другом случае, это искусство работать (искусство подбора) с "аналогами" исходя из имеющихся задач.

Я к тому что:

Цитата

...требования по выборке респондентов. Если вы будете опрашивать оппозиционеров, то вы получите одни результаты, если провластных деятелей - то другие результаты.

 

Цитата

искусство работать (искусство подбора) с "аналогами" исходя из имеющихся задач.

А какова задача?

Цитата

оппозиционеров опросил больше раза в 4 чем провластных и в полтора раза больше чем заявляющих об аполитичности (а он указал, что именно их больше всего в обществе).

 

 

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

Вопрос темы изначально неправильно поставлен.

Опросы надо анализировать, а не тупо верить.

Кто заказчик опросов, кто их проводил, каковы цели исследования, какие методики использовал и почему, почему отказался от других, сопоставление с аналогичными опросами, анализ по-существу результатов и т.д..... И вот когда делается вывод по этим и многим другим критериям, то можно судить о том, можно ли доверять такому опросу или нет.

[vodko 2,928]

21 минуту назад, лекс сказал:

Вот ты правильно взял в кавычки.

Качественная подразумевает качество.

Здесь же проведён опрос, а к нему добавлены интервью.

Первое предполагает чёткий вопрос и чёткий ответ. Соответственно, важны количественные данные. Которые здесь не увидел.

Интервью же предполагает более развёрнутые ответы. Как следствие, требуются куда большие обобщения. Вот ими-то как раз и оперирует автор. Подобные обобщения очень часто зависят от личностных оценок обобщающего.

И потом, и к опросу и к интервью есть требования по выборке респондентов. Если вы будете опрашивать оппозиционеров, то вы получите одни результаты, если провластных деятелей - то другие результаты. А он изначально указал, что оппозиционеров опросил больше раза в 4 чем провластных и в полтора раза больше чем заявляющих об аполитичности (а он указал, что именно их больше всего в обществе).

Вот, например, вы оценщик, производите оценку стоимости квартиры используя лишь сравнительный (рыночный) подход. У вас задача оценить дорого. За основу сравнения "аналогичных" квартир берёте квартиры в фешенебельном микрорайоне. Соответственно, средняя стоимость квартир будет заоблачной. Далее...у вас иная задача - оценить дёшево. За основу сравнения "аналогичных" квартир вы берёте стоимость квартир в самом захолустье. Соответственно, средняя стоимость квартир будет минимальной.

И в том и в другом случае, это искусство работать (искусство подбора) с "аналогами" исходя из имеющихся задач.

Я к тому что:

 

А какова задача?

 

Я не готов обсуждать качество этой "качественной социологии". У меня нет компетенций оценить ее уровень. Но то что обозначены (не скрыты) какие то параметры исследования, идёт плюсом.

 

Зы. Вы тоже, не в вакууме находитесь и смотрите на это исследование (проведенное оппозицией) с провластной точки зрения. 

Изменено 23.06.2022, 11:57:31 пользователем vodko

[лекс 12,073]

8 минут назад, vodko сказал:

Я не готов обсуждать качество этой "качественной социологии". У меня нет компетенций оценить ее уровень. Но то что обозначены (не скрыты) какие то параметры исследования, идёт плюсом.

 

А тут не надо большого ума, чтобы понять это:

Цитата

 Если вы будете опрашивать оппозиционеров, то вы получите одни результаты, если провластных деятелей - то другие результаты.

 

Цитата

оппозиционеров опросил больше раза в 4 чем провластных и в полтора раза больше чем заявляющих об аполитичности (а он указал, что именно их больше всего в обществе).

 

 

Или знать вот это:

Цитата

Первое предполагает чёткий вопрос и чёткий ответ. Соответственно, важны количественные данные. Которые здесь не увидел.

Интервью же предполагает более развёрнутые ответы. Как следствие, требуются куда большие обобщения. Вот ими-то как раз и оперирует автор. Подобные обобщения очень часто зависят от личностных оценок обобщающего.

 

Прочитать и сделать выводы тоже не сложно.

Цитата

Вопрос о том что есть исследование и о том, что брать за полюса между которыми искать истину.

Оппозиционная Левада с одной стороны и ВЦИОМ/ФОМ с другой стороны - вот полюса.

Но даже Белановский отмечает, что, собственно говоря, разница между этими полюсами минимальна, в пределах допусков.

А раз так, то глобально нет разницы между оппозиционным агентством и провластным, они примерно, дают идентичную картину.... Потому как, отмечает Белановский, методология общая.

Но если ты отрицаешь, то обосновывай применение своей. Так ведь не обосновывает...

И дело даже не в том, что не обосновывает, а дело в том, как он применяет общеизвестные методы (нет там в его исследовании чего-то нового)...

В этом

Цитата

Если вы будете опрашивать оппозиционеров, то вы получите одни результаты

ничего нового нет.

Но это показатель истинных целей исследования. И это тоже не новость. Пример с оценкой я привёл вышел.

 

А вот вывод об истинных целях "исследования":

Цитата

А все рассуждения сводятся к изложению взглядов оппозиции (это что угодно, но не исследование, а пародия на него, прикрываясь своими профессиональными регалиями)... Настал момент, Путин слаб, общество хочет демократию, но для этого не стоит бояться протестов.... А далее.... как-нибудь элиты сами выберут нового лидера....  Это май-июнь 2020г., когда началась компания по выборов президента РБ. Это тогда когда, абы кого но только бы Луку свергнуть... Так и тут.

 

Из применения авторами "исследования" их "качественной" методологии (вернее, как она применялась) чётко видно для чего писалось это "исследование".

 

 

[лекс 12,073]

34 минуты назад, vodko сказал:

Зы. Вы тоже, не в вакууме находитесь и смотрите на это исследование (проведенное оппозицией) с провластной точки зрения. 

Мои аргументы не касаются оценок "нравится-не нравится".

Мои аргументы сводятся к разбору текста по-существу без субъективных критериев.

И если ты не можешь прочитать текст, дать ему оценку и говорить по-содержанию текста, то нафига ссылаться на такой текст?

Это не исследование это пропагандистский текст под видом исследования.

Изменено 23.06.2022, 12:22:56 пользователем лекс

[vodko 2,928]

18 минут назад, лекс сказал:

 

А тут не надо большого ума, чтобы понять это:

 

 

 

Или знать вот это:

 

Прочитать и сделать выводы тоже не сложно.

И дело даже не в том, что не обосновывает, а дело в том, как он применяет общеизвестные методы (нет там в его исследовании чего-то нового)...

В этом

ничего нового нет.

Но это показатель истинных целей исследования. И это тоже не новость. Пример с оценкой я привёл вышел.

 

А вот вывод об истинных целях "исследования":

 

Из применения авторами "исследования" их "качественной" методологии (вернее, как она применялась) чётко видно для чего писалось это "исследование".

 

 

Так может исследование нацелено на критически настроенных респондентов?

_________

добавлено 3 минуты спустя

6 минут назад, лекс сказал:

Мои аргументы не касаются оценок "нравится-не нравится".

Мои аргументы сводятся к разбору текста по-существу без субъективных критериев.

И если ты не можешь прочитать текст, дать ему оценку и говорить по-содержанию текста, то нафига ссылаться на такой текст?

Это не исследование это пропагандистский текст под видом исследования.

А я не уверен в вашей компетенции по данному вопросу, почему я не должен сослаться на социологов, которые занимаются этим не первый раз, почему я должен принять во внимание ваше мнение, рандомного человека из ниоткуда? Вы рассуждаете в провластном ключе в других вопросах, вы объективны в этом? С чего вдруг.

Изменено 23.06.2022, 12:28:55 пользователем vodko

[лекс 12,073]

6 минут назад, vodko сказал:

Так может исследование нацелено на критически настроенных респондентов?

Исследование либо объективно либо нацелено "на критически настроенных респондентов".

Но тогда это не исследование, а политическая декларация призывающая к каким-то действиям.

Если объект исследования критически настроенные респонденты, то цели и задачи исследования сводятся не к обществу в целом, а к исследованию протестующих (объект исследования не общество в целом, а часть общества - протестующие; критически настроенные респонденты). Но если бы это было так, то зачем опрашивать аполитичных и не желающих протестовать?

Цитата

Это не исследование это пропагандистский текст под видом исследования.

 

Цитата

Настал момент, Путин слаб, общество хочет демократию, но для этого не стоит бояться протестов.... А далее.... как-нибудь элиты сами выберут нового лидера....

 

Изменено 23.06.2022, 12:28:58 пользователем лекс

[vodko 2,928]

1 минуту назад, лекс сказал:

Исследование либо объективно либо нацелено "на критически настроенных респондентов".

Но тогда это не исследование, а политическая декларация призывающая к каким-то действиям.

Если объект исследования критически настроенные респонденты, то цели и задачи исследования сводятся не к обществу в целом, а к исследованию протестующих (объект исследования не общество в целом, а часть общества - протестующие; критически настроенные респонденты). Но если бы это было так, то зачем опрашивать аполитичных и не желающих протестовать?

 

 

А они где-то заявили, что это опрос граждан России репрезентативный? Они так свое исследование позиционируют?

[лекс 12,073]

7 минут назад, vodko сказал:

А я не уверен в вашей компетенции по данному вопросу,

Ещё раз.

Цитата

тут не надо большого ума, чтобы понять это...

Я не говорю о своей компетенции. Бог с тобой.

Я говорю о том, что прочитать то не сложно. Понять написанное не сложно.

В содержании написанного нет ничего такого что нельзя понять разумному человеку обладающему:

а)некоторым знаниями в социологии;

б)некоторыми знаниями о методах и их применении;

в)элементарной логикой.

 

7 минут назад, vodko сказал:

почему я не должен сослаться на социологов, которые занимаются этим не первый раз,

Никто тебе на запрещал.

Но ты даже не прочёл содержание, чтобы ссылаться.

На вопросы которые я ставлю ты ответить не можешь. У тебя нет компетенции? Ещё раз повторяю, тут не требуется быть шибко умным. Тут достаточно прочитать и понять содержание.

Вопросы которые возникают они на поверхности.

То что названо "качественной" социологией на поверку лишь применение двух методов. Опрос и интервью.

Первое предполагает широкое использование математических методов, второе предполагает большую степень обобщений зависящих от личности того кто проводит интервью.

Но цифр то как раз мало используется. В основном обобщения.

И то и другое предполагает корректное обращение с фокус-группами, с выборками...

А что есть тут? Тут протестующих в 4 раз больше чем провластных и в 1,5 раза больше чем аполитичных (т.е. как пишет сам автор, эта самая массовая группа). Какая тут корректность? Я уж не говорю про феерических уничижительных пассажей (которые не свойственны для исследований) про Гусь-Хрустальный, где результаты немного не вписываются в авторскую позицию.

И заметь, я не говорю о своей компетенции, я говорю об элементарных вещах.... Умение читать, понимать и логически мыслить. Если вы не умеете это делать, то зачем ссылаетесь на во что вы даже не вникли?

 

7 минут назад, vodko сказал:

почему я должен принять во внимание ваше мнение, рандомного человека из ниоткуда?

Я не прошу принимать во внимание моё мнение, я говорю о том, что если вы на что-то ссылаетесь, то будьте готовы говорить по содержанию. Будьте готовы к какому-то анализу по тексту.

Но вы, похоже, даже не читали.

А когда вам обращают внимание на логично возникающие вопросы, вы лишь разводите руки....

 

7 минут назад, vodko сказал:

Вы рассуждаете в провластном ключе в других вопросах, вы объективны в этом? С чего вдруг.

И что?

Или логика это свойство лишь провластных?

Хотя я не отношу себя к провластным, путинистам и т.д. Я выступаю лишь против протестов. Потому как дурость второй (даже уже третий) раз наступать на одни и теже грабли. И тут нет никакого сторонничества путина или бывшего сторонничества (я к таковым никогда себя не относил).

А та классификация что приводится... Для этого не нужно никаких исследований... Многие не хуже общество классифицируют.

Классификация дана для целей определения базы протестов по степени готовности к выступлениям и степени возможности сопротивления режима

Активные оппозионеры - готовы к протестам.

Аполитичные готовы поддержать, как и пессимистичные оппозиционеры.

Опора режиму - нет её. Бывшие сторонники: Они против Путина, но и против протестов. Конъктурщики - для них важна выгода. Великодержавные - в основном говорят.

Итог - опоры режиму нет, вперёд к протестам. Вот. собственно. вся суть.

[лекс 12,073]

52 минуты назад, vodko сказал:

А они где-то заявили, что это опрос граждан России репрезентативный?

О как...

Т.е. этим "исследованием" можно подтереться?

52 минуты назад, vodko сказал:

Они так свое исследование позиционируют?

 

Цитата

НОВЫЙ СПЕКТР ПОЛИТИЧЕСКИХ НАСТРОЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ В 2020 г.

Про 2020 я уже комментировал.

Важно другое - объект исследования "настроение в обществе", не в её части, а в обществе в целом.

 

Я так понимаю, что ты тем самым, расписываешься, что не читал "исследование"?

Спойлер

Вводная часть... (собственно говоря, цели исследования)

 

Основным мотивом проведения данного исследования было ощущение противоречия между общественными настроениями, какими они видятся из обычных бытовых наблюдений и теми данными, которые публикуют ведущие социологические службы России (ФОМ, ВЦИОМ, Левада-центр). Эти противоречия видятся не только в несовпадении наблюдений и количественных оценок рейтингов, но и в самой структуре спектра политических настроений, которая в публикуемых материалах выглядит «застойной». (моё- в чём застойность?)

В нашей работе мы не ставим целью критиковать перечисленные организации, которые, по имеющимся у нас данным, технически работают безупречно. Отметим лишь, что результаты «кремлевских» ФОМа и ВЦИОМа и оппозиционного Левада-центра, в целом, близки. Это объясняется сходством методик, используемых всеми этими организациями еще с начала 90-х годов и оставшихся практически неизменными. (моё - в чём застойность?)

 

Методические особенности нашего исследования в значительной мере обусловлены отсутствием финансирования полевых работ. (мой комментарий - дайте денег!!! Чем тогда ваше "исследование" лучше, насколько корректно использование методов?) Все наши респонденты были добровольцами. Рекрутинг проводился через интернет. Разумеется, это привело к существенным сдвигам выборки по многим параметрам. Вместе с тем, мы и не пытались дать альтернативные оценки рейтингов, публикуемых социологическими организациями. Анализируя полученные результаты, мы стремились ограничиться областью их валидности, как мы ее понимаем (мой комментарий - валидность, т.е. обоснованность "как авторы её понимают" супер!!!). Первый этап исследования был количественным. Его результаты вызвали много вопросов, на которые мы постарались ответить во втором, качественном этапе. Начнем с описания количественных результатов.

 

заключительная часть....

 

Основным объектом негативных высказываний стал лично президент Путин, а основной претензией к нему то, что он не оправдал возлагавшихся на него надежд и выстроил государственную систему, которая не работает.

В разрезе электоральных сегментов анализ тренда общественных настроений позволяет сделать три основных вывода.

1. Наиболее массовым электоральным сегментом являются люди, прежде не интересовавшиеся политикой, «аполитичные». В настоящее время они политизируются, и в силу своей массовости смогут определять идеологическую обстановку в стране. В период с 2014 по 2018 гг. под влиянием пропаганды в их сознании возобладала идеология «Крымнаш», однако затем идеологический маятник качнулся в противоположную сторону, а именно в сторону демократической идеологии. Демократическая оппозиция, ранее бывшая маргинальным сегментом, в настоящее время может получить массовую поддержку со стороны бывших «аполитичных».

 

2. Чрезвычайно важным электоральным событием является уход от Путина его идейных сторонников, «правых державников». Этот сегмент слабо изучен российской политологией. Тем не менее, несомненно, что ныне входящие в него люди, как и большинство российского населения, критикуют Путина за его слабость и недееспособность. Трудно сказать, поддержит ли этот сегмент современных российских «демократов». Но с уходом в оппозицию этого сегмента Путин потерял последнюю идеологическую опору в обществе.

3. Ныне сегмент сторонников Путина состоит из нескольких практически не связанных друг с другом субсегментов, лишенных общей идеологии. В случае возникновения массовых протестов эти люди не встанут на поддержку Путина.

Значительная часть (мой комментарий - значительная это какая; количественные методы предполагают цифру) респондентов считает, что сложившаяся ситуация может привести к серьёзным социально-политическим потрясениям в стране. Под этим люди понимают массовые протесты, которые могут сопровождаться жертвами как со стороны протестующих, так и со стороны сотрудников силовых структур. Аргументами в пользу такого сценария опрошенные называют озлобление населения, которого не было в 1991 г., и цинизм власти. Вместе с тем, часть респондентов считает, что протесты будут относительно мирными. (мой комментарий - откуда это взято?). В связи с разочарованием в построенной Путиным «вертикали власти» все большее число (мой комментарий - "всё большее предолагает исследование на значительном отрезке времени чего не было) респондентов склоняется к необходимости перехода к парламентской форме демократии или, как минимум, к открытому и гласному обсуждению всех принимаемых решений (мой комментарий - это образы демократия и авторитаризм, где первое решение с учётом масс, второе единоличие и именно об этих образах речь в содержании текста).

 

Изменено 23.06.2022, 13:24:13 пользователем лекс

[vodko 2,928]

22 минуты назад, лекс сказал:

Ещё раз.

Я не говорю о своей компетенции. Бог с тобой.

Я говорю о том, что прочитать то не сложно. Понять написанное не сложно.

В содержании написанного нет ничего такого что нельзя понять разумному человеку обладающему:

а)некоторым знаниями в социологии;

б)некоторыми знаниями о методах и их применении;

в)элементарной логикой.

 

Никто тебе на запрещал.

Но ты даже не прочёл содержание, чтобы ссылаться.

На вопросы которые я ставлю ты ответить не можешь. У тебя нет компетенции? Ещё раз повторяю, тут не требуется быть шибко умным. Тут достаточно прочитать и понять содержание.

Вопросы которые возникают они на поверхности.

То что названо "качественной" социологией на поверку лишь применение двух методов. Опрос и интервью.

Первое предполагает широкое использование математических методов, второе предполагает большую степень обобщений зависящих от личности того кто проводит интервью.

Но цифр то как раз мало используется. В основном обобщения.

И то и другое предполагает корректное обращение с фокус-группами, с выборками...

А что есть тут? Тут протестующих в 4 раз больше чем провластных и в 1,5 раза больше чем аполитичных (т.е. как пишет сам автор, эта самая массовая группа). Какая тут корректность? Я уж не говорю про феерических уничижительных пассажей (которые не свойственны для исследований) про Гусь-Хрустальный, где результаты немного не вписываются в авторскую позицию.

И заметь, я не говорю о своей компетенции, я говорю об элементарных вещах.... Умение читать, понимать и логически мыслить. Если вы не умеете это делать, то зачем ссылаетесь на во что вы даже не вникли?

 

Я не прошу принимать во внимание моё мнение, я говорю о том, что если вы на что-то ссылаетесь, то будьте готовы говорить по содержанию. Будьте готовы к какому-то анализу по тексту.

Но вы, похоже, даже не читали.

А когда вам обращают внимание на логично возникающие вопросы, вы лишь разводите руки....

 

И что?

Или логика это свойство лишь провластных?

Хотя я не отношу себя к провластным, путинистам и т.д. Я выступаю лишь против протестов. Потому как дурость второй (даже уже третий) раз наступать на одни и теже грабли. И тут нет никакого сторонничества путина или бывшего сторонничества (я к таковым никогда себя не относил).

А та классификация что приводится... Для этого не нужно никаких исследований... Многие не хуже общество классифицируют.

Классификация дана для целей определения базы протестов по степени готовности к выступлениям и степени возможности сопротивления режима

Активные оппозионеры - готовы к протестам.

Аполитичные готовы поддержать, как и пессимистичные оппозиционеры.

Опора режиму - нет её. Бывшие сторонники: Они против Путина, но и против протестов. Конъктурщики - для них важна выгода. Великодержавные - в основном говорят.

Итог - опоры режиму нет, вперёд к протестам. Вот. собственно. вся суть.

Ты взял другое исследование и понеслась. В конце концов, я его здесь выкладывал? Нет, но ты уже написал сам маленькое исследование на 100 страниц о его недостатках.

[vodko 2,928]

Спойлер

Интересное исследование социологов, как введение базового дохода на каждого члена семьи хотя бы на уровне МРОТ (в 2020 году, когда проводилось исследование, он был 12.130 руб.) повлияет на мотивацию работников трудиться дальше наёмным работником. Социологом Золотовым были выбраны предприятия старого типа, с низким уровнем автоматизации и, соответственно, с низким уровнем зарплат.

«В результате проведённого С.А.Золотовым исследования на 7-ми предприятиях в Нижегородской области и Республике Татарстан было выявлено, что 55% мужчин и 57% женщин при введении базового дохода на каждого члена семьи в размере МРОТ (12.130 рублей в 2020 году) продолжат работу. 25% мужчин и 19% женщин затруднились с ответом. 20% мужчин и 24% женщин прекратят свою трудовую деятельность.

Логичное объяснение прекращению трудовой деятельности некоторых работников при введении базового дохода было дано директором одного из исследуемых предприятий: «Я думаю у нас точно сразу будет проблема с грузчиками и фасовщиками, мойщицами. Это действительно так. Так что уже сейчас при получении зарплаты в пятницу я не могу увидеть их уже на следующий день. Хотя им выдали 5000 рублей. Им этого достаточно. До 12.000, которые непостоянные, часто меняют место работы. Всё (как получил зарплату), сразу до свидания. У меня сразу будут проблемы на мойке, грузчики, фасовщики. То есть такая категория, я не хочу называть их низшей, это неправильно - контингент эти людей точно сразу отпадёт. У меня будет проблема их найти». [Мужчина 36 лет, директор предприятия].

Таким образом, в случае введения базового дохода в России большинство работников периферии продолжит свою трудовую деятельность. Но значительная часть работников готова прекратить работу, что обусловлено сопоставимым с уровнем базового дохода размером их заработной платы при том, что они выполняют тяжёлый физический труд. Существенный процент работников колеблется с принятием решения. На наш взгляд, колебания связаны с тем, что их фактический уровень заработной платы близок или соответствует уровню МРОТ. Они бы хотели работать, но их демотивирует низкий уровень заработной платы».
(сборник «Доходы, расходы и сбережения населения России: тенденции и перспективы. Материалы VII Международной научно-практической конференции», Москва, 30 ноября 2021 г.).

От себя добавлю, что в регионах, получив такой МРОТ на каждого члена семьи (стандартная семья из 3-х человек – около 40 тыс. на всех), большинство всё равно продолжит трудиться на своих промыслах (в «гаражной экономике») – в ЛПХ, собирать металл и дары леса, помогать в строительстве ИЖС, заниматься деревообработкой, ремонтами и т.п. Т.е. это вызовет всплеск микробизнеса, институциализирует самозанятость. В ней и так занята треть всех трудоспособных россиян (23-25 млн. человек), только часть из них ещё это совмещает с работой «сутки через трое», вахтой и т.п. Предпенсионеры ещё работают для того, чтобы копить баллы на пенсию. Не так давно давал ссылку на ютубовский ролик, где в Омской области женщина лет 50-55 работает на заправке за… 7000 руб. в месяц, и только ради пенсии, как она говорит (а муж её самозанятый – выращивает свиней и бычков). С нарастанием правых тенденций, неолиберализма в России, людям их круга уже стали отказывать в пенсиях из-за недостатка этих пенсионных баллов.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[лекс 12,073]

17 часов назад, vodko сказал:

Ты взял другое исследование и понеслась. В конце концов, я его здесь выкладывал?

Начнём с того, что ты кроме как сообщения из Телеграмм-канала вообще ничего не выложил.

А я дал ссылку на сайт группы Белановского о которой идёт речь.

На этом сайте опубликованы ряд исследований данной группы.

На примере одного "исследования" я тебе продемонстрировал, что за "содержание" этих "исследований".

Например, у оппозиционной Левады результаты большинства опросов почему-то не шибко отличаются от результатов опросов прокремлёвского ВЦИОМа, а вот результаты этой группы отличаются вдвое в пользу оппозиционности. Пример? Полюбопытствуй как поставлены вопросы у группы Белановского и каковы результаты относительно парадов празднования ВОВ... 

 

17 часов назад, vodko сказал:

Нет, но ты уже написал сам маленькое исследование на 100 страниц о его недостатках.

Я может тебя удивлю, но никакого исследования я не писал.

Но...я не воспринимаю информацию на веру... Я привык её анализировать, в т.ч. на предмет достоверности полученных сведений.

Поставленные вопросы, это вопросы, которые возникли при чтении этого, прости Господи, "исследования".

В этих вопросах нет ничего такого что требует экспертных знаний в социологии. Это вопросы уровня базовых знаний...и логики.

И "исследование" не проходит проверку этими вопросами.

 

Вот кстати, статья:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

как раз по предмету того на что ты сослался:

Спойлер

 ryb.ru

 

Идеологические сегменты российского общества

09.08.2020, 8:10, Разное
   Подписаться на Telegram-канал
   Подписаться в Google News

– Сергей Белановский, Анастасия Никольская|Опубликовано 07.08.2020

Сергей Белановский и Анастасия Никольская о ключевых чертах российских «демократов» и «имперцев»

Проведенное в мае 2020 года «Группой Белановского» исследование выявило, что российское общество разделено на «демократов» и «имперцев» (сторонников имперской идеологии).

«Демократы» – это группа людей, приверженных гражданским свободам. Они считают, что залогом успеха позитивных изменений является активное гражданское общество, а не «национальный лидер». Их идеологический базис – демократия, протест против политического манипулирования и силовых действий власти, выходящих за рамки правового поля. Большинство демократов критически оценивают политику российской власти.

«Имперцы» выступают за восстановление Великой Российской Империи. С идеологической точки зрения среди них есть монархисты, сторонники восстановления СССР, сторонники Сталина. Есть и сторонники «сильной руки» без определенного политического маркера. Их идеологический базис – русский национализм, патриотизм, империализм, негативное отношение к западной демократии, а также ставка на использование силы как основного инструмента управления обществом. При этом часть «имперцев» отрицательно относится к существующей российской власти, упрекая ее в слабости и непоследовательности.

Между этими идеологическими полюсами находятся «аполитичные» и люди с эклектичным мировоззрением, которые ниже будут названы неопределившимися.

Важный вопрос состоит в том, является ли описанная идеологическая дихотомия исчерпывающей. С нашей точки зрения, существуют идеологические водоразделы второго уровня, которые сегодня не актуальны, но с большой вероятностью их значение возрастет в будущем.

Предыдущее исследование базировалось на качественной методологии, не позволяющей определить численность названных сегментов. Мы попытались восполнить этот пробел в новой работе, проведенной в рамках проекта фонда OMF по изучению политических эмоций в постсоветских странах. Для изучения этого аспекта в июне 2020 года был проведен телефонный опрос 1600 человек по всероссийской репрезентативной выборке.

Методология

Для определения численности названных групп была разработана методика, приспособленная для использования в количественном опросе. Она состоит из набора тест-высказываний, характерных для «демократов» и «имперцев» (по семь высказываний для каждой группы).

Отнесение респондентов к одному из идеологических сегментов осуществлялось по преобладающему числу высказываний (преобладающему мнению). В основе методики лежит тезис Теодора Адорно о взаимопроникновении друг в друга элементов противоположных идеологий.

Респонденты, выбравшие равное число высказываний из обоих списков, а также не выбравшие ни одного высказывания, были отнесены к категории «неопределившихся».

Тест-вопросы отнесения респондентов к мировоззренческим группам

«Демократы»

«Имперцы»

Я надеюсь, что люди начнут массово протестовать и добьются демократических изменений в стране.

Я боюсь, что без Путина в Россию вернется внешнее управление, как во времена Ельцина.

Я боюсь, что после голосования по поправкам в Конституцию Путин надолго останется у власти, что приведет к застою и диктатуре.

Я разочарован во власти, которая не выполняет своих обещаний и не сумела возродить Великую Российскую Империю.

Я боюсь, что народ так и будет молчаливо терпеть власть, которая действует только в своих интересах.

В трудное для страны время находятся люди, которые призывают к беспорядкам.

Меня возмущает идея поправок в Конституцию.

В момент глобального кризиса в моей стране нет сильного лидера.

Я не понимаю, почему народ продолжает терпеть все, что творят власти.

Я разочарован в людях, которые прислушиваются к оппозиционерам либерального толка и пытаются подорвать стабильность собственной страны.

Я разочарован во власти, которая даже не пытается строить современную демократическую страну.

Президент Путин ведет страну в правильном направлении.

Я разочарован в людях, которые продолжают терпеть неуважение власти к народу и законам собственной страны.

Я надеюсь, что люди проголосуют за поправки в Конституцию, Путин надолго останется у власти и защитит Россию от хаоса.

Поскольку никто ранее не ставил задачу изучения идеологических сегментов в российском обществе, авторы рассматривают эту методику как экспериментальную. Тем не менее, на ее основе могут быть сделаны определенные выводы.

Численность и состав идеологических групп

По результатам опроса была определена численность названных сегментов. «Демократы» количественно преобладают (44%), примерно равен им по численности сегмент «неопределившихся» (39%), а «имперцы» находятся в явном меньшинстве (17%).

В разрезе социально-демографических групп доля «демократов» повышена в более активных слоях общества: среди молодежи, людей с высшим образованием и жителей Москвы. Доля демократов заметно снижена в селе.

Социальный портрет демократов и имперцев, % к итогу

Отношение к Украине

Следующим этапом работы стало изучение отношения идеологических групп к актуальным политическим вопросам. Критерием валидности методики должна была стать способность дифференцировать характеристики названных групп.

В рамках анкеты, разработанной для изучения преобладающих эмоций, число вопросов, пригодных для решения этой задачи, было ограничено. Первоначальная идея состояла в том, чтобы определить различия мнений на примере отношения к российской власти и персонально президенту Владимиру Путину. Однако методика идентификации идеологических групп уже включала в себя тест-вопросы, связанные с отношением к российской власти, что могло поставить под сомнение полученные результаты. Поэтому был выбран вопрос об отношении респондентов к российской политике в отношении Украины, поскольку этот аспект никак не затрагивался в тест-вопросах.

Результат опроса показал, что методика вполне работоспособна, поскольку данные дифференцировались логично и сильно. «Имперцы», как и следовало ожидать, гораздо чаще «демократов» одобряли политику России:

одобряют политику в отношении Украины 15% «демократов» и 66% «имперцев» (29% неопределившихся);

не одобряют политику в отношении Украины 47% «демократов» и 8% «имперцев» (27% неопределившихся);

затруднились назвать свое отношение 38% «демократов» и 26% «имперцев» (44% неопределившихся).

Преобладающие эмоции в идеологических группах

При изучении эмоционального состояния обществ команда проекта отталкивалась от теории Доминика Муази, который выдвигает предположение, что страх, унижение и надежду можно рассматривать как жизненно важные компоненты существования человеческих обществ. Российская группа использовала дополненный вариант опросника, включающий также эмоции раздражения и разочарования, поскольку эти эмоции активно звучали во время майского исследования. Итого в список вошли пять основных эмоций, измеряемых отдельным вопросом анкеты.

Исследование показало, что различия в эмоциональных состояниях «демократов» и «имперцев» весьма существенны.

«Демократам» наиболее свойственны эмоции раздражения и разочарования, связанные с ситуацией в стране (52% и 51%). В меньшей степени, но все же заметна эмоция страха перед завтрашним днем (26%). Что касается надежды на завтрашний день, то она свойственна данной группе в наименьшей степени (15%);

У «имперцев» преобладающей эмоцией является надежда на завтрашний день, ее испытывают две трети респондентов, относящихся к данной группе (68%). Однако эмоции раздражения и разочарования также не чужды «имперцам»: 29% и 27%. В сумме эти отрицательные эмоции набирают 56%, что сопоставимо с показателем надежды. Это подтверждает отмеченный выше тезис о том, что в рамках имперского мировоззрения часть респондентов поддерживает власть, а часть находится в оппозиции к ней, считая, что она плохо проводит в жизнь имперские идеалы.

Наконец, «неопределившиеся» испытывают надежду на завтрашний день (32%), но одновременно и комплекс негативных эмоций, связанных с унижением, раздражением и разочарованием (27%, 28% и 30% соответственно). Можно предположить, что у «неопределившихся» снижена доля идеологических и повышена доля социальных причин выбора эмоций, однако эта гипотеза требует проверки.

Результаты опроса не подтвердили гипотезу о разнице в доходах «демократов» и «имперцев», которая могла повлиять на соотношение эмоций. Средний душевой доход демократов оказался несколько выше, чем у имперцев: 46 тысяч рублей против 41 тысячи (у неопределившихся 44 тысячи.). Определенное влияние на доходы демократов и имперцев могли оказать различия в их социально-демографических характеристиках.

Преобладающие эмоции в мировоззренческих группах, % к числу высказываний (сумма превышает 100%)

Выводы и гипотезы

Результаты исследования подтвердили гипотезу о существовании в РФ противостоящих идеологических групп с различными политическими установками, –«демократов» и «имперцев». «Демократы» численно преобладают, их доля примерно в 2,5 раза превышает долю «имперцев». Учитывая социально-демографический состав демократов (преобладание молодежи и людей с высшим образованием), их доля в обществе будет расти.

Политические установки «демократов» сильно отличаются от установок сторонников имперской идеологии. В частности, лишь меньшинство «демократов» (15%) одобряют политику РФ в отношении Украины. Этот вопрос может служить маркером отношения демократов к внешней политике российских властей в целом.

Непредвиденный результат исследования состоит в том, что у «имперцев», численно находящихся в меньшинстве, сильна эмоция надежды на завтрашний день. Исследование оставляет открытым вопрос, является ли их оптимизм ситуационным, связанным с поправками в Конституцию (опрос проводился до окончательного принятия поправок, но «имперцы» могли верить в позитивный исход голосования), или же вера в возрождение Великой Российской Империи (в советском или досоветском варианте) у них сильна и внушает им надежду. Еще один неясный вопрос состоит в том, связана ли надежда на будущее с личностью президента Путина, или она присуща данной мировоззренческой группе в силу более фундаментальных причин. Неясно также, как могут повлиять на их эмоциональный настрой события в Хабаровске, а также возможное объединение РФ и Беларуси.

Выше мы говорили о том, что дихотомия «демократы-имперцы» не является исчерпывающей, поскольку существуют идеологии второго уровня. В майском исследовании мы отмечали, что среди «демократов» можно выявить «либералов» и «социалистов», предположительно с преобладанием вторых. В промежутке между ними есть, очевидно, своя группа эклектиков и неопределившихся. Сегодня различие маскируется общей демократической оппозиционностью, однако в случае изменения политической обстановки оно может выйти на первый план.

Недостаточная изученность идеологических процессов в российском обществе требует углубления понимания этого вопроса. Его актуальность определяется тем, что существующий в обществе идеологический баланс будет определять вектор политики российской власти в будущем. Следует с сожалением констатировать, что сегодня изучением этого вопроса никто не занимается, хотя он может стать актуальным уже в ближайшее время. Некоторые социологи (не всегда явно) склонны отождествлять снижение рейтингов власти с ростом демократических настроений. Но если учесть весь спектр идеологических настроений, реальная ситуация может оказаться намного сложнее.

Собственно, там теже авторские мысли о которых я писал выше. Того же периода времени (2020г.)

Рассматривается вопрос эмоций... какие они у разных групп.

И любопытно, что это исследование в рамках проекта некоммерческой организации - фонд OMF (Open Mind Foundation под руководством Савика Шустера, Литва, г.Вильнюс)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Лозунг на сайте "Создание мира без принуждения"

Принуждение — одна из самых больших проблем общества, но большинство людей не знают, что оно существует…

Авториторизм - форма принуждения.

Любопытно, что постоянным участников Форума свободной России г.Вильнюс является сооснователь группы Белановского - А.Никольская.

За основу такого исследования взято понятие эмоция.

Цитата

Исследование показало, что различия в эмоциональных состояниях «демократов» и «имперцев» весьма существенны.

«Демократам» наиболее свойственны эмоции раздражения и разочарования, связанные с ситуацией в стране (52% и 51%). В меньшей степени, но все же заметна эмоция страха перед завтрашним днем (26%). Что касается надежды на завтрашний день, то она свойственна данной группе в наименьшей степени (15%);

"Шеф, всё пропало, клиент уезжает, гипс снимают" (с)

Здесь в основе действия - эмоция.

Воздействие - ответная реакция эмоциональное действие. На эту категорию возможно воздействовать, она готова к протестам.

Показательна история с протестами в РБ того же времени (2020г.)... На эмоциях народ (как тогда Нехта на эмоции воздействовала!!!) вышел, побунтовал... Власть оказалась крепка... И протесты пошли на спад.

Эмоции могут дать краткосрочный эффект (их раздуть можно; это вопрос эксплуатации эмоций; вопрос воздействия), но они должны быть чем-то подкреплены... Речь о социально-экономических аспектах.

И если власть сразу не удалось скинуть на эмоциях, то требует подкрепление этих эмоций... Если нет...протесты идут на спад.

Цитата

У «имперцев» преобладающей эмоцией является надежда на завтрашний день, ее испытывают две трети респондентов, относящихся к данной группе (68%). Однако эмоции раздражения и разочарования также не чужды «имперцам»: 29% и 27%. В сумме эти отрицательные эмоции набирают 56%, что сопоставимо с показателем надежды. Это подтверждает отмеченный выше тезис о том, что в рамках имперского мировоззрения часть респондентов поддерживает власть, а часть находится в оппозиции к ней, считая, что она плохо проводит в жизнь имперские идеалы.

Моя ссылка выше куда более информативна, т.к. там выделяется две категории: бывшие сторонники Путина (разочаровавшиеся; им нужен лидер; они уже не сторонники Путина) и сторонники Путина (у которых есть лидер, но они за него не встанут).

Относительно эмоций... Надежда это не эмоция, это ожидание лучшего. В предыдущей ссылке на иное исследование, речь идёт о протестной активности... Эта группа по критерию того, что она не поддержит протесты, но и, что ещё более важно (!!!), не встанет на защиту Путина (отсюда и вывод в другом "исследовании", что крови будет мало).

Относительно ожидания лучшего... Как по мне... сомнительно... Вопрос, скорее, не в ожидании лучше, а в недопустимости худшего. А он у авторов подменяется другими вопросами (ожидают лучшего, не поддержат).

Здесь в основе действия не эмоция - а разумная оценка рисков.

Возникают вопросы:

1.Как воздействовать? Ответ. Никак. Они не поддержат протесты.

2.Вопрос - Будут ли они лояльны? Ответ. Не факт, но реальную силу они не представляют.

Цитата

Наконец, «неопределившиеся» испытывают надежду на завтрашний день (32%), но одновременно и комплекс негативных эмоций, связанных с унижением, раздражением и разочарованием (27%, 28% и 30% соответственно). Можно предположить, что у «неопределившихся» снижена доля идеологических и повышена доля социальных причин выбора эмоций, однако эта гипотеза требует проверки.

Результаты опроса не подтвердили гипотезу о разнице в доходах «демократов» и «имперцев», которая могла повлиять на соотношение эмоций.

А вот тут уже любопытно...

Ставится вопрос о социальных причинах выбора эмоций... В контексте эмоций, вероятнее, правильнее говорить о выборе варианта поведения... Поддержать протест или нет.

Неопределившихся...или как написано в другом исследовании "аполитичных" много... И они определяют электоральную повестку. Необходимо работать именно с ними.

Собственно говоря, вот цель... Определить социальные причины выбора варианта поведения о поддержке протеста или не поддержке.

Об этом Ленин ещё в 1913-1920гг. писал ("революционная ситуация"). И с тех пор мало что поменялось. Пирамида потребностей Маслоу (1943) только подтверждает эти выводы.

Здесь возникает вопрос:

1.Как воздействовать? Ответ - необходимо изучить причины выбора варианта поведения.

 

Вывод же из предыдущей ссылки на "исследование"

Цитата

Настал момент, Путин слаб, общество хочет демократию, но для этого не стоит бояться протестов.... А далее.... как-нибудь элиты сами выберут нового лидера....

Прям, лозунги протестов в РБ 2020г. очень напоминает - главное убрать таракана, а потом разберёмся.

 

Ключевой вопрос группы Белановского и НКО Савика Шустера - воздействие на эмоции.

Читаем Шарпа. Там вопрос воздействия на эмоций ключевой вопрос.

[vodko 2,928]

17 минут назад, лекс сказал:

Начнём с того, что ты кроме как сообщения из Телеграмм-канала вообще ничего не выложил.

А я дал ссылку на сайт группы Белановского о которой идёт речь.

На этом сайте опубликованы ряд исследований данной группы.

На примере одного "исследования" я тебе продемонстрировал, что за "содержание" этих "исследований".

Например, у оппозиционной Левады результаты большинства опросов почему-то не шибко отличаются от результатов опросов прокремлёвского ВЦИОМа, а вот результаты этой группы отличаются вдвое в пользу оппозиционности. Пример? Полюбопытствуй как поставлены вопросы у группы Белановского и каковы результаты относительно парадов празднования ВОВ... 

 

Я может тебя удивлю, но никакого исследования я не писал.

Но...я не воспринимаю информацию на веру... Я привык её анализировать, в т.ч. на предмет достоверности полученных сведений.

Поставленные вопросы, это вопросы, которые возникли при чтении этого, прости Господи, "исследования".

В этих вопросах нет ничего такого что требует экспертных знаний в социологии. Это вопросы уровня базовых знаний...и логики.

И "исследование" не проходит проверку этими вопросами.

 

Вот кстати, статья:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

как раз по предмету того на что ты сослался:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 111 (Скрыть)

 ryb.ru

 

Идеологические сегменты российского общества

09.08.2020, 8:10, Разное
   Подписаться на Telegram-канал
   Подписаться в Google News

– Сергей Белановский, Анастасия Никольская|Опубликовано 07.08.2020

Сергей Белановский и Анастасия Никольская о ключевых чертах российских «демократов» и «имперцев»

Проведенное в мае 2020 года «Группой Белановского» исследование выявило, что российское общество разделено на «демократов» и «имперцев» (сторонников имперской идеологии).

«Демократы» – это группа людей, приверженных гражданским свободам. Они считают, что залогом успеха позитивных изменений является активное гражданское общество, а не «национальный лидер». Их идеологический базис – демократия, протест против политического манипулирования и силовых действий власти, выходящих за рамки правового поля. Большинство демократов критически оценивают политику российской власти.

«Имперцы» выступают за восстановление Великой Российской Империи. С идеологической точки зрения среди них есть монархисты, сторонники восстановления СССР, сторонники Сталина. Есть и сторонники «сильной руки» без определенного политического маркера. Их идеологический базис – русский национализм, патриотизм, империализм, негативное отношение к западной демократии, а также ставка на использование силы как основного инструмента управления обществом. При этом часть «имперцев» отрицательно относится к существующей российской власти, упрекая ее в слабости и непоследовательности.

Между этими идеологическими полюсами находятся «аполитичные» и люди с эклектичным мировоззрением, которые ниже будут названы неопределившимися.

Важный вопрос состоит в том, является ли описанная идеологическая дихотомия исчерпывающей. С нашей точки зрения, существуют идеологические водоразделы второго уровня, которые сегодня не актуальны, но с большой вероятностью их значение возрастет в будущем.

Предыдущее исследование базировалось на качественной методологии, не позволяющей определить численность названных сегментов. Мы попытались восполнить этот пробел в новой работе, проведенной в рамках проекта фонда OMF по изучению политических эмоций в постсоветских странах. Для изучения этого аспекта в июне 2020 года был проведен телефонный опрос 1600 человек по всероссийской репрезентативной выборке.

Методология

Для определения численности названных групп была разработана методика, приспособленная для использования в количественном опросе. Она состоит из набора тест-высказываний, характерных для «демократов» и «имперцев» (по семь высказываний для каждой группы).

Отнесение респондентов к одному из идеологических сегментов осуществлялось по преобладающему числу высказываний (преобладающему мнению). В основе методики лежит тезис Теодора Адорно о взаимопроникновении друг в друга элементов противоположных идеологий.

Респонденты, выбравшие равное число высказываний из обоих списков, а также не выбравшие ни одного высказывания, были отнесены к категории «неопределившихся».

Тест-вопросы отнесения респондентов к мировоззренческим группам

«Демократы»

«Имперцы»

Я надеюсь, что люди начнут массово протестовать и добьются демократических изменений в стране.

Я боюсь, что без Путина в Россию вернется внешнее управление, как во времена Ельцина.

Я боюсь, что после голосования по поправкам в Конституцию Путин надолго останется у власти, что приведет к застою и диктатуре.

Я разочарован во власти, которая не выполняет своих обещаний и не сумела возродить Великую Российскую Империю.

Я боюсь, что народ так и будет молчаливо терпеть власть, которая действует только в своих интересах.

В трудное для страны время находятся люди, которые призывают к беспорядкам.

Меня возмущает идея поправок в Конституцию.

В момент глобального кризиса в моей стране нет сильного лидера.

Я не понимаю, почему народ продолжает терпеть все, что творят власти.

Я разочарован в людях, которые прислушиваются к оппозиционерам либерального толка и пытаются подорвать стабильность собственной страны.

Я разочарован во власти, которая даже не пытается строить современную демократическую страну.

Президент Путин ведет страну в правильном направлении.

Я разочарован в людях, которые продолжают терпеть неуважение власти к народу и законам собственной страны.

Я надеюсь, что люди проголосуют за поправки в Конституцию, Путин надолго останется у власти и защитит Россию от хаоса.

Поскольку никто ранее не ставил задачу изучения идеологических сегментов в российском обществе, авторы рассматривают эту методику как экспериментальную. Тем не менее, на ее основе могут быть сделаны определенные выводы.

Численность и состав идеологических групп

По результатам опроса была определена численность названных сегментов. «Демократы» количественно преобладают (44%), примерно равен им по численности сегмент «неопределившихся» (39%), а «имперцы» находятся в явном меньшинстве (17%).

В разрезе социально-демографических групп доля «демократов» повышена в более активных слоях общества: среди молодежи, людей с высшим образованием и жителей Москвы. Доля демократов заметно снижена в селе.

Социальный портрет демократов и имперцев, % к итогу

Отношение к Украине

Следующим этапом работы стало изучение отношения идеологических групп к актуальным политическим вопросам. Критерием валидности методики должна была стать способность дифференцировать характеристики названных групп.

В рамках анкеты, разработанной для изучения преобладающих эмоций, число вопросов, пригодных для решения этой задачи, было ограничено. Первоначальная идея состояла в том, чтобы определить различия мнений на примере отношения к российской власти и персонально президенту Владимиру Путину. Однако методика идентификации идеологических групп уже включала в себя тест-вопросы, связанные с отношением к российской власти, что могло поставить под сомнение полученные результаты. Поэтому был выбран вопрос об отношении респондентов к российской политике в отношении Украины, поскольку этот аспект никак не затрагивался в тест-вопросах.

Результат опроса показал, что методика вполне работоспособна, поскольку данные дифференцировались логично и сильно. «Имперцы», как и следовало ожидать, гораздо чаще «демократов» одобряли политику России:

одобряют политику в отношении Украины 15% «демократов» и 66% «имперцев» (29% неопределившихся);

не одобряют политику в отношении Украины 47% «демократов» и 8% «имперцев» (27% неопределившихся);

затруднились назвать свое отношение 38% «демократов» и 26% «имперцев» (44% неопределившихся).

Преобладающие эмоции в идеологических группах

При изучении эмоционального состояния обществ команда проекта отталкивалась от теории Доминика Муази, который выдвигает предположение, что страх, унижение и надежду можно рассматривать как жизненно важные компоненты существования человеческих обществ. Российская группа использовала дополненный вариант опросника, включающий также эмоции раздражения и разочарования, поскольку эти эмоции активно звучали во время майского исследования. Итого в список вошли пять основных эмоций, измеряемых отдельным вопросом анкеты.

Исследование показало, что различия в эмоциональных состояниях «демократов» и «имперцев» весьма существенны.

«Демократам» наиболее свойственны эмоции раздражения и разочарования, связанные с ситуацией в стране (52% и 51%). В меньшей степени, но все же заметна эмоция страха перед завтрашним днем (26%). Что касается надежды на завтрашний день, то она свойственна данной группе в наименьшей степени (15%);

У «имперцев» преобладающей эмоцией является надежда на завтрашний день, ее испытывают две трети респондентов, относящихся к данной группе (68%). Однако эмоции раздражения и разочарования также не чужды «имперцам»: 29% и 27%. В сумме эти отрицательные эмоции набирают 56%, что сопоставимо с показателем надежды. Это подтверждает отмеченный выше тезис о том, что в рамках имперского мировоззрения часть респондентов поддерживает власть, а часть находится в оппозиции к ней, считая, что она плохо проводит в жизнь имперские идеалы.

Наконец, «неопределившиеся» испытывают надежду на завтрашний день (32%), но одновременно и комплекс негативных эмоций, связанных с унижением, раздражением и разочарованием (27%, 28% и 30% соответственно). Можно предположить, что у «неопределившихся» снижена доля идеологических и повышена доля социальных причин выбора эмоций, однако эта гипотеза требует проверки.

Результаты опроса не подтвердили гипотезу о разнице в доходах «демократов» и «имперцев», которая могла повлиять на соотношение эмоций. Средний душевой доход демократов оказался несколько выше, чем у имперцев: 46 тысяч рублей против 41 тысячи (у неопределившихся 44 тысячи.). Определенное влияние на доходы демократов и имперцев могли оказать различия в их социально-демографических характеристиках.

Преобладающие эмоции в мировоззренческих группах, % к числу высказываний (сумма превышает 100%)

Выводы и гипотезы

Результаты исследования подтвердили гипотезу о существовании в РФ противостоящих идеологических групп с различными политическими установками, –«демократов» и «имперцев». «Демократы» численно преобладают, их доля примерно в 2,5 раза превышает долю «имперцев». Учитывая социально-демографический состав демократов (преобладание молодежи и людей с высшим образованием), их доля в обществе будет расти.

Политические установки «демократов» сильно отличаются от установок сторонников имперской идеологии. В частности, лишь меньшинство «демократов» (15%) одобряют политику РФ в отношении Украины. Этот вопрос может служить маркером отношения демократов к внешней политике российских властей в целом.

Непредвиденный результат исследования состоит в том, что у «имперцев», численно находящихся в меньшинстве, сильна эмоция надежды на завтрашний день. Исследование оставляет открытым вопрос, является ли их оптимизм ситуационным, связанным с поправками в Конституцию (опрос проводился до окончательного принятия поправок, но «имперцы» могли верить в позитивный исход голосования), или же вера в возрождение Великой Российской Империи (в советском или досоветском варианте) у них сильна и внушает им надежду. Еще один неясный вопрос состоит в том, связана ли надежда на будущее с личностью президента Путина, или она присуща данной мировоззренческой группе в силу более фундаментальных причин. Неясно также, как могут повлиять на их эмоциональный настрой события в Хабаровске, а также возможное объединение РФ и Беларуси.

Выше мы говорили о том, что дихотомия «демократы-имперцы» не является исчерпывающей, поскольку существуют идеологии второго уровня. В майском исследовании мы отмечали, что среди «демократов» можно выявить «либералов» и «социалистов», предположительно с преобладанием вторых. В промежутке между ними есть, очевидно, своя группа эклектиков и неопределившихся. Сегодня различие маскируется общей демократической оппозиционностью, однако в случае изменения политической обстановки оно может выйти на первый план.

Недостаточная изученность идеологических процессов в российском обществе требует углубления понимания этого вопроса. Его актуальность определяется тем, что существующий в обществе идеологический баланс будет определять вектор политики российской власти в будущем. Следует с сожалением констатировать, что сегодня изучением этого вопроса никто не занимается, хотя он может стать актуальным уже в ближайшее время. Некоторые социологи (не всегда явно) склонны отождествлять снижение рейтингов власти с ростом демократических настроений. Но если учесть весь спектр идеологических настроений, реальная ситуация может оказаться намного сложнее.

Собственно, там теже авторские мысли о которых я писал выше. Того же периода времени (2020г.)

Рассматривается вопрос эмоций... какие они у разных групп.

И любопытно, что это исследование в рамках проекта некоммерческой организации - фонд OMF (Open Mind Foundation под руководством Савика Шустера, Литва, г.Вильнюс)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Лозунг на сайте "Создание мира без принуждения"

Принуждение — одна из самых больших проблем общества, но большинство людей не знают, что оно существует…

Авториторизм - форма принуждения.

Любопытно, что постоянным участников Форума свободной России г.Вильнюс является сооснователь группы Белановского - А.Никольская.

За основу такого исследования взято понятие эмоция.

"Шеф, всё пропало, клиент уезжает, гипс снимают" (с)

Здесь в основе действия - эмоция.

Воздействие - ответная реакция эмоциональное действие. На эту категорию возможно воздействовать, она готова к протестам.

Показательна история с протестами в РБ того же времени (2020г.)... На эмоциях народ (как тогда Нехта на эмоции воздействовала!!!) вышел, побунтовал... Власть оказалась крепка... И протесты пошли на спад.

Эмоции могут дать краткосрочный эффект (их раздуть можно; это вопрос эксплуатации эмоций; вопрос воздействия), но они должны быть чем-то подкреплены... Речь о социально-экономических аспектах.

И если власть сразу не удалось скинуть на эмоциях, то требует подкрепление этих эмоций... Если нет...протесты идут на спад.

Моя ссылка выше куда более информативна, т.к. там выделяется две категории: бывшие сторонники Путина (разочаровавшиеся; им нужен лидер; они уже не сторонники Путина) и сторонники Путина (у которых есть лидер, но они за него не встанут).

Относительно эмоций... Надежда это не эмоция, это ожидание лучшего. В предыдущей ссылке на иное исследование, речь идёт о протестной активности... Эта группа по критерию того, что она не поддержит протесты, но и, что ещё более важно (!!!), не встанет на защиту Путина (отсюда и вывод в другом "исследовании", что крови будет мало).

Относительно ожидания лучшего... Как по мне... сомнительно... Вопрос, скорее, не в ожидании лучше, а в недопустимости худшего. А он у авторов подменяется другими вопросами (ожидают лучшего, не поддержат).

Здесь в основе действия не эмоция - а разумная оценка рисков.

Возникают вопросы:

1.Как воздействовать? Ответ. Никак. Они не поддержат протесты.

2.Вопрос - Будут ли они лояльны? Ответ. Не факт, но реальную силу они не представляют.

А вот тут уже любопытно...

Ставится вопрос о социальных причинах выбора эмоций... В контексте эмоций, вероятнее, правильнее говорить о выборе варианта поведения... Поддержать протест или нет.

Неопределившихся...или как написано в другом исследовании "аполитичных" много... И они определяют электоральную повестку. Необходимо работать именно с ними.

Собственно говоря, вот цель... Определить социальные причины выбора варианта поведения о поддержке протеста или не поддержке.

Об этом Ленин ещё в 1913-1920гг. писал ("революционная ситуация"). И с тех пор мало что поменялось. Пирамида потребностей Маслоу (1943) только подтверждает эти выводы.

Здесь возникает вопрос:

1.Как воздействовать? Ответ - необходимо изучить причины выбора варианта поведения.

 

Вывод же из предыдущей ссылки на "исследование"

Прям, лозунги протестов в РБ 2020г. очень напоминает - главное убрать таракана, а потом разберёмся.

 

Ключевой вопрос группы Белановского и НКО Савика Шустера - воздействие на эмоции.

Читаем Шарпа. Там вопрос воздействия на эмоций ключевой вопрос.

Да вы раскрыли подготовку цветной революции в России. Все, в итоге, к одному сводится. 

Изменено 24.06.2022, 08:11:09 пользователем vodko

[лекс 12,073]

В 24.06.2022 в 11:07, vodko сказал:

Да вы раскрыли подготовку цветной революции в России.

Раскрыть можно только то что скрыто. Тут всё чёрным по белому.

Подготовка? Исследования 2020г., т.е двухлетней давности. За это время много воды утекло.

Что до эмоций... То, как раз, в 2020г. на эксплуатации эмоций был построен проест в РБ (телеграмм-канал Нехты отлично это продемонстрировал), на эксплуатации эмоций был построен фейк с "применением" Россией химоружия на своей территории против своего гражданина. А эксплуатация эмоций, как раз, и есть предмет этих "исследований". При чём, они заяляют об этом чёрным по белому и открыто участвуют в мероприятиях оппозиции.

 

В 24.06.2022 в 11:07, vodko сказал:

Все, в итоге, к одному сводится. 

В сводится к тому, что подобные "исследования" имеют под собой не исследование, а политическую декларацию под видом исследования.

 

Суть этой декларации:

1.Режим Путина слаб. Настало время для протестов. Протестов не надо бояться.

Демократическая оппозиция готова к протестам.

Аполитичные могут присоединиться.

Имперцы (сторонники Путина и бывшие сторонники) к протестам не присоединяться, но и не встанут на защиту режима.

Заявляется о том, что имперцев меньшинство.

Итого: вперёд к протестам на смену режима! Вот о чём речь.

2.Необходимость воздействия на аполитичных.

Аполитичные основная масса. На самом деле нет никаких аполитичных. Необходимо найти способ, воздействующий на поведение, с целью вывода аполитbчных на протесты.

Необходимость эксплуатации эмоций (манипуляция сознанием, чувствами и т.д.)

Итого: вперёд к протестам на смену режима! Вот о чём речь.

 

P.S.

К слову сказать... В теме экплуатации эмоций я не вижу ничего нового... Эта тема идёт красной нитью у Шарпа... Эта тема идёт красной нитью во французском синдикализме к.19 -н.20в. Эта тема есть и русских народников, пропагандировавших террор. И т.д.

Как по мне, тема эксплуатации эмоций в событиях РБ 2020г. подтвердила одну старую мысль... Эмоции кратковременны. И если не удалось сразу свергнуть власть, то далее эмоции пойдут на спад... Власть сильна, а народ в массе своей не хочет ухудшения своего социально-экономического положения, не хочет ставить под удар себя и близких, а значит, будет возвращаться к работе. Эмоции будут сходить на нет, даже при получении новых эмоций. Эмоциям нужно подкрепление ввиде голода или риска погибнуть. И вот тогда люди будут готовы воевать. Вообщем, учение о революционной ситуации до сих пор живо. И чтобы понять всё это никакие псевдоисследования (политические декларации) от группы Белановского не нужны.

 

Спойлер

Революционная ситуация:

 

Таким образом, В. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:

1.              Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.

2.              Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону.

3.              Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению.

Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В. И. Ленину, наличие рабочей партии, вооружённой революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой.

 

Комментарий:

1.Необходима слабость власти

2.Необходима обострение нужды и бедствий народа (т.е. ухудшение социально-экономической ситуации) - соответственно повышение активности масс - соответственно необходимо чтобы кто-то эти массы направлял.

 

Пирамида потребностей Маслоу:

 

Абрахам Маслоу признавал, что люди имеют множество различных потребностей, но также полагал, что эти потребности можно разделить на 5 основных категорий:

1.              Физиологические: голод, жажда и так далее;

2.              Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни;

3.              Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность;

4.              Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост;

5.              Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация[4].

Существует также более подробная классификация. В такой системе выделяется 7 основных уровней (приоритетов):

1.              (низший) Физиологические потребности: утоление голода, жажды, защита от холода, пригодный для дыхания воздух, достаточный сон, отсутствие боли и так далее;

2.              Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач;

3.              Потребность в принадлежности и любви;

4.              Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание;

5.              Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать;

6.              Эстетические потребности: гармония, порядок, красота;

7.              (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

 

Комментарий:

Всякие стремления к свободе, демократии, сменяемости власти и т.д. это потребности высокого уровня.

Всякие социально-экономические потребности это потребности более низкого уровня.

Народ помнит (опыт) к чему привели события 80-90х. И нет желания ставить под удар потребности более низкого уровня (нет "обострения выше обычного"). Не о Путине речь. И не не надо вводить такую категорию как "бывшие стороники Путина". Она, для целей псевдоисследования, интересна лишь как обоснование идеи о новом лидере, т.е. указание на желания этой категории (они хоть и против протестов, но не поддерживают Путина).

 

Итого: власть сильна, нет обострения нужды выше обычного, т.е. нет революционной ситуации. Все протесты раздуваются искусственно (воздействие на эмоции).

 

Изменено 26.06.2022, 09:52:21 пользователем лекс

[vodko 2,928]

Спойлер

Россияне не хотят насаждения религиозности в обществе, как показывает исследование Института социологии РАН.
«Рост клерикализма вызывает опасения 69% части россиян, а сугубо религиозный проект развития общества, включающий в себя симбиоз политических и моральных коннотаций – идея «очищения» общества через православную веру, – представляется глубоко маргинальным, его хотели бы видеть в качестве проекта будущего всего 4%.
Несмотря на активное возвращение религии в публичную сферу, присутствие религиозных смыслов, контекстов и лидеров в общественно значимых сферах, данные мониторинга фиксируют, что российское массовое сознание остается в большей мере секулярным, а религиозный проект не представляется доминирующим при оценке будущего».
(«Учёные записки ФНИСЦ РАН. Выпуск 11. Религия в российском обществе: логика изменения статуса и роли». 2022)

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

[vodko 2,928]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 04.07.2022, 09:37:24 пользователем vodko

[Wojt 7,413]

9 минут назад, vodko сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Левада-центр принудительно признан иноагентом И ведь хавают...

[vodko 2,928]

[vodko 2,928]

Проект выпустил обстоятельный рассказ о том, как Кремль манипулирует соцопросами (https://www.proekt.media/narrative/rating-putina/). Соцопросы были обречены изначально: Путин привык купаться в народной любви, и не хотел видеть неприятные цифры. Полстерская индустрия была обречена стать «карманной» кремлевской социологией.

 

Выводы кратко:

 

- новые опросы публикуются без сравнения со старыми данными;

 

- к оценке поддержке ЕР применялся повышающий, а коммунистов - понижающий поправочный коэффициент;

 

- к рейтингу Медведева в 2010 (тогда он сравнялся с Путиным) и даже к губернаторским Кремль относился с гигантской ревностью. Поэтому с 2018 Путина перестали сравнивать с другими политиками и задавать вопрос о готовности голосовать за него;

 

- постепенно в опросах ВЦИОМа и ФОМа становится все больше вопросов с подсказкой, наводящих респондента на «правильный» ответ;

 

- из опросов стали исчезать открытые вопросы, а закрытые даются с ограниченным набором предвзятых ответов;

 

- молодёжь в России не особо хочет войны, а обнуление сроков Путина и арест Навального считает самыми плохими событиями за последние годы, готовность голосовать за Путина в когорте 18-35 низкая. Путину обо всем этом не рассказывают, чтобы его не расстраивать;

 

- если задаёшь правильные вопросы и набор правильных ответов, то можно и цифры не рисовать;

 

- в последние месяцы многим пользователям страшно участвовать в соцопросах;

 

- на оккупированных территориях опросы проводятся в условиях полной зависимости населения от власти; 

 

- сильно выросло число отказов от участия в опросах, мотив отказа - «я не хочу сесть»;

 

- данные «Левады» лояльным медиа (а другие запрещены) цитировать нельзя;

 

- YouTube не заблокировали благодаря тайным (!) соцопросам о частоте использования платформы;

 

- карманные социологи активно помогают Кремлю выстраивать альтернативную информационную повестку и программировать общественное мнение;

 

- не обошлось без коррупции.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[vodko 2,928]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.