Размышления о планетарных боях

[cf403 60]

52 минуты назад, Avros сказал:

А разве автор что-то самостоятельно выделял? Просто берёт классификацию кораблей ВМФ периода начала 20 века,

М.б., но линкора ВМВ остаются линкорами, хотя они вполне себе супердредноуты , а в Хоноверсе то, что зовется линкором - это уже просто жырный крейсер, который уже с дредноутами справится не может вообще. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

[Avros 4,328]

3 часа назад, cf403 сказал:

1. Прямое попадание на их скоростях задача нетривиальная))) Там уже продвинутые чуваки вовсю пользуются ракетами с бесконтактными боеголовками, которые детонируют за тысячи кэмэ)))

А случай прямого попадания (это вторая книга) - последствия боя и очень неквалифицированного персонала за пультом достаточно нового корабля, в результате чего они поймали плюху в лоб.  Была бы нормальная команда - тогда бы героиню разделали бы под орех..

2. Эффективность ПРО и сложность запуска ракет - все медленнее тех ракет ПРО нафиг собьет, а на супердредах помимо щитов пушек ПРО просто дофига)) Поэтому дреду перенасытить ПРО не так просто. И в результате получается весьма нестратегичная ситуация - хочешь убить чужой дредноут? Заведи свой, да не в одном экземпляре)) А все что легче - будет нести слишком неоправданные потери.

1. Это палка о двух концах))). Если для нас проблема попасть в громадную махину массой в несколько сотен тысяч тонн, а для больших кораблей там и вовсе счёт на миллионы, то попасть в ракету - у которой и размеры значительно меньше и скорость куда больше - будет ещё сложнее. Но здесь к нам на помощь конечно же прибегает фантазия автора, дающая возможность творить чудеса и создавать нужные условия, главное с подробностями не переборщить дабы какой несуразности не вышло. Поэтому и не вижу особого смысла разбирать тут это подробное всерьез - тем паче, что это будет оффтопом.

2. Сомнения у меня вызывает возможная эффективность ПРО в поражении малых целей, способных развивать скорость до трети от световой. 

4 часа назад, cf403 сказал:

Это был сарказм))))) Ваха40 - это определенно, фэнтези в космосе)))

Зачем вы так. Ваха40 примерно вполне себе фантастика, впрочем и хонорверс, если разбираться, не так уж далеко от Вахи и отстоит.

4 часа назад, cf403 сказал:

А отбивать угнанный транспорт у кучки маргиналов с дубинками?)) Мало ли какие задачи возникнут, при которых стрельба из X-слота не является хорошей идеей))

В общем, совершенно случайно нашел пост в ЛЖ, идеально описывающие подобные ситуации: 

А откуда возьмутся маргиналы с дубинками? В условиях  Стеллариса у нас пиратство мероприятие бесперспективное, слабо реализуемое и убыточное. 

Впрочем с этим мы слишком далеко ушли от планетарных боёв. Хотя на мой взгляд в отрыве от остальной боёвки их обсуждать нельзя. Ведь если у нас дело дошло до боевых действий непосредственно в атмосфере и на поверхности планеты, значит усилия по остановке противника на других оборонительных рубежах оказались тщетны. А в игре возможностей по выстраиванию этих самых рубежей - практически нет.

[Фио_Шасс 1]

Товарищи, нет ли у кого еще каких то идей ?

[Фио_Шасс 1]

Слышал что скоро Парадоксы хотят изменить механику планетарных боев. Что думаете? 

[Publius 1,362]

В 21.04.2023 в 15:26, Фио_Шасс сказал:

Слышал что скоро Парадоксы хотят изменить механику планетарных боев. Что думаете? 

Учитывая геймплей и механику космических боёв они вряд-ли кардинально что-то поменяют. Но было бы круто если бы мир-крепость был бы реально миром-крепостью и можно было соорудить Кадию которую нужно было бы целым Крестовым походом ковырять.

[SvetRus 433]

Всегда привлекала тема планетарной обороны, но на эту тему почти нет контента, разве что вспомогательного. Осада Хиигары в Homeworld 2 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), Ground Control 2 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), вархаммеровские войны (в частности, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), Mass Effect 3, Terra Invicta, фильмы Пришелец (2001) и Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес.
В играх планетарные осады и бои показаны просто. Даже как-то думал сделать игру про командующего Сил Планетарной Обороны (СПО), но задумался что где-то арты придется брать, музыку, звуки и передумал.

Предполагаю что планетарные битвы должны строиться на исполнении трёх стратегий:

1. Экстерминатус.
Цель: Уничтожение производственной, военной и живой силы противника на долгий срок.
Средства и методы: ОМП (ядерное, химическое, биологическое, нанитное); подрыв экосистемы планеты; уничтожение с/х базы и/или запасов пищи; астероидная или кометная бомбардировка.
Плюсы: Быстро; дешево.
Минусы: Огромный репутационный ущерб, высокая вероятность галактического эмбарго или войны; бесполезность контроля планеты.

2. Штурм.
Цель: Быстрое завоевание планеты с низкими потерями планетарной экономики и населения, но с высокими потерями штурмующих сил.
Средства и методы: Общевойсковые десантные силы; точечные орбитальные удары по военным и административным объектам; идеологическое внушение и пропаганда; пробуждение спящих агентов.
Плюсы: Быстро; контроль над планетой приносит существенную пользу; низкий репутационный ущерб.
Минусы: Большие затраты; сложность организации; низкая вероятность на успех; высокие потери.

3. Осада.
Цель: Медленное и последовательное завоевание планеты с средне-высокими потерями планетарной экономики и населения, но с низко-средними потерями осаждающих сил.
Средства и методы: Общевойсковые десантные силы; дозорные корабли и перехватчики; точечные и ковровые орбитальные удары по военным, административным, инфраструктурным, промышленным и с/х объектам;  идеологическое внушение, пропаганда и запугивание; пробуждение спящих агентов.
Плюсы: Высокий шанс на успех; средне-низкие потери осаждающих.
Минусы: Контроль над планетой почти не приносит пользы; локальное или масштабное последующее сопротивление; осаждающие силы выпадают из активных военных действий на долгое время; существенный риск перехвата осаждающих сил флотом противника.

В Stellaris это можно было бы организовать как выбор стратегии вторжения, переключение которой в процессе ограничено или имеет существенные дебафы. Флот с приказом и выбранной стратегией, прибыв на место начинает завоевание/экстерминатус в виде выполнения нескольких циклов фаз вторжения/экстерминатуса. Причем некоторые циклы можно сделать параллельными и постоянными, например, поддержание орбитальной блокады и пропаганды среди населения. Осажденные могут их прерывать или уменьшать с помощью операций СПО и технологий. В то же время осаждающие проводят наступательные фазы, которые в итоге заканчиваются уничтожением командованием СПО или завершающим ударом экстерминатуса.

Всё фазы вторжения/экстерминатуса имеют факторы, которые опираются и на кол-во и особенности населения, ресурсный баланс планеты, опыт и черты командующих вторжения и СПО, известные технологии, имперские и планетарные традиции и указы, постройки, непосредственный состав флота и СПО, наличие шпионов и сила шпионской сети.

Фазы вторжения имеют некоторую случайность в расчётах и как может случиться быстрая осада, так и затяжной штурм. Можно ещё дать игроку возможность самим выбирать фазы вторжения и операции СПО (по умолчанию это происходит автоматически, можно сделать зависимость от черт командующих).

В добивку ещё можно загнать случайные события, вроде извержения вулкана, который ослабит ПКО и авиацию СПО или сильная вспышка местной звезды, которая нарушит связь между кораблями осаждающего флота и десантными силами.

Сверху щепотка крутых артов, анимаций, звукового сопровождения, наглядного интерфейса вторжения и идеальная система планетарных боев 4Х готова.

Изменено 24.04.2023, 16:08:23 пользователем SvetRus

[Фио_Шасс 1]

23 часа назад, Publius сказал:

Учитывая геймплей и механику космических боёв они вряд-ли кардинально что-то поменяют. Но было бы круто если бы мир-крепость был бы реально миром-крепостью и можно было соорудить Кадию которую нужно было бы целым Крестовым походом ковырять.

Подерживаю, особено если были бы механики более сложные, например как в МоО

[Фио_Шасс 1]

1 час назад, SvetRus сказал:

Всегда привлекала тема планетарной обороны, но на эту тему почти нет контента, разве что вспомогательного. Осада Хиигары в Homeworld 2 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), Ground Control 2 (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), вархаммеровские войны (в частности, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), Mass Effect 3, Terra Invicta, фильмы Пришелец (2001) и Инопланетное вторжение: Битва за Лос-Анджелес.
В играх планетарные осады и бои показаны просто. Даже как-то думал сделать игру про командующего Сил Планетарной Обороны, но задумался что где-то арты придется брать, музыку, звуки и ну нафиг, а ведь атмосфера в такой игре будет чуть ли не на первом месте.

Предполагаю что планетарные войны должны строиться на выборе и исполнении трёх стратегий:

1. Экстерминатус.
Цель: Уничтожение производственной, военной и живой силы противника на долгий срок.
Средства и методы: ОМП (ядерное, химическое, биологическое, нанитное); подрыв экосистемы планеты; уничтожение с/х базы и/или запасов пищи; астероидная или кометная бомбардировка.
Плюсы: Быстро, дешево.
Минусы: Огромные репутационные и дипломатические издержки. Скорее всего, нарушение гласных/негласных правил космической войны и полномасштабное эмбарго или война, ведь оставлять такое безнаказанным значит стать экстерминированным следующим. Бесполезность контроля планеты.

2. Штурм.
Цель: Быстрое завоевание планеты с низкими потерями экономики и населения, но с допустимыми высокими потерями штурмующих сил.
Средства и методы: Общевойсковые десантные силы; точечные орбитальные удары по военным и административным объектам; идеологическое внушение и пропаганда; пробуждение спящих ячеек и агентов.
Плюсы: Быстро, контроль над планетой приносит существенную пользу.
Минусы: Большие затраты, сложность организации, низкая вероятность на успех, высокие потери.

3. Осада.
Цель: Медленное и последовательное завоевание планеты с средне-высокими потерями экономики и населения, но с низко-средними потерями осаждающих сил.
Средства и методы: Общевойсковые десантные силы; дозорные корабли и перехватчики; точечные и ковровые орбитальные удары по военным, административным, инфраструктурным, промышленным и с/х объектам;  идеологическое внушение, пропаганда и запугивание; пробуждение спящих ячеек и агентов.
Плюсы: Высокий шанс на успех, средне-низкие потери осаждающих.
Минусы: Контроль над планетой почти не приносит пользы, локальное или масштабное последующее сопротивление, осаждающие силы выпадают из активных военных действий на долгое время, существенный риск перехвата осаждающих сил флотом противника.

В Stellaris это можно было бы организовать как выбор стратегии вторжения, переключение которой в процессе имеет существенные дебафы. Флот с приказом и выбранной стратегией, прибыв на место начинает завоевание/экстерминатус в виде выполнения нескольких циклов фаз вторжения. Причем некоторые фазы можно сделать параллельными и постоянными, например, поддержание орбитальной блокады и пропаганды среди населения. Причем осажденные могут их прерывать или уменьшать с помощью операций СПО и технологий. В то же время осаждающие проводят наступательные циклы, которые в итоге заканчиваются уничтожением командованием СПО или завершающим ударом экстерминатуса. Всё фазы вторжения имеют факторы, которые опираются и на особенности, кол-во населения, ресурсный баланс планеты, черты и опыт командующих вторжения и СПО, открытые технологии, приказы, здания, непосредственный состав флота и СПО.

Фазы вторжения имеют достаточную случайность в расчётах и как может случиться быстрая осада, так и затяжной штурм. Можно ещё дать игроку возможность самим выбирать фазы вторжения и операции СПО (по умолчанию это происходит автоматически, можно сделать зависимость от черт командующих). В добивку ещё можно загнать случайные события, вроде извержения вулкана, который ослабит ПКО и авиацию СПО или сильная вспышка местной звезды, которая сильно нарушит связь между кораблями осаждающего флота и десантными силами.

Сверху щепотка крутых артов, анимаций, аудиофона, наглядного интерфейса фаз вторжения, сил СПО, вторжения и идеальная система планетарных боев 4Х готова.

Очень крутая идея, подерживаю всеми руками и ногами.

[olvera007 423]

В 21.07.2020 в 16:52, cf403 сказал:

М.б., но линкора ВМВ остаются линкорами, хотя они вполне себе супердредноуты

Линкоры от дредноута отличаются главным калибром. 

В 21.07.2020 в 16:52, cf403 сказал:

в Хоноверсе то, что зовется линкором - это уже просто жырный крейсер, который уже с дредноутами справится не может вообще. Имхо, было бы более естественным, что старые линкоры переклассифицируют в крейсера, а линкорами бы звали новые супертяжи.

Хонорверс интересный в том плане, что автор хотя бы понимает, что такое теория игр и политика. Сама реальность таких концепций - довольно сомнительна. 

Ну и да, там ракетные крейсера по сути с авианосцами. 

В 21.07.2020 в 16:52, cf403 сказал:

Ваха40 - это определенно, фэнтези в космосе)))

Смотря как на нее смотреть. 

[Фио_Шасс 1]

В 25.04.2023 в 23:16, olvera007 сказал:

Линкоры от дредноута отличаются главным калибром. 

Хонорверс интересный в том плане, что автор хотя бы понимает, что такое теория игр и политика. Сама реальность таких концепций - довольно сомнительна. 

Ну и да, там ракетные крейсера по сути с авианосцами. 

Смотря как на нее смотреть. 

Где вы нашли подобную информацию? Как мне изветно линкор это линейный корабль, а дредноут это один из них который был очень крутым для своего времени. 

Ваха это космофэнтези, орки,эльфы, магия и полное отсутсвие хоть какой то логики. 

[Mirua 36]

Во время планетарных боев сейчас происходит какой-то геноцид.

Население сжигается быстрее защитных армий.

Высадил на планету 2000 бойцов против защитной армии 800 единиц, и пока воевали умерло почти 20 попов.

Пока врубился в эту механику стерилизовал десяток планет, то есть население кончилось быстрее, чем защитные армии и планета становидась не колонизированной.

За это вся галактика повесила мне дебаф - бомбовый террор, -250 к отношениям. (хотя возможно не за это, надо еще проверить).

Планирую действовать так - Рейдерской бомбардировкой увозим всех попов на свои планет. У врага на планете остается 2 попа. Далее ковровой бомбардировкой быстренько зачищаем вражеские армии и захватываем планету. Никаких сражений на земле. Ковровые бомбардировки более щадящие, чем наземный бой, как оказалось. 

 

[_Jager_ 38]

9 часов назад, Mirua сказал:

За это вся галактика повесила мне дебаф - бомбовый террор, -250 к отношениям. (хотя возможно не за это, надо еще проверить).

А это точно не за рейдерскую бомбардировку штрафы? Я на этом патче уже повоевал немного, в том числе использовал армии роботов и робота Сайбрекса и такого не наблюдал. И кого конкретно высаживал? Про ксеноморфов помнится писали в дневниках, что они станут наносить тяжелые повреждения инфраструктуре и населению.

[Hadgar 53]

Возвращаясь к теме треда. Нужно как в тотал варе оставить игроку возможность выбирать - брать планету автобоем или микрить ручками. Текущий режим планетарных боев вполне подходит как автобой и задавливание противника мясом на срединих и поздних этапах игры. На ранних этапах во время первых планетарных боев игрок должен иметь возможность победить планетарный гарнизон в несколько раз больше его армии за счет микро и как бы понимания механник игры, чтобы почувствовать себя мегалидером, полководцем и героем-превозмогатором. Что касается самого тактического режима, тут бы я просто слямзил концепт plague inc, заменив болезнь вторгшимися войсками, ветки развития болезни - ветками стратегии, тактики и снабжения, а признаки бедная/богатая/урбанистическая/аграрная страна поменял бы на ландшафтные, как в крусадер кингс 2. И если на планете построены планетарный щит и/или крепость, то они также добавляют сложности к захвату конкретного региона. Количество регионов(в оригинале стран) расчитывается от  количества районов. Ландшафт также от районов и планетарных признаков. Внешний вид - генерируется случайно. Вот в общем-то и все. Ну еще можно в зависимости от расы нападающего давать фишки той или иной болезни, типо некрофаги - вирус зомби, коллективный разум - механники червя неоракса, синтетики - нановируса.

Изменено 19.05.2023, 14:45:58 пользователем Hadgar

[Mirua 36]

В 15.05.2023 в 09:31, _Jager_ сказал:

А это точно не за рейдерскую бомбардировку штрафы? Я на этом патче уже повоевал немного, в том числе использовал армии роботов и робота Сайбрекса и такого не наблюдал. И кого конкретно высаживал? Про ксеноморфов помнится писали в дневниках, что они станут наносить тяжелые повреждения инфраструктуре и населению.

Да, ты прав. Штраф за рейдерскую бомбардировку. Это печально.

А население начинает активно умирать при большом опустошении.

Причем при обычной бомбардировке население не падает ниже 22 попов, при ковровой ниже 11 попов. А при наземном бое падает до 0..

[_Jager_ 38]

15 часов назад, Mirua сказал:

А население начинает активно умирать при большом опустошении.

Причем при обычной бомбардировке население не падает ниже 22 попов, при ковровой ниже 11 попов. А при наземном бое падает до 0..

Прямо реально интересно, что же там такого высаживали (:
У меня стек на 5к из каркасных армий, боевых мегамашин и роботов Сайбрекса убивал менее десятка поселений в пылу сражения, при это опустошение всегда под сотку зашкаливало.

[Mirua 36]

В 23.05.2023 в 09:34, _Jager_ сказал:

Прямо реально интересно, что же там такого высаживали (:
У меня стек на 5к из каркасных армий, боевых мегамашин и роботов Сайбрекса убивал менее десятка поселений в пылу сражения, при это опустошение всегда под сотку зашкаливало.

 

Вопрос не в том, что высаживаешь, а сколько у защитника армия. Другими словами, как долго длится бой.

Вот только что. Отбивался от раскопки "Бдительные стражи". У меня в обороне армия 8к. Атаковало около 3к. Население моей планеты 26 попов было.

Население кончилось, когда у нападавших еще оставалась армия в 500 силы.

[Avros 4,328]

В 23.04.2023 в 22:00, SvetRus сказал:

В играх планетарные осады и бои показаны просто.

Если порассуждать на этот счёт, то это вполне объяснимо. Если мы говорим о глобальных космических стратегиях, то осады планет - это второстепенный элемент, что и объясняет простоту и малую проработку оного. Если же мы говорим за игры, в которых у нас основное действие разворачивается на поверхности отдельно взятой планете (ну например Warhammer 40,000 : Armageddon), то все происходящие боевые действия и будут этим самым планетарным боем. Правда в таких случаях все события у нас происходят либо на момент начала высадки, либо после того, как противник высадился на поверхность - а всё, что этой высадке предшествовало остается за скобками.

Как мне кажется, тут всё дело в том, что процесс завоевание целой планеты (если мы говорим ни о какой-нибудь мелкой колонии, где крупных конгломераций с населением хотя бы в миллион человек по пальцам одной руки пересчитать, а полноценной планеты, чье населения исчисляется хотя бы сотнями миллионов, не говоря уже про миллиарды) является делом очень и очень сложным. Поэтому глубоко проработать и впихнуть его в рамки того же Stellaris просто не возможно.

 

В 23.04.2023 в 22:00, SvetRus сказал:

Предполагаю что планетарные битвы должны строиться на исполнении трёх стратегий:

Вы довольно интересно всё описали. Правда использование любой стратегии по завоеванию планеты будет напрямую зависеть от того, какой стратегии придерживаются её защитники.
Если очень грубо, то у нас есть ресурсы, которые империя выделяет на военные нужды ограничены и выделяются они на:
1. Космический флот, который за счёт свое мобильности обеспечивает защиту не отдельно взятой планеты, а империи в целом.
2. Стационарные средства обороны, развернутые на орбите планеты, которые защищают как саму планету, так и те же орбитальные верфи и другие расположенные в окрестностях планеты сооружения.

3. Оборонительные средства на поверхности самой планеты.
И тут мы приходим к тому, что польза от последнего пункта, весьма и весьма ограничена, так как в лучшем случае оные средства смогут поражать цели на низких/средних орбитах. И вступают они в дело только тогда, когда флот и орбитальная группировка с своей задачей по недопущению появления на орбите планеты флота противника не справились.
Кстати, подобными соображениями, можно так же объяснить то, что аспект непосредственного наземного сражения за планету затрагивается в игре весьма косвенно.
Теперь позволю себе пройтись по тем пунктам, которые вы описывали.

В 23.04.2023 в 22:00, SvetRus сказал:

Цель: Быстрое завоевание планеты с низкими потерями планетарной экономики и населения, но с высокими потерями штурмующих сил.

Средства и методы: Общевойсковые десантные силы; точечные орбитальные удары по военным и административным объектам; идеологическое внушение и пропаганда; пробуждение спящих агентов.
Плюсы: Быстро; контроль над планетой приносит существенную пользу; низкий репутационный ущерб.
Минусы: Большие затраты; сложность организации; низкая вероятность на успех; высокие потери.

Мне слабо представляется ситуация при которой с одной стороны наносятся низкие потери планетарной экономики и населению, а с другой стороны штурмующие силы несут высокие потери.
Из высоких потерь штурмующих следует то, что обороняющиеся, уж простите за тавтологию, активно обороняются. Что будет происходить со сбитыми десантными и прочими судами? Правильно, они будут падать на поверхность планеты. С учётом того, что цель десанта взятие под контроль важных объектов планетарной инфраструктуры, то и высадку десанта будут проводить в непосредственной близости от них. Таким образом падение обломков уничтоженных судов само по себе будет наносить ущерб объектам инфраструктуры и вести к гибели населения. Военные и административные объекты тоже вряд ли будут находиться в чистом полем, чтобы удары по ним не вызвали сопутствующий ущерб всей остальной инфраструктуре/населению. И это при идеальных условиях, когда мы опускаем сложности связанные с их обнаружением. Определение того, какое из сооружений на планете является важным административным объектом, а какое к примеру крупным торговым/развлекательным центром, будет весьма сложной, а вероятно и вовсе не выполнимой задачей.

[SvetRus 433]

6 часов назад, Avros сказал:

Мне слабо представляется ситуация при которой с одной стороны наносятся низкие потери планетарной экономики и населению, а с другой стороны штурмующие силы несут высокие потери.
Из высоких потерь штурмующих следует то, что обороняющиеся, уж простите за тавтологию, активно обороняются. Что будет происходить со сбитыми десантными и прочими судами? Правильно, они будут падать на поверхность планеты. С учётом того, что цель десанта взятие под контроль важных объектов планетарной инфраструктуры, то и высадку десанта будут проводить в непосредственной близости от них. Таким образом падение обломков уничтоженных судов само по себе будет наносить ущерб объектам инфраструктуры и вести к гибели населения. Военные и административные объекты тоже вряд ли будут находиться в чистом полем, чтобы удары по ним не вызвали сопутствующий ущерб всей остальной инфраструктуре/населению. И это при идеальных условиях, когда мы опускаем сложности связанные с их обнаружением. Определение того, какое из сооружений на планете является важным административным объектом, а какое к примеру крупным торговым/развлекательным центром, будет весьма сложной, а вероятно и вовсе не выполнимой задачей.

Речь идёт о планетарных масштабах и падения даже большого количества десантных кораблей и прочий сопутствующий ущерб серии штурмовых операций несравним с ущербом от экстерминатуса или осады, где флот будет целенаправленно уничтожать планетарную экономику и инфраструктуру.

[Avros 4,328]

52 минуты назад, SvetRus сказал:

Речь идёт о планетарных масштабах и падения даже большого количества десантных кораблей и прочий сопутствующий ущерб серии штурмовых операций несравним с ущербом от экстерминатуса или осады, где флот будет целенаправленно уничтожать планетарную экономику и инфраструктуру.

Да речь о планетарных масштабах - и этот момент во многих играх или художественных произведениях игнорируется, сводя всё к одному пусть и большому, но кратковременному сражению. 
За экстерминатус вопросов нет, но вот разделение уровня ущерба между штурмом и планомерной осадой такие вопросы вызывает.

Итоговая цель у нас в обоих случаях одинаковая - взятие планеты под контроль. Набор задач, которые нападающему придется выполнить, для достижения этой цели - один и тот же.  Набор средств в общем-то тоже. Так почему вы считаете, что в первом случае ущерб для инфраструктуры будет меньше чем во втором?
В случае осады у нас есть условно неограниченное количество времени на выявление и планомерное уничтожение военных целей, мы можем использовать вооружение ограниченно, нужды в избыточности при нанесении ударов у нас нет, если наш удар не сможет уничтожить выявленную цель, мы просто ударим ещё раз тем же или чуть более мощным боезарядом. В условиях же штурма, несвоевременное уничтожение выявленной на поверхности цели, будет грозить тем, что наши суда до поверхности планеты просто не долетят, ну верней долетят, но в виде обломком. Т.е. при штурме мы должны бить так, что бы гарантированно уничтожить цель, не считаясь с возможным сопутствующим уроном, ибо если мы этого не делаем - это грозит срывом всей десантной операции и уничтожением нашего десанта.
Я опускаю сейчас тот момент, что попытка высадки десанта при не подавленной обороне противника приведет к истреблению этого десанта. Опускаю вопросы, касающиеся того, а какое количества десанта нам потребуется для захвата густозаселенного мира, когда количество целей, которые нужно взять под контроль, будет измеряться сотнями, если не тысячами, вопросы переброски необходимого для этого наряда сил и снабжения уже высадившихся на поверхность планеты сил, опуская тот момент, что обороняющаяся сторона, в случае захвата атакующим плацдарма и накопления там сил для дальнейшего продвижения по поверхности планеты, не станет сидеть сложа руки, а ударит по этому плацдарму ОМП, в случае если оное заблаговременно не будет выявлено и уничтожено нападающим.

[Devin 2,660]

В 23.04.2023 в 22:00, SvetRus сказал:

Предполагаю что планетарные битвы должны строиться на исполнении трёх стратегий:

планетарные сражения очень похожи на сражения в hoi4. Оттуда можно было бы и позаимствовать часть идей: добавить в сражения события, аналогичные тактикам "штурм моста, засада, окружение"...  только здесь они будут называться иначе: преодоление планетарного ПВО, штурм столицы, подавление очагов обороны, партизанская война итд. 

А еще следовало бы хоть чуть-чуть обыграть свойства планеты (или станции). Разве может армия вторжения действовать эффективно, вторгаясь в океанический мир к аквоидам? или к жителям подземелий? Или что там еще можно придумать.