Политические взгляды

[Константинъ 1,269]

Здравствуйте,захотелось узнать политическую направленность наших форумчан,прошу голосовать и писать комментарии!

P.S.Лично я монархист.

[Cold Stone 8]

И да, консерватизм и либерализм - это диаметрально противоположные идеологии.

В США- да, в остальном мире- нет.

[Forusser 1]

Анархо-коммунизм

[Фримен 47]

Не понимаю я, если честно, всех этих роялистов. Что это за бред? В мире монархия осталась либо в отсталых государствах, либо она парламентская (то есть правит Премьер-министр, НЕ король). Это просто сохранение традиций. Какой сейчас смысл восстановления монархии? Что она даст, если она Абсолютная? Порядок? Уж точно нет. Главное отличие разных диктатур (президентских, фашистских и других) от монархии - это то, что возглавляет всё таки государство тот, кто разбирается в этом. То есть они хоть как-то могут установить стабильность.

[Dmsrdnv 1,368]

Монархия раньше обеспечивала легитимность правителю. Но сейчас это уже осталось в некоторых странах третьего мира.

А по поводу роли монарха - это символ единства народов государства и их устремлений в одном человеке. У России с этим справляется Путин...

[Кастилиус 2,022]

Не понимаю я, если честно, всех этих роялистов. Что это за бред? В мире монархия осталась либо в отсталых государствах, либо она парламентская (то есть правит Премьер-министр, НЕ король). Это просто сохранение традиций. Какой сейчас смысл восстановления монархии? Что она даст, если она Абсолютная? Порядок? Уж точно нет. Главное отличие разных диктатур (президентских, фашистских и других) от монархии - это то, что возглавляет всё таки государство тот, кто разбирается в этом. То есть они хоть как-то могут установить стабильность.

Монархия раньше обеспечивала легитимность правителю. Но сейчас это уже осталось в некоторых странах третьего мира.

А по поводу роли монарха - это символ единства народов государства и их устремлений в одном человеке. У России с этим справляется Путин...

Британия страна третьго мира? Или арабы, которые являются серыми кардиналами?

Изменено 19.12.2014, 17:17:36 пользователем Кастилиус

[селевк никатор 378]

Лидируют монархисты

[MrSaferyt 309]

Лидируют монархисты

А что удивительного? Во многих странах Европы сохранилась монархия - и не сказал бы что плохо живут.

[селевк никатор 378]

А что удивительного? Во многих странах Европы сохранилась монархия - и не сказал бы что плохо живут.

Там такая же монархия, как у нас на форуме демократия.

[IvPBay 459]

А что удивительного? Во многих странах Европы сохранилась монархия - и не сказал бы что плохо живут.

То, что в Европе называется монархией, по сути, является кормлением за счёт бюджета большой семьи нахлебников. В условиях наших экономических реалий - да ну её, эту монархию.

[Кастилиус 2,022]

То, что в Европе называется монархией, по сути, является кормлением за счёт бюджета большой семьи нахлебников. В условиях наших экономических реалий - да ну её, эту монархию.

Лидируют монархисты

Ребят, антимонархизм - это как раз таки то, чего добивалась почти каждая монархия по отношению к врагу в 19-м веке. И как мы видим - им это почти удалось (отдельным монархиям). Монарх заинтересован в подъеме своей страны. т.к. за границей он нахрен никому не нужен. А мощная страна, которая может и за монарха постоять, это цель любого монарха.

А сменяемая власть каждые четыре года - это как лебедь,рак и щука, каждые 4-е года кто-нибудь в другую сторону тащит всю страну. Потому Франция в заднице с тех времен, когда монархию свергли. Ни одной войны, которую они начали не выиграли. И в войнах 20-го века долго не продерживались.

Изменено 19.12.2014, 17:51:41 пользователем Кастилиус

[Pshek 2,756]

Лидируют монархисты

А чем мы хуже тех же коммунистов? Они вообще до сих пор ищут свое светлое будущее и рассуждают о классовой борьбе. Идеология не изменилась ни на толику с 19 века, и это прогрессивно? А вообще тематика форума располагает большее число всех лидирующих в опросе позиций.

То, что в Европе называется монархией, по сути, является кормлением за счёт бюджета большой семьи нахлебников. В условиях наших экономических реалий - да ну её, эту монархию.

Не совсем так. Если у нас посадить каких-нибудь Кирилловичей, то будет как ты сказал, а в Европе - исторически и культурно сложившаяся политическая модель. Монарх является сильным скрепляющим фактором в этих странах. В Бельгии например очень долго не могли собрать правительство, фламандцы тогда такую активность проявлять стали, но обошлось.Причем по искусственности Бельгия лишь немного уступает Украине, а по дуализму вообще не уступает. Британия аналогично, лояльность королевской семье очень много значит. Причем я не не уверен, что бельгийская республика и британская федерация просуществовали бы столь долго. Центробежные силы стали бы сильнее.

В РОссии тоже нужный мощный скрепляющий фактор, например некая идеология, но и\или монархия тоже пошла бы. Для меня основная проблема - кто царь будет. Поэтому вопрос откладывается на неопределнный срок.

[Dmsrdnv 1,368]

Британия страна третьго мира? Или арабы, которые являются серыми кардиналами?

Ты не передёргивай. Там написано о легитимности режима. В развитых странах сам факт монархии не делает режим одобряемым. Монарха может и любят, но элите из-за этого всё подряд творить не позволяют.

[enot1980 13,610]

Пшек сори ,но для меня кирилловичи нелегитимные претенденты на воображаемый престол России . П.С. извиняюсь за возможные ошибки в тексте .

[Pshek 2,756]

Пшек сори ,но для меня кирилловичи нелегитимные претенденты на воображаемый престол России . П.С. извиняюсь за возможные ошибки в тексте .

А я что их поддержал? Я их привожу в пример, потому что это эталон бесполезности и нелегитимности, но при этом некоторые их считают претендентами.

[селевк никатор 378]

Как можно на полном серьезе думать то что человек будет будет хорошо править страной только из-за того что его папка и мамка из знатного рода? Раньше там еще было "божественное право", но теперь вроде как образование сделало свое дело.

Да и вообще по сути любой монарший род нелегитимен просто потому что когда сместил другой монарший род.

[enot1980 13,610]

А я что их поддержал? Я их привожу в пример, потому что это эталон бесполезности и нелегитимности, но при этом некоторые их считают претендентами.

Ну это к нашим властям упрек .Встречают их как наследников престола блин

Изменено 19.12.2014, 18:38:44 пользователем enot1980

[Кастилиус 2,022]

Ты не передёргивай. Там написано о легитимности режима. В развитых странах сам факт монархии не делает режим одобряемым. Монарха может и любят, но элите из-за этого всё подряд творить не позволяют.

Не в монархических странах правит элита, которая творит что хочет (ведь так по твоему?). Тогда ведь получается, что монархия во всяком случае лучше, ибо все же сам факт единоличной власти заставляет монарха быть патриотом своей страны, причем настоящим. А это не маловажно для всего государства.

Как можно на полном серьезе думать то что человек будет будет хорошо править страной только из-за того что его папка и мамка из знатного рода? Раньше там еще было "божественное право", но теперь вроде как образование сделало свое дело.

Да и вообще по сути любой монарший род нелегитимен просто потому что когда сместил другой монарший род.

В большинстве старых аристократических родов когда то была кровь кровь легитимной ветви правителей. Т.е. у Рюриковичей в каком нибудь 10-м поколении было 5 сыновей, один унаследовал страну, остальные стали отдельными родами. А с дочерьми и подавно. Все они образуют или вливаются в другие знатные дома, а значит те аристократы в дальнейших поколениях становятся легитимными наследниками в случае прерывания основной ветви власти.

Как бы монарха обязывает обстоятельство, что будешь хорошо править - народ не скинет. Будешь плохо править - народ скинет, и за границей ты никому не нужен. Эта цепочка проста и бесконечна, если не делать давлений со стороны.

Изменено 19.12.2014, 18:46:38 пользователем Кастилиус

[Pshek 2,756]

Как можно на полном серьезе думать то что человек будет будет хорошо править страной только из-за того что его папка и мамка из знатного рода? Раньше там еще было "божественное право", но теперь вроде как образование сделало свое дело.

Да и вообще по сути любой монарший род нелегитимен просто потому что когда сместил другой монарший род.

Как можно на полном серьезе думать то, что человек будет хорошо править страной только потому что он наобещал с три короба?

Пример - та же Франция, то же США. Только и ждут выборов, чтобы выбрать нормальных.

А нашего гипотетического наследника с детства готовят к управлению государством.

[селевк никатор 378]

Как можно на полном серьезе думать то, что человек будет хорошо править страной только потому что он наобещал с три короба?

Пример - та же Франция, то же США. Только и ждут выборов, чтобы выбрать нормальных.

А нашего гипотетического наследника с детства готовят к управлению государством.

А наследник - царь-тряпка николай 2 который пр..бал империю, две войны, две революции итд... И это еще более-менее адекватный был, а ведь прийти и упоротый маньяк или какой нить аутист.

Изменено 19.12.2014, 19:19:50 пользователем селевк никатор

[Pshek 2,756]

А наследник - царь-тряпка николай 2 который пр..бал империю, две войны, две революции итд... И это еще более-менее адекватный был, а ведь прийти и упоротый маньяк или какой нить аутист.

Ну так закон о престолонаследии как бы менять можно. Если не очень наследничек, то можно и другого выбрать. Да и не помню аутистов за 1000 лет монархии в России. А вот союз дал нам пару упоротых маньяков. Про Николая вопрос спорный, он далеко не идеал, но и такого отношения не заслужил. Ему выдалось править в нелегкое время, и он справился не лучшим образом. Фактически большая часть интеллигенции, думы, элит хотела республику с федерацией и прочими. Я бы его ситуацию с нынешней путинской сравнил.