Территориальная экспансия

[Moral monster 6]

Довольно долго играя в "европу 3" с самого начала задавался вопросом - всегда ли выгодно территориальное расширение? Собственно, когда речь идет о захвате стратегически выгодной либо экономически богатой и густонаселенной провинции, такого вопроса попросту нет, но оправдано ли стратегически присоединение провинций с небольшим населением, негосударственной религией и культурой, и малоценным ресурсом? Если я ошибаюсь, поправьте, но с расширением территории увеличивается и стоимость технологий, и таким образом, большое государство, включающее в себя бедные территории, может постичь технологическая отсталость. И таким образом, единственным плюсом от новоприсоединенных территорий будет увеличение лимита вооруженных сил и численности рекрутов. Отсюда и возникает вопрос - может, в ряде случаев выгоднее вассализировать, нежели присоединять небогатые владения с иной религией, культурой, высоким риском восстания, и как следствие, низким доходом? Вассалы приносят доход и гарантированную военную помощь, однако стоимость технологий остается на прежнем уровне.

Особенно остро этот вопрос стоит при игре за Византию, у которой после победы над османами отсутствуют иные выгодные пути экспансии, кроме западного, так как Северная Африка, Ближний Восток и Причерноморье являются довольно бедными регионами и приходится временно жертвовать либо технологическим развитием, либо новыми территориями.

[Август II 447]

К игре это вопрос скорее философский. С одной стороны выгодно, а с другой нет. Могу привести явный пример когда иметь прову идиотизм: это когда провинция находится далеко к ней нет морских путей, а другие державы не хотят пропускать через территорию. Почему философский? Потому что, у каждого своя точка зрения.

[CityLove 4,870]

Думаю, когда берёшь провинции, то увеличивется и доход, из него идут инвестиции в техи

[Август II 447]

Думаю, когда берёшь провинции, то увеличивется и доход, из него идут инвестиции в техи

Точнее доход увеличивается, бывает такое что прова добавляет больше цены на техи, чем дает денег.

[Нимор 3,164]

Думаю, когда берёшь провинции, то увеличивется и доход, из него идут инвестиции в техи

Правильно. Но есть одно ''но''. Если брать бедные провинции то цена на технологии увеличивается, а доход почти не растёт..

[Август II 447]

Правильно. Но есть одно ''но''. Если брать бедные провинции то цена на технологии увеличивается, а доход почти не растёт..

Я ответил так же.

[Нимор 3,164]

offtopНажмите здесь!

 Разница в постах три минуты. Я начал отвечать, когда твоего поста ещё не было. [Cкрыть]

[Chaos Destroyer 5,046]

Мне кажется, экспансия оправданна не всегда.

Торговых держав в 4-6 пров, императоров, которые хотят объединить СРИ - она и вовсе вредна (ББ, уменьшение доходов от торговли...)

Но чаще всего, на мой взгляд, экспансия выгодна или необходима. (особые ситуации я сейчас рассмотрю)

Обьясню, почему я так думаю, рассмотрев разные случаи (и разные цели)

Довольно часто цель игрока - ЗАХВАТИТЬ мир.(просто завоевав его ВЕСЬ)

В этом случае без экспансии никуда. (если техгруппа 1-4)

1. Если мы племя, находящееся в 7-8 техгруппе.

Тогда мы НЕ должны расширяться больше 9 провинций, до европеизации и реформы правления, практически с любой целью на игру (мы не хотим каждые несколько лет гонять претендентов и националистов)

2. Племя мусульманской техгруппы.

Надо расширяться.

Ибо без расширения мы - мертвы.

3. Иногда игрок берёт цель сидеть в сторонке и НИЧЕГО не делать, наблюдая.

Тут территориалоьная экспансия - вредит.

4 Если мы племя 6 техгруппы(монгольское Ханство) - тут сложнее.

Тут есть две стратегии - 1-ая хапать как можно больше территории и превратиться в Великих Моголов.

2 -ая сидеть и ждать, пока не станет возможна европеизация,(с целью обогнать всех по технологиям) и тут экспансия больше 3-4 пров вредна.

5.. Торговый минор

Тут важна разумная экспансия на первых порах (чтобы не переесть Хулигана)

Но без неё нельзя(если наша цель - не сидеть и смотреть на других, ничего не делая)

Ибо 1 торговый минор с 1-4 провинциями не сможет победить действительно бульшую страну, ибо лимит его армии мал.

В остальных случаях, на мой взгляд, экспансия выгодна и необходима.

6. Украина.

Если возникает рано - нужна экспансия, ибо по технологиям будет отставать, и придётся заменить это большим числом Армии.

Лично я рекомендую в большинстве случаев территориальную экспансию.

Но я могу ошибаться.

С уважением Chaos Destroyer

[Иван Иванов 520]

Всегда нужно забирать национальные провинции (не будет минусов к престижу, как и мятежей (в случае, если государство неплеменное)).

Полезен также отказ от претензий, т. е. доводим страну до 1 провинции, вассализируем и требуем отказа от претензий. Меньше националистов будет, хотя они всё равно будут, а в случае их успеха появится щиток той страны.

Вассалитет полезен в тех случаях, когда государство мелкое, и по поводу забирать нечего (если не превышать бесчестье). Также вассалы всегда помогают в войнах (исключение - какая-нибудь Ойратская Орда в глубинке Китая - она никогда толком никуда не сунется из-за военного налога и усталости, тем более на острова). Минус вассалитета - долгий срок между присоединениями.

Аннексия только на страны, провинции которых полностью являются национальными или есть большая скидка на них. В случае, если "ни то ни сё", помогают смены религий и дробление.

С дроблением есть одна интересная вещь - если страна имеет ту же госуд. культуру, что и наша страна, то можно забрать доп. провинции патриотами. И без накопления бесчестья.

[prinigo 3,642]

Это зависит от стиля игры. Если игрок нацелен на завоевания, то экспансия вполне естественна. Если ставит другие цели, то соответственно определяется целями конкретной игры.

[Митсухиде 0]

а зачем экспансия? так убиваются все крупные страны и конкурентов в конце игры не остаётся. попробуйте побороть себя и, захватив францию, не забрать ни одной территории и не отделить ни одного нового государства.

[WildCat 345]

А зачем тогда её захватывать?

[Митсухиде 0]

ну как... разве не интересно повоевать с сильным соперником и смотреть, как он избавляется от восстаний

[Мостовик 3,634]

ну как... разве не интересно повоевать с сильным соперником и смотреть, как он избавляется от восстаний

После того как ты завоюешь страну, а потом, можно так сказать отпустишь с миром, она уже не соперник. Или только если ты ей будешь помогать. 

[Мостовик 3,634]

Завоевывать ведь можно на выбор, не обязательно хватать все подряд, что лезет в руки. Можно заранее посмотреть на доход и количество рекрутов и захватывать то что действительно тебе надо. Так что экспансия выгодна, но с умом!

[WildCat 345]

ну как... разве не интересно повоевать с сильным соперником и смотреть, как он избавляется от восстаний

Пару раз, может быть, и интересно. Но каждые 5 лет? В каждой партии?..

Но даже если и так. Чтобы успешно бороться со счастливчиком-Францией, раскинувшейся на четверть Европы, нужно обладать соответствующими ресурсами. Один-два раза ещё можно поизвращаться и без этого, но быстро надоедает. Так что, если хочешь на равных бороться с гигантами, приходится выбиваться в соответствующую весовую категорию. Иначе съедят.

Завоевывать ведь можно на выбор, не обязательно хватать все подряд, что лезет в руки. Можно заранее посмотреть на доход и количество рекрутов и захватывать то что действительно тебе надо. Так что экспансия выгодна, но с умом!

Конечно можно. Даже нужно. Но ты ведь говорил о том, чтобы

захватив францию, не забрать ни одной территории и не отделить ни одного нового государства.

В такой войне смысла мало. Разве что - с целью ограбления. И то - при войне с Францией овчинка явно не стоит выделки.

Изменено 29.11.2010, 22:28:25 пользователем WildCat

[Comandante Raven 3,974]

Отвечу по первому посту. Вот Византии как раз нужно брать всё. И как раз идти не на Запад, а на Восток. В Персию и Индию. Это очень "вкусные" провинции, они оправдают свой захват.

[Стрелец 34]

Неправда, за Византию лучше стараться захватить Черное море и поиметь как можно больше колоний, так будет чем откупаться от гигантов(плата за Босфор делает свое), а лучше еще и к Египту пробится , захватить Александрию, чтобы мог выпать квест на уничтожение Папской курии(помогает ослабить испанию).

Извините, Испания с большой буквы , но ошибки исправлять нельзя, почему-то.

[Comandante Raven 3,974]

Неправда, за Византию лучше стараться захватить Черное море и поиметь как можно больше колоний, так будет чем откупаться от гигантов(плата за Босфор делает свое), а лучше еще и к Египту пробится , захватить Александрию, чтобы мог выпать квест на уничтожение Папской курии(помогает ослабить испанию).

Про море согласен, про то что египет захватывать тоже, это собственно входит для меня в Понятие "Восток".

Лолшто? Колонии? Византии? Единственная колония, которую Византии стоит колонизировать - это Судан, а в будущем - Океания и Австралия, если получится. Европу лучше вообще не трогать, достаточно убедится, что оттуда не будут нападать. Воевать в европейцами и смысла особого нет, к концу игры Индийские провы всё равно богаче, а достаются гораздо легче. Тем более, на Востоке - мусульмане, а в Европе - единоверцы.

[[light] 2,331]

За Византию надо плыть в Китай, Корею, Манчжурию за фарфором, а для этого надо национализировать прову Синай, что подразумевает отвоевывание побережья Средиземного моря у Мамелюков.