Территориальная экспансия

[Moral monster 6]

Довольно долго играя в "европу 3" с самого начала задавался вопросом - всегда ли выгодно территориальное расширение? Собственно, когда речь идет о захвате стратегически выгодной либо экономически богатой и густонаселенной провинции, такого вопроса попросту нет, но оправдано ли стратегически присоединение провинций с небольшим населением, негосударственной религией и культурой, и малоценным ресурсом? Если я ошибаюсь, поправьте, но с расширением территории увеличивается и стоимость технологий, и таким образом, большое государство, включающее в себя бедные территории, может постичь технологическая отсталость. И таким образом, единственным плюсом от новоприсоединенных территорий будет увеличение лимита вооруженных сил и численности рекрутов. Отсюда и возникает вопрос - может, в ряде случаев выгоднее вассализировать, нежели присоединять небогатые владения с иной религией, культурой, высоким риском восстания, и как следствие, низким доходом? Вассалы приносят доход и гарантированную военную помощь, однако стоимость технологий остается на прежнем уровне.

Особенно остро этот вопрос стоит при игре за Византию, у которой после победы над османами отсутствуют иные выгодные пути экспансии, кроме западного, так как Северная Африка, Ближний Восток и Причерноморье являются довольно бедными регионами и приходится временно жертвовать либо технологическим развитием, либо новыми территориями.

[Нимор 3,164]

За Византию надо плыть в Китай, Корею, Манчжурию за фарфором, а для этого надо национализировать прову Синай, что подразумевает отвоевывание побережья Средиземного моря у Мамелюков.

Оно легко завоёвывается к середине 15 века.

Изменено 30.11.2010, 14:52:31 пользователем Расситер

[tecka 368]

Всегда захватываю. Но с умом. Чтобы ББ не привышать. Обычно за кого бы не играл лезу сперва в италию.

[Chaos Destroyer 5,046]

Про море согласен, про то что египет захватывать тоже, это собственно входит для меня в Понятие "Восток".

Лолшто? Колонии? Византии? Единственная колония, которую Византии стоит колонизировать - это Судан, а в будущем - Океания и Австралия, если получится. Европу лучше вообще не трогать, достаточно убедится, что оттуда не будут нападать. Воевать в европейцами и смысла особого нет, к концу игры Индийские провы всё равно богаче, а достаются гораздо легче. Тем более, на Востоке - мусульмане, а в Европе - единоверцы.

А почему?

Я вот за Родосских рыцарей, создав Византию, вполне себе успел в колонии (в Америку)

За обычную византию это , скорее всего, проще.

И на мой взгляд, византия одна из стран, которая может захватить мир к 1821 году.

А европейцев в унию можно, если не хочется ББ хапать....

Можно очищение от ереси взять - и много ББ не накопится.

А потом, по империализму всё едино, кого хапать - вот только европейцы, в отличие от индийцев, ваши первые конкуренты....

С уважением, Chaos Destroyer

Изменено 30.11.2010, 14:55:37 пользователем Chaos Destroyer

[Comandante Raven 3,974]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Кстати, я играю не для того, что бы завоевать мир. Если получится само собой, отлично. Нет, так и не надо.

Кстати, скрин не мой, но по мне за Византию стоит проводить экспансию именно так.

[Chaos Destroyer 5,046]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Кстати, я играю не для того, что бы завоевать мир. Если получится само собой, отлично. Нет, так и не надо.

Кстати, скрин не мой, но по мне за Византию стоит проводить экспансию именно так.

Ну, цели у каждлгл свои...

Каждый играет как хочет...

В любом случае, как мне кажется, после 1650 года у европейцев СЕРЬЁЗНОЕ преимущество перед индусами.

А потому, лучше задавить всех конкурентов пока они слабы

Тогда просто не будет преград. А в Америку раваться нужно - просто потому, что это (в небольших объёмах) вреда не несёт.

Но я понимаю, что цели у каждого свои....

В данном случае с ЛКИ я не согласен.

Да и свободную торговлю (как там советуют) за византию развивать слегка бессмысленно....(на мой взгляд)

С уважением Chaos Destroyer

Изменено 30.11.2010, 15:37:47 пользователем Chaos Destroyer

[Воле Шойинка 4,433]

Признаюсь, не играл в Божественный Ветер. В дополнении про Византию, в 1399г. Византия - однопровинчатый минор, окруженный Османами.

Почему в Божественном Ветре захватить мир им проще?

[Salazar 4,312]

Почему в Божественном Ветре захватить мир им проще?

В "Божественном ветре", может, и не проще. Игра еще не вышла. Речь о HTTT ("Великие династии" в переводе от 1С). Так вот в этой версии проще, потому что Турция более раздробленная, чем в "Византии". Ну, и вестернизация позволяет менять восточные войска на западные. Так что в целом проще стало играть и захватывать мир.

Изменено 30.11.2010, 16:13:21 пользователем Salazar

[WildCat 345]

Признаюсь, не играл в Божественный Ветер.

Очевидно, это оговорка, и имелся в виду "Наследник".

В "Наследнике" у Византии две провинции - Фракия и Морея и достаточное количество миноров одинаковой с ними культуры и религиозной группы для начального усиления своих позиций.

[Иван Иванов 520]

Очевидно, это оговорка, и имелся в виду "Наследник".

В "Наследнике" у Византии две провинции - Фракия и Морея и достаточное количество миноров одинаковой с ними культуры и религиозной группы для начального усиления своих позиций.

Только вот всем этим странам чуть ли не вся Италия и Турция гарантии даёт. А у ордена госпитальеров есть гарантии от Арагона, Кастилии, Франции... У Кипра французские гарантии (если повезёт, то можно поднять патриотов, и Кипр наш), Крит у Венеции, изначально более сильной, чем Византия. Единственные цели поначалу - это Трапезунд, Кандар, Караман. Турция после разгрома её балканской армии и блокировки пролива становится беспомощной. Ну, а на Морею поначалу можно не обращать внимания: слишком далеко от основных боевых действий. Выходит, не всегда есть направление для завоеваний.

[Comandante Raven 3,974]

Америка требует гораздо больше вложений, при меньшей отдаче, чем страны Востока. Поэтому смысла и нет. Но каждый играет так, как хочет, да. А Европейцы не конкуренты - лишь бы не вздумали на Восток идти, пусть себе в Америке резвятся...

Про свободную торговлю - это если в мире много ТЦ принадлежащих не игроку.

Насчёт однопровинчатого минора. Мотайте время на 1403 год и играть станет гораздо легче.

Насчёт гарантий - с Аргоном не воевал, он у меня под боком в Албании сидит и никуда не рыпается, но как то смог завоевать Сербию (он не были вассалами турков). Это дало силы и я смог завоевать Эпир (а ведь за него Венеция вступилась). А потом ни Неаполь, ни Венеция не страшны были.

Изменено 30.11.2010, 16:47:11 пользователем von Neumann

[[light] 2,331]

Только вот всем этим странам чуть ли не вся Италия и Турция гарантии даёт. А у ордена госпитальеров есть гарантии от Арагона, Кастилии, Франции... У Кипра французские гарантии (если повезёт, то можно поднять патриотов, и Кипр наш), Крит у Венеции, изначально более сильной, чем Византия. Единственные цели поначалу - это Трапезунд, Кандар, Караман. Турция после разгрома её балканской армии и блокировки пролива становится беспомощной. Ну, а на Морею поначалу можно не обращать внимания: слишком далеко от основных боевых действий. Выходит, не всегда есть направление для завоеваний.

Есть. Нужно построить галер, больше чем у Османов, перегородить Босфор и объявить войну Османам. Оккупировать Боснию, Сербию и всю греческую часть Турции, ждать банкротства Османов, разбить остатки османской армии и захватывать остальные земли, потом легким движением руки восстанавливаем чуть ли не всю территорию Империи, а за 2-ю войну полностью всю.

[egor2ster 30]

+1 той же тактики придерживаюсь

только за 2 войны не выходит завалить турков, где-то за 4-5

играю с 1399 года.

Кстати говоря, начинаю долбить не турков, а мелочь всякую, невзирая на Венецию. Главное, как заметил товарищ вцк, построить побольше галер, набрав кредитов и тп.

Есть. Нужно построить галер, больше чем у Османов, перегородить Босфор и объявить войну Османам. Оккупировать Боснию, Сербию и всю греческую часть Турции, ждать банкротства Османов, разбить остатки османской армии и захватывать остальные земли, потом легким движением руки восстанавливаем чуть ли не всю территорию Империи, а за 2-ю войну полностью всю.

[Moral monster 6]

Спасибр за внимание к данному посту. По горячим следам рассмотрим экспансию Византии, насчет которой отписались многие. По ходу темы возникает несколько вопросов и комментариев.

Территории в Индии нужны всем, и Византия в данном случае не исключение. Указ Ост-Индской компании плюс контроль Босфора дают великолепный бонус к обороту. Тем более держать небольшой корпус и небольшую патрульную эскадру, скажем, на Цейлоне, вовсе не накладно. Но Индию можно захватить и с моря, не продвигаясь к ней по суше.

Далее вопрос - почему Судан? Там вроде только одна золотоносная провинция, зато полно бедных провинций по пути к ней.

Далее - Персия. Изучая торговую карту, я увидел там только несколько богатых провинций с тканями и торговый центр(обычно он у Персии один). Провинции с чаем и пряностями начинают "рулить" к концу игры, когда разовьется цивилизованный мир. Вот и возникает идея просто обозначить свое присутствие в регионе, чтобы не допустить завоевания Персии, скажем, наглой империалистической Испанией, а прибрать к рукам эти территории позднее.

И наконец еще один вопрос касательно быстрой территориальной экспансии за Византию. Восточные и южные территории почти все мусульманские, а следовательно, туда нужно слать миссионеров и следить за восстаниями. Мне не составило труда завоевать технологически отсталых Мамелюков и прочие державы региона, поменьше, но ко 2-й половине 16 века я обнаружил, что мои войска на границе с Австрией, являющейся императором, уступают и количественно и качественно, из-за того, что приходится держать внушительные силы на востоке для поддержания порядка. Это при большом лимите армии и фемной системе, дающей бонус к рекрутам. Отсюда и возникает идея более компактного государства с большой сферой влияния(в е3 сфера влияния - это вассалы), так как огромная и постоянно воюющая империя слишком неповоротлива даже чисто в военном плане. Тут было сказано, что от европы главное себя на первый момент обезопасить. Но при растущем технологическом отрыве Европы как раз обезопасить себя и не получится.

Chaos destroer'у отдельное спасибо за развернутый комментарий.

И, кстати, еще один момент - обязательна ли вестернизация странам с восточной техгруппой? Просто за Новгород-Россию я ее не проводил, что не мешало быть одной из двух мировых держав. А к концу игры мне даже показалось что у меня войска качественнее были.

[Chaos Destroyer 5,046]

Почти Обязательна вестернизация лишь за страны ниже мусульманской техгруппы.

Там войска СЕРЬЁЗНО уступают, как и скорость иследований.

За османов и 4 техгруппу в начале у вас бонусы, и можно достичь ПОЛНОГО уничтожения европейцев к моменту возможной вестернизации...

С уважением Chaos Destrpyer

[egor2ster 30]

Здесь опять же кому что. Правильно говорят надо брать провы с умом. Я давно играл за Византию, помню что как только разобрался с турками и забрал всю Малую азию, я похулиганил на Балканах. Потом захватил Италию, это дало огромный бонус и позволило мне потом брать бедные провы на пути к богадым дальше на Восток. Придерживаюсь тактики, если прав на провы никаких нет, то беру 3-4 провы и и жду пока успокоятся, параллельно перекрещиваю, потом строю все что нужно и тд. Таким образом даже огромную империю можно держать в повиновении. Скажу что я захватил все религиозные столицы: на память это Рим, Александрия, Мекка, ессно Константинополь, и вроде еще что-то. отменил церковную схизму ну и тд. Говорю к тому чтобы было видно что империя большая.Приэтом когда Франция по унии схавала Испанию, я развязал с ней войну, дабы Испаниюосвободить. Было "жарко" но мы справились )). И еще, добавлю что очень важен флот. Европа мне этим нравится что флот выполняет важную роль, всегда держу флот в больших количествах.

[Comandante Raven 3,974]

Далее вопрос - почему Судан? Там вроде только одна золотоносная провинция, зато полно бедных провинций по пути к ней.

Гораздо удобней колонизировать, чем Америку. Европейцы там не появятся скорее всего, а мусульмане к тому времени когда она будет способна колонизировать Судан явно помехой не будут. Кстати, в не колонизированных провинциях товары появляются рандомно.

Далее - Персия. Изучая торговую карту, я увидел там только несколько богатых провинций с тканями и торговый центр(обычно он у Персии один). Провинции с чаем и пряностями начинают "рулить" к концу игры, когда разовьется цивилизованный мир. Вот и возникает идея просто обозначить свое присутствие в регионе, чтобы не допустить завоевания Персии, скажем, наглой империалистической Испанией, а прибрать к рукам эти территории позднее.

А позднее туда приплывут Европейцы. Плюс, как вы говорите, можно приплыть в Индию и не парится с Персией. Но ведь если столица и территории не соединены сухопутным путём, те провинции считаются "заморскими" и приносят меньше дохода. Тем более, захватив Персию убираем сильного соседа, который может в совсем не нужный момент ударить в спину.

из-за того, что приходится держать внушительные силы на востоке для поддержания порядка.

В нынешней партии за Византию, у меня уже в самом начале 16-го века появились огромные Польша и Австрия. Но первая до меня не достанет, а у второй не было повода, пока его не подарило случайное событие. Не будь события - так бы и топтались на границе. В прошлой партии эти два государства распухли чуть позже, и с обоими у меня был союз, поэтому Европы я совершенно не боялся.

так как огромная и постоянно воюющая империя слишком неповоротлива даже чисто в военном плане.

Что то я не заметил этого, когда играл за Виджаянагар. Вассалов много, но они только от того, что мне бэдбой не позволил их присоединить (или как в случае с осколками Тимуридов, второй такой изнурительной войны я вести не хотел).

И, кстати, еще один момент - обязательна ли вестернизация странам с восточной техгруппой?

А вы хотите полноценно изучать технологии, а не со штрафом?

[amadest 42]

Византия, Россия, Франция, Австрия - экспансия обязательна

ост по ситуации

всегда брал провы, даже когда они будные, рекруты важнее для меня, да и иметь к 16-17 веку дофига щитовых пров не так уж плохо)

по поводу технологий: строим мастерские, рынки и тд и получаются не такие уж бедные провинции...

Допустим играя за Россию/Византию набираем море провинций, получаем отставание в техах, но к середине 17 века у нас самое большое и прибыльное государство (хотя иногда Испания отжирается), быстро догоняем Францию (так как со временем у нас техи дешевеют, у них растут) и воюем почти на равных)

ЗЫ Если кто знает: Сибирь и ДВ будут полностью доступны для колонизации? если да, то пираты будут на севере?))

[Стрелец 34]

Четверть колоний Америки моя+ несколько в Африке и острова.

[Comandante Raven 3,974]

Предоставьте скрины. Интересно сравнить, насколько это окупилось.

Изменено 01.12.2010, 15:19:46 пользователем von Neumann

[Стрелец 34]

Размер файла не позваляет, но могу по почте переслать сейв.