Перейти к содержимому
Strategium.ru

Нац. примирение


belogvardeec

Рекомендованные сообщения

Zheleznyak
4 часа назад, Bazzi сказал:

В ходе революции Петросовет издал Приказ № 1, который первоначально предназначался только для восставших солдат Петроградского гарнизона, однако "стихийно" распространился по всей армии.

Под стихийно это подразумевает печать 9 млн эксхемпляров и отправка их в том числе на фронт, тут не надо быть эрудитом чтобы понять что всё это сделано специально, сделано что-бы не обвинить большевиков в прямом развале и увеличить кол-во своих сторонников, тут ещё же пол страны верят в то что Ленин будучи в изгнании жил на подачки маменьки и поезд через Германию с Лениным ни как не связан, помощи от самой Германии типа не было)))))

 

Винтовка рождает власть (с) такидела

 

 


лекс
13 минуты назад, muborevich сказал:

...твои отсылки к литературным источникам...

Это какие ЛИТЕРАТУРНЫЕ источники я привёл?

Есть исторические исследования, монографии, диссертации, первоисточники и т.д. всё это в обиходе называется литература (по теме), но никак не литературный источник.

17 минут назад, muborevich сказал:

Я к тому, что твои отсылки к литературным источникам не имеет никакую цену, но ты легко распространяет "революционную" фразу о преступлениях большевиков, тут на словах борясь за историческую правду.

Ты отрицаешь красный террор, проводимый большевиками, репрессии, проводимые в стране, голод в стране, вызванный ошибками в хлебоготовках?

Это вещи общепризнанные и я даже спорить и что-то доказывать тебе тут не буду. Тем более, лезть в конкретику. Для данной темы вполне достаточно подобных указаний. 


muborevich
2 минуты назад, лекс сказал:

Это какие ЛИТЕРАТУРНЫЕ источники я привёл?

Ты их не приводил, ты сослался что есть "соответствующая на эту тему литература".

 

2 минуты назад, лекс сказал:

Ты отрицаешь красный террор, проводимый большевиками, репрессии, проводимые в стране, голод в стране, вызванный ошибками в хлебоготовках?

Если коротко - да. 

Ах, общепризнанные, ясно, хороший аргумент.😅 История наука, да? А у вас есть нечто общепризнанное. Ок.


romarchi
17 минут назад, muborevich сказал:

Опять эту ложь кургиняновскую распространяют.

Да вот ладно вам... Большевики в марте были незначительной силой. Из более менее весомых - емнип только Шляпников был. Остальные лидеры - только стекались в Питер из ссылок, тюрем и эммиграций. Советы почти сплошь меньшивистско-эсеровские.


лекс
Только что, muborevich сказал:

Ты их не приводил, ты сослался что есть "соответствующая на эту тему литература".

Ну так вот и выражайся яснее.

 

Только что, muborevich сказал:

Если коротко - да. 

Так и я коротко выразился, не собираясь тут спорить и доказывать.

 

Только что, muborevich сказал:

Ах, общепризнанные, ясно, хороший аргумент.😅 История наука, да? А у вас есть нечто общепризнанное. Ок.

Не аргумент, а утверждение, по которому я не собираюсь спорить, потому как это смешно опровергать. Я понимаю ещё вопрос о виновности в отношении Брестского мира, но тут... Тут же можно спорить лишь о масштабах явлений.

 

Только что, muborevich сказал:

История наука, да? 

Не уверен. Есть доводы за, есть доводы против. Но это к теме не относится.

 

Только что, muborevich сказал:

История наука, да? А у вас есть нечто общепризнанное.

Сомнения в первом предложении не противоречат утверждению во втором. Тем более, если рассматривать как науку, которая вообще на общепризнаном держится.


muborevich
2 минуты назад, лекс сказал:

Не аргумент, а утверждение, по которому я не собираюсь спорить, потому как это смешно опровергать.

В науке нет ничего о обшепризнанного, до Дарвина общепризнанным считалось одно, после Дарвина следующее, ещё через некоторое время другое и так везде, но только не в истории. Мне тоже смешно, когда люди тут якобы борящиеся за историю как науку ведут себя как средневековые мракобесы

_________
добавлено 0 минут спустя
4 минуты назад, лекс сказал:

Ну так вот и выражайся яснее.

Так я процитировал в самом первом своем обращении на эту тему тебя. 

_________
добавлено 1 минуту спустя
5 минут назад, лекс сказал:

науку, которая вообще на общепризнаном держится.

Ахаа

_________
добавлено 3 минуты спустя
12 минуты назад, romarchi сказал:

Да вот ладно вам

В историческом разделе специально для "историков" я создал тему февральская революция глазами большевиков я там есть цитаты Ленина, и скрины из БСЭ.

_________
добавлено 3 минуты спустя
3 минуты назад, muborevich сказал:

В науке нет ничего о обшепризнанного, до Дарвина общепризнанным считалось одно, после Дарвина следующее, ещё через некоторое время другое и так везде, но только не в истории. Мне тоже смешно, когда люди тут якобы борящиеся за историю как науку ведут себя как средневековые мракобесы

_________
добавлено 0 минут спустя

Так я процитировал в самом первом своем обращении на эту тему тебя. 

_________
добавлено 1 минуту спустя

Ахаа

_________
добавлено 3 минуты спустя

В историческом разделе специально для "историков" я создал тему февральская революция глазами большевиков, там есть цитаты Ленина, и скрины из БСЭ.

 


muborevich

Как раз к теме кораблестроения, один из линкоров по проекту Севастополь, Гангут, есть мемуары одного из матросов большевиков, который в годы пмв проходил службу на этом линкоре, он там подробно рассказал о большевистской организации на этом судне, о восстании, о том как зачинщиков и лидеров восстания, большевиков приговоренных к смертной казни, царской власти пришлось изменить меру наказания под давлением тут же возникших , внезапно и не рукотоврно естественно митингов и забастовок петроградских рабочих. Это 1915 год что-ли или 1916. Не было большевиков в Питере, да-да. Их всего то 20 человек на всю страну было и все в Швейцарии жили на гранты госдепа.


romarchi
7 минут назад, muborevich сказал:

 

В историческом разделе специально для "историков" я создал тему февральская революция глазами большевиков я там есть цитаты Ленина, и скрины из БСЭ.

 

Ну для "историков" может и интересно. А так то, глаза большевиков - не всегда аргумент.

А на истории лучше выкладывать факты и цитаты историков-ученых. 

Про Ленина конечно интересно, его большевистские глаза что могут сказать о марте? Если он сам в Питер в апреле приехал? 


muborevich

История возникновения этих мемуаров забавное я ещё в брежневское время "историки" совки стали переписывать историю революции именно в таком ключе, что большевики к февральской революции не имеют никакого отношения, матросик этим возмутился и стал писать во все инстанции, а не добившись ничего решил издать свои мемуары. Общепризнанное это брежневская историография , Лекс. Вот по ней вы здесь и изучаете историю.

_________
добавлено 0 минут спустя
Только что, romarchi сказал:

А на истории лучше выкладывать факты и цитаты историков-ученых.

Проорал. Все твои историки платные чиновники на службе государства. В науке вообще нет авториетов, есть только факты, проверяемые.


romarchi
2 минуты назад, muborevich сказал:

Как раз к теме кораблестроения, один из линкоров по проекту Севастополь, Гангут, есть мемуары одного из матросов большевиков, который в годы пмв проходил службу на этом линкоре, он там подробно рассказал о большевистской организации на этом судне, о восстании, о том как зачинщиков и лидеров восстания, большевиков приговоренных к смертной казни, царской власти пришлось изменить меру наказания под давлением тут же возникших , внезапно и не рукотоврно естественно митингов и забастовок петроградских рабочих. Это 1915 год что-ли или 1916. Не было большевиков в Питере, да-да. Их всего то 20 человек на всю страну было и все в Швейцарии жили на гранты госдепа.

А кто говорил что не было большевиков в Питере??? Вы с кем тут спорите? Я вот лично писал что был Шляпников.

Советы меньшивистско-эсеровкие. Лидеры стекаются ещё... что-то ваш Гангут это никак не опровергает.

_________
добавлено 1 минуту спустя
2 минуты назад, muborevich сказал:

В науке вообще нет авториетов, есть только факты, проверяемые.

Ммм... вы тут от лица всей науки уже заявляете. Треуголка не давит?)))


muborevich
(изменено)
5 минут назад, romarchi сказал:

его большевистские глаза что могут сказать о марте

Конечно, руководитель партии не имел никаких сведений из Петроградской партийной организации, которая устраивала и организовывала с самого первого дня, того что позже назовут февральской революцией забастовки и митинги, да? Вы так себе представляете как работает революционная партия, да? Никто никому не подчинялся, был священный рандом. А Молотов или Ворошилов не входили в русское бюро ЦК РСДРП и в это время не находились в Питере, да?

_________
добавлено 3 минуты спустя
5 минут назад, romarchi сказал:

вы тут от лица всей науки уже заявляете

Да, я тут один представляю интересы истории как науки, а вы все жертвы пропаганды.

Изменено пользователем muborevich

romarchi
11 минуту назад, muborevich сказал:

Конечно, руководитель партии не имел никаких сведений из Петроградской партийной организации, которая устраивала и организовывала с самого первого дня, того что позже назовут февральской революцией забастовки и митинги, да? Вы так себе представляете как работает революционная партия, да? Никто никому не подчинялся, был священный рандом. А Молотов или Ворошилов не входили в русское бюро ЦК РСДРП и в это время не находились в Питере, да?

Конечно имел. Вот например что ему писала Колонтай:

Спойлер

Дорогой Владимир Ильич и дорогая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. !

Вот уже неделя, что нахожусь в водовороте новой России, яркость и сила впечатлений такова, что передать ее даже не пытаюсь, поэтому пока ограничусь краткими, конспективными мазками.

Народ переживает опьянение совершенным великим актом. Сейчас настроение диктует солдат, солдат создает и своеобразную атмосферу, где перемешивается величие ярко выраженных демократических свобод, пробуждение сознания гражданских равных прав и полное непонимание той сложности момента, какой переживаем. 

Такое опьянение достигнутым — естественно. Совет рабочих и солдатских депутатов — это сердце движения. Его слово — веское, к нему прислушиваются. Правительство (повторяю, в определенных пределах и границах) с ним считается. Но боюсь, что С.Р. и С.Д. — это франкфуртский парламент. В нем все время проглядывает какая-то осторожность, нерешительность, нет ясной, отчетливой политической линии, нет размаха государственного строительства на новых началах.

Объясняется это, прежде всего, совершенно невозможным составом Исполнительного комитета. Публика не то что разношерстная, хуже — туда набрались какие-то неизвестные личности, которых мы, старые партийные работники, совершенно не знаем. Воспользовавшись отсутствием наших людей в момент революционного пожара, туда засела безмандатная публика вроде Стеклова, Суханова, Богданова — меньшевики — и величин неизмеримо более мелких. Членов Исполнительного комитета С.Р. и С.Д. около 40, из них не более 15 рабочих.

Наши требуют проверки мандатов и переизбрания членов ИК, но большинство резко этому противится. Еще бы, тогда Стеклов и Ко останутся за бортом! У меньшевиков дело было не многим лучше. Но с тех пор как приехал Церетели, они получили неожиданно радостное подкрепление. Церетели пользуется сейчас большим влиянием — ведь он же яркий представитель революционного оборончества. У меньшевиков в Исполнительном комитете руководителями являются: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Богданов, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Ларин расходится с Богдановым, Церетели и Чхеидзе по вопросу революционного оборончества, поддерживая линию Циммервальдского центра против оборонцев.

У нас постоянно присутствуют в Исполнительном комитете рабочие «правдисты» (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Федоров, Александр), но, повторяю, тона они не дают.

 

Большевики конечно есть - но тона они не дают. А это уже начало апреля.

Но вы можете порадовать всех нас цитатами Ильича о положении большевиков в марте. Жду... Дождусь ли...


лекс
26 минут назад, muborevich сказал:

В науке нет ничего о обшепризнанного, до Дарвина общепризнанным считалось одно, после Дарвина следующее, ещё через некоторое время другое и так везде, но только не в истории. Мне тоже смешно, когда люди тут якобы борящиеся за историю как науку ведут себя как средневековые мракобесы

 

Ахаа

А что такое законы науки как не общепризнаное?

Пока закон не отменён он имеет общественное признание.

 

26 минут назад, muborevich сказал:
Так я процитировал в самом первом своем обращении на эту тему тебя. 
В историческом разделе специально для "историков" я создал тему февральская революция глазами большевиков я там есть цитаты Ленина, и скрины из БСЭ.

И?

 

19 минут назад, muborevich сказал:

История возникновения этих мемуаров забавное я ещё в брежневское время "историки" совки стали переписывать историю революции именно в таком ключе, что большевики к февральской революции не имеют никакого отношения, матросик этим возмутился и стал писать во все инстанции, а не добившись ничего решил издать свои мемуары. Общепризнанное это брежневская историография , Лекс. Вот по ней вы здесь и изучаете историю.

И?

Ты хоть одну ссылку, которую я дал видел что она брежневского периода?

Мемуары вещь такая, к которой надо относится очень осторожно. Они как минимум должны подкрепляться ещё чем-то, мемуарами других людей, каким-то историческими источниками и т.д. Так что, что там матросик возмущался и писал оно, конечно, интересно, но это требует ещё какого-то подкрепления.


romarchi
18 минут назад, muborevich сказал:

Конечно, руководитель партии не имел никаких сведений из Петроградской партийной организации, которая устраивала и организовывала с самого первого дня, того что позже назовут февральской революцией забастовки и митинги, да?

Проморгал интересное...

Не расскажите что же такое устраивали именно большевики, из того что позже назовут февральской революцией? Только конкретно. Какую забастовку\митинг? И кто из большевиков?


muborevich
2 минуты назад, лекс сказал:

А что такое законы науки как не общепризнаное?

Во-первых, твои говноисточники от продажных говно историков, чиновников буржуазного, а значит и антисоветского государства РФ из института истории России РАН стали законами науки? Второе, что вообще такое законы науки, ась? Что за дверь такой? Есть научный метод, а что такое законы науки мне неизвестно.

 

4 минуты назад, лекс сказал:

И?

Если ты память потерял и не помнишь, что я цитировал в первом сообщении на эту тему, то нахер ко мне делать претензии в неточной цитате.

5 минут назад, лекс сказал:

Ты хоть одну ссылку, которую я дал видел что она брежневского периода?

Ахааа а кто по-твоему Мироненко или Сахаров? Не из брежневского времени деятели? Не открывал я твои "источники" и не собирался, ты мне конкретно не один из источников своих не предоставлял. И не будешь, ведь все факты изложенные тобой - "общепризнанные".

7 минут назад, лекс сказал:

Мемуары вещь такая, к которой надо относится очень осторожно.

А к "литературным общепризнанным источникам" у вас другой подход, если в конце стоит подпись попа от "науки" дебила доктора наук, текст приобретает "священный общепризнанный смысл"?

9 минут назад, лекс сказал:

Так что, что там матросик возмущался и писал оно, конечно, интересно, но это требует ещё какого-то подкрепления.

Но вам же это не интересно, считается что большевики это малозначительная сила накануне октября, считается что они не принимали участия в февральской революции и считается не абы кем а целыми докторами наук, с бороденками и седой гривой, так сразу надо верить, не может же такой авторитетный чиновник Минобразования и культурки ошибаться да, да ещё и за регалии и деньги?

_________
добавлено 1 минуту спустя
9 минут назад, romarchi сказал:

Не расскажите что же такое устраивали именно большевики, из того что позже назовут февральской революцией?

Я же просил уже тебя мне ничего не писать, я не имею дело с душевнобольными. В статье БСЭ февральская революция присталинского издания все написано.


muborevich
(изменено)

Самый прикол, просмотрел тут ответы Лекса всяким булкохрустам, сам постоянно аппелирует к мемурам всяких деникиных , милюковых и прочих, но в случае мемуаров матросика сразу делает поправку на субъективизм автора. Ахаа.

Изменено пользователем muborevich

Bazzi
1 час назад, лекс сказал:

Так под этим приказом подписалось ВП, обозначив в декларации о своем составе и задачах теже пункты что есть в приказе №1. Более того, Приказ №2 ссылается на эту декларацию и говорит о необходимости разработки правил взаимоотношения солдат и офицеров. И это разрабатывает ВП. Далее совместное воззвание Советов и ВП. А далее военный министр (ставший потом в руководстве ВП) принимает декларацию прав солдата, о чём было сказано в приказах Совета.

Так что, не надо нести чушь что ВП тут ни при чём.

ВП - это, на минутку, ПРАВИТЕЛЬСТВО, которое ответственно за происходящее в стране. И если оно не наводит порядок в стране, то следствия возникшие из этого вина ПРАВИТЕЛЬСТВА (ВП).

Современники (большое количество мемуаров на эту тему... в теме на них даны ссылки) свидетельствуют о развале армии в результате военного законодательства февралистов, к которому руку приложило ВП.

 

И как ты себе представляешь строгую дисциплину в армии, построенной на принципе единоначалия, при введении в армии демократических свобод и двоевластия?

 

Так ты сам начал анализировать правовые акты. Сейчас поплыл и тут же взвыл, типа хватит спамить.

 

Военный министр Гучков является министром ВП, в сфере деятельности данного министра, военные вопросы, в т.ч. и тот по предмету которого было подписано воззвание.

Так что, подпись Гучкова это подпись представителя ВП.


 

Цитата

 

Прика́з № 1 от Исполком Петросовета  - 1 марта 1917,  приказ опубликован до создания ВП.(Вре́менное прави́тельство - 2 марта 1917)

6 марта 1917 года Исполком Петросовета обнародовал — в разъяснение и дополнение Приказа № 1 — скреплённый председателем военной комиссии Временного правительства Приказ № 2

 

6 марта Советы пытаеюся сделать заднюю. И надо учитывать что ВП не располагала реальной властью, реальной властью располагали советы. У ВП была только легитимной властью.

 

Цитата

 

А. И. Гучков, безуспешно пытавшийся добиться от Петросовета отмены Приказа № 1 либо, по крайней мере, распространения его действия только на тыловые части, 9 марта в своей телеграмме генералу Алексееву так описал возникшую систему двоевластия:

Врем. правительство не располагает какой-либо реальной властью, и его распоряжения осуществляются лишь в тех размерах, кои допускает Совет раб. и солд. депутатов, который располагает важнейшими элементами реальной власти, так как войска, железные дороги, почта и телеграф в его руках. Можно прямо сказать, что Врем. правительство существует, лишь пока это допускается Советом раб. и солд. депутатов. В частности, по военному ведомству ныне представляется возможным отдавать лишь те распоряжения, которые не идут коренным образом вразрез с постановлениями вышеназванного Совета.

 

А. И. Гучков - комиссар Временного комитета по Военному министерству( марте — мае 1917). Выступал против деятельности солдатских комитетов в армии, но был вынужден согласиться на их легитимацию.В апреле 1917 из-за неспособности противостоять анархии и разложению армии принял решение подать в отставку.

 

Под влиянием резкой критики справа эсеро-меньшевистские члены Исполкома постарались отмежеваться от Приказа № 1, заявив о своей непричастности к нему и изобразив приказ документом чисто солдатского происхождения. Руководство Исполкома поспешило ограничить сферу действия Приказа № 1 путём издания в «разъяснение» первого приказа дополнительных приказов № 2 от 6  марта и № 3 от 7  марта.

 

Приказы 1,2 создавали Советы, ВП подписывались под 2 только потому что они номинально были властью ,но ей не обладали.

 

Армию развалили Советы.

 


romarchi
7 минут назад, muborevich сказал:

 

Я же просил уже тебя мне ничего не писать, я не имею дело с душевнобольными. В статье БСЭ февральская революция присталинского издания все написано.

Ничем нас порадовать о положении большевиков в марте не смогли...  Снова только голословные заявления. Всё как обычно...


belogvardeec
1 час назад, muborevich сказал:

под давлением тут же возникших , внезапно и не рукотоврно естественно митингов и забастовок петроградских рабочих. Это 1915 год что-ли или 1916.

поржал.) 


muborevich
(изменено)
41 минуту назад, Bazzi сказал:

Армию развалили Советы

Так и есть, армию созданную на началах рукоприкладства, дедовщины и смертной казни. Советы топ, такую армию не развалить - грех, только защитники тысячелетней "русской" государственности, приемственности Московского цраства-Ри-Ссср могут отмазывать советы, бггг, как известно:СССР это антироссия, старик Ильин был прав, не зря его перезахоронил коммунист путин

_________
добавлено 0 минут спустя
9 минут назад, belogvardeec сказал:

поржал.) 

Я тоже ржу над теми здесь пишущими, что такие выступления никем не организовывались, жду когда они революцию совершат по твиттору.

Изменено пользователем muborevich

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   Вы не можете вставлять картинки напрямую. Загрузите или вставьте их через URL.

  • Ответы 3,124
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 590082

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    321

  • belogvardeec

    294

  • Bazzi

    226

  • лекс

    216

  • WolfRus

    196

  • Volchenock

    140

  • feanya

    136

  • Zheleznyak

    129

  • muborevich

    124

  • Avros

    113

  • Gulaev

    112

  • Disa_

    98

  • Alex2411

    90

  • Zdrajca

    88

  • RAC00N

    81

  • Иммануил_Кант

    68

  • Gorthauerr

    63

  • SteelDog

    61

  • GoooGooo

    50

  • Nikra

    49

  • wmz

    30

  • nelsonV

    27

  • Scaverius

    25

  • Redbell

    24

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

romarchi

Именно так. Но только абсолютная, самодержавная. Парламентская\конституционная монархия могла бы в принципе жить до сих пор.   Тут всё не просто. Изначальная идея Советов - вполне год

romarchi

Что значит республики дали не народу? Это вам сами народы сказали? Или вы за них решили?   И в чем же разница? Было заявлено, что нации создали большевики. И как же они это сделали?

Volchenock

Пытались в 17, конечно, ни мира ни войны, а армию распустить, отличная попытка, почти удалась, да и сам вооруженный мятеж большевиков почти развалил Россию, ценой мятежа стала потеря огромных территор

Avros

Пруфы будут, статистические данные и исследования на данную темы вы привести можете или это снова исключительно ваши фантазии? Сравнить грамотность в РИ и таких странах, как Англия, Франция, Ге

romarchi

Констатация реальных фактов - это не поливание грязью. Это просто знание собственной истории без приукрас. У вас с этим - видимо ну не очень то... Более того, вы просто не замечаете те факты, что

UBooT

Безусловно... А кто ещё здесь может похвастаться тем, что имеет одноклассника, который в своё время сделал методологический прорыв в освоении советских основ - покупал винилы с речами Брежнева с тем,

UBooT

Пошла 144 минута страница матча... И снова вбрасывание в центре поля !..

лекс

Ооо, оценка целесообразности... Эдак мы сейчас далеко уйдём... Например, почему снимать колокола это вынужденая мера, а Брестский мир - это позор, а не вынужденая мера? Почему большевики свергнувшие В

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу
  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Blackfyre Kreis
    • Flater
×
×
  • Создать...