Нац. примирение

[belogvardeec 18,270]

КАК НАМ ВСЕМ ПРИМИРИТЬСЯ? 

есть идеи?

 

Я сию тему посвящаю даже несколько больше чем вопросу красных и белых, давайте обсуждать шире. Можно затронуть и вопросы нац. окраин, нац. меньшинств, России и Украины, России и Белоруссии, Прибалтики и так далее, всех кто входил в Российскую Империю. Как нам прийти к нац. согласию, что делать при этом с историей? Предлагаю модерам эту тему определить в важные, так как дискуссия не на 5 минут.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

 

как нам тогда дать оценку событиям октября 1917 и гражданской войне? просто не вспоминать? просто вычеркнуть ее из истории? А ее как и любой момент выкинуть из истории не получится... Как же быть? По моему тут невозможно примириться, искренне, от души. Возможно лишь временно оставить эту тему, но окончательного примирения тут быть не может, как нельзя долго сидеть на двух стульях. все равно придется определяться с героями и предателями... как ни крути... и я даже рад бы примириться, но опять же мы попадаем в эту ловушку... как дать оценку гражданской войне и октябрю 1917-го, чтобы никого не оскорбить? по моему здесь выход один - определиться.... а чтобы всех устроило такого не будет... к сожалению... и чем дольше мы сидим на двух стульях тем хуже для нас...

 

 

П С. Собственно в качестве компромисса меня бы наверно устроил бы такой вариант:

 

1. мы признаем, что революцию и гражданскую войну устроил Ленин и его шайка, развалили Россию на деньги врага в мировой войне (Германии) и в целом это плохо и негативно сказалось на развитии России (но готовы ли признать сие красные? думаю нет). Признаем их преступниками*. В то же время мы признаем, что впоследствии советская власть создала великую страну и исправила свое негативное воздействие и свои ошибки, восстановив величие России уже под именем СССР. Признаем все великие достижения, не исключая при этом разного рода огрехов и ошибочной внутренней политики. Но это мелочи, главное определиться в главном.

 

*опять же тут когнитивный диссонанс - как признать преступниками основателей советского государства? Но если мы их не признаем преступниками, тогда преступники белые. Если у вас есть идеи консенсуса - предлагайте.

 

2. мы признаем ошибки царской власти, ее недостатки, приведшие Россию к кризису 1917, признаем ошибки белых, которые имели отношение к перевороту февраля 1917 и последующие их действия, если они негативно влияли на целостность и единство страны или какие-то еще огрехи. Признаем также и достижения которые были достигнуты при царе, развитие то, что шло в начале ХХ века, благие намерения белых, избавление от мифов, что среди белых были одни дворяне и капиталисты, желающие вернуть крепостное право и сечь девок на конюшне.

 

3. профит. даем объективную оценку историческим событиям, не обливая друг другая грязью, уважая нашу общую историю как нечто целое, воспринимая деятельность и ошибки, что советской власти, что не советской как свои собственные, находя этому рациональное объяснение, историческую необходимость и смиряясь с этим.

 

Подчеркну, сие должно быть принято не одной стороной, а большинством сторонников и красных и белых. можно запилить голосовалку по отдельным вопросам. Скажете это смешно в рамках форума по стратегическим играм? Но это все же какой-то срез части общества, почему бы и нет?

 

В качестве бонуса можно дать оценку современным событиям начиная с 1991 года. Тут у красных и белых разногласий уже меньше. Но всё же имеются. Больше разногласий прослеживается с либералами, а они тоже часть нашего общества и с ними надо разговаривать. Еще больше разногласий в этом вопросе с нац. окраинами, получившими ( и не совсем) независимость после 1991 года. Тут вообще целая нерешаемая мирно проблема на мой взгляд.

Изменено 26.12.2019, 17:02:15 пользователем Zdrajca

[muborevich 1,076]

Вот это я понимаю - утраченные технологии, русские как обычно ни украсть, ни посторожить не могут, ни в эксплуатацию, ни в ремонт. 30 лет прошло.

[Alex2411 2,235]

9 часов назад, romarchi сказал:

Подобные идеи возникали и у меня, но в другом ключе. Недавние споры относительно Земельного вопроса, подталкивали меня создать отдельный доклад на эту тему, с массой ссылок статистики и цитат. Дабы очередные бредни сразу отсылать в тему доклада. Но так тоже не плохо. 

 

Доклад - это уже другой уровень, значительно информативнее, но куда более сложный и затратный по времени. На каждого брехуна выдавать по докладу - жизни не хватит. Вообще же, мне кажется, одно другое не исключает, скорее дополняет. Можно и ветку с докладом создать, и ветку с опровержениями. Первое - это нечто вроде солидного DLC, а второе - патч-фиксы.

 

 

7 часов назад, лекс сказал:

Весь вопрос в мотивах, о которых вы говорите.

 

Посрамить собеседника...

 

Разве я говорил "посрамить собеседника"? Посмотрите внимательнее. Я говорил "посрамить лжеца". Суть разные вещи. Адекватный собеседник, когда ему говорят, что он неправ, выслушает возражения, приведёт контрдоводы, опять выслушает, опять приведёт... Ключевой момент - принципиальная готовность признать свою неправоту и согласиться с точкой зрения оппонента, если его аргументы окажутся убедительнее. Или остаться при своих заблуждениях, если получается наоборот. Но в любом случае, это искреннее, добросовестное заблуждение. Таких здесь, к сожалению, очень немного. А упёртые лжецы, неспособные ни к диалогу, ни к адекватному восприятию фактов, разговаривающие давно опровергнутыми мифами и идеологическими штампами, демонстрирующие агрессивное невежество и сознательно повторяющие одну и ту же ложь - вот это совсем другая песня. Аккурат то, что можно воочию наблюдать в этой ветке уже который десяток страниц. Ну и зачем на них тратить время, натирая переносицу дужкой очков? Вот для таких случаев и нужна ветка, которую я предлагал, а вовсе не для "посрамить собеседника". И основное назначение её всё-таки информационно-просветительское, а "посрамить" - это так, побочный эффект.

[Zdrajca 6,553]

37 минут назад, Alex2411 сказал:

Вообще же, мне кажется, одно другое не исключает, скорее дополняет. Можно и ветку с докладом создать, и ветку с опровержениями.

Жизни не хватит все ваши идеи воплотить  

Но стремиться к этому стОит

[belogvardeec 18,270]

1 час назад, muborevich сказал:

Вот это я понимаю - утраченные технологии, русские как обычно ни украсть, ни посторожить не могут, ни в эксплуатацию, ни в ремонт. 30 лет прошло.

какие технологии утрачены? (с)

 

кстати, еще об "аграрной" России и большевиках прогрессорах) (выкладки, статистика, аналитика, всё как вы любите и на что в истерике орете - ложь провокация!)
 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Насмотревшись таких вот картинок (между прочим, не с какого-нибудь безответственного плаката, а из официального статсборника [1, с. 210]), начитавшись советской пропаганды, в том числе издававшейся под видом статистики, некоторые до сих пор всерьез пишут, будто производство оборудования для металлообработки в нашей стране было налажено только в годы довоенных пятилеток, а до этого практически отсутствовало.

Но дело в том, что рассчитанная на массового читателя советская литература, включая массовые статистические сборники, старательно обходила данные о совершенно фантастическом подъеме тяжелой промышленности Российской империи, который происходил в годы Первой мировой войны, вплоть до февральской революции. Всего за три военных года (1914-1916) продукция химической промышленности выросла в 2,52 раза (с 337,7 до 853,5 млн. царских золотых рублей в ценах 1913 года), металлообработки – в 3,01 раза (с 628,1 до 1888,4 млн. рублей в ценах 1913 года) [2, c. 350], машиностроения – в 4,76 раза (с 200,2 до 954,6 млн. рублей, также в ценах 1913 года). [2, c. 366] Таких темпов не бывало даже в годы первых пятилеток, которыми привыкли хвалиться приверженцы Секты Свидетелей Советского Рая (СССРТМ). Одним из лидеров царской индустриализации было как раз российское станкостроение.

Как обычно, сведения об успехах и достижениях Российской империи приходится собирать буквально по крупицам. Попробуем, тем не менее, сделать приблизительную оценку натуральных объемов производства, исходя из имеющейся скудной информации.

В 1913 году Россия произвела 1,8 тыс. металлорежущих станков, в том числе в границах довоенного СССР 1,5 тыс. станков [1, с. 209].

В 1916 году производство промышленного оборудования в целом выросло в 3,15 раза по сравнению с 1913 годом. [4, c. 99]. При этом практически весь прирост производства пришелся на выпуск оборудования для металлообработки, который поэтому увеличился многократно. [3, c. 188].

 

 

Спойлер

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Соотношение между импортом и собственным производством промышленного оборудования за годы войны изменилось коренным образом. Если в 1913 году отечественное машиностроение дало 30,7% оборудования для русской промышленности, то в 1916 году на его долю пришлось 66,9% поставок оборудования [4, c.99]. В 1916 году Россия импортировала промышленное оборудование на 108,2 млн. рублей в ценах 1913 года, а сама произвела (в границах довоенного СССР) на 218,5 млн. рублей в тех же ценах.

Известно, что в 1916 году из-за границы поступило 20 тыс. станков [2, с. 366]. Понятно, что в составе закупленного оборудования были не только станки, но в среднем на каждые 5400 рублей стоимости импорта оборудования пришелся один станок. Если применить эту пропорцию к российскому производству, то количество станков, произведенных в России в 1916 году, составило бы около 40 тыс. штук – если бы российские и импортные станки стоили одинаково. Однако на самом деле российские станки стоили значительно дешевле, следовательно, их было произведено больше этого количества. То есть 40 тыс. штук – это нижняя граница оценки производства российских станков в 1916 году.

С.Г.Струмилин приводит данные [4, c.95], согласно которым в ценах 1913 года 1 пуд импортных станков стоил 13 рублей, а пуд российских станков 6 руб. 35 коп, то есть в 2,05 раза дешевле. С учетом этого количество российских станков, выпущенных в 1916 году, могло достигать 82 тыс. штук, если бы их средний вес был таким же, как у импортных. Однако российские станки как правило были тяжелее, следовательно, их было произведено меньше этого количества. То есть 82 тыс. штук – это верхняя граница производства российских станков в 1916 году.

Таким образом, объем производства российских станков в 1916 году вероятно находился между 40 и 82 тыс. штук, то есть составил примерно 61±21 тыс. штук. Часть из этого количества, разумеется, пришлась не на металлообрабатывающее оборудование, а на станки для других отраслей. Однако в условиях мировой войны и сокращения гражданского производства их доля была невелика. Например, производство станков для деревообрабатывающей промышленности в 1916 году упало по сравнению с 1913 годом в 10,8 раза, для резинового производства – в 11,9 раза, для прядения и ткачества ‒ в 19,6 раза [3, c.189]. С учетом этого производство собственно металлообрабатывающих станков в 1916 году можно оценить примерно на уровне 55±15 тыс. штук в границах довоенного СССР. Для сравнения: в 1940 году, то есть по итогам довоенной индустриализации, в СССР было выпущено 58,4 тыс. металлорежущих станков.

Промышленная перепись 1918 года выявила, что в 1916 году по сравнению с 1913 годом рост производства металлообрабатывающих станков на учтенной группе заводов был более чем 10-кратным [3, с. 188]. В масштабе Российской империи такой показатель роста уже выводит нас на объемы производства порядка 20 тыс. станков только на станкостроительных заводах.

Но в условиях начинающейся Гражданской войны результаты этой переписи были далеко не полными. Те 7,1 млн. рублей (в ценах 1913 года) выпуска станков, о которых отчитались обследованные заводы – это всего лишь 3,3% от 218,5 млн. рублей объема производства промышленного оборудования в 1916 году. Многие заводы, которые давали продукцию в 1916 году, до осени 1918 года, когда проводилась перепись, просто не дожили и не попали в ее результаты. Кроме того, в 1915-1916 годах, в условиях спада гражданского производства и гигантского спроса на станки, их выпуск наладили многие машиностроительные заводы другого профиля – которые до войны занимались производством паровозов, сельскохозяйственных машин, бурового оборудования и т.д. С учетом этого наша косвенная оценка, сделанная по данным об импорте и собственном производстве оборудования, получает дополнительное подтверждение. Порядок цифр определен верно, в общей сложности речь идет именно о десятках тысяч единиц оборудования для металлообработки, выпущенных в Российской империи в 1916 году.

Cоветский профессор А.Л.Сидоров писал: "производительность отдельных частных заводов выросла в десятки раз. Те из них, продукция которых измерялась сотнями тысяч рублей, стали производить до десятков миллионов рублей <...>  Расширение казенных заводов, которое происходило еще более быстрыми темпами, дополняет картину развертывания основных фондов частной промышленности". [2, с.367] Именно в машиностроении рост производства в годы войны был самым большим среди всех отраслей промышленности, а в производстве оборудования наибольший рост пришелся именно на выпуск металлообрабатывающих станков. Поэтому увеличение их выпуска в десятки раз за три года войны может восхищать, но не должно удивлять.

Если на пропагандистскую картинку из советского статсборника вернуть то, что на ней пропущено, она должна выглядеть примерно так.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

В области станкостроения царская промышленность за три года добилась того, на что у советской ушло три пятилетки. Если бы Россия сохранила результаты развития промышленности, достигнутые до революции, то никакая большевицкая индустриализация была просто не нужна.

Рост советской промышленности в 1920-е годы носил в основном восстановительный характер – приводились в порядок и снова начинали работать царские заводы, которые за время войны прошли коренную модернизацию и расширение производства, получили огромное количество новенького оборудования.

Мало того, в портах и на машиностроительных заводах после революции осталось не установленного нового оборудования на сумму как минимум 200 млн. довоенных золотых рублей. [4, с. 99] Это примерно равно годовому объему производства оборудования российскими заводами в 1916 году, на вершине дореволюционного развития русской промышленности  – многие десятки тысяч станков. После Гражданской войны в течение нескольких лет советские предприятия питались оборудованием, разгружая ящики с этими новенькими станками, закупленными или произведенными во время мировой войны. [3, с. 173]

То есть большевики получили в наследство не только мощную, хорошо оснащенную промышленность, но еще и запас новенького оборудования, которого хватило им на годы вперед.

В заслугу советской власти обычно ставится то, что в ходе индустриализации было построено много заводов. Но для того, чтобы просто закупать и строить заводы, большого ума не надо, нужны только деньги. Ресурсов и возможностей для этого в Российской империи было гораздо больше, чем в сталинском СССР. Ум требуется для того, чтобы построенные заводы были рентабельными и увеличивали, а не уменьшали богатство страны.

Вот с разумом у советов были большие трудности – после того, как образованные классы были частично истреблены, а частично изгнаны. Поэтому большевицкая индустриализация оказалась разорительной для страны и привела к огромному падению уровня жизни. А в Российской империи развитие промышленности было органичным и сопровождалось повышением уровня жизни. Как, собственно, и во множестве других стран, которые успешно провели индустриализацию в ХХ веке.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

Без жертв и надрыва царская промышленность развивалась не менее успешно, чем советская. А в годы Великой войны экономическая система Российской империи продемонстрировала свою гибкость и прочность, обеспечив в кратчайшие сроки громадный рост производства той продукции, которая была необходима и на которую появился платежеспособный спрос – в том числе и станков.

Источники:
[1] Народное хозяйство СССР в 1959 году. М., 1960.
[2] А.Л.Сидоров. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973.
[3] Л.Б.Кафенгауз. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. – 30-е годы ХХ в.). М., 1994.
[4] С.Г.Струмилин К проблеме капитала в СССР. Плановое хозяйство, 1925, № 4.

 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

вот так, муборевич? большевизм это бизнесс) хахах) повеселил ты меня. наименее эффективного ведения хозяйства как в ссср трудно представить. поэтому страна и разорилась благодаря большевикам "эффективным бизнесменам", а в наследство остались неэффективные гигантские заводы и целые убыточные моногорода, с которыми до сих пор не знают, что делать. вот такая эффективность по большевистски.

[лекс 12,092]

1 час назад, muborevich сказал:

Во-первых, твои говноисточники от продажных говно историков, чиновников буржуазного, а значит и антисоветского государства РФ из института истории России РАН стали законами науки?

С каких пор источник стал законом?

Кто определил что говно, а что нет?

 

1 час назад, muborevich сказал:

Второе, что вообще такое законы науки, ась? Что за дверь такой? Есть научный метод, а что такое законы науки мне неизвестно.

Плохо учился в школе?

 

1 час назад, muborevich сказал:

Если ты память потерял и не помнишь, что я цитировал в первом сообщении на эту тему, то нахер ко мне делать претензии в неточной цитате.

Если это цитата твоих слов то как она может быть не точной?

 

1 час назад, muborevich сказал:

Ахааа а кто по-твоему Мироненко или Сахаров? Не из брежневского времени деятели? Не открывал я твои "источники" и не собирался, ты мне конкретно не один из источников своих не предоставлял. И не будешь, ведь все факты изложенные тобой - "общепризнанные".

Не читал, но осуждаю?

 

1 час назад, muborevich сказал:

А к "литературным общепризнанным источникам" у вас другой подход, если в конце стоит подпись попа от "науки" дебила доктора наук, текст приобретает "священный общепризнанный смысл"?

На литературных источниках стоит подпись писателя с указанием Ф.И.О. (или псевдонима)

На "источники" за подписью доктора наук являются монографиями, исследованиями.

Мемуары же исторический источник, который имеет не столько литературную (отражается не художественный вымысел, а элемент субъективности) сколько историческую ценность (объективное историческое прошлое). С учётом того что мемуары имеют элемент их применение должно быть аккуратным и подкрепляться дополнительными материалам, в т.ч. мемуарами других людей. Что я и делал. 

 

1 час назад, muborevich сказал:

Но вам же это не интересно, считается что большевики это малозначительная сила накануне октября, считается что они не принимали участия в февральской революции и считается не абы кем а целыми докторами наук, с бороденками и седой гривой, так сразу надо верить, не может же такой авторитетный чиновник Минобразования и культурки ошибаться да, да ещё и за регалии и деньги?

А где я говорил что они не принимали участия?

Я говорил что они не были значимой силой. Ещё раз перечитай "ответы Лекса всяким булкохрустам"

 

1 час назад, muborevich сказал:

Самый прикол, просмотрел тут "ответы Лекса всяким булкохрустам", сам постоянно аппелирует к мемурам всяких деникиных , милюковых и прочих, но в случае мемуаров матросика сразу делает поправку на субъективизм автора. Ахаа.

"Ты внимательно почитай ответы Лекса всяким булкохрустам".

В большинстве случаев, я привожу несколько непротиворечивых ссылок.

И как это противоречит этим моим словам:

Цитата

Они как минимум должны подкрепляться ещё чем-то, мемуарами других людей

Видать не слишком внимательно ты прочёл не только "ответы Лекса всяким булкохрустам", но и ответ Лекса тебе.

 

1 час назад, Bazzi сказал:

Армию развалили Советы.

А с чего вы взяли что ВП было номинальной властью, а Советы реальной?

А какая разница кто куда и зачем дал заднюю?
ВП в своих правовых актах писало тоже что и обозначено в Приказах №№1,2.

Можешь сто раз повторить одно и тоже. Суть дела не меняется. Армия была развалена при ВП. В связи с чем территориальные потери России сделанные при подписании Брестского мира, вина ВП.

 

17 минут назад, Alex2411 сказал:

Разве я говорил "посрамить собеседника"? Посмотрите внимательнее. Я говорил "посрамить лжеца". Суть разные вещи.

Ок. Согласен.

17 минут назад, Alex2411 сказал:

... Аккурат то, что можно воочию наблюдать в этой ветке уже который десяток страниц. Ну и зачем на них тратить время, натирая переносицу дужкой очков? Вот для таких случаев и нужна ветка, которую я предлагал, а вовсе не для "посрамить собеседника".

Сомнительная затея...

а вот это:

Цитата

И основное назначение её всё-таки информационно-просветительское

правильно.

 

[muborevich 1,076]

Бигешка, а можно тоже самое не копипастя пропагондон статью, а тезисно? Я уже начиная читать стал ощущать как кровь льется через глаза.

[muborevich 1,076]

24 минуты назад, лекс сказал:

С каких пор источник стал законом?

У себя спроси

25 минут назад, лекс сказал:

Плохо учился в школе?

Давай без словоблудия пруф на законы науки, законы природы знаю, научный метод знаю, законы науки не знаю.

26 минут назад, лекс сказал:

Не читал, но осуждаю?

Ты - да. Я не увидел от тебя ни одной ссылки, только аппеляция к -"все знают".

27 минут назад, лекс сказал:

На "источники" за подписью доктора наук являются монографиями, исследованиями.

Мемуары же исторический источник, который имеет не столько литературную (отражается не художественный вымысел, а элемент субъективности) сколько историческую ценность (объективное историческое прошлое). С учётом того что мемуары имеют элемент их применение должно быть аккуратным и подкрепляться дополнительными материалам, в т.ч. мемуарами других людей. Что я и делал. 

Срать я хотел чья там подпись стоит, нахер ты мне это говно тупое пишешь?

28 минут назад, лекс сказал:

Я говорил что они не были значимой силой

Как ты это определил? Кто организовал фервральскую революцию? Стихийные массы? Бабы вышли из проходных заводов и стихийно две недели решили не выходить на работу, не получать зарплату, рискуя лишится работы и средств к существованию ,сами нахерачили красные флаги и баннеры однотипные? 

30 минут назад, лекс сказал:

Ты внимательно почитай ответы Лекса всяким булкохрустам".

Да я понел, мне нельзя в качестве источника приводить мемуары матроса гангута, а вам и тебе можно приводить в качестве доказательства мемуары всяких подонков. 

32 минуты назад, лекс сказал:

Видать не слишком внимательно ты прочёл не только "ответы Лекса всяким булкохрустам", но и ответ Лекса тебе.

Але, я тебе и всем остальным что-то доказывал только ссылаясь на эти мемуары? 

Не отвечай мне, мне уже и так все понятно.

 

[belogvardeec 18,270]

10 минут назад, muborevich сказал:

Как ты это определил? Кто организовал фервральскую революцию? Стихийные массы? Бабы вышли из проходных заводов и стихийно две недели решили не выходить на работу, не получать зарплату, рискуя лишится работы и средств к существованию ,сами нахерачили красные флаги и баннеры однотипные? 

вооот. сейчас окажется, что большевики лапу приложили и к февралю. даже не буду с этим спорить. рсдрп существовала многие годы и подпольно большую часть. кто там меньшевики большевики я в сортах не разбираюсь и не хочу, да это и не важно. подпольную террористическую деятельность вели вместе с эсэрами, значит все вместе и виновны в гибели РИ. и не только с марта по октябрь 1917-го.

 

кстати о великих князьях с красными бантами)

 

действительно - вырождение элиты. недолго проходили все равно) потом большевики им эти красные банты завязали на шее потуже... такие дела.

 

П.С. ясно одно муборевич честнее лекса) хотя и хитер)

 

 

Изменено 13.12.2019, 15:45:01 пользователем belogvardeec

[Zheleznyak 1,485]

3 минуты назад, belogvardeec сказал:

вооот. сейчас окажется, что большевики лапу приложили и к февралю. даже не буду с этим спорить. рсдрп существовала многие годы и подпольно большую часть. кто там меньшевики большевики я в сортах не разбираюсь и не хочу, да это и не важно. подпольную террористическую деятельность вели вместе с эсэрами, значит все вместе и виновны в гибели РИ. и не только с марта по октябрь 1917-го.

 

Хупца, как она есть!

 

3 минуты назад, belogvardeec сказал:

кстати о великих князьях с красными бантами)

 

Ога, Алексеев, Колчак и прочие будущие деятели Белого Движения они нипридилах - всего-то изменили присяге.

[belogvardeec 18,270]

6 минут назад, Zheleznyak сказал:

 

Хупца, как она есть!

обоснуй!

 

из плюсов монархии:

 

при наследственной передаче власти она может – хотя бы случайно – достаться порядочному человеку.

 

при демократии это исключено.

Изменено 13.12.2019, 15:55:20 пользователем belogvardeec

[RAC00N 1,161]

30 минут назад, belogvardeec сказал:

 

Как же это тупо, половину "статьи" осилил.
Суть: 1913 - 1.8к станков, но промышленность выросла в три раза к 1916, то есть - 5.4к станков при импорте в 20к. И тут автор показывает не количество оборудования, а цену, чтобы ситуация была не такой плохой.  В качестве доказательств роста указывается стоимость произведенного оборудования, однако не упоминается насколько сильно упал рубль за время войны. Далее вообще феерично, раз импорта меньше, чем собственного производства, а цена отечественных станков меньше - значит производили мы еще больше и можем на глаз прикидывать сколько, ловко заменяя "промышленное оборудование" на "металлорежущие станки", забывая о выводах в предыдущей части статьи и, конечно, инфляции. Да, еще, @belogvardeec напомню, что большая часть торговли велась через Чёрное и Балтийское моря, так что импорт падал не потому что нужда в оборудовании падала, а потому что порты Архангельска, Мурманска(я знаю, что тогда он не так назывался) и Владивостока не справлялись с объемами, приходилось находить новые пути, новых поставщиков (мы же не забываем, что Германия с ее промышленностью была очень важным партнером до войны, да?) улучшать железные дороги. И не последний пункт то, что  России банально не хватало денег на всё и приходилось себя ограничивать. Затем мы еще заменяем "разы" на "тысячи", прикидываем на глаз, ссылаясь на "разы" в падении производства других станков и вуаля, у нас ровно столько, сколько хотели. Да эту "статью" может школьник раздолбать при желании, ее можно рекомендовать в качестве пособия для переписи населения способного лишь читать и способного еще и анализировать написанное.

[belogvardeec 18,270]

19 минут назад, RAC00N сказал:

Как же это тупо, половину "статьи" осилил.
однако не упоминается насколько сильно упал рубль за время войны.

ну и насколько же? приведите данные, а не бла-бла-бла. где ваш сравнительный анализ данных?

 

Цитата

И не последний пункт то, что  России банально не хватало денег на всё и приходилось себя ограничивать. 

так инфляция идет от того, что деньги печатают - значит напечатать денег не проблема. но рубль тогда еще был гарантирован золотом. золотой стандарт. не забывайте. тогда еще не было виртуальных денег как сейчас.

Изменено 13.12.2019, 16:22:14 пользователем belogvardeec

[Nikra 102]

6 часов назад, muborevich сказал:

Опять эту ложь кургиняновскую распространяют.

Во-первых, почему ложь? Из большевиков в Петросовете тогда людей раз и обчелся.

Во-вторых, почему кургиняновская?

[RAC00N 1,161]

1 минуту назад, belogvardeec сказал:

ну и насколько же? приведите данные, а не бла-бла-бла. где ваш сравнительный анализ данных?

 

так инфляция идет от того, что деньги печатают - значит напечатать денег не проблема. но рубль тогда еще был гарантирован золотом. золотой стандарт. не забывайте. тогда еще не было виртуальных денег как сейчас.

Так ты же привел данные, давай, показывай, какими приёмами автор заменил 5к произведенных станков (опять же по его начальным оценкам) до 55к.
Меня советские данные с более, чем десятикратным ростом за НЭП и две пятилетки вполне устраивают.

 

Не, это ты уже в другую область уходишь, можно, конечно, подискутировать и об экономических теориях, обеспеченности баланса денег и товаров и самой сути денег, но это уже другой вопрос. За догадками о "всего-то напечатать еще бумажек" и "доллар скоро рухнет" это к ольгарду. Или олегарду, не помню.

Напишем прямо: РИ не хватало ни золота ни денег, а потому печатала необеспеченные деньги, ничего хорошего из этого не получилось.

[muborevich 1,076]

50 минут назад, belogvardeec сказал:

террористическую деятельность вели

Що?

_________

добавлено 3 минуты спустя

14 минуты назад, belogvardeec сказал:

так инфляция идет от того, что деньги печатают -

У тебя же экономическое образование, да?😅😁

[muborevich 1,076]

10 минут назад, Nikra сказал:

Во-первых, почему ложь? Из большевиков в Петросовете тогда людей раз и обчелся.

Во-вторых, почему кургиняновская?

Если мимо тебя прошла вся дискуссия на эту тему, я специально для ноунейма повторять ее не буду, могу лишь посоветовать открыть БСЭ присталинского издания и найти статью -фервральская революция.

А то что куриюгинян через телевизор первый приложил к этому руку, в цикле передач исторический суд или суд истории со Сванидзе и млечиным, я в свое время купился на это.

_________

добавлено 0 минут спустя

И да, "гений", причем здесь петросовет? Он что-ли февральскую революцию организовывал?

[belogvardeec 18,270]

8 минут назад, RAC00N сказал:

Напишем прямо: РИ не хватало ни золота ни денег, а потому печатала необеспеченные деньги, ничего хорошего из этого не получилось.

обоснуй.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

я буду постить этих пацанов каждый раз в таких случаях.

_________

добавлено 1 минуту спустя

8 минут назад, muborevich сказал:

Що?

_________

добавлено 3 минуты спустя

У тебя же экономическое образование, да?😅😁

что не так?

[RAC00N 1,161]

2 минуты назад, belogvardeec сказал:

 

С логикой трудно дружить?
Зачем страна обесценивает собственную валюту как не из-за нехватки средств?

Давай, поделись альтернативно-одаренными предположениями.

[muborevich 1,076]

Так чё с террористами большевиками, обосновывать, приводить факты, примеры террористических актов будешь или нет? Кто из большевиков был осуждён за это?

Не, сорри, объяснять тебе экономическую теорию я не собираюсь, оставайся в невежестве 

[belogvardeec 18,270]

4 минуты назад, RAC00N сказал:

С логикой трудно дружить?
Зачем страна обесценивает собственную валюту как не из-за нехватки средств?

Давай, поделись альтернативно-одаренными предположениями.

где ваши выкладки? вам их привели. что в ответ? ни хрена, как и ожидалось.

 

4 минуты назад, muborevich сказал:

Так чё с террористами большевиками, обосновывать, приводить факты, примеры террористических актов будешь или нет? Кто из большевиков был осуждён за это?

Не, сорри, объяснять тебе экономическую теорию я не собираюсь, оставайся в невежестве 

претензии по существу принимаются, но их нет - так что лесом.

 

насчет подпольной деятельности большевиков гугли, материала масса, тупо вот первое ткнул не читая:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 13.12.2019, 16:49:37 пользователем belogvardeec