Нац. примирение

[Bazzi 3,866]

19 часов назад, лекс сказал:

А с чего вы взяли что ВП было номинальной властью, а Советы реальной?

А какая разница кто куда и зачем дал заднюю?
ВП в своих правовых актах писало тоже что и обозначено в Приказах №№1,2.

Можешь сто раз повторить одно и тоже. Суть дела не меняется. Армия была развалена при ВП. В связи с чем территориальные потери России сделанные при подписании Брестского мира, вина ВП.

 

 

 

От слов министров ВП тех лет, тот же А. И. Гучков "министр обороны" так и говорил.

 

Цитата

После массовых демонстраций 20 апреля (3 мая) и 21 апреля (4 мая) Петросовет был поставлен перед необходимостью выразить своё отношение к государственной власти в стране. В дни апрельского кризиса он имел полную возможность мирно отстранить от власти буржуазное Временное правительство и взять всю власть в свои руки. Однако представления российских меньшевиков, преобладавших в эти дни в руководстве Исполкома Совета, не позволяли им этого сделать.

ВП существовало только потому что советы это позволяли. Пока в советах были меньшевики и эсеры ВП и существовало... Только после июньских событий власть перешла к ВП и то до конца августа )))

[feanya 1,686]

1 час назад, Zheleznyak сказал:

 

Любители похлюпать лагерной баландой уже все языки стерли "царским снарядным голодом". Он объективный факт и к слову сказать как бы не основной виновник "Великого Отступления", в ходе которого РИА была вынуждена оставить Царство Польское и захваченные области Галиции, что отрицать объективно глупо.

Однако. рекомым товарищам этого мало и в результате, когда их внимание (обычно насильно) привлекают к снарядному голоду советскому,  они с данной темы как правило предпочитают съехать. Те что поглупее и поневежественнее его отрицая - "никогда про это не слышал,откройте мне глаза, ха, ха, ха", те кто поумнее ссылаются на эвакуацию промышленности (интересно кто в этом виноват и можно подумать Варшавский промышленный бассейн - треть промпроизводства Империи, не пришлось эвакуировать) ну и понятно гиблое царское наследство что Отцу Народов досталось. Короче, в советском снарядном голоде  опять царь оказывается виноват.  Лики, я бы даже сказал мурла поднаторевших в интригах и уничтожении конкурентов и выбранных стрелочниками подчиненных довоенных советских боеприпасников, решительно не интересуют ни тех ни тех.

(с)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

при этом мы видим, что снаряды таки есть, при этом во время великого отступления их не было от слова совсем. Масштабы голода - сильно не те. Можем сравнить насыщенность артиллерией на км фронта и соотношение её соответственно с противником.

Ну а по поводу эвакуации, посмотрите что было в ПМВ у Франции и как быстро и эффективно они это решили.

Знаком с этим ЖЖ, однобокая подача, баны всех тех, кто приводит другие данные. Навешивание ярлыков, оскорблениях несогласных.

Полностью игнорируется факт нахождения к тому моменту Германии в войне 2 года, захваченые чешские, французские склады и промышленные мощности.

 

[muborevich 1,076]

5 часов назад, wmz сказал:

У тебя наверно кожанка и фуражка в шкафу висят, с маузером ? Ждешь своего часа, чтоб начать воплощать идеи бородатого еврея в жизнь, как в славные 20-ые ?

Зигануть не забыл, неполживец?

[muborevich 1,076]

5 часов назад, wmz сказал:

Либералы уничтожали кого-нибудь по классовому признаку ? 

Коммунисты уничтожали кого-нибудь по классовому признаку?

[muborevich 1,076]

В 14.10.2016 в 20:13, belogvardeec сказал:

можно дать оценку современным событиям начиная с 1991 года. Тут у красных и белых разногласий уже меньше. Но всё же имеются. Больше разногласий прослеживается с либералами

Наоборот, с либералами как раз меньше разногласий, ведь как известно любому из подворотни либерал это мутировавший большевик, русофоб и все такое. Какая однако последовательность взглядов.

[belogvardeec 20,154]

1 час назад, muborevich сказал:

Коммунисты уничтожали кого-нибудь по классовому признаку?

несомненно.

_________

добавлено 2 минуты спустя

36 минут назад, muborevich сказал:

Наоборот, с либералами как раз меньше разногласий, ведь как известно любому из подворотни либерал это мутировавший большевик, русофоб и все такое. Какая однако последовательность взглядов.

касаемо настоящих природных расовых большевиков колена ленинского то да. но я говорил про многих других, кто называет себя коммунистами, но по факту не имеет отношения к ленинской идеологии почти никакого кроме социальной справедливости (так и я не против нее).

Изменено 14.12.2019, 13:16:03 пользователем belogvardeec

[Volchenock 2,999]

 

[Nikra 102]

Спойлер

23 часа назад, Nikra сказал:

Вопрос №1: просила ли Англия Союз о помощи оружием (250 тыс. ружей, с тысячью патронов для каждого) в рамках ленд-лиза в 1941-м году?

Вопрос №2: по сравнению с СССР, какой объем ленд-лиза получила Англия от США?

Вопрос №3: когда в Союз было доставлено первые 5% поставок ленд-лиза? Какая доля ленд-лиза была поставлена в СССР на момент формального открытия второго фронта (высадка в Сицилии, июль 1943-го)?

 

13 часа назад, Volchenock сказал:

На первый - не знаю, мало ли, может и нужны были им ружья для индусов.

Второй - Англия это метрополия США во многом, совок нужен постольку поскольку.

Третий - ну собсно до основных поставок ЛЛ совок ничего и не мог добиться на фронте. 1941-42 немцы побеждали без перерыва. Плюс не забывай что большая часть заводов поставлявших товары в совок в 41 только начали строить. Если бы не было ЛЛ, то ситуация 41-42 годов могла бы затянутся.

Ни на один из вопросов вы ответа не дали. Причем только в первом случае вы объяснили это незнанием. Известны ли вам ответы на остальные два вопроса? Если известны, то почему вы не ответили на них? Если неизвестны, то на чем основывается безапелляционность вашей оценки военной экономики СССР?

 

Также, не могу не отметить, что ваш пост вызывает дополнительные вопросы:

 

Из ответа на первый вопрос можно заключить что, по вашему мнению, в самой Англии проблем с оружием быть не могло и вся армия (включая местное ополчение) была прекрасно вооружена. Данное мнение опирается на какие-нибудь факты?

 

Как мне кажется, комментарий второго вопроса обращает мое внимание на то, что товары поставленные по ленд-лизу в СССР обладали намного большей эффективностью, чем товары поставленные в государства более дружественные США. Я правильно понял вашу мысль? Лично мне о этом ничего не известно, но если дадите ссылки на тексты где этот вопрос разбирается подробно, я постараюсь восполнить этот пробел в моих знаниях. Если такого фактора не существует, то в чем смысл вашего комментария? Есть какая-то причина из-за которой сравнивать объемы поставок в Англию и в СССР?

 

Третий комментарий открыто говорит о том, что в "1941-42 немцы побеждали без перерыва". Означает ли это, что ни Московская битва, ни Сталинградская не закончились победой СССР?

 

Вдобавок, из-за неясности времени начала "основных поставок" (предположительно, когда-то в 1943-м) возникают вопросы и о Курской битвы. Начались ли "основные поставки" ко времени ее начала? Если нет, то победили ли под Курском страны Оси?

[Volchenock 2,999]

8 часов назад, Nikra сказал:

Ни на один из вопросов вы ответа не дали. Причем только в первом случае вы объяснили это незнанием. Известны ли вам ответы на остальные два вопроса? Если известны, то почему вы не ответили на них? Если неизвестны, то на чем основывается безапелляционность вашей оценки военной экономики СССР?

 

Также, не могу не отметить, что ваш пост вызывает дополнительные вопросы:

 

Из ответа на первый вопрос можно заключить что, по вашему мнению, в самой Англии проблем с оружием быть не могло и вся армия (включая местное ополчение) была прекрасно вооружена. Данное мнение опирается на какие-нибудь факты?

Понятия не имею о чем речь, давай пруфы что Англия брала какие то винтовки у совка и зачем, я хз вобще о чем ты.

 

8 часов назад, Nikra сказал:

Как мне кажется, комментарий второго вопроса обращает мое внимание на то, что товары поставленные по ленд-лизу в СССР обладали намного большей эффективностью, чем товары поставленные в государства более дружественные США. Я правильно понял вашу мысль? Лично мне о этом ничего не известно, но если дадите ссылки на тексты где этот вопрос разбирается подробно, я постараюсь восполнить этот пробел в моих знаниях. Если такого фактора не существует, то в чем смысл вашего комментария? Есть какая-то причина из-за которой сравнивать объемы поставок в Англию и в СССР?

Откуда ты это вобще ? Диалектика? Давай мне мою цитату из которой ты это вывел.

8 часов назад, Nikra сказал:

Третий комментарий открыто говорит о том, что в "1941-42 немцы побеждали без перерыва". Означает ли это, что ни Московская битва, ни Сталинградская не закончились победой СССР?

 

Вдобавок, из-за неясности времени начала "основных поставок" (предположительно, когда-то в 1943-м) возникают вопросы и о Курской битвы. Начались ли "основные поставки" ко времени ее начала? Если нет, то победили ли под Курском страны Оси?

Сталинградская кончилась в 1943. Московская это условно, немцы конкретно на Москву не перли, первым делом они разгромили южную группировку совка, пробы в отношении Москвы были лишь пробами, потому что немцы и так прекрасно знали что большая часть советских танков как раз была у Москвы, на счет Курской битвы то по соотношении потерь она скорее поражение чем победа для совка. На счет "основных поставок" то ты о чем болезный? Поставки пошли с декабря 1941, какие поставки ты считаешь основными? Масштабы были огромными с самого начала.

 

!	Нарушение вырезано

Изменено 15.12.2019, 03:21:53 пользователем Patik

[Zheleznyak 1,767]

19 часов назад, feanya сказал:

Масштабы голода - сильно не те

 

Однако, несмотря на достигнутые успехи, производство боеприпасов, порохов и взрывчатых веществ не обеспечивали полностью потребности РККА. Так, потребность в порохах была обеспечена лишь на 14,5–15 %, во взрывчатых веществах — на 16,1–17,3 %. Наращивание мощностей по выстрелу значительно отставало от наращивания мощностей по вооружению. Особенно острой была проблема обеспечения боеприпасами новых образцов орудий и минометов. На 1 апреля 1941 г. обеспеченность боеприпасами составляла: по 37-мм зенитным орудиям 25,9 %, по 85-мм зенитным — 15,9 %, по 122- и 152-мм гаубичным орудиями образца 1938 г. — 24,4 %, по 280-мм гаубичным — 29,5 %, по 50-мм минометам — 18,5 %, по 82-мм минометам — 38,3 %, по 120‑мм миномета — 9,3 %. 

В целом, судя по справке Наркомата обороны, представленной весной 1941 г. в Совет народных комиссаров СССР, военная промышленность была в состоянии обеспечить боеприпасами только 30 % действительных потребностей Красной Армии

(с) Д. В. Гаврилов.

ПРОИЗВОДСТВО ПОРОХОВ И ВЗРЫВЧАТЫХ ВЕЩЕСТВ В СССР НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 15.12.2019, 07:13:40 пользователем Zheleznyak

[Zheleznyak 1,767]

4 часа назад, Volchenock сказал:

Поставки пошли с декабря 1941, какие поставки ты считаешь основными? Масштабы были огромными с самого начала.

 

Несмотря на отмеченные успехи, советская промышленность в целом оказалась не в состоянии полностью обеспечить оборонные заводы тротилом и толуолом. Поэтому имевшуюся нехватку восполняли поставки союзников по антигитлеровской коалиции. Они начались в 1942 г., но приобрели регулярный характер только с 1943 г., когда ежемесячная потребность заводов в толуоле (в объеме 6 820 т), необходимом для изготовления взрывчатых веществ, стала возмещаться за счет производства в СССР (3 820 т) и импорта из США (3 000 т).

(с) там же

Изменено 15.12.2019, 07:20:30 пользователем Zheleznyak

[Bazzi 3,866]

1 час назад, Zheleznyak сказал:

 

Несмотря на отмеченные успехи, советская промышленность в целом оказалась не в состоянии полностью обеспечить оборонные заводы тротилом и толуолом. Поэтому имевшуюся нехватку восполняли поставки союзников по антигитлеровской коалиции. Они начались в 1942 г., но приобрели регулярный характер только с 1943 г., когда ежемесячная потребность заводов в толуоле (в объеме 6 820 т), необходимом для изготовления взрывчатых веществ, стала возмещаться за счет производства в СССР (3 820 т) и импорта из США (3 000 т).

(с) там же

Красные только в сторону РИ могут какахами кидаться, мол что не хватало пулемётов это катастрофа.А  просёр армии и 50% техники в 41-м это так фигня.

Изменено 15.12.2019, 09:05:51 пользователем Bazzi

[Zheleznyak 1,767]

1 час назад, Bazzi сказал:

Красные только в сторону РИ могут какахами кидаться, мол что не хватало пулемётов это катастрофа.А  просёр армии и 50% техники в 41-м это так фигня.

 

Вопрос даже не в просыре, а в общем дегенератизме советского подхода к решению проблем подобного рода.

Взять наклепать 25к танчиков, а обеспечить их средствами поддержки - та ну нафиг. 

Начать создавать 30 мехкорпусов (на секундочку мехкорпус 41 года по штатам как танковая армия 43-45 годов), но так толком и не создать ни одного, потому как танковые войска это не только танчики, но и мотопехота, мобильная артиллерия и еще куча все другого разного.

Наклепать кучу артиллерийских систем, но обеспечить их боеприпасами на 30%.

И так везде. В общем этом весь Совок и есть - тупость и гигантомания плюс крайняя жестокость, как средство преодоления созданных своими собственными руками проблем.

Изменено 15.12.2019, 10:44:26 пользователем Zheleznyak

[Alex2411 2,514]

3 часа назад, Zheleznyak сказал:

Вопрос даже не в просыре, а в общем дегенератизме советского подхода к решению проблем подобного рода.

 

Вопрос не в дегенератизме советского подхода, а в дегенератизме рассуждающих о советском подходе.

 

3 часа назад, Zheleznyak сказал:

Наклепать кучу артиллерийских систем, но обеспечить их боеприпасами на 30%.

 

Посмотрите на эту картинку. Включите голову. Думайте. Не слишком сложно для понимания?

[Zdrajca 6,557]

4 часа назад, Bazzi сказал:

Красные только в сторону РИ могут какахами кидаться, мол что не хватало пулемётов это катастрофа.А  просёр армии и 50% техники в 41-м это так фигня.

Просер армии. Вы про восточно-прусскую операцию?

[Zheleznyak 1,767]

36 минут назад, Alex2411 сказал:

Вопрос не в дегенератизме советского подхода, а в дегенератизме рассуждающих о советском подходе

 

Ога, по существу значится сказать нечего 

 

36 минут назад, Alex2411 сказал:

Посмотрите на эту картинку. Включите голову. Думайте. Не слишком сложно для понимания?

 

Ога, хотел бы что бы ты сам лично пожил в таком вот домике, особенно в зимний период.

Изменено 15.12.2019, 14:09:16 пользователем Zheleznyak

[Nikra 102]

11 час назад, Volchenock сказал:

20 часов назад, Nikra сказал:

Ни на один из вопросов вы ответа не дали. Причем только в первом случае вы объяснили это незнанием. Известны ли вам ответы на остальные два вопроса? Если известны, то почему вы не ответили на них? Если неизвестны, то на чем основывается безапелляционность вашей оценки военной экономики СССР?

 

Также, не могу не отметить, что ваш пост вызывает дополнительные вопросы:

В 14.12.2019 в 06:44, Volchenock сказал:

На первый - не знаю, мало ли, может и нужны были им ружья для индусов.

Из ответа на первый вопрос можно заключить что, по вашему мнению, в самой Англии проблем с оружием быть не могло и вся армия (включая местное ополчение) была прекрасно вооружена. Данное мнение опирается на какие-нибудь факты?

Понятия не имею о чем речь

 Я отмечаю, что вы не отвечаете на вопросы. За исключением первого вопроса, вы даже не говорите, что вы не знаете ответа. Вместо (или вдобавок, если мы говорим про первый вопрос) этого пишете что-то малопонятное, и смысл этого чего-то нужно угадывать. Неизвестно даже, имеет ли это что-то отношение к вопросу.

 

Причем, как это видно сейчас, вы не расшифровываете это что-то, и не говорите правильно ли я угадал или нет: ни в первом вопросе, ни во втором вопросе, ни в третьем вопросе.

 

Может, вы хотите сказать, что вы не замечаете такого за собой?

 

11 час назад, Volchenock сказал:

19 часов назад, Nikra сказал:

В 14.12.2019 в 06:44, Volchenock сказал:

В 13.12.2019 в 21:23, Nikra сказал:

Вопрос №2: по сравнению с СССР, какой объем ленд-лиза получила Англия от США?

 Второй - Англия это метрополия США во многом, совок нужен постольку поскольку.

Как мне кажется, комментарий второго вопроса обращает мое внимание на то, что товары поставленные по ленд-лизу в СССР обладали намного большей эффективностью, чем товары поставленные в государства более дружественные США. Я правильно понял вашу мысль? ...

  Откуда ты это вобще ? Диалектика? Давай мне мою цитату из которой ты это вывел.

Цитата приведена. Отмечу, что вы не ответили на вопрос. Неизвестно, правильно ли я понял вашу мысль.

 

Если я неправильно ее понял, то неизвестно что ваш изначальный ответ ("Англия это метрополия США во многом, совок нужен постольку поскольку") должен означать. Пожалуйста, расшифруйте его. Мне это, очевидно, не по силам.

 

12 часа назад, Volchenock сказал:

Сталинградская кончилась в 1943.

То есть, "основные поставки" (после которых немцы перестали "побеждать без перерыва") начались с календарным началом 1943-го года? Т.е. с 1-го января 1943-го года?

 

Также, уточните. Подразумеваете ли вы, что до 1-го января 1943-го года Советский Союз проигрывал битву за Сталинград?

 

12 часа назад, Volchenock сказал:

Московская это условно, немцы конкретно на Москву не перли, ... пробы в отношении Москвы были лишь пробами,

То есть, вы хотите сказать, что Рейх не планировал захватить Москву в 1941-м? Что, как следствие, целью блицкрига не являлся разгром Советского Союза в течении 1941-го года и что Рейх изначально ориентировался на долгую позиционную войну?

 

Я не уверен, что многие историки с этим согласятся. Т.е. такая точка зрения весьма ... неортодоксальна. Так что хотелось бы знать наверняка что именно вы тут хотите сказать.

 

12 часа назад, Volchenock сказал:

на счет Курской битвы то по соотношении потерь она скорее поражение чем победа для совка.

То есть, можно сказать, что страны Оси победили в Курской битве?

 

Извиняюсь, но когда именно немцы прекратили "побеждать без перерыва"? Вот, например, битву за Берлин немцы выиграли или проиграли?

 

12 часа назад, Volchenock сказал:

20 часов назад, Nikra сказал:

В 14.12.2019 в 06:44, Volchenock сказал:

Третий - ну собсно до основных поставок ЛЛ совок ничего и не мог добиться на фронте. 1941-42 немцы побеждали без перерыва. Плюс не забывай что большая часть заводов поставлявших товары в совок в 41 только начали строить. Если бы не было ЛЛ, то ситуация 41-42 годов могла бы затянутся.

Вдобавок, из-за неясности времени начала "основных поставок" (предположительно, когда-то в 1943-м) возникают вопросы и о Курской битвы. Начались ли "основные поставки" ко времени ее начала? Если нет, то победили ли под Курском страны Оси?

  На счет "основных поставок" то ты о чем болезный? Поставки пошли с декабря 1941, какие поставки ты считаешь основными? Масштабы были огромными с самого начала.

Я пока вообще ничего не "считаю". Просто пытаюсь узнать что вы считаете. Прежде чем что-то обсуждать нужно разобраться о чем именно идет спор, иначе он будет беспредметным.

 

Вы, как я уже неоднократно отмечал, даете только вывод. Каким образом вы пришли к выводу вы не объясняете.

[Zdrajca 6,557]

1 час назад, Zheleznyak сказал:

Ога, хотел бы что бы ты сам лично пожил в таком вот домике, особенно в зимний период.

Может и ошибаюсь, но Алекс2411 не это имел в виду

[Zheleznyak 1,767]

12 минуты назад, Zdrajca сказал:

Может и ошибаюсь, но Алекс2411 не это имел в виду

 

О по факту получилась отличная иллюстрация того, что произошло в 41 году. Строили-строили, но нифига не достроили. 

Вот и с домом на картинке - заселяться надо прямо сейчас, зима уже в полный рост, а там жить нельзя.

А вот изначально если бы проект был поскромней, так сказать соответствовал реальным возможностям, а не оторванным от реальности хотелкам - то дом был бы готов, в нем можно было бы жить, пусть в тесноте, но в тепле, с водопроводом и прочими инженерными сетями. 

[Zdrajca 6,557]

Только что, Zheleznyak сказал:

 

О по факту получилась отличная иллюстрация того, что произошло в 41 году. Строили-строили, но нифига не достроили. 

Вот и с домом на картинке - заселяться надо прямо сейчас, зима уже в полный рост, а там жить нельзя.

А вот изначально если бы проект был поскромней, так сказать соответствовал реальным возможностям, а не оторванным от реальности хотелкам - то дом был бы готов, в нем можно было бы жить, пусть в тесноте, но в тепле, с водопроводом и прочими инженерными сетями. 

 

«Были бы кости, а мясо нарастет» (с)