Какой вы религии?

[Kreismalsarion 11,329]

Религия может быть разной, как мысли и душа. Предлагаю в этой теме обсудить свои религиозные убеждения и голосовать в опросе. 

Изменено 16.11.2020, 12:57:20 пользователем Adjudicator

[Агент Госдепа 1,102]

И что, я тоже. А как же школа, государство, мракобесы тут и там, навязывающие свою веру.

Это политика ассимиляции того времени, а не "страшное мракобесие". Довольно эффективное использование религии в государственных и национальных интересах.

У меня в школе не было пропаганды религии и религии вообще. Говорят, что сейчас еще как.

Нет, это именно чудовищное мракобесие, неприемлимое даже для того времени. Во Франции, для сравнения, церковь с 1905 года отделена от государства.

[Vindax 120]

Тем, что сейчас у нее для этого нет возможностей. В свое время Католическая Церковь восстановила прослойку людей, зарабатывающих умственным трудом. И, примерно до РНВ, имела главные R&D центры в Европе, не говоря уже об образовании и популяризации.

Наверное тем, что религия - один из столпов мировоззрения. А именно в образовании и мировоззрении стоит искать ключи к тому состоянию, в котором находится тот или иной регион/страна.

"Всасывала", как поэтично, однако. То, что Вы называете "всасыванием", у нормальных людей именуется культурными и экономическими связями. И то, что Китайский истеблишмент решил самоизолироваться с целью укрепить свое политическое и экономическое положение, а китайское общество не смогло это изменить, это проблемы исключительно их. И доказывает это не страшную людоедскость и гарбительскость Европы, а глупость и слабость китайского общества. Что базируется на их образовании и мировоззрении опять же.

Вы почитайте о философских проблемах познания, чтобы вот такую ерунду не писать в следующий раз, пожалуйста.

Без комментариев. Серьезно, чтобы указать насколько вы все неправильно поняли, мне придется комментировать каждую вашу фразу, что даже для меня уже слишком.

Другими словами дело не в том, что есть догмы или аксиомы, как Вы ранее утверждали, а в том, что по вашему по-разному смотрят на условных "реформаторов" или "открывателей". Однако оспаривание теории в науке тоже весьма рискованный шаг, Вы знаете сколько противодействия пришлось вытерпеть Эйнштейну с его теорией по началу? И до сих пор еще не закончились "развенчатели" теории относительности, люди, признающие ложной и т.д. И это теорий, что уж и говорить о аксимах.

В то же время в религии тоже есть примеры переосмысления, лютер, калвин и более мелкие ответвления католичества в пример. А чувачок, который изменил такой столп православия в своё время, как моление тремя или двумя пальцами думаю тебе должен быть известен.

Дело не в том, как воспринимается оспаривание, а воспринимается ли вообще. Если я например заявлю научному обществу, что предположим, самолеты летают с помощью антигравитации и смогу доказать свою теорию, например с помощью воспроизводимых экспериментов, то научному сообществу придется принять мою точку зрения как истинную.

В то время как если я заявлюсь в христианскую церковь или к мусульманам и начну опровергать то что существует ад и рай или любую другую догму, то какие бы доказательства я не приводил, вряд ли их примут.

Догмы не оспоримы, но трактовку могут и поменять. Как, в общем-то, и практикуется.

Дословно Библию понимают только пендостанские сектанты, если мне не изменяет память.

Ну, как сказать. Например можно ли оспорить существование Бога? Или загробной жизни, или ключевых персонажей (вроде пророков, сыновей, просветленных и т. д.)

Вы предлагаете полную безыдейность для всех. Полное отсутствие прочного мировоззрения и толерантность к любому бреду - ну нафиг такое.

По мне это лучше чем риск одноидейности и прочно закостеневшего бреда.

Изменено 18.04.2016, 20:05:35 пользователем Vindax

[Falcssonn 4,036]

Ну, как сказать. Например можно ли оспорить существование Бога? Или загробной жизни, или ключевых персонажей (вроде пророков, сыновей, просветленных и т. д.)

Если основные догматы можно оспорить, то это не религия а постная мука какая-то.

[Pshek 2,756]

У меня в школе не было пропаганды религии и религии вообще. Говорят, что сейчас еще как.

Нет, это именно чудовищное мракобесие, неприемлимое даже для того времени. Во Франции, для сравнения, церковь с 1905 года отделена от государства.

А я говорю, что нет такого.

В РФ тоже отделена. Чем оспоришь? И самое смешное - в 1905 году Николай II утвердил свободу совести

Ну, как сказать. Например можно ли оспорить существование Бога? Или загробной жизни, или ключевых персонажей (вроде пророков, сыновей, просветленных и т. д.)

Всё это не имеет ни малейшего отношения к техническому прогрессу. Религия и наука параллельны, в здоровом обществе.

[Агент Госдепа 1,102]

А я говорю, что нет такого.

В РФ тоже отделена. Чем оспоришь? И самое смешное - в 1905 году Николай II утвердил свободу совести

Как быть?

Формальность. Уголовные наказания за религиозные преступления никто не отменил.

Изменено 18.04.2016, 20:27:24 пользователем Агент Госдепа

[Pshek 2,756]

Как быть?

Формальность. Уголовные наказания за выход из православия и т.д. никто не отменил.

Сдавайся.

1) Признать, что отпадение от Православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно влечь за собою каких-либо невыгодных в отношении личных или гражданских прав последствий, причем отпавшее по достижении совершеннолетия от Православия лицо признается принадлежащим к тому вероисповеданию или вероучению, которое оно для себя избрало.

Указ-то уж мог бы проверить.

[Загадочник 1,133]

Мне почему-то всегда казалось, что преподавание православия (да и любой другой религии) в школе настроит детишек против этого всего религиозного.

Изменено 18.04.2016, 20:31:06 пользователем Загадочник

[Zdrajca 6,553]

Как быть?

Формальность. Уголовные наказания за религиозные преступления никто не отменил.

Какие преступления ? Вандализм ?

[Агент Госдепа 1,102]

Указ-то уж мог бы проверить.

А реализацию на практике мы можем видеть в еврейских погромах. И этот указ не= светскому государству. В таком гос-ве церковь полностью отделена, а тут лишь указ о веротерпимости. И кстати, об "отпадании" в атеизм в указе ничего не говорится, так что на каторгу.

[Zdrajca 6,553]

А реализацию на практике мы можем видеть в еврейских погромах. И этот указ не= светскому государству. В таком гос-ве церковь полностью отделена, а тут лишь указ о веротерпимости. И кстати, об "отпадании" в атеизм в указе ничего не говорится, так что на каторгу.

При чем здесь религия к погромам?

В архивах миллионы дел по религиозным преступлениям до 1905 года. Поэтому это не лишь указ, а большой прогресс.

Изменено 18.04.2016, 20:34:48 пользователем Zdrajca

[Агент Госдепа 1,102]

При чем здесь религия к погромам?

В архивах миллионы дел по религиозным преступлениям до 1905 года. Поэтому это не лишь указ, а большой прогресс.

Ну так погромы же имеют причину, не так ли?

Указ лишь расширял права неправославных. Но не атеистов! О них ничего говорится, люди второго сорта же.

Изменено 18.04.2016, 20:38:59 пользователем Агент Госдепа

[Zdrajca 6,553]

Ну так погромы же имеют причину, не так ли?

Указ лишь расширял права неправославных. Но не атеистов! О них ничего говорится, люди второго сорта же.

Причина была в конкуренции, а не религии.

[Агент Госдепа 1,102]

Причина была в конкуренции, а не религии.

Религия, ксенофобия и поддерживаемый государством антисемитизм.

[Vindax 120]

А я говорю, что нет такого.

Всё это не имеет ни малейшего отношения к техническому прогрессу. Религия и наука параллельны, в здоровом обществе.

Я говорил собственно о том, что по моему мнению - сама идея о "непогрешимых истинах" - вредна для здорового общества.

И потом может быть по вашему наличие Бога и факт сотворения им мира не имеет отношение к науке, или способность некоторых пророков и прочих религиозных персонажей к воскрешению и т. д. Но я уверен, что множество "истин" пропагандируемых религиозными людьми противоречат современной науке, а иногда и просто здравому смыслу.

Вот неплохая статья Ричарда Докинза на эту тему - "Когда религия вторгается в сферы наук", точнее ее раздел - "Религия на территории науки" Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :

"Однако это обсуждение моральных ценностей было только некоторым отклонением от основной линии обсуждения. Обратимся теперь к главной теме, касающейся эволюции, к тому, придерживается ли Папа Римский принципа невмешательства в проблемы науки. Его «Послание об эволюции к Епископской Академии Наук (Pontifical Academy of Sciences)» начинается с некоторого казуистического эвфемизма (doubletalk), предназначенного для того, чтобы согласовать то, что собирается говорить Иоанн Павел II, с предыдущими, более сомнительными, заявлениями Пия XII, который соглашался принять эволюцию сравнительно сдержанно и неохотно. Затем Папа Римский приступает к более трудной задаче примирения научной очевидности с «откровением» (scientific evidence with «revelation»).

Откровение учит, что человек был создан в образе и подобии Бога. ... Если человеческое тело ведёт свое происхождение от прежде существовавшей живой материи, душа непосредственно создана Богом... Следовательно, теории эволюции, которые, в соответствии с воззрениями, их вдохновляющими, считают, что человеческий разум (the mind) произошел от сил живой материи или просто как побочный продукт этой материи, несовместимы с (божественной) истиной о человеке.... Можно сказать, что по отношению к человеку, мы сталкиваемся с онтологическим скачком.

В этом месте Папа Римский, надо отдать ему должное, признает существенное противоречие между этими двумя положениями, которые он пытается примирить:

«Однако, не приводит ли признание этого онтологического скачка к противоречию с той физической непрерывностью, которая является главной нитью в эволюционых исследованиях в физике и химии?»

Но не бойтесь. Как часто бывало в прошлом, на помощь приходит мракобесие (obscurantism[3]):

Пользуясь методом, используемым в различных областях знания, можно примирить эти две точки зрения, которые кажутся непримиримыми. Наблюдательные науки описывают и измеряют многочисленные проявления жизни со всё увеличивающейся точностью и соотносят их с временной шкалой. Момент перехода к духовности не может быть объектом такого рода наблюдений, которые тем не менее могут обнаружить на экспериментальном уровне ряд очень ценных признаков, указывающих на то, что является специфичным человеческому существу.

Попросту говоря, это означает, что в развитии гоминидов настал момент, когда в него вмешался Бог и вдохнул человеческую душу в то, что до этого развивалось как животное. Когда? Миллион лет назад? Два миллиона лет назад? Между Homo erectus и Homo sapiens? Между «архаичным» Homo sapiens и H. sapiens sapiens?

Внезапная инъекция необходима, конечно, иначе не было бы никакого различия, на котором можно было бы базировать католическую этику, которая в своей сути основана на предположении о превосходстве человека (which is speciesist to the core)[4]: вы можете убивать взрослых животных для производства мяса, но аборт и эвтаназия — убийство, преступление, потому что здесь речь идёт о человеческой жизни.

«Сеть» католицизма (сatholicism's «net») не ограничена моральными соображениями, хотя бы потому что католическая мораль имеет последствия для науки. Католическая мораль постулирует наличие огромного разрыва (the presence of a great gulf) между Homo sapiens и остальной частью животного мира. Такой разрыв абсолютно антиэволюционен. Утверждение об одномоментной инъекции бессмертной души в какой-то точке шкалы времени — антиэволюционное вторжение в область науки.

Вообще совершенно неверно считать, как это делают Гулд (Gould) и многие другие, что религия воздерживается от вмешательства в сферу науки, ограничиваясь моральными ценностями. Вселенная с наличием сверхестественного была бы существенно и качественно другим видом Вселенной. И это различие, неизбежно, — научное различие. Религии делают утверждения о существовании, и это означает, что они делают утверждения, относящиеся к науке.

То же самое верно относительно многих главных доктрин Римско-католической Церкви. Утверждение о «непорочном» зачатии у Девственницы, вознесение на Небеса Блаженной Девы Марии, воскрешение Иисуса, выживание наших собственных душ после смерти, всё это утверждения научного характера. Иисус или имел материального отца, или не имел. Это — не вопрос «ценностей» или «морали», это — вопрос трезвого факта. У нас может не быть свидетельств, чтобы ответить на этот вопрос, но это, однако, научный вопрос. Вы можете быть уверены, что, если бы какое-либо свидетельство в пользу этих утверждений было обнаружено, Ватикан немедленно протрубил бы об этом. Тело Марии или разложилось после её смерти, или оно было физически унесено с этой планеты в Небеса. Официальная Римско-католическая доктрина Вознесения, провозглашенная совсем недавно, в 1950 году, подразумевает, что Небеса имеют физическое месторасположение и существуют в области физической действительности — как еще могло бы физическое тело женщины быть перенесено туда? Я здесь не утверждаю, что доктрина Вознесения Девственницы обязательно ложна (хотя, конечно, я думаю, что это так). Я просто опровергаю утверждение, что эта доктрина вне области науки. Напротив, Вознесение Девственницы — определённо научная теория. Такова же теория, что наши души переживают физическую смерть, и таковы все истории посещений ангелов, явлений Марии, и всех типов чудес.

Есть что-то непорядочное и своекорыстное в тактике утверждений, что все религиозные верования находятся вне области науки. С одной стороны, истории чуда и обещание жизни после смерти используются, чтобы впечатлить простых людей и увеличить число новообращённых и численность конгрегаций. Как раз их научный характер придаёт этим сказкам привлекательность для публики. И в то же самое время считается ударом ниже пояса подвергать эти истории обычной суровой научной критике: это, дескать, религиозные вопросы и поэтому они вне области науки. Нельзя иметь и то, и другое. По крайней мере, нельзя разрешать религиозным теоретикам и апологетам пользоваться такой оговоркой. К сожалению слишком многие из нас, включая нерелигиозных людей, как это ни странно, готовы им это позволить.

Не правда ли, хорошо иметь в качестве союзника в борьбе против фундаменталистского креационизма Папу Римского? Конечно забавно видеть, как он выдергивает коврик из-под ног католических креационистов вроде Майкла Беэ (Michael Behe). Но даже в этом случае, я знаю, что предпочитаю. Лучше уж кристально честный (honest-to-goodness) фундаментализм, чем обскурантистское и лицемерное двоемыслие (obscurantist, disingenuous doublethink) Римско-Католической Церкви."

Изменено 19.04.2016, 11:11:14 пользователем Vindax

[Zdrajca 6,553]

Религия, ксенофобия и поддерживаемый государством антисемитизм.

Это не причины. Причины в том, что в городе , евреи занимали места местных аборигенов. И на фоне этого ксенофобия, итд.

Изменено 18.04.2016, 20:49:39 пользователем Zdrajca

[Агент Госдепа 1,102]

Это не причины. Причины в том, что в городе , евреи занимали места местных аборигенов. И на фоне этого ксенофобия, итд.

Кто ж виноват, что дикие люди не могли конкурировать с евреями. Для этого их надо убивать и запугивать. А потом удивление, откуда среди революционеров столько евреев. А ксенофобия начинается аж с черты оседлости.

Изменено 18.04.2016, 20:56:58 пользователем Агент Госдепа

[Zdrajca 6,553]

Кто ж виноват, что дикие люди не могли конкурировать с евреями. Для этого их надо убивать и запугивать. А потом удивление, откуда среди революционеров столько евреев. А ксенофобия начинается аж с черты оседлости.

Да. Черта оседлости неудачная идея. Как ни странно, проблему решил Гитлер.

Изменено 18.04.2016, 21:18:15 пользователем Zdrajca

[verwaq 937]

Взрослый человек простоит спокойно. А так скамейки бывает есть, по сторонам обычно.

Я про детей писал. Какой малому смысл в три года сидеть с бабульками на лавках?

[nelsonV 4,030]

Это тоже вера. В то, что бог не существует.

а лысина вид прически. А трезвенник - это такой вид пьяниц.

Да. Черта оседлости неудачная идея. Как ни странно, проблему решил Гитлер.

как? вогнал свою страну в жопу?

[Vindax 120]

Всё это не имеет ни малейшего отношения к техническому прогрессу. Религия и наука параллельны, в здоровом обществе.

И еще, разве не религиозные люди борются против исследований стволовых клеток?

Ну и по вашей логике общество в Российской империи - было крайне нездоровым, практически во все время ее существования. Возможно если бы не религия научный прогресс в России двигался бы несколько быстрее. Мне немного грустно при мысли, насколько больше открытий могли бы сделать русские ученые, если бы не имели дело с религиозным обществом и государством.

Кстати, вот данные об отношениях РПЦ и науки в Российской империи: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

АстрономияНажмите здесь!

 

Критике подвергалась концепция о множестве миров и гелиоцентрическую систему мира.

В 1740 году, по инициативе М. Ломоносова, была издана книга Фонтенеля «Разговор о множестве миров». Священный синод признал книгу «противной вере и нравственности», книгу изъяли и уничтожили.[1] Cвященнослужители тогда спрашивали:[2] Если бы планета Марс имела обитателей, то кто бы их крестил?

Книгу, по их мнению, следовало «везде отобрать и прислать в Синод», а Академии наук запретить печатать, «как о множестве миров, так и о всём другом, вере святой противном».[2]

В 1743 году, по требованию цензуры, изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовная цензура нашла сведения о планетах, «к соблазну народному склонные»[1].

В 1756 году Московский университет хотел издать поэму Александра Поупа «Опыт о человеке», переведённую учеником Ломоносова под руководством последнего.[2] В этой книге автор выступал против средневековых научных взглядов о строении вселенной, что вызвало резкие нападки духовных цензоров, которые нашли в книге «зловредные идеи Коперника о множестве миров, противные Священному писанию», и книга была запрещена. «Исправлять» книгу взялся московский митрополит Амвросий, который переделал поэму Поупа, заменив стихи, в которых говорилось о множестве миров и коперниковской системе, своими стихами. В таком искажённом виде книга и была издана в 1757 году.[1]

В 1757 году Синод потребовал «приостановить» научную деятельность Ломоносова, призвавшего «особливо не ругать наук в проповедях»[3], придать сожжению его произведения, и отослать Ломоносова в Синод «для увещания и исправления»[3]. Требование Синода выполнено не было.

В 1764 году закрыт организованный Ломоносовым при Академии Наук научно-художественный журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие», в котором публиковались статьи по астрономии, «вере святой противные и с честными нравами несогласные».[2]

Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года c одобрения цензуры издавалось школьное пособие «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением».[4] Последним произведением, в котором критиковалась гелиоцентрическая система, стала вышедшая в 1914 году книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит».[5] Автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви.

В 1886 году по настоянию духовенства была запрещена книга знаменитого французского астронома Камиля Фламмариона «Мир до создания человека», в которой «опровергается» библейское учение о сотворении человека, и которая подрывает религиозные устои.[1]

Раскрывающийся текст

[Cкрыть]

БиологияНажмите здесь!

 

Русская православная церковь боролась с эволюционным учением с момента его появления.

В 1873 году был запрещён труд немецкого философа и естествоиспытателя Эрнеста Геккеля «Естественная история мироздания», в которой автор развивал материалистическое учение о мироздании и, как считали духовные цензоры, глумился над библейскими сказаниями о происхождении мира и человека.[3]

В 1879—1880 годах запрещена и сожжена книга Геккеля «История племенного развития организмов».[3]

С большой враждой было встречено учение Чарльза Дарвина, подрывающее основы религии. Труды Дарвина преследовались и уничтожались. Священники, борясь против учения Дарвина, выступали против дарвинизма в своих проповедях, печатали статьи в журналах, книги, называли учение Дарвина «богохульным» и пытались доказать его «ненаучность», обвиняли Дарвина в разрушении нравственности.[1]

В 1890 году запрещена и уничтожена книга С. Альберта «Чарлз Дарвин и его учение», которую духовные цензоры называли «катехизисом материалистического отрицания религиозных идей».[3]

В 1895 году за «материалистический характер» запретили книгу Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор».[3]

В 1902 году сожжён весь тираж книги Геккеля «Мировые загадки», так как в книге «красной нитью проходила идея животного происхождения человека».[3] За «дерзкие выходки против высочайших предметов христианского почитания» эта книга числилась в чёрных списках ещё в 1916 году.[3]

В современной церкви существуют взгляды, допускающие толкование Ветхого Завета, совместимое с эволюционным учением.[6]. Единого взгляда на происхождения жизни и человека у церкви нет.

[Cкрыть]

МедицинаНажмите здесь!

 

В 1866 году «за изложение самых крайних материалистических взглядов» был наложен арест на книгу выдающегося русского физиолога и мыслителя И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», в которой разоблачались религиозные представления о человеке и его душе.[7]

Петербургский митрополит Исидор попросил Синод сослать Сеченова «для смирения и исправления» в Соловецкий монастырь «за предерзостное душепагубное и вредоносное учение». Впоследствии арест на книгу был снят, но до 1894 года она числилась в списках книг, запрещённых для хранения в библиотеках.[8] Автора книги зачислили в число «неблагонадёжных» и запретили ему читать лекции для народа.[1]

В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты».[9]

Раскрывающийся текст

[Cкрыть]

ИсторияНажмите здесь!

 

Духовной цензурой уничтожались труды по истории религии, не соответствующие взглядам иерархов Церкви.

В 1842 году была запрещена диссертация Н. И. Костомарова «О причинах и характере Унии в Западной России». Архиепископ Иннокентий (Борисов) нашёл в книге «множество дерзких выражений насчёт восточной церкви и её патриархов»[10]. Мнение архиепископа поддержал министр просвещения С. С. Уваров. В результате, все экземпляры диссертации, которые удалось собрать, были сожжены.[2] В 1997 году Иннокентий (Борисов) был причислен к лику местночтимых святых Одесской епархии Украинской православной церкви Московского Патриархата.

В марте 1879 года уничтожены все 580 экземпляров книги Георга Финлея «Византийская история с 716 по 1453 год», в которой найдены «мысли, направленные против некоторых учений православной церкви».[11]

Также, в 1879 году, уничтожены 5000 экземпляров «Общедоступного календаря», изданного Академией Наук, из-за статьи о средневековой инквизиции.[12]

Гонениям со стороны митрополита Филарета (Дроздова) подвергся учёный-историк, профессор Московского университета Т. Н. Грановский, которого обвинили во вредном влияние на студентов, так как тот не упоминал в своих лекциях о роли божественного промысла в историческом процессе.[1]

[Cкрыть]

ФилософияНажмите здесь!

 

Как отмечает Е. Ф. Грекулов, с особенной враждебностью духовные ведомства боролись с идеями и книгами французских философов-материалистов, разоблачавших реакционную сущность религии. С 80-х годов XVIII века и вплоть до XX века духовное ведомство издавало литературу, в которой подвергало критике идеи Вольтера и философов-материалистов, добивалось конфискации и сожжения их произведений.[1]

При Екатерине II за «неудовлетворительные религиозные понятия» был запрещён ряд произведений Ж.-Ж. Руссо («Размышления о величии божьем, его промысле и человеке», «Исповедь» и др.),[13] за «изложение опасной теории материализма» запрещены труды Дидро.[14]

В 1830 году духовная цензура за наличие идей, «противных христианской нравственности, правительству и религии» запретила «Обеденные беседы» Гольбаха.[15] Другую книгу Гольбаха, «Система природы», считавшуюся «библией материализма», ещё в 1770 году предали огню католические инквизиторы и с тех пор её неоднократно запрещали и в России. В 1898 году опасаясь «адского» действия этой книги, разрушавшей, по словам духовных цензоров, основные начала религии, духовные власти настояли на её уничтожении.[1]

В 1860 году был запрещён труд выдающегося немецкого философа Фейербаха «История новой философии от Бэкона до Спинозы».[16]

В 1868 году уничтожена книга Вольтера «Философия истории», в которой духовные цензоры обнаружили «глумление над истинами и опровержение священного писания».[1][17]

В 1871 году запрещена книга Гельвеция «О человеке, его духовных силах и воспитания» за «совершенно материалистический взгляд на воспитание».[18]

В 1874 году по требованию Синода было полностью уничтожено российское издание книги Т. Гоббса «Левиафан, или о сущности, форме и власти государства»[3], которую признали «противной священному писанию и православной церкви»[1].

В 1890 году уничтожены «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».[1]

Под цензурным запретом были произведения русского писателя и философа А. И. Герцена, в которых он разоблачал реакционную сущность православной церкви, защиту ею самодержавия и помещиков. В 1893 году духовная цензура не допустила издания сочинений Герцена, причиной чему послужил «атеизм А. И. Герцена и его социальные идеи». Представители духовного ведомства в издаваемых ими брошюрах называли Герцена «богоотступником и врагом христианской веры, противником православия».[1]

В 1888 году был наложен запрет на труд Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии».[1]

В 1914 году запретили работу Энгельса «Принципы коммунизма», а в 1915 — признали «кощунственной» работу «От классического идеализма к диалектическому материализму»; весь тираж этой книги был уничтожен[19].

[Cкрыть]

ГеологияНажмите здесь!

 

Духовная цензура вплоть до конца XIX препятствовала развитию геологической науки. По словам Митрополита Филарета (канонизирован в 1994 году), научная геология опровергает библейскую космогонию и потому «не может быть терпима».[20]

В 1850 году не допущена к печати статья В. Гутцейта «Об ископаемых Курской губернии», так как в ней «мироздание» объяснялось «по понятиям некоторых геологов, вовсе не согласных с космогонией Моисея».[21]

В марте 1858 года, в связи действиями московского митрополита Филарета против разворачивающихся геологических работ, князь В. Ф. Одоевский обратился с письмом к обер-прокурору Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как всё это гонение основано просто на незнании предмета».[22]

После публикации Рулье в 1859 году в газете «Московские ведомости» лекций по геологии, автору запретили читать публичные лекции, потребовали переделать труд таким образом, чтобы геологические факты читатель сумел «согласить с первой главой книги бытия». Преследование учёного привело его к преждевременной смерти. [23]

В 1866 году из библиотек ряда учебных заведений изъяты книги по геологии, признанные «вредными и нигилистическими».[24]

В 1893 году изъята из распространения и уничтожена книга Г. H. Гетчинсона «Автобиография Земли, общедоступный очерк исторической геологии». Духовная цензура аргументировала своё решение тем, что автор не согласовал своих взглядов с церковным учением о сотворении мира, и поэтому книга «подрывает основы религии».[1][25]

[Cкрыть]

ПедагогикаНажмите здесь!

 

Во второй половине XIX века для усиления влияния духовенства в области просвещения народа была организована широкая сеть церковно-приходских школ, которые должны были воспитывать детей в духе преданности самодержавию и православной церкви. В программе церковно-приходских школ главное место занимали церковные предметы — Закон Божий, церковнославянский язык, церковное пение, богослужение. Отвергая учебники прогрессивных педагогов — К. Д. Ушинского, И. А. Худякова, В. П. Вахтерова, так как они — по отзывам духовных цензоров — мешали развитию религиозных чувств, использовались антинаучные учебники, составленные в религиозно-монархическом духе. Негативного мнения духовные власти были о светских начальных школах, называя их «орудием растления народа».[1]

Духовенство оказывало противодействие попыткам передовых учителей дать детям вместо религиозного толкования явлений природы зачатки научного представления. Духовенство писало доносы на учителей и добивались их увольнения. Представители церкви говорили: Пусть дети лучше останутся тёмными людьми, но добрыми христианами и верными сынами царя и отечества, чем будут грамотными, но напитанными ядом революции[26].

В церковно-приходских школах священники внушали детям, что теория Дарвина — еретическая, так как она противоречит Библии, и что сам Дарвин — богоотступник, восставший против Священного писания. Священники-учителя запрещали использовать учебные пособия — карты по географии, зоологии, даже глобус, так как школа должна развивать не ум, а сердце и религиозность.[1]

[Cкрыть]

Изменено 19.04.2016, 10:48:57 пользователем Vindax