Белое дело и современный правый консерватизм

[romarchi 4,284]

9 часов назад, bornrules сказал:

Путаете. При передачи имущества в аренду собственник не меняется.

И где я говорил, что он меняется??? Вы до сих пор не разобрались в терминах - собственник и владелец? И путаетесь в них?

Вы ещё раз - читайте внимательно уже, что вам пишут. 

 

Что вы от темы то уходите. Как видим у Маркса всё верно. А вот у вас - чушь... Поскольку вы его даже в не листали. Да?

[bornrules 4,093]

3 минуты назад, romarchi сказал:

И где я говорил, что он меняется??? Вы до сих пор не разобрались в терминах - собственник и владелец? И путаетесь в них?

Вы ещё раз - читайте внимательно уже, что вам пишут. 

 

Что вы от темы то уходите. Как видим у Маркса всё верно. А вот у вас - чушь... Поскольку вы его даже в не листали. Да?

Что ж ты, фраер, сдал назад? (с)

Сами для начала в терминологии разберитесь. А то у вас какая-то каша в итоге.

И таки Маркс вообще много всякого порожняка писал на самом деле. Не стоит из него нового миссию делать.

[romarchi 4,284]

11 час назад, bornrules сказал:

Что ж ты, фраер, сдал назад? (с)

Сами для начала в терминологии разберитесь.

Так это вы по фраерски сдулись... Когда вас ткнули в ваше не знание темы и Маркса вообще.

Охохо... ну давайте разберемся в терминах. Что вы там понаписали?

 

Вы путаете пользование и собственность.

 

Это вы мне предъявили. Очевидно даже не поняв, что вам написали о собственности и ВЛАДЕНИИ. А не о собственности и пользовании:

 

...собственность передаётся во временное владение и пользование 

Так что хоть и временно, но вы таки владеете средствами производства

 

Потом вам даже ещё раз предметно указали:

Владение и собственность у меня разделены. 

 

Но похоже вам чего то не хватает понять неоднократно разжеванное.

 

11 час назад, bornrules сказал:

А то у вас какая-то каша в итоге.

И таки Маркс вообще много всякого порожняка писал на самом деле. Не стоит из него нового миссию делать.

Порожняк пишите тут пока что строго вы лично.

Что вы там писали:

Маркс когда-то написал редкостную чушь про обязательное условие в виде собственности на средства производства.

 

Еще раз вас видимо придется ткнуть в то, что вы Маркса даже не читали. Потому как он писал не о собственности, а о владении. Термины, что как видно пока не поддаются вашему разуму.

 

Мы живем в настоящее время в условиях господства капиталистического производства, при котором большой и все возрастающий класс населения может существовать лишь в том случае, если он работает за заработную плату на владельцев средств производства — орудий, машин, сырья и жизненных средств.

 

Итого, вы банально наврали. Маркс писал не то что вы там себе выдумали.

[bornrules 4,093]

4 часа назад, romarchi сказал:

Так это вы по фраерски сдулись... Когда вас ткнули в ваше не знание темы и Маркса вообще.

Охохо... ну давайте разберемся в терминах. Что вы там понаписали?

То, что коммунисты не желают не то что проанализировать свои ошибки, но даже отрицают сам факт того, что они ошибались - это одна из причин массового нежелания видеть их опять у власти.

[romarchi 4,284]

3 часа назад, bornrules сказал:

То, что коммунисты не желают не то что проанализировать свои ошибки,

Вы для начала на ошибки укажите предметно.

То что вы выше отписали - ну так вы эту "ошибку" сами выдумали. И приписали её Марксу. А он как оказалось писал совсем иное.

 

3 часа назад, bornrules сказал:

но даже отрицают сам факт того, что они ошибались - это одна из причин массового нежелания видеть их опять у власти.

Нет, не отрицают... Они были. И это признается.

Просто вам указали на то, что вы как бы марксизм не знаете почти никак. И ошибку указать оказались не в состоянии.

[bornrules 4,093]

9 часов назад, romarchi сказал:

Просто вам указали на то, что вы как бы марксизм не знаете почти никак. И ошибку указать оказались не в состоянии.

"марксизмов" как бы два. Один - социально-экономическая, вернее экономико-социальная теория, второй - политическая программа. И на эту программу Маркс теорию просто натягивал, при этом теория весьма знатно трещала по швам. Одна пятая, "восточная" социально-экономическая формация чего стоит.

_________

добавлено 1 минуту спустя

Идея "последовательного развития общества от "низших" ОЭФ к "высшим"" - это один из ключевых догматов в "политическом марксизме". Но к реальности он имеет мало отношения. А если точнее - прямо противоречит реальности.

[romarchi 4,284]

7 часов назад, bornrules сказал:

"марксизмов" как бы два.

Ну яж говорю... вы в марксизме вообще никак. И продолжаете нести ерунду.

 

7 часов назад, bornrules сказал:

Один - социально-экономическая, вернее экономико-социальная теория, второй - политическая программа.

Это всё один и тот же марксизм. Вы сюда ещё по не знанию не включили и философскую составляющую.

Потом конкретной полит. программы у Маркса никогда не было. Это создавали уже марксисты в своих партиях. Марксизм - учение и теория. Вы даже это не в силах осознать.

Был просто указано общее направление в "Манифесте". Для будущих партий коммунистов и марксистов. И всё.

 

7 часов назад, bornrules сказал:

И на эту программу

Которой в реале нет.

Это опять ваши выдумки дилетанта.

 

Политическая программа:

изложение политической платформы партий или государственных институтов, основных положений целей их деятельности и способов их реализации, гарантий избирателям и т.д.

 

Изучите уже хоть поверхностно матчасть. Чтоб не нести полную ахинею.

 

7 часов назад, bornrules сказал:

Маркс теорию просто натягивал, при этом теория весьма знатно трещала по швам. Одна пятая, "восточная" социально-экономическая формация чего стоит.

Не восточная, а "азиатская".  Снова доказываете своё полное не знание марксизма.

И применялась она к вопросу развития социально-экономических формации в прошлом. До капитиализма.

И к вашей выдуманной полит. программе никак не может касаться даже теоретически. 

 

7 часов назад, bornrules сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

Идея "последовательного развития общества от "низших" ОЭФ к "высшим"" - это один из ключевых догматов в "политическом марксизме". Но к реальности он имеет мало отношения. А если точнее - прямо противоречит реальности.

Да что вы.... ну ка расскажите как цепочка формаций:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая.

Противоречит реальности. Я пока за попкорном  А то у нас тут похоже будет новое слово в науке, опровергающее всю историю Европы. 

[bornrules 4,093]

В 27.02.2021 в 08:07, romarchi сказал:

Ну яж говорю... вы в марксизме вообще никак. И продолжаете нести ерунду.

Дальше можете не продолжать. Даже читать не буду ибо времени жаль. Всё с вами понятно.

[Disa_ 2,328]

В 27.02.2021 в 08:07, romarchi сказал:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая

чего ж притормозил, ведь после капиталистической идет коммунистическая

в этом последнем пункте и есть главный смысл деления человеческой цивилизации на эпохи - "неизбежность" наступления следующего пункта "по учебнику"

хотя так называемые "капиталистические отношения" присущи человечеству с тех самых пор когда обезьяна взяла в руки палку

это только "во вторых" просто удобство, одним словом можно обозначить временные рамки о которых идет речь

 

[romarchi 4,284]

1 час назад, Disa_ сказал:

чего ж притормозил, ведь после капиталистической идет коммунистическая

Когда читать научитесь?

Было вроди по русски написано. Просто и ясно:

 

Да что вы.... ну ка расскажите как цепочка формаций:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая.

Противоречит реальности. 

 

Вы в текущей реальности коммунизм узрели?

 

1 час назад, Disa_ сказал:

в этом последнем пункте и есть главный смысл деления человеческой цивилизации на эпохи - "неизбежность" наступления следующего пункта "по учебнику"

хотя так называемые "капиталистические отношения" присущи человечеству с тех самых пор когда обезьяна взяла в руки палку

это только "во вторых" просто удобство, одним словом можно обозначить временные рамки о которых идет речь

Враньё. Капиталистические отношения (основные производственные отношения - через наёмный труд) ни у обезьян, ни у первобытных, ни в античности, ни при феодализме - не наблюдались.

Учите азы...

 

1 час назад, bornrules сказал:

Дальше можете не продолжать. Даже читать не буду ибо времени жаль. Всё с вами понятно.

Дак на вопрос то ответьте. За свои лично слова...

 

расскажите как цепочка формаций:

Первобытная - античная - феодальная - капиталистическая.

Противоречит реальности.

 

Не убегайте...