Как Европа остановила монгольскую экспансию.

[HeinzG 158]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Люди, интересующиеся историей, хорошо знают о «западном» походе монгольского хана Батыя в восточную и центральную Европу, случившимся в 1236-1242 гг. В результате этого похода вторгшимися чингизидами была разграблена Волжская Булгария, Русь, Северный Кавказ, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Хорватия и Болгария. Однако из этого списка стран только русские земли (кроме вошедших в состав ВКЛ) на долгие 240 лет попали под монгольский гнет, известный в историографии как «монголо-татарское иго».

Почему же остальные страны и регионы не разделили печальную судьбу Руси тех лет? На этот вопрос существует много ответов, особенно в них любят упражняться «историки-патриоты» России. На страницах их книг можно прочитать и о том, что монголам не нужна была Европа и что они не хотели ее захватывать (несмотря на то что сам Батый говорил, что желает дойти «до края земли», т. е. как минимум до Атлантики). Или о том, что Европе банально повезло, хан Батый развернул свои победные армии в 1242 году ввиду нарастания борьбы за власть в монгольской империи (хотя на самом деле его армия была не в состоянии штурмовать сотни и тысячи каменных крепостей бывших в Европе тех лет, пример тому г. Легнице – победив армию Тевтонского ордена и Польши в битве, монголы так и не смогли штурмом взять каменной крепости и были вынуждены уйти и оставить ее в тылу). Некоторые историки даже умудряются заявлять, что Русь выступила «щитом», который защитил остальную Европу от покорения (и это, не смотря на факты участия русских дружин в монгольской армии («налог кровью»), например, при покорении южного Китая).

Все эти фантастические объяснения рушатся, если мы вспомним о событиях 1280-х годов, когда монгольские военачальники решили снова предпринять попытку покорить Европу и снова пройти через территорию Венгрии (именно здесь проходила западная граница великой степи – любимой местности для монгольских конных лучников).

Собрав три тумена (около 30 тыс. чел., т. е. столько же, сколько было и у Батыя в 40-х годах) монгольские корпуса прошли через Карпаты. Это была серьезная военная сила для той эпохи, к которой в надежде на легкую наживу примкнули также и половецкие кочевники (в Европе называемые «куманы»). Однако в отличии от правителей Руси, например, князя Александра Невского, который, как известно, «сдал» северо-восточную Русь под монгольское иго и сам ездил в Орду целовать сапоги хану, - король Венгрии Ласло IV Кун решил дать отпор захватчикам. Даже несмотря на то, что его страна (как и Русь) была разорена и не успела полностью восстановится от предшествующего похода Батыя. Венгры извлекли уроки из истории и сумели не просто победить, но полностью разгромить монголов в битве при Пеште, дальнейшее отступление сил чингизидов из Венгрии стало для них военной катастрофой – потеряв всю свою армию они навсегда забыли об идее «похода на Запад». И только Русь, в том числе северо-восточная – лесная и болотистая земля, столь не удобная для степных кочевников в плане военного покорения, послушно платила им дань 240 лет – монетами и людьми («налог кровью»).

О битве при Пеште 1285 года очень мало сведений на русском языке, оно и понятно, т. к. она разбивает в пух и прах миф о «мудрости» правителей Руси, таких князей как А. Невский, которые покорились монголам не в целях сохранения личной «кормушки-власти», а конечно же «для блага страны и народа», ведь монголы были «непобедимы».

 

[wadwad 3,137]

1 минуту назад, Valamir сказал:

 Александр подлец и предатель, Западная Европа - светоч цивилизации. 

 

общеизвестные факты, зачем их постоянно повторять, не понимаю

 

@Avros 

 

пусть будет по твоему

лишь бы вы не убили в авторе темы желание выкладывать что-то новое, а то в историческом совсем грустно последнее время...

[Valamir 366]

2 минуты назад, wadwad сказал:

общеизвестные факты, зачем их постоянно повторять, не понимаю

Вот я и хочу узнать, почему он предатель и подлец. Автор ответить не захотел, может Вы разъясните?

[wadwad 3,137]

8 минут назад, Valamir сказал:

Вот я и хочу узнать, почему он предатель и подлец. Автор ответить не захотел, может Вы разъясните?

 

нет, я лекции бесплатно не читаю, к вашему сожалению....

[Valamir 366]

1 минуту назад, wadwad сказал:

нет, я лекции бесплатно не читаю, к вашему сожалению....

Т.е. тоже не знаете. Забавно то, что так называемые общеизвестные факты почему-то известны только тем, кто лекций бесплатно не раздаёт и своим тайным общеизвестным знанием они делиться не хотят.

[Gil-galad 2,776]

Да всё просто на самом деле. Из игор paradox они знают, что древние правители были могучими культиваторами мистической энергии и могли с её помощью призывать войска/население, средства производства. А вот Александр Невский этим не воспользовался. Вот потому они такое и пишут.

Дело закрыто. XD

Изменено 14.11.2021, 08:02:10 пользователем Gil-galad

[Daniel13 1,325]

2 часа назад, wadwad сказал:

общеизвестные факты, зачем их постоянно повторять, не понимаю

О как. А аргументировать можете, пожалуйста?

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 часа назад, wadwad сказал:

лишь бы вы не убили в авторе темы желание выкладывать что-то новое, а то в историческом совсем грустно последнее время...

Никто не хочет убивать в нем желание писать статьи. Я лично лишь хочу, чтобы не было такого явно ангажированного стиля в духе "вот на Руси есть Александр-предатель, а в Европе то, в Европе...."

Но то, что автор смог поднять обсуждение - уже само по себе весело в каком-то смысле

[HeinzG 158]

14 часа назад, Daniel13 сказал:

Как-то вроде позиционируете себя как историк, но объяснять не хотите, хотя историки для этого и нужны

Нет, я Вам ничего не должен, тем более когда речь идет об уже давно доказанном. Моя статья рассчитана на людей кое что понимающих, что называется для тех "кто в теме".

15 часов назад, Valamir сказал:

с чего вы взяли, что монголы не умели воевать в лесу?

Потому что любая конница не любит воевать в лесу. Вы в лесу бывали? Представляете себе там конный бой? Лес это естественная оборонительная линия. Я не хочу объяснять элементарные вещи, потому что это опять же информация из разряда почему апельсин оранжевый.

15 часов назад, Valamir сказал:

Ничего, что литовские князья платили дань татарам вплоть до конца XIV века и получали от татар ярлык на княжение? Или это другое?

Вы не путайте иго и разные выкупы, которые даже викингам в свое время в Зап. Европе иногда платили, чтобы те не делали набегов. ВКЛ никогда ига татар не знала, "налог кровью" хану не платила, в отличии от Московской Руси. Тот же великий князь Литовской Руси Ольгерд иногда откупался от татар золотом, а иногда и громил их как это было в битве на Синих водах в 1362 году, в результате чего присоединил к ВКЛ почти всю территорию Украины. Правда в том, что ВКЛ воевала с татарами и Золотой Ордой и воевала в целом успешно, отнимала и них земли. А Москва платила дань в том числе дань кровью.

[Bazzi 1,721]

Кетчуп похоже забродил...

[HeinzG 158]

15 часов назад, Avros сказал:

Так оппонент-то его тоже ни одного источника не привёл.

вообще-то привел тут в обсуждении труд Карпини, внимательно читать нужно.

14 часа назад, Daniel13 сказал:

Вроде автор из Беларуси, а значит наши общие предки сражались и страдали от монголов, но отношение такое, будто пишет человек из той же Венгрии

Их бин айн мадьяр аус дер Белая Русь наши предки, ваши предки. Логика такая - "наше, значит правильное", "не наше, значит не правильное". Вот Невский хоть и с..к..н сын, но это же наш с..к..н сын) да?

[Daniel13 1,325]

13 минуты назад, HeinzG сказал:

Нет, я Вам ничего не должен, тем более когда речь идет об уже давно доказанном. Моя статья рассчитана на людей кое что понимающих, что называется для тех "кто в теме".

Но историки, повторюсь, нужны именно для этого самого. Это же не элитарный клуб избранных массонов, тем более если вы постите на общедоступном форуме

13 минуты назад, HeinzG сказал:

Потому что любая конница не любит воевать в лесу. Вы в лесу бывали? Представляете себе там конный бой? Лес это естественная оборонительная линия. Я не хочу объяснять элементарные вещи, потому что это опять же информация из разряда почему апельсин оранжевый.

А что, у монголов не было пехоты? И разве конница не может спешиваться?

_________

добавлено 1 минуту спустя

4 минуты назад, HeinzG сказал:

наши предки, ваши предки. Логика такая - "наше, значит правильное", "не наше, значит не правильное". Вот Невский хоть и с..к..н сын, но это же наш с..к..н сын) да?

А почему сразу такой то?
Вы, судя по всему, решили проигнорировать мое предложение провести тот мысленный эксперимент и ответить, а что ВЫ бы сделали на его месте?

Изменено 14.11.2021, 11:05:08 пользователем Daniel13

[HeinzG 158]

5 минут назад, Daniel13 сказал:

тем более если вы постите на общедоступном форуме

моя статья рассчитана на историков и людей, которые кое что знают в истории и интересуются ей. Я не виноват что мне задают вопросы почему конница плохо сражается в лесу и чем каменные стены отличаются от деревянных)) я не хочу отвечать на такие детские вопросы. Равно и на то, что завет Чингисхана это "дойти до последнего моря". Оказывается тут никто об этом не слышал...

 

5 минут назад, Daniel13 сказал:

А что, у монголов не было пехоты? И разве конница не может спешиваться?

не было пехоты у монгол. Они не спешивались в бою. "Сокол в небе бессилен без крыльев, человек на земле немощен без коня" Чингисхан.

Изменено 14.11.2021, 11:05:44 пользователем HeinzG

[Daniel13 1,325]

Только что, HeinzG сказал:

почему конница плохо сражается в лесу

Но про конницу в лесу банально нелогично. Вы как-то игнорируете тот простой факт, что у монголов, ВНЕЗАПНО, была пехота

[HeinzG 158]

Только что, Daniel13 сказал:

ВНЕЗАПНО, была пехота

у монгол было по 2-3 лошади у каждого бойца и НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ.

[Daniel13 1,325]

Только что, HeinzG сказал:

не было пехоты у монгол.

Что? А как же покоренные народы?

[HeinzG 158]

1 минуту назад, Daniel13 сказал:

Что? А как же покоренные народы?

мы говорим про монгол и их типичную армию, где были только всадники.

[Daniel13 1,325]

2 минуты назад, HeinzG сказал:

у монгол было по 2-3 лошади у каждого бойца и НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Раздел 4 "Организация армии"

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, HeinzG сказал:

мы говорим про монгол и их типичную армию, где были только всадники.

Мы говорим про монгол времен Западного похода, в ходе которого у них была пехота из покоренных народов как минимум

[HeinzG 158]

2 минуты назад, Daniel13 сказал:

Мы говорим про монгол времен Западного похода, в ходе которого у них была пехота из покоренных народов как минимум

если только из русских, как бы то ни было это могли быть лишь вспомогательные не монгольские части, своей пехоты у монгол никогда не было.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Avros 3,771]

6 минут назад, HeinzG сказал:

вообще-то привел тут в обсуждении труд Карпини, внимательно читать нужно.

Ну да, и по поводу этого источника вам Москит уже весьма неплохо ответил. Опираться на него, как на единственный в плане чего-то там доказать - это такое себе.

 

2 минуты назад, HeinzG сказал:

у монгол было по 2-3 лошади у каждого бойца и НЕ БЫЛО ПЕХОТЫ.

Ну да, а спешиться всадник в случае чего конечно же не может от слова совсем. 

[Daniel13 1,325]

Только что, HeinzG сказал:

если только из русских, как бы то ни было это могли быть лишь вспомогательные не монгольские части, своей пехоты у монгол никогда не было.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Какая разница, своя или не своя? И такой можно воевать в лесу

[HeinzG 158]

4 минуты назад, Daniel13 сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Раздел 4 "Организация армии"

тут про Золотую Орду. Не про западный поход

_________

добавлено 2 минуты спустя

1 минуту назад, Avros сказал:

Ну да, и по поводу этого источника вам Москит уже весьма неплохо ответил

весьма плохо ответил, потому что то что говорил Карпини сегодня принимается всем историческим сообществом и я дал ссылку на видео ролик чтобы это подтвердить. А Москит просто "пальцем в небо" предположил что возможно Карпини не прав. Почему не прав? Кто из историков доказал это? Нет ответа, потому что "пальцем в небо".