Русь принимает католичеcтво

[belogvardeec 18,254]

Предлагаю такую историческую альтернативу в противовес другой теме, где предполагается принятие Русью ислама. Может было бы гораздо выгоднее принять христианство по латинскому образцу? Предпосылки к этому были реальные, а не гипотетические как в случае с исламом.

ТутНажмите здесь!

 После похода русских на Царьград в 866 г., царьградский патриарх Фотий посылает в Киев греческого епископа для приобщения Киевских славян к христианству, но попытка эта окончилась неудачей. Неудачна была и попытка христианизации всей Руси при патриархе Игнатии (867-877), вставшего на место Фотия и направившего на Русь для проповеди христианства архиепископа, хотя последнему и удалось обратить в христианство многих русских.

Тем не менее, несмотря на эти неудачи, торговые отношения и войны с греками, а также служение варягов в греческих войсках — все это способствовало проникновению христианства среди восточных славян.

Кроме влияния на Киевскую Русь христианства восточного, греческого обряда со стороны Византии, распространялось среди восточных славян и христианство латинского, западного, римского обряда, т.к. многие варяги, приезжавшие в Киевскую Русь из Скандинавии уже были христианами латинского обряда.

Ко времени заключения Киевским князем Игорем в 944-945 г. договора с греками, в его дружине было уже много христиан, присягавших в отличие от язычников в церкви. К этому времени в Киеве уже существовала Церковь пророка Илии.

В 954 г. принимает в Царьграде христианство по греческому обряду жена князя Игоря, Ольга, получив в крещении имя Елена.

В 959 г. Ольга посылает к немецкому королю, будущему императору Оттону I послов, прося прислать епископа и священников для крещения Руси в латинском обряде. В связи с этим для Киевской Руси был поставлен епископом Либуций из монастыря св. Альберта около Майнца, но тот вскоре умер, не выехав в Киев. На его место был поставлен другой монах — Адальберт из монастырского братства св. Максимина в Трире, прибывший в Киев в 961 г. Но застав на Киевском престоле вместо Ольги ее сына Святослава — язычника, ничего не совершив, вынужден был вернуться на родину. Некоторые же спутники его при путешествии на Русь были убиты. Вернувшись на родину Адальберт в 968 г. возглавил Магдебургское епископство, созданное специально для славян.

После смерти князя Святослава (972 г.), в правление его старшего сына Ярополка (942-980), около 979 г. в Киев приходили послы от папы с предложением принять христианство по латинскому обряду.

Позднее, в правление Владимира, до принятия им христианства по византийско-славянскому обряду, к нему также прибыли послы от папы с предложением крещения Руси в латинском обряде, но Владимир отказался.

Имеется известие (из собрания скандинавских саг “Хаймскрингла”, в саге, посвященной Олафу Тригвасону), что Олаф Тригвасон, ставший норвежским королем и введший в Норвегии христианство, вначале служил у Киевского князя Владимира до принятия им христианства, был в Царьграде, принял христианство от греков и склонял к христианству Владимира еще до 988 г.

В 987 г. Киевский князь Владимир крестился по византийско-славянскому обряду сам, а в 988 г. начал крещение населения своего государства — Киевской Руси.

Итак, Киевская Русь в 988-990-х годах приняла христианство в византийско-славянском обряде, который называют еще греческим или восточным. В административном отношении она была подчинена Константинопольскому патриарху с местопребыванием последнего в столице Византийской империи Константинополе — Царьграде.

В то время еще не было разделения христианства на православие и католичества и термины православная=ортодоксальная и католическая=вселенская принадлежали как восточной части христианства (будущей православной Церкви), так и западной части христианства (будущей католической Церкви).

Вся христианская Церковь того времени представляла собою единое целое. Отдельные ее части находились под руководством: римского папы (латинская = западная Церковь), Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Константинопольского патриархов.

Каждая из названных частей Церкви в литургическом, обрядовом, административном, каноническом отношении были автокефальны (т.е. самовозглавлялись: “авто” — сам, “кефале” — голова).

Но в вопросах определения догматических положений из учения Церкви, в определениях вопросов веры и морали, т.е. в доктринальном отношении решающее слово принадлежало Римской Церкви, в лице ее видимого руководителя — римского папы.

Поэтому от начала своего существования русская Церковь в доктринальном отношении, т.е. в самом главном, была зависима от видимого главы христианской Церкви, от ее вселенского патриарха — римского папы, и, вероятно, можно сказать, что в известной степени подчинена ему через посредство Константинопольского патриарха.

Как же складывались отношения между русским христианством и христианами латинского обряда, которые после Церковного раскола 1054 г. стали называться католиками, сразу после принятия Киевской Русью христианства?

Лучше всего эти взаимоотношения характеризуются брачными взаимоотношениями владетельных, знатных родов, принадлежавших к различным, в обрядовом отношении, христианским Церквам.

Так, Киевский князь Ярослав Мудрый породнился с владетельными родами, принадлежавших к западному обряду христианства (с будущими, католиками). Его дочь Анна стала женой французского короля Генриха I, его сестра Доброгнева вышла замуж за польского князя Казимира. Сын его Изяслав женился на сестре Казимира. Его дочь Елизавета вышла замуж за Гарольда — норвежского короля, Анастасия — за венгерского короля Андрея. Его двое сыновей женились на немецких княжнах.

Эти браки свидетельствуют о хороших взаимоотношениях Киевской Руси с западными христианами.

Ярослав Мудрый продолжал поддерживать и связи с Апостольской столицей. Так, желая поставить митрополитом Киевской Руси патриарха болгарского происхождения, находившимся под влиянием Рима, Ярослав Мудрый вступает в контакт с папой Бенедиктом VIII (1012-1014).

Стремясь к независимости от Константинопольского патриарха, в 1051 г. Ярослав, на основании собрания русского епископата, ставит митрополитом Киевской Руси (то есть главой русской Церкви) своего кандидата — епископа Иллариона.

В 1054 г. произошел Церковный раскол, при котором единая христианская Церковь раскололась на православную во главе с Константинопольским патриархом и на католическую во главе с папой.

Так как митрополитом Киевской Руси, то есть главою русской Церкви, в то время был русский — Илларион, поставленный против воли Константинопольского патриарха Керуллария, то русская Церковь первоначально в расколе не участвовала и сохраняла единство с Апостольской столицей.

Римские послы, отлучившие от Церкви патриарха Керуллария, отправились в Киев, для ликвидации в Киевской Руси влияния Константинопольского патриарха Керуллария.

К сожалению 1054 год — год церковного раскола был одновременно годом смерти Киевского князя Ярослава Мудрого, и наступившая после его смерти политическая раздробленность Киевской Руси (борьба за власть между сыновьями Ярослава Мудрого) делала невозможным осуществление единых действий в русском обществе — одни князья склонялись к Западу, другие к Византии.

После смерти Ярослава Мудрого первый из русских князей, сохранивший церковное единство с Западом был сын Ярослава, великий князь Киевский — Изяслав (+1078). Изгнанный дважды из Киева, он искал помощи у племянника своей жены польского короля Болеслава Смелого, второй раз у германского императора Генриха IV и даже у самого папы Григория VII с помощью своего сына Ярополка, посланного с этой целью в Рим. В результате этого Апостольская столица возвела Киевское княжество в королевство, одновременно взяв его под свою защиту и просила польского короля Болеслава Смелого оказать Изяславу помощь, что тот и сделал. Характерно, что папское послание к Изяславу выдержано в таком стиле, как будто бы Киевская Русь полностью принадлежала к странам западного христианства и ничего общего не имела с отколовшейся от церковного единства Византией. Сын Изяслава, Ярополк — князь Владимирский, также сохранял свою верность Апостольской столице.

Церковное единство с Римом сохранялось и при Киевских князьях Всеволоде Ярославовиче (1078-1093) и Святополке Изяславовиче (1093-1113). Выражением этого единства было установление русской Церковью праздника перенесения останков св. Николая из Мир Ликийских в Бари, в южной Италии, совершенного в 1087 г. папою Урбаном II. В Византии же этот праздник, вероятно по причине ее откола от церковного единства, не известен. День этот, перенесения останков св. Николая до сих пор отмечается русской Церковью 9 мая.

О единстве в это время русской Церкви с Апостольской Столицей свидетельствует и тот факт, что дочь великого Киевского князя Всеволода Ярославовича (1078-1093), Евпраксия-Адельгейда в 1089 г. стала императрицей Священной Римской империи. Поссорившись со своим мужем Генрихом IV в Вероне, она бежит в Каноссу к Матильде Тосканской и ищет защиты у папы. Папа Урбан II расторг ее брак с мужем. Она была участницей соборов католической Церкви в Констанце (1094 г.) и в Льяченце (1095 г.), выступая в качестве свидетельницы по делу ее бывшего мужа императора Генриха IV. В последствии она вернулась в Киев, где в 1106 г. стала монахиней и через 3 года умерла.

Возникшая в это время летопись Нестора не имеет антикатолической направленности. Переписка митрополита Иоанна (1077-1088) с духовенством латинского обряда выдержана в спокойном тоне без антиримских выпадов.

[Cкрыть]

В описании заметно насколько тесные связи были у Руси с западными католиками, различные браки, строительство латинских церквей и прочее, но что свидетельствует в пользу принятия ислама (как в другой теме предложил один автор)? Разве был тот набор фактов описанный здесь под спойлером? можно ли сказать то же самое или близко про ислам и мусульман как про катодликов на Руси? Ответ однозначный - нет. На Руси не строилось ни мечетей, ни заключалось браков с муслимами ни другого особого влияния аки католики или византийцы муслимы на Руси не имели.

Как думаете как сложилась бы судьба Руси прими они христианство по латинскому образцу? Кто знает, может, Рим и собрал бы крестовый поход на помощь своим братьям в Киеве, если бы не схизма - ведь дали же крестоносцы отпор Батыю, когда тот, разгромив Русь, пошел на Европу.

Могла бы сбыться мечта славянофилов о панславянском единстве. Скорее всего, тот же Грозный, будь он католиком, имел бы куда больше шансов стать королем Речи Посполитой, чем трансильванец Стефан Баторий. В таком случае и вопрос объединения с Украиной вообще не стоял бы.

Изменено 21.02.2011, 10:06:37 пользователем belogvardeec

[fursh 3,025]

все с вами ясно, мыслите исключительно стереотипами, и очень радикально. мне лчино сомнительна основная идея что объединенной руси не было, однако то что с киевом и новгородом историки явно мухлюют довольно вероятно. в общем для расширения кругозора(судя по комментам многие этого явно не желают) следует почитать. я не говорю что с этим стоит полностью соглашаться, но чем больше мнений ты узнаешь, тем больше вероятность что ты узнаешь правду

Изменено 10.10.2012, 07:23:45 пользователем fursh

[Дохтур 1,221]

все с вами ясно, мыслите исключительно стереотипами, и очень радикально. мне лчино сомнительна основная идея что объединенной руси не было, однако то что с киевом и новгородом историки явно мухлюют довольно вероятно. в общем для расширения кругозора(судя по комментам многие этого явно не желают) следует почитать. я не говорю что с этим стоит полностью соглашаться, но чем больше мнений ты узнаешь, тем больше вероятность что ты узнаешь правду

Ну да, тому, кто в жизни не соприкоснулся с исторической наукой все яснее прочих. Действительно, история - не физика, в ней нет страшных формул.

Изменено 10.10.2012, 08:16:22 пользователем Дохтур

[Harzik 7]

Но это же книга о мифологии.

Книги по мифологии на порядок достовернее чем историографические, их авторы не преследуют цель - искажение истории.

[Дохтур 1,221]

Книги по мифологии на порядок достовернее чем историографические, их авторы не преследуют цель - искажение истории.

Книга по мифологии относится, частично, к историографии, поскольку представляет собой историческое исследование. В узком же смысле историография - это исследование исторических методов.

[Hram 101]

Был бы совершенно другой передел Европы и Азии, у Российского королевства были бы земли на запад до границ СРИ, а вот дальний восток бы вряд ли бы русские осваивать бы пошли. Не было бы отставания в технологическом развитии от Европы, да и СССР не было бы то же тогда. (Сугубо мое мнение)

[Белый Волк 2,067]

Книги по мифологии на порядок достовернее чем историографические, их авторы не преследуют цель - искажение истории.

Дальше-то что? Вы этой книги всё равно не читали, иначе не несли бы тут чушь. Прочитайте вначале то, на что пытаетесь ссылаться — потом будете тут флудить. О том, чтобы Вы развились до понимания разницы между историей и историографией, я уж не мечтаю.

Изменено 14.10.2012, 09:49:06 пользователем Белый Волк

[Harzik 7]

Дальше-то что? Вы этой книги всё равно не читали, иначе не несли бы тут чушь. Прочитайте вначале то, на что пытаетесь ссылаться — потом будете тут флудить. О том, чтобы Вы развились до понимания разницы между историей и историографией, я уж не мечтаю.

Ладно, как скажете, можно ли брать в расчет фольклор а именно сказки, былины, песни и мифы???

[Дохтур 1,221]

Ладно, как скажете, можно ли брать в расчет фольклор а именно сказки, былины, песни и мифы???

Песни, былины, мифы могут отображать древнейшее, много раз искаженное, прошлое народа. А могут являться так называемыми "переходящими былинами", которые были завезены в страну много столетий назад и адаптировались к местным условиям - такое произошло во время Крестовых походов. Мифы - это отображение космогонической картины мира, естественно как исторический источник они не подходят. Легенды складываются ради прославления кого-либо и не факт, что существующего. Даже простой странный камень или холм могут послужить началом для легенды. И весь остальной фольклор - такое же нечто вязкое, не годящееся для истории.

Изменено 15.10.2012, 05:29:05 пользователем Дохтур

[Harzik 7]

Песни, былины, мифы могут отображать древнейшее, много раз искаженное, прошлое народа. А могут являться так называемыми "переходящими былинами", которые были завезены в страну много столетий назад и адаптировались к местным условиям - такое произошло во время Крестовых походов. Мифы - это отображение космогонической картины мира, естественно как исторический источник они не подходят. Легенды складываются ради прославления кого-либо и не факт, что существующего. Даже простой странный камень или холм могут послужить началом для легенды. И весь остальной фольклор - такое же нечто вязкое, не годящееся для истории.

А если: там есть точные имена собственные, точные указания мест, примерные даты.

Может мне новую тему открыть, только куда ее пристроить в мифологию или куда-нить в историю (на основе анализа мифологии, фольклора - исторические выводы) ??

З.Ы. нЕ беспокойтесь доказательная база мощная.

[Белый Волк 2,067]

А если: там есть точные имена собственные, точные указания мест, примерные даты.

Конечно. Осталось только определить примерную дату, когда Имир родился в Гиннунгагап. Есть варианты?

З.Ы. нЕ беспокойтесь доказательная база мощная.

Как всегда у Вас)

[Harzik 7]

Конечно. Осталось только определить примерную дату, когда Имир родился в Гиннунгагап. Есть варианты?

Как всегда у Вас)

Про Имира вы зря.

А вообще я просил совета куда ее определить. Там и посмотрим.Только без софистики и т.д.

Изменено 15.10.2012, 09:38:08 пользователем Harzik

[Дохтур 1,221]

А если: там есть точные имена собственные, точные указания мест, примерные даты.

Выдумана найух и в ней покопались.

[Roger Young 7,690]

Вполне возможный вариант. Тогда все могло быть по другому. Вместо двух попыток крестовых походов, мы бы имели весьма добровольную ассимиляцию русских к западной культуре. Если уж Князь Владимир смог все население добровольно-принудительно в православие обратить, то и по западному жить, тоже бы получилось.

Научились крепости каменные закладывать, титулы и политическую иерархию Европы получили. Ну и в общем, стали бы ничуть не хуже Швеции или Польши с Германией.

[pop890 491]

Вполне возможный вариант. Тогда все могло быть по другому. Вместо двух попыток крестовых походов, мы бы имели весьма добровольную ассимиляцию русских к западной культуре. Если уж Князь Владимир смог все население добровольно-принудительно в православие обратить, то и по западному жить, тоже бы получилось.

Научились крепости каменные закладывать, титулы и политическую иерархию Европы получили. Ну и в общем, стали бы ничуть не хуже Швеции или Польши с Германией.

Ну если бы это конечно было бы раньше,то верно заложилось совсем другое общество,но такой поступок реформирования проявил через 700-лет Пётр Романов,но видно было уже поздно.

[Roger Young 7,690]

Ну если бы это конечно было бы раньше,то верно заложилось совсем другое общество,но такой поступок реформирования проявил через 700-лет Пётр Романов,но видно было уже поздно.

Согласен. К сожалению, не в 18-ом веке надо было европеизироваться.

[pop890 491]

Согласен. К сожалению, не в 18-ом веке надо было европеизироваться.

Может и тогда бы не появилось в будущем людей,которые были против нововведений из Европы и были за традиционную культуру и устои Московского царства.Все были бы за за такую жизнь в России,а так Пётр смог коим образом вкоренить модель европейского государства,но думаю ему не полностью удалось.

Изменено 21.04.2013, 04:12:05 пользователем pop890

[Odin 830]

добровольную ассимиляцию русских к западной культуре. Если уж Князь Владимир смог все население добровольно-принудительно в православие обратить, то и по западному жить, тоже бы получилось.

во времена Владимира, ни какой "западной культуры" не было и в помине)))) в те времена Византия то бы покультурнее "западных варваров" как разных франков и англо-саксов называли византийцы)))

Кстати эти "западные культурные" ещё лет 500 после времён Владимира даже регулярно мыться не считали нужным))))

Научились крепости каменные закладывать, титулы и политическую иерархию Европы получили. Ну и в общем, стали бы ничуть не хуже Швеции или Польши с Германией.

Не слишком европейский феодализм был так уж и полезен)))

Можно подумать Польша так уж оказалась развита: потом её Россия в итоге и "разделила"))

Даже если бы Русь и приняла католичество, то всё равно из-за монголо-тататарского нашествия отстала бы как в реале(((

И католические "единоверцы" не особо бы Руси помогли бы, разве что попытались бы под шумок поглотить, аналогично как католическая Австрия на менее католическую Венгрию после нашествия Османов.

Если бы не нашествие Батыя, то отставания ни какого бы особо и не было. При том Ярославе Мудром - Древнерусское государство в остальной Европе воспринимали не просто как ровню, но и король Франции и император СРИ считали за честь породниться. Да и уровень технологий был практически равный.

Отставание началось, когда половина Руси была под татарами, а другая - под литовцами, а в Европе в это время началось "возрождение"(((

Вестернизация была вполне возможна при сыне Бориса Годунова - европейски образованном и довольно умном, но его убийство, смутное время - в очередной раз затормозили развитие, в то время как в западной Европе начался научно-промышленный рывок(((

Изменено 22.04.2013, 13:08:17 пользователем Odin

[pop890 491]

во времена Владимира, ни какой "западной культуры" не было и в помине)))) в те времена Византия то бы покультурнее "западных варваров" как разных франков и англо-саксов называли византийцы)))

Кстати эти "западные культурные" ещё лет 500 после времён Владимира даже регулярно мыться не считали нужным))))

Не слишком европейский феодализм был так уж и полезен)))

Можно подумать Польша так уж оказалась развита: потом её Россия в итоге и "разделила"))

Даже если бы Русь и приняла католичество, то всё равно из-за монголо-тататарского нашествия отстала бы как в реале(((

И католические "единоверцы" не особо бы Руси помогли бы, разве что попытались бы под шумок поглотить, аналогично как католическая Австрия на менее католическую Венгрию после нашествия Османов.

Если бы не нашествие Батыя, то отставания ни какого бы особо и не было. При том Ярославе Мудром - Древнерусское государство в остальной Европе воспринимали не просто как ровню, но и король Франции и император СРИ считали за честь породниться. Да и уровень технологий был практически равный.

Отставание началось, когда половина Руси была под татарами, а другая - под литовцами, а в Европе в это время началось "возрождение"(((

Вестернизация была вполне возможна при сыне Бориса Годунова - европейски образованном и довольно умном, но его убийство, смутное время - в очередной раз затормозили развитие, в то время как в западной Европе начался научно-промышленный рывок(((

Да уж,монгольськое нашествие разрушило великое государство,которое хотя и горело в междоусобицах,но всеравно было великим.

[Roger Young 7,690]

во времена Владимира, ни какой "западной культуры" не было и в помине)))) в те времена Византия то бы покультурнее "западных варваров" как разных франков и англо-саксов называли византийцы)))

Кстати эти "западные культурные" ещё лет 500 после времён Владимира даже регулярно мыться не считали нужным))))

Не слишком европейский феодализм был так уж и полезен)))

Можно подумать Польша так уж оказалась развита: потом её Россия в итоге и "разделила"))

Даже если бы Русь и приняла католичество, то всё равно из-за монголо-тататарского нашествия отстала бы как в реале(((

И католические "единоверцы" не особо бы Руси помогли бы, разве что попытались бы под шумок поглотить, аналогично как католическая Австрия на менее католическую Венгрию после нашествия Османов.

Если бы не нашествие Батыя, то отставания ни какого бы особо и не было. При том Ярославе Мудром - Древнерусское государство в остальной Европе воспринимали не просто как ровню, но и король Франции и император СРИ считали за честь породниться. Да и уровень технологий был практически равный.

Отставание началось, когда половина Руси была под татарами, а другая - под литовцами, а в Европе в это время началось "возрождение"(((

Вестернизация была вполне возможна при сыне Бориса Годунова - европейски образованном и довольно умном, но его убийство, смутное время - в очередной раз затормозили развитие, в то время как в западной Европе начался научно-промышленный рывок(((

Согласен. Трудно говорить о светлом будущем при таком соседстве. Но хочется верить в лучшее. Быть может и Крестовый поход союзники объявили на Старый Сарай.

[pop890 491]

Согласен. Трудно говорить о светлом будущем при таком соседстве. Но хочется верить в лучшее. Быть может и Крестовый поход союзники объявили на Старый Сарай.

Да уж,жаль,что сына Годунова убили,а то так бы Пётр появился на сто лет раньше,да и царская династия совсем другая была бы и никто не знает как бы повернулись революционные события в 17-году связанные с этим.