Русь принимает католичеcтво

[belogvardeec 18,271]

Предлагаю такую историческую альтернативу в противовес другой теме, где предполагается принятие Русью ислама. Может было бы гораздо выгоднее принять христианство по латинскому образцу? Предпосылки к этому были реальные, а не гипотетические как в случае с исламом.

ТутНажмите здесь!

 После похода русских на Царьград в 866 г., царьградский патриарх Фотий посылает в Киев греческого епископа для приобщения Киевских славян к христианству, но попытка эта окончилась неудачей. Неудачна была и попытка христианизации всей Руси при патриархе Игнатии (867-877), вставшего на место Фотия и направившего на Русь для проповеди христианства архиепископа, хотя последнему и удалось обратить в христианство многих русских.

Тем не менее, несмотря на эти неудачи, торговые отношения и войны с греками, а также служение варягов в греческих войсках — все это способствовало проникновению христианства среди восточных славян.

Кроме влияния на Киевскую Русь христианства восточного, греческого обряда со стороны Византии, распространялось среди восточных славян и христианство латинского, западного, римского обряда, т.к. многие варяги, приезжавшие в Киевскую Русь из Скандинавии уже были христианами латинского обряда.

Ко времени заключения Киевским князем Игорем в 944-945 г. договора с греками, в его дружине было уже много христиан, присягавших в отличие от язычников в церкви. К этому времени в Киеве уже существовала Церковь пророка Илии.

В 954 г. принимает в Царьграде христианство по греческому обряду жена князя Игоря, Ольга, получив в крещении имя Елена.

В 959 г. Ольга посылает к немецкому королю, будущему императору Оттону I послов, прося прислать епископа и священников для крещения Руси в латинском обряде. В связи с этим для Киевской Руси был поставлен епископом Либуций из монастыря св. Альберта около Майнца, но тот вскоре умер, не выехав в Киев. На его место был поставлен другой монах — Адальберт из монастырского братства св. Максимина в Трире, прибывший в Киев в 961 г. Но застав на Киевском престоле вместо Ольги ее сына Святослава — язычника, ничего не совершив, вынужден был вернуться на родину. Некоторые же спутники его при путешествии на Русь были убиты. Вернувшись на родину Адальберт в 968 г. возглавил Магдебургское епископство, созданное специально для славян.

После смерти князя Святослава (972 г.), в правление его старшего сына Ярополка (942-980), около 979 г. в Киев приходили послы от папы с предложением принять христианство по латинскому обряду.

Позднее, в правление Владимира, до принятия им христианства по византийско-славянскому обряду, к нему также прибыли послы от папы с предложением крещения Руси в латинском обряде, но Владимир отказался.

Имеется известие (из собрания скандинавских саг “Хаймскрингла”, в саге, посвященной Олафу Тригвасону), что Олаф Тригвасон, ставший норвежским королем и введший в Норвегии христианство, вначале служил у Киевского князя Владимира до принятия им христианства, был в Царьграде, принял христианство от греков и склонял к христианству Владимира еще до 988 г.

В 987 г. Киевский князь Владимир крестился по византийско-славянскому обряду сам, а в 988 г. начал крещение населения своего государства — Киевской Руси.

Итак, Киевская Русь в 988-990-х годах приняла христианство в византийско-славянском обряде, который называют еще греческим или восточным. В административном отношении она была подчинена Константинопольскому патриарху с местопребыванием последнего в столице Византийской империи Константинополе — Царьграде.

В то время еще не было разделения христианства на православие и католичества и термины православная=ортодоксальная и католическая=вселенская принадлежали как восточной части христианства (будущей православной Церкви), так и западной части христианства (будущей католической Церкви).

Вся христианская Церковь того времени представляла собою единое целое. Отдельные ее части находились под руководством: римского папы (латинская = западная Церковь), Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Константинопольского патриархов.

Каждая из названных частей Церкви в литургическом, обрядовом, административном, каноническом отношении были автокефальны (т.е. самовозглавлялись: “авто” — сам, “кефале” — голова).

Но в вопросах определения догматических положений из учения Церкви, в определениях вопросов веры и морали, т.е. в доктринальном отношении решающее слово принадлежало Римской Церкви, в лице ее видимого руководителя — римского папы.

Поэтому от начала своего существования русская Церковь в доктринальном отношении, т.е. в самом главном, была зависима от видимого главы христианской Церкви, от ее вселенского патриарха — римского папы, и, вероятно, можно сказать, что в известной степени подчинена ему через посредство Константинопольского патриарха.

Как же складывались отношения между русским христианством и христианами латинского обряда, которые после Церковного раскола 1054 г. стали называться католиками, сразу после принятия Киевской Русью христианства?

Лучше всего эти взаимоотношения характеризуются брачными взаимоотношениями владетельных, знатных родов, принадлежавших к различным, в обрядовом отношении, христианским Церквам.

Так, Киевский князь Ярослав Мудрый породнился с владетельными родами, принадлежавших к западному обряду христианства (с будущими, католиками). Его дочь Анна стала женой французского короля Генриха I, его сестра Доброгнева вышла замуж за польского князя Казимира. Сын его Изяслав женился на сестре Казимира. Его дочь Елизавета вышла замуж за Гарольда — норвежского короля, Анастасия — за венгерского короля Андрея. Его двое сыновей женились на немецких княжнах.

Эти браки свидетельствуют о хороших взаимоотношениях Киевской Руси с западными христианами.

Ярослав Мудрый продолжал поддерживать и связи с Апостольской столицей. Так, желая поставить митрополитом Киевской Руси патриарха болгарского происхождения, находившимся под влиянием Рима, Ярослав Мудрый вступает в контакт с папой Бенедиктом VIII (1012-1014).

Стремясь к независимости от Константинопольского патриарха, в 1051 г. Ярослав, на основании собрания русского епископата, ставит митрополитом Киевской Руси (то есть главой русской Церкви) своего кандидата — епископа Иллариона.

В 1054 г. произошел Церковный раскол, при котором единая христианская Церковь раскололась на православную во главе с Константинопольским патриархом и на католическую во главе с папой.

Так как митрополитом Киевской Руси, то есть главою русской Церкви, в то время был русский — Илларион, поставленный против воли Константинопольского патриарха Керуллария, то русская Церковь первоначально в расколе не участвовала и сохраняла единство с Апостольской столицей.

Римские послы, отлучившие от Церкви патриарха Керуллария, отправились в Киев, для ликвидации в Киевской Руси влияния Константинопольского патриарха Керуллария.

К сожалению 1054 год — год церковного раскола был одновременно годом смерти Киевского князя Ярослава Мудрого, и наступившая после его смерти политическая раздробленность Киевской Руси (борьба за власть между сыновьями Ярослава Мудрого) делала невозможным осуществление единых действий в русском обществе — одни князья склонялись к Западу, другие к Византии.

После смерти Ярослава Мудрого первый из русских князей, сохранивший церковное единство с Западом был сын Ярослава, великий князь Киевский — Изяслав (+1078). Изгнанный дважды из Киева, он искал помощи у племянника своей жены польского короля Болеслава Смелого, второй раз у германского императора Генриха IV и даже у самого папы Григория VII с помощью своего сына Ярополка, посланного с этой целью в Рим. В результате этого Апостольская столица возвела Киевское княжество в королевство, одновременно взяв его под свою защиту и просила польского короля Болеслава Смелого оказать Изяславу помощь, что тот и сделал. Характерно, что папское послание к Изяславу выдержано в таком стиле, как будто бы Киевская Русь полностью принадлежала к странам западного христианства и ничего общего не имела с отколовшейся от церковного единства Византией. Сын Изяслава, Ярополк — князь Владимирский, также сохранял свою верность Апостольской столице.

Церковное единство с Римом сохранялось и при Киевских князьях Всеволоде Ярославовиче (1078-1093) и Святополке Изяславовиче (1093-1113). Выражением этого единства было установление русской Церковью праздника перенесения останков св. Николая из Мир Ликийских в Бари, в южной Италии, совершенного в 1087 г. папою Урбаном II. В Византии же этот праздник, вероятно по причине ее откола от церковного единства, не известен. День этот, перенесения останков св. Николая до сих пор отмечается русской Церковью 9 мая.

О единстве в это время русской Церкви с Апостольской Столицей свидетельствует и тот факт, что дочь великого Киевского князя Всеволода Ярославовича (1078-1093), Евпраксия-Адельгейда в 1089 г. стала императрицей Священной Римской империи. Поссорившись со своим мужем Генрихом IV в Вероне, она бежит в Каноссу к Матильде Тосканской и ищет защиты у папы. Папа Урбан II расторг ее брак с мужем. Она была участницей соборов католической Церкви в Констанце (1094 г.) и в Льяченце (1095 г.), выступая в качестве свидетельницы по делу ее бывшего мужа императора Генриха IV. В последствии она вернулась в Киев, где в 1106 г. стала монахиней и через 3 года умерла.

Возникшая в это время летопись Нестора не имеет антикатолической направленности. Переписка митрополита Иоанна (1077-1088) с духовенством латинского обряда выдержана в спокойном тоне без антиримских выпадов.

[Cкрыть]

В описании заметно насколько тесные связи были у Руси с западными католиками, различные браки, строительство латинских церквей и прочее, но что свидетельствует в пользу принятия ислама (как в другой теме предложил один автор)? Разве был тот набор фактов описанный здесь под спойлером? можно ли сказать то же самое или близко про ислам и мусульман как про катодликов на Руси? Ответ однозначный - нет. На Руси не строилось ни мечетей, ни заключалось браков с муслимами ни другого особого влияния аки католики или византийцы муслимы на Руси не имели.

Как думаете как сложилась бы судьба Руси прими они христианство по латинскому образцу? Кто знает, может, Рим и собрал бы крестовый поход на помощь своим братьям в Киеве, если бы не схизма - ведь дали же крестоносцы отпор Батыю, когда тот, разгромив Русь, пошел на Европу.

Могла бы сбыться мечта славянофилов о панславянском единстве. Скорее всего, тот же Грозный, будь он католиком, имел бы куда больше шансов стать королем Речи Посполитой, чем трансильванец Стефан Баторий. В таком случае и вопрос объединения с Украиной вообще не стоял бы.

Изменено 21.02.2011, 10:06:37 пользователем belogvardeec

[Falconette 5,479]

Вы напишете свои учебники истории, с блек финно-монгольскими русскими и расовыми лiцвiнами?

Уже готова иллюстрация. Русский солдат убивает лицвина

Изменено 18.09.2012, 17:34:03 пользователем Falconette

[Kenzon 906]

Уже готова иллюстрация. Русский солдат убивает лицвина

Ну не литвина а русича если уж на то пошло, обладунки не те да и подрезать снизу пояснение не хорошо

[Белый Волк 2,067]

Ну не литвина а русича если уж на то пошло, обладунки не те да и подрезать снизу пояснение не хорошо

Ради торжества правды и сбрехать не грех, товарищ!

[Harzik 7]

Белорусский=русский в фонетической записи+польские заимствования. Поэтому да, тот же польский понять легче — вот только в самом польском эти самые заимствования обычно неславянского происхождения.

А Вы как, книжку (которую сами же привели, хи-хи) прочесть ниасилили, теперь решили ещё сорвать покровы в лингвистике, чтоб уж до кучи?

1. Понять легче не только польский, но другие славянские языки, кроме болгарского, к чему бы это?

[Белый Волк 2,067]

1. Понять легче не только польский, но другие славянские языки, кроме болгарского, к чему бы это?

Да ничего Вы не понимаете, просто пересказываете глупости, которые краем уха где-то услыхали. На самом деле, всё сложнее:

(Отметим, что русские понимают поляков даже лучше, чем украинцы)

Можно ещё разобрать Вашу глупость с 'финским оканьем', возьмём уже упоминавшееся в треде слово 'вода'. Как оно произносится (в скобках — пишется) в трёх славянских языках:

Русский: вада [вода]

Белорусский: вада [вада]

Польский: вода [woda]

Вывод: единственный 'финский' язык из трёх — польский Придётся Вам всё-таки под братских москалей идти, а не под расово чуждых финно-поляков.

Изменено 18.09.2012, 18:00:47 пользователем Белый Волк

[Kenzon 906]

Да ничего Вы не понимаете, просто пересказываете глупости, которые краем уха где-то услыхали. На самом деле, всё сложнее:

Ну а еще если посмотреть карту языков и диалектов славянских то хорошо увидим как все плавно переходит с запада на восток.

[Harzik 7]

Да ничего Вы не понимаете, просто пересказываете глупости, которые краем уха где-то услыхали. На самом деле, всё сложнее:

Можно ещё разобрать Вашу глупость с 'финским оканьем', возьмём уже упоминавшееся в треде слово 'вода'. Как оно произносится (в скобках — пишется) в трёх славянских языках:

Русский: вада [вода]

Белорусский: вада [вада]

Польский: вода [woda]

Вывод: единственный 'финский' язык из трёх — польский Придётся Вам всё-таки под братских москалей идти, а не под расово чуждых финно-поляков.

+ немецкий - вассер.

и на закуску (не ленитесь прочитать все и кое где перейти по ссылкам на оригиналы):]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Изменено 18.09.2012, 18:08:32 пользователем Harzik

[Белый Волк 2,067]

+ немецкий - вассер.

Видите, опять слив.

и на закуску (не ленитесь прочитать все и кое где перейти по ссылкам на оригиналы):

Да боги с вами, я 'научных изысканий' бялоруско-лiцвiнских и протоукраинских историков начитался в своё время, к чему мне тратить время на пересказы пересказов. Хотя источник Ваших 'познаний' теперь и понятен, хе-хе. Ещё, кстати, забавно, что Ваш лiцвiнский 'источник' пишет по-русски — на своём диалекте, что ль, слов нужных не нашёл? Беда-беда, огорчение.

Изменено 18.09.2012, 18:15:29 пользователем Белый Волк

[Ермак 1,904]

Видите, опять слив.

Да боги с вами, я 'научных изысканий' бялоруско-лiцвiнских и протоукраинских историков начитался в своё время, к чему мне тратить время на пересказы пересказов. Хотя источник Ваших 'познаний' теперь и понятен, хе-хе. Ещё, кстати, забавно, что Ваш лiцвiнский 'источник' пишет по-русски — на своём диалекте, что ль, слов нужных не нашёл? Беда-беда, огорчение.

Белый Волк жаль тебя еще не было на форуме, когда Невер тут продвигал фино-угорскую теорию. Вот где бы ты повеселился...

[Dart An'ian 4,440]

Ещё, кстати, забавно, что Ваш лiцвiнский 'источник' пишет по-русски — на своём диалекте, что ль, слов нужных не нашёл? Беда-беда, огорчение.

Пишет на государственном языке Беларуси. Вот твои цитатки на английском куда забавнее выглядят.

[Harzik 7]

Видите, опять слив.

Да боги с вами, я 'научных изысканий' бялоруско-лiцвiнских и протоукраинских историков начитался в своё время, к чему мне тратить время на пересказы пересказов. Хотя источник Ваших 'познаний' теперь и понятен, хе-хе. Ещё, кстати, забавно, что Ваш лiцвiнский 'источник' пишет по-русски — на своём диалекте, что ль, слов нужных не нашёл? Беда-беда, огорчение.

1. От слива слышу.

2.Там еесть ссылки на источники-тот же Вльгельм де Рубрук.

Вы с самого начала не конструктивно отвечаете - и это слив.

[Белый Волк 2,067]

Белый Волк жаль тебя еще не было на форуме, когда Невер тут продвигал фино-угорскую теорию. Вот где бы ты повеселился...

Я тут уже постил где-то няшных финок с вопросом, кому они кажутся расово неполноценными. Но, видно, страдающие финноугрофобией жители Белоруссии и Украины судят о финно-уграх по манси с хантами.

[Kenzon 906]

Я тут уже постил где-то няшных финок с вопросом, кому они кажутся расово неполноценными. Но, видно, страдающие финноугрофобией жители Белоруссии и Украины судят о финно-уграх по манси с хантами.

Ну если память не изменяет вы тоже некоторых не считаете расово неполноценными))) Или я не прав?

[Ермак 1,904]

1. От слива слышу.

2.Там еесть ссылки на источники-тот же Вльгельм де Рубрук.

Вы с самого начала не конструктивно отвечаете - и это слив.

Ух ты! Еще один конструктивный на форуме появился!

Я тут уже постил где-то няшных финок с вопросом, кому они кажутся расово неполноценными. Но, видно, страдающие финноугрофобией жители Белоруссии и Украины судят о финно-уграх по манси с хантами.

Ну надо хоть как то оправдывать свою государственность...

[Kenzon 906]

Ну надо хоть как то оправдывать свою государственность...

А разве славянские народы не имеют право на государственность?

[Harzik 7]

Ух ты! Еще один конструктивный на форуме появился!

Ну надо хоть как то оправдывать свою государственность...

2. Ответ колониста метрополии.

[Harzik 7]

А разве славянские народы не имеют право на государственность?

НЕТ столица всех славян - Москва.

[Белый Волк 2,067]

Пишет на государственном языке Беларуси.

На языке оккупантов, который поддерживает наймит оккупантов. Настоящий лiцвiн обязан писать на шляхетной беларускай мове!

1. От слива слышу.

Школота, брысь спать.

2.Там еесть ссылки на источники-тот же Вльгельм де Рубрук.

Можно подумать, Вы его читали. Читали только перевранное у Вашего 'лiцвiнa', правильно? Смотрим:

Их государь [князь из династии Рюриковичей]

Но добавление в кавычках — от Вашего литвинского брехуна, у Рубрука этого нет. Наоборот, описание Рубрука вполне соответствует мордве: язычники, городов не имеют, живут без закона (государства).

Вы с самого начала не конструктивно отвечаете - и это слив.

Это Вы с самого начала виляете и сливаете, но только пуще бьёте себя в грудь пяткой и перескакиваете с темы на тему (не разбираясь ни в одной из них). Найдите-ка мне для начала о происхождении готов что-нибудь из книги, упомянутой в начале разговора. А то Вы с таким изяществом 'забываете' все свои бесчисленные сливы, что угнаться невозможно просто...

Изменено 18.09.2012, 18:44:13 пользователем Белый Волк

[Белый Волк 2,067]

Ну если память не изменяет вы тоже некоторых не считаете расово неполноценными))) Или я не прав?

Некоторых финно-угров? Возможно, но они в любом случае с русскими не особо смешивались. А если и смешивались — то как раз трушные, западные. Те самые, которые смешивались ещё с прибалтами и скандинавами. Шведы — азиатские орды, ага.

[Дохтур 1,221]

+ немецкий - вассер.

и на закуску (не ленитесь прочитать все и кое где перейти по ссылкам на оригиналы):]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

]]>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ]]>

Ох уж эти доморощенные историки. Хочу всемирный апакалипсец после фраз типа этой:

Однако, англосаксы или испанцы и португальцы, развиваясь десятилетиями в демократических условиях, а, следовательно, не имея жесткой цензуры на информацию и инакомыслие, давно осознали, что почем и какое изобретение не принадлежит их народам

По преданию, святой Андрей проповедовал Слово Божье на киевском холме на берегу Днепра. В Киевской Руси Андрей стал свидетелем поразившей его картины: люди парились в деревянных избах, хлестали себя вениками и выбегали голыми на мороз. С толпой странников вернулся Андрей в Рим, где и рассказал об увиденных им чудесах: «Видел бани древены...».

Толкование претенциозное. Оригинал таков:

И приде въ словены, идеже нынѣ Новъгород, и видѣвъ люди ту сущая, какъ ихъ обычай и како ся мыють и хвощются, и удивися имъ. И иде въ Варягы, и приде в Римъ, исповѣда, елико научи и елико видѣ, и рече имъ: «Дивно видѣхъ землю словеньску, идущю ми сѣмо. Видѣхъ банѣ древяны, и пережьгуть я велми, и съвлекутся, и будуть нази, и обольются мытелью, и возмуть вѣникы, и начнуть хвостатися, и того собѣ добьють, одва вылѣзуть еле живы,Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и обольются водою студеною, и тако оживут. И тако творять по вся дни, не мучими никымже, но сами ся мучать, и то творят не мытву себѣ, а <...> мученье»

Место как максимум темное, но упоминание воды только и мытья только в контексте рассказа про посещение Новгорода намикает на глупость ЖЖшника.

Все остальное - лютая куета же, построена на " а вот я тут вот так, потому что я такой".

Белый Волк жаль тебя еще не было на форуме, когда Невер тут продвигал фино-угорскую теорию. Вот где бы ты повеселился...

Я был Веселуха та ещё)

Изменено 18.09.2012, 18:46:26 пользователем Дохтур