Почему Европа так опередила всех в развитии?

[Juanito 565]

Мне вот интересен тот факт, на который мне пока никто адекватного ответа не дал. Почему люди в западной Европе развивались более быстрее, чем во всём остальном мире? По счастливой случайности или всё же были какие-то причины? Почему западные рыцари всё время старались как можно более утяжелить свои доспехи, в то время как на востоке более развивались именно боевые искусства? Почему индейцы и африканцы не дошли до такого же уровня, как европейцы? Почему японская и китайская культуры настолько отличаются от евпропейских, и почему опять же они не изобретали тяжёлых доспехов и опять же полагались на боевые искусства? В случае со средиземным востоком, можно предположить, что в тяжёлых доспехах там было бы попросту жарко. Но ведь в Китае и Японии климат умеренный, почему там не пошли по этому пути? И почему всё же европа была более всех технологически развита? Мне предпологали такую идею - Европа была густонаселена, и постоянные конфликты и борьба за ресурсы вынудили развиваться быстрее всех. Но разве не было конфликтов на ближнем востоке, в индейских америках, в Китае и Японии? Почему же такая разница? Почему Австралия вообще стояла на мёртвой точке в своём развитии? Кто что думает на этот счёт?

Изменено 12.04.2011, 16:48:34 пользователем Juanito

[MaslovRG 6,935]

Вы еще изобретение парового двигателя включите в предпосылку гегемонии Европы. Это всё следствие. Скажите, с какой стати варварскому Западу было побеждать над высокоорганизованным культурным арабским миром? Вы только задумайтесь над этим.

Легко побеждать можно. Падение Западной Римской Империи - пример по которому варвары завоевали более превосходящий технологически Рим.

[Александр Венизельский 819]

Легко побеждать можно. Падение Западной Римской Империи - пример по которому варвары завоевали более превосходящий технологически Рим.

Рим сам "засосал" варваров. Развалиться и культурно деградировать он мог бы и без их помощи, а они просто заполнили образовавшийся вакуум.

[MaslovRG 6,935]

Рим сам "засосал" варваров. Развалиться и культурно деградировать он мог бы и без их помощи, а они просто заполнили образовавшийся вакуум.

Тоже самое происходит сейчас и с Европой.

[Александр Венизельский 819]

Мы отвлеклись от темы.

[guidofawkes 1,082]

Просто БГ утверждает, что другие расы не могут опережать белую в развитии. Я доказываю ему обратное.

Ну это же Белогвардеец Было бы удивительно, если бы он написал что-то другое Я, кстати, ему в большей степени возражаю. Ваш пост откоментил, просто потому, что он яснее и мне самому проще

Кстати какая разница за счёт чего достижения? Цель мне кажется полностью оправдывает средства в случае с Японией.

Я понцы тогда думали точно также Визит коммандора Перри их очень напугал.

[MaslovRG 6,935]

Мы отвлеклись от темы.

Почему? Мы как раз сравниваем культуру и технологии Запада и Востока.

[Александр Венизельский 819]

Почему? Мы как раз сравниваем культуру и технологии Запада и Востока.

Если мы уже не отвлеклись, то неизбежно уйдем от этого. Мы не сравниваем технологии, а обсуждаем причины превосходства первой над второй.

[r25 4,505]

Если мы уже не отвлеклись, то неизбежно уйдем от этого. Мы не сравниваем технологии, а обсуждаем причины превосходства первой над второй.

Нет, вопрос - "Почему люди в западной Европе развивались более быстрее, чем во всём остальном мире?"

[Александр Венизельский 819]

Нет, вопрос - "Почему люди в западной Европе развивались более быстрее, чем во всём остальном мире?"

и почему же? я высказал свое мнение. Они первые выдохлись у себя и начали грабить других.Ну а потом воспользовались награбленным как читами, врубили "режим бога" и завоевали весь мир

[Voronsvet 284]

Институционалисты склонны обращать внимание на накопление прибавочного продукта. Мы несколько раз разбирали эту тему на семинарах по теории политики и, в принципе, я мог бы сказать что я в каком-то смысле разбираюсь в этом вопросе. Европа никогда не превосходила другие цивилизации ни в культурном, ни в экономическом, ни даже в политическом плане. Что же толкнуло её вперед так, что она стала лидером всего мира? Вы знаете, так сходу даже и не вспомню.

Наверное, катализатором всех изменений являлось истощение имеющихся в Европе ресурсов в совокупности с господствовавшей там системой капиталистических ценностей, что и сподвигло европейцев на освоение и подчинение всего остального мира.

Хороши же ваши семинары по т. п. раз вы такие темы разбираете, мы вот в основном касаемся чисто теоретических вопросов политологии (кэп), а вопросы подобного рода обсуждаем на истории правовых учений.

Мне кажется, что просто огромную роль в развитии Европы сыграл идейный фактор. Увеличение роли буржуазии в общественной жизни, в особенности крупных предпринимателей, потребовало рациональной легитимизации складывающихся властных отношений нового типа. Такими "легитимизаторами" выступили либеральные просветители 17-18вв. Изначально неким идеалом, которому все следовали были естественно-правовые и договорные теории происхождения государства и вообще общества, с их помощью удалось подорвать основание старой, феодальной власти. В последующем же такие теории послужили инструментом для эмансипации широких масс населения. По сути, подорвав основы власти своих противников - феодалов, буржуа копнули яму и под фундаментом своей власти, вернее они создали основу для последующего компромиссного, "консенсуального" варианта развития общества. Плюрализм во всём, открытость мнений, господство демократических ценностей - всё это создало необходимую почву для научно-технического и общественного прогресса..

Изменено 12.04.2011, 20:06:54 пользователем Voronsvet

[Victor Morozov 155]

Тоже самое происходит сейчас и с Европой.

Римская Империя начала разваливаться по причине кризиса рабовладельческой системы ,а в следствии зтого не могла дать достойный отпор и стала легкой жертвой германских племен.Причина же заката европы не пока не в этом.Экономический потенциал Европы достаточно высокий,но если Западному миру не решать проблему с омусульманиванием, конец может быть печальный...

Изменено 12.04.2011, 17:55:41 пользователем Victor Morozov

[Александр Венизельский 819]

Хороши же ваше семинары по т. п. раз вы такие темы разбираете, мы вот в основном касаемся чисто теоретических вопросов политологии (кэп), а вопросы подобного рода обсуждаем на истории правовых учений.

Мне кажется, что просто огромную роль в развитии Европы сыграл идейный фактор. Увеличение роли буржуазии в общественной жизни, в особенности крупных предпринимателей, потребовало рациональной легитимизации складывающихся властных отношений нового типа. Такими "легитимизаторами" выступили либеральные просветители 17-18вв. Изначально неким идеалом, которому все следовали были естественно-правовые и договорные теории происхождения государства и вообще общества, с их помощью удалось подорвать основание старой, феодальной власти. В последующем же такие теории послужили инструментом для эмансипации широких масс населения. По сути, подорвав основы власти своих противников - феодалов, буржуа копнули яму и под фундаментом своей власти, вернее они создали основу для последующего компромиссного, "консенсуального" варианта развития общества. Плюрализм во всём, открытость мнений, господство демократических ценностей - всё это создало необходимую почву для научно-технического и общественного прогресса..

Хотел бы с вами не согласиться. Несмотря на то, что все эти факторы закрепили успех Европы и развили его, это всего лишь следствия. Европейское государство стало ощутимым уже в XVI веке. Почему Европа, а не Азия или Китай, начали эпоху Великих географических открытий? В этом нужно искать ответ, потому что именно колонии стали ключом Европы к успеху.

[electromagic 1,025]

Китайцы первыми изобрели порох. Арабскими-индийскими цифрами мы пользуемся до сих пор. Наше время. Одни из самых развитых стран в области технологий - Япония и Китай. Продолжать?

Высказывание как бе абсолютно некорректно.

"Индо-арабскими" ( хотя это абсолютно разные цифры) цифрами пользуются только арабы. Я даже не поленился сфотографировать Египетскую деньгу, (я просто собираю деньги стран, в которых побывал ). Ибо:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это и есть арабские цифири.

Про косоглазых китаез-изобретателей лучше вообще молчать. Достаточно вспомнить их убер-древние таблицы логарифмов, списанные с первого издания книги Непера.

Изменено 12.04.2011, 17:58:37 пользователем electromagic

[Mechanizator 101]

Европа не всегда опережала другие регионы в развитии. Если брать раннее и среднее Средневековье, то арабский мир и Китай намного опережали Европу в уровне технологий и социального развития. Китайский флот в 1400-1430 был самым большим в мире и если бы китайцы доплли до Европы. то они впполне могли бы покорить ее. Многие изобретения и технологии Европа получила после Крестовых походов. Причины того, что ни одна их этих цивилизаций не смогла начать мировую экспансию: арабский халифат распался и погряз в войнах между бывшими частями великой империи, плюс мусульманское духовенство стало тормозить прогресс и погубило исламское Возрождение (оно кстати началось раньше европейского минимум на сотню лет) в исскустве и науке (можно вспомнить хотя бы казнь омара Хайяма за фразу на пире "Я - Бог"), а также в арабском мире открытия редко находили массового практического применения; китайские правители сами отказались от морских экспедиций (можно вспомнить адмирала Чжэн Хэ) и затопили весь флот, а также перешли к политике самоизоляции - тут уж виноваты внутренние факторы и недальновидность китайских правителей.

Если взять Индию, то во-первых она черезчур долго находилась на стадии феодальной раздроблености, а когда ее завоевали монголы (империя Великих Моголов), то последние только и делали, что пытались укрепить власть на завоеванных териториях и распостранить власть на весь Индостан, а учитывая то. что они были мусульманами, то времени хватало только на решение внутренних конфликтов. Также существенную роль играли касты, которые цементировали общество, мешали технологическому прогрессу и развитию экспансионистских тенденций. Регулярный флот имело только государство Маратхов. Хотя первые морские экспедиции начались раньше европейских (1400 год - первая морская экспедиция) и одновременно с Китаем, но они имели преимушественно торговый характер (как и китайские) и редко использовалась сила для достижения результатов (китайцы чаще пользовались своим морским превосходством - взять хотя бы завоевания Вьетнама)

Африка: в силу благоприятного климата, местным жителям нужны были менее совершенные орудия труда для производства с/г продукции, но при этом ремесла находились на достаточно высоком уровне. Местные государства часто находились под угрозой нападения кочевых племен, возникновения эпидемий и стихийных бедствий. Также общества большинства африканских народов состояли из каст, что также тормозило развитие науки и прогресса. большинство африканских государств так не смогли преодолеть стадию феодализма. Также они не имели морского флота (кроме конфедерации суахилийских городов, но последние были завоеваны султанами Омана). Наибольшего расцвета достигли африканские государства: Мали и Эфиопия: первые достигли значительного расцвета (когда император Мали совершил хадж, то стоимость золота на всем его пути на десятилетия после упала в несколько раз - он взял с собой сто верблюдов, груженных золотом и раздавал его на своем пути). Эфиопская знать не увлекалась торговлей (всю торговлю держали мусульмане, потому что местные считали ее позорным занятием) и занимались преимущественно увеличением масштабов эксплуатации крестьян и борьбой за власть.

Америка: североамериканские племена вели кочевой образ жизни и не имели централизованных государств (необходимое условие для экспансии за моря - по-моему), занимались охотой на бизонов и войной между собой.

Австралийские аборигены находились еще на более низком уровне развития - а именно в каменном веке.

[guidofawkes 1,082]

Почему Европа, а не Азия или Китай, начали эпоху Великих географических открытий? В этом нужно искать ответ, потому что именно колонии стали ключом Европы к успеху.

Ну почему? При первых императорах Мин китайцы "открыли" практически весь Индийский океан. Да и устойчивые торговые связи с мусульманами имелись (общины купцов-мусульман на юге Китая плюс ВШП тот же, только тогда его называли не шелковым, а лазуритовым), а через них и с Европой. Почему они не сплавали в Европу? А им это просто нужно не было

Другой вопрос, что наша позиция в этом вопросе по определению европоцентрична, хотя европейцы однозначно вырвались вперед только в XIX веке.

[MaslovRG 6,935]

Высказывание как бе абсолютно некорректно.

"Индо-арабскими" ( хотя это абсолютно разные цифры) цифрами пользуются только арабы. Я даже не поленился сфотографировать Египетскую деньгу, (я просто собираю деньги стран, в которых побывал ). Ибо:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Это и есть арабские цифири.

Про косоглазых китаез-изобретателей лучше вообще молчать. Достаточно вспомнить их убер-древние таблицы логарифмов, списанные с первого издания книги Непера.

Цифры, которыми мы пользуемся называют арабскими, не потому что их используют арабы, а потому что Европа заимствовала их у Арабов, причём несколько изменёнными. Индийскими я их назвал, т.к. они зародились в Индии. Насчёт таблиц. Они были сделаны во времена промышленных и научных успехов Европы. Я же доказывал ещё раз повторюсь, что знание не зависит от расы, и китаец может быть умнее европейца.

[Voronsvet 284]

Хотел бы с вами не согласиться. Несмотря на то, что все эти факторы закрепили успех Европы и развили его, это всего лишь следствия. Европейское государство стало ощутимым уже в XVI веке. Почему Европа, а не Азия или Китай, начали эпоху Великих географических открытий? В этом нужно искать ответ, потому что именно колонии стали ключом Европы к успеху.

Позволю в свою очередь не согласиться с Вами тоже. Я всё таки больше придерживаюсь позиции идейной детерминации развития Европы. По какой причине, как Вы думаете, в Европе, уже в классическом средневековье начинают созревать первые ростки так называемого рационализма? Вспомните знаменитую "бритву" У. Оккама, или различные философские споры, такие как спор реалистов, номиналистов и концептуалистов. Откуда всё это? От Платона, Аристотеля и прочих греческих мыслителей, произведения которых будоражили мысли средневековых теологов. На чем основывал свою теодицею Фома Аквинский, откуда у Пьера Абиляра (по-моему) возникла идея эквиокации? От идей греческих мыслителей. Передовые мыслители тех времен не только отражали существовавшие в обществе порядки в духе "hic Rhodus, hic saltus", но и служили путеводной звездой для прогресса.

Изменено 12.04.2011, 18:16:57 пользователем Voronsvet

[Александр Венизельский 819]

Позволю в свою очередь не согласиться с Вами тоже. Я всё таки больше придерживаюсь позиции идейной детерминации развития Европы. По какой причине, как Вы думаете, в Европе, уже в классическом средневековье начинают созревать первые ростки так называемого рационализма? Вспомните знаменитую "бритву" У. Оккама, или различные философские споры, такие как спор реалистов, номиналистов и концептуалистов. Откуда всё это? От Платона, Аристотеля и прочих греческих мыслителей, произведения которых будоражили мысли средневековых теологов. На чем основывал свою теодицею Фома Аквинский, откуда у Пьера Абиляра (по-моему) возникла идея эквиокации? От идей греческих мыслителей. Передовые мыслители тех времен не только не только отражали существовавшие в обществе порядки в духе "hic Rhodus, hic saltus", но и служили путеводной звездой для прогресса.

Это уже превращается в дискуссию. Провозвестником рационализма был...кстати, кто он был? И когда? И, не считаете ли вы, что это было уже в веке XVII, ну максимум в конце XVI. А к тому моменту колонизация уже была. Энциклопедистов до открытия Америки не было (нет, я не увязываю эти два факт напрямуюа, но всет-таки последствия не могут быть раньше первопричины)

[belogvardeec 18,254]

"Белая раса" лидирует только последние лет 300-400.

Знаешь ли древних римлян я тоже отношу к белой расе. Уже тогда было преимущество.

Хотя я знал все возражения ваши мне тут представленные наперед - и про китайский порох и про арабские цифры и тд. Ничего нового. Но как объяснить тот факт, даже пускай за последние 300-400 лет, что почти все открытия и достижения сделаны представителями белой расы? Это белые освоили атом, вышли в космос, придумали компьютеры и интернет. Грубо говоря, чтоб вам попроще для понимания. И собственно все остальные милые достижения вроде атомных подводных лодок и ТАРК и авианосцев)))

В культуре также одни представители белого человечества. Это факты и никакого нацизма, как бы вам не казалось, чисто объективные факты. От них никуда не денешься.

Изменено 12.04.2011, 18:19:53 пользователем belogvardeec

[MaslovRG 6,935]

Знаешь ли древних римлян я тоже отношу к белой расе. Уже тогда было преимущество.

Хотя я знал все возражения ваши мне тут представленные наперед - и про китайский порох и про арабские цифры и тд. Ничего нового. Но как объяснить тот факт, даже пускай за последние 300-400 лет, что почти все открытия и достижения сделаны представителями белой расы? Это белые освоили атом, вышли в космос, придумали компьютеры и интернет. Грубо говоря, чтоб вам попроще для понимания. И собственно все остальные милые достижения вроде атомных подводных лодок и ТАРК и авианосцев)))

В культуре также одни представители белого человечества. Это факты и никакого нацизма, как бы вам не казалось, чисто объективные факты. От них никуда не денешься.

Все вычисления для создания всех технологий производились не неудобными римскими цифрами, а именно удобными арабскими. А без них все успехи белой расы сошли на нет.

Изменено 12.04.2011, 18:29:22 пользователем Maslov55