Сообщество за Реформы суда

[Ouwen 6,165]

СООБЩЕСТВО ЗА РЕФОРМЫ СУДА 

Сообщество создается для объединения

и координации усилий по   проведению судебной реформы на Стратегиуме.

Поскольку на форуме, уже достаточно давно и много, говорят  о том, что суд нуждается  в реформировании, а законодательство, регулирующее ведение судебного процесса, фактически нужно писать заново, создаю Сообщество людей, готовых принять участие в обсуждении, написании и проведении через Парламент столь необходимой форуму реформы.

Устав сообществаНажмите здесь!

 

Устав сообщества

 

I. Цели сообщества 

Основной целью  сообщества является разработка проекта судебной реформы, подготовка и принятие всех необходимых и сопутствующих законопроектов для максимально эффективной и справедливой организации суда на принципах:

1.     равенства всех пред законом и судом;

2.     разделения исполнительной и судебной власти, независимости суда в принятии решений;

3.     разделения административного, хозяйственного, гражданского и конституционного производства;

4.     выборности судей;

5.     максимальной объективности и справедливости судебных решений, основанных на всестороннем и полном изучении обстоятельств дела;

6.     устранения из судебной системы несвойственных ей функций.

 

Дополнительными целями сообщества является оказание помощи суду в подготовке и консультации кадров, а также проведение антикоррупционных  расследований.

 

II. Участники сообщества

2.1. Участниками сообщества могут являться все пользователи Стратегиума  разделяющие цели и задачи сообщества, и достигшие статуса Гражданин и выше, независимо от политической  принадлежности.

2.2. Участники сообщества берут на себя обязательства принимать участие в разработке судебной реформы на сайте, пропагандировать необходимость проведения судебной реформы, всячески способствовать проведению судебной реформы на принципах задекларированных Сообществом.

2.3. Участники сообщества, имеющие право голоса в парламенте, дополнительно принимают на себя обязательство – поддержать законопроект совместно выработанный сообществом.

 

III. Механизм принятия решений

2.1. Решения принимаются на основании равноправного, прямого и всестороннего обсуждения участниками сообщества, всех ключевых вопросов связанных с его деятельностью.

2.2. Окончательный вариант документов выносимых сообществом на общее обсуждение утверждается прямым, равным голосованием участников сообщества.

2.3. В случае возникновения спорных вопросов, которые не могут быть решены путем голосования участников, вопрос подлежит решению координатором сообщества.

2.4. Координатором сообщества является его основатель.

 

IV. Вступление в сообщество.

Вступление в сообщество осуществляется путем подачи заявки в теме сообщества, либо путем приглашения в него участника самим сообществом.

[Cкрыть]

Изменено 22.06.2011, 13:19:25 пользователем Ouwen

[лекс 12,100]

По опросу:

1.Да.

-обязательно

2.Да.

-обязательно

3.Да.

-обязательно

4.без ответа.

-сложно на этот вопрос ответить однозначно. Однозначно, лишь то что если допускать в условиях форума (!) выборность судей, то сначала должен быть предварительный отбор (либо какие-то критерии).

5.Да.

-в условиях форума (!) будет даже полезно если судьи будут членами парламента

6.Да.

-в принципе высшие судебные инстанции такими полномочиями обладают, в условиях форума (!) можно допустить и право законодательной инициативы за судьями.

Изменено 22.06.2011, 12:17:26 пользователем лекс

[Ouwen 6,165]

По опросу:

4.без ответа.

-сложно на этот вопрос ответить однозначно. Однозначно, лишь то что если допускать в условиях форума (!) выборность судей, то сначала должен быть предварительный отбор (либо какие-то критерии).

Согласен. Без базового знания законодательства - хотя бы, нельзя допускать до судейской должности.

6.Да.

-в принципе высшие судебные инстанции такими полномочиями обладают, в условиях форума (!) можно допустить и право законодательной инициативы за судьями.

Однозначно. Хотя я задумывал этот пункт в альтернативу 5-му.

5.Да.

-в условиях форума (!) будет даже полезно если судьи будут членами парламента

Учитывая как они будут подгружены после реформы, это не очень целесообразно, да и противоречит принципу разделения властей.

И 6 пункт вполне адекватная замена.

[лекс 12,100]

Учитывая как они будут подгружены после реформы, это не очень целесообразно, да и противоречит принципу разделения властей.

И 6 пункт вполне адекватная замена.

Ну неизвестно на сколько они будут загружены.

Принцип разделения властей, в условиях форума (подчёркиваю, в условиях форума) не всегда уместен. Всё-таки надо разделять реальные и виртуальные условия (понимать, что в виртуальных условиях есть определённые ограничения в возможностях).

Пункт 6 как раз дополняется пунктом 5 (или наоборот). Участие судей в работе парламента могло бы только способствовать более качественной законодательной работе.

[Ouwen 6,165]

Ну неизвестно на сколько они будут загружены.

Принцип разделения властей, в условиях форума (подчёркиваю, в условиях форума) не всегда уместен. Всё-таки надо разделять реальные и виртуальные условия (понимать, что в виртуальных условиях есть определённые ограничения в возможностях).

Пункт 6 как раз дополняется пунктом 5 (или наоборот). Участие судей в работе парламента могло бы только способствовать более качественной законодательной работе.

В теории да. А на практике, почитайте залы судебных заседаний

[UBooT 18,256]

А как насчёт партийной принадлежности судей?

[Ouwen 6,165]

А как насчёт партийной принадлежности судей?

Есть мнение, что ее должно не быть вообще. Но... опять таки в практике форума - это спорно. Люди смогут просто формально слагать партийность на срок полномочий. 

предлагаете добавить в опрос?

Изменено 22.06.2011, 13:12:26 пользователем Ouwen

[UBooT 18,256]

Есть мнение, что е должно не быть вообще. Но... опять таки в практике форума - это спорно. Люди смогут просто формально складывать партийность. 

предлагаете добавить в опрос?

Мнение-то есть, но как говорилось выше,

В теории да. А на практике

подчёркиваю, в условиях форума

Но добавить можно...Для общей оценки мнений.

[Ouwen 6,165]

Мнение-то есть, но как говорилось выше,

Но добавить можно...Для общей оценки мнений.

Добавил.

Голосовать в новом опросе не могу, но выбрал бы 2-й вариант.

Изменено 22.06.2011, 13:28:22 пользователем Ouwen

[UBooT 18,256]

Добавил.

Голосовать в новом опросе не могу, но выбрал бы 2-й вариант.

Судья должен быть беспартийным.

[Мостовик 3,634]

Судья должен быть беспартийным.

И вы думаете наберете трех активных в политике беспартийных пользователей на должность судей?

[Chaos Destroyer 5,046]

На мой взгляд, судья всегда(или почти всегда) будет партийным, так как становится судьями в любом случае будут те, кто отметился в политике.

Если делать условие беспартийности, это приведёт к тому, что на срок полномочий будут сдавать партийный билет - и всё =)

Что касается опроса - в пункте 4 есть сомнения.

Вполне возможно, что судьи вовсе не должны быть в такой форме избирательны, а должны назначаться "свыше".

Если они будут избирательными, нужно как- то озаботиться тем, чтобы новые судьи знали законы......

С уважением Chaos Destroyer

[лекс 12,100]

В теории да. А на практике, почитайте залы судебных заседаний

Сами же говорили:

Без базового знания законодательства - хотя бы, нельзя допускать досудейской должности.

Люди смогут просто формально слагать партийность на срок полномочий.

это приведёт к тому, что на срок полномочий будут сдавать партийный билет - ивсё =)

Так и будет.

Вполне возможно, что судьи вовсе не должны быть в такой форме избирательны, адолжны назначаться "свыше".

Если они будут избирательными, нужно как- то озаботиться тем, чтобы новые судьизнали законы......

Во многом поэтому оставил без ответа.

Изменено 22.06.2011, 14:07:38 пользователем лекс

[UBooT 18,256]

И вы думаете наберете трех активных в политике беспартийных пользователей на должность судей?

Конечно не уверен. Это мой взгляд на предмет.

К тому же, нигде не видел опроса- "А вы хотите быть судьёй?"

[Zom 3,305]

Конечно не уверен. Это мой взгляд на предмет.

К тому же, нигде не видел опроса- "А вы хотите быть судьёй?"

А покинуть партию на время своего срока Судьёй, понимаю тяжело, но тем ответственнее решение это сделавших и уважение у суду.

[Мостовик 3,634]

Конечно не уверен. Это мой взгляд на предмет.

К тому же, нигде не видел опроса- "А вы хотите быть судьёй?"

Посмотрите в темах по избранию судей. Много ли там желающих?

А покинуть партию на время своего срока Судьёй, понимаю тяжело, но тем ответственнее решение это сделавших и уважение у суду.

Если человек формально вышел из партии это не значит что он ее покинул и не поддерживает ее членов.

[CityLove 4,870]

Посмотрите в темах по избранию судей. Много ли там желающих?

Если человек формально вышел из партии это не значит что он ее покинул и не поддерживает ее членов.

Можно это сделать проще:

- Человек выходит из партии.

- Подаёт заявку.

- Однопартийцы поддерживают.

- Он защищает бывших однопартийцев, все равно поддерживая связь с партийцами. Формально он уберёт только значок.

[Ouwen 6,165]

Можно это сделать проще:

- Человек выходит из партии.

- Подаёт заявку.

- Однопартийцы поддерживают.

- Он защищает бывших однопартийцев, все равно поддерживая связь с партийцами. Формально он уберёт только значок.

Именно! Так что смысла в беспартийности судьи немного. 

[Иван Иванов 520]

Где вы видели столько беспартийных, которые в правительственных разделах активны? Тем более подходящих на должность судьи. Никакого формального выхода из партии также быть не должно.

Выбирать суд должен парламент. Ботов насоздавать несложно. Провести их в парламент уже сложнее (можно, но это другое). Пустая агитация среди граждан типа "проголосуйте за меня, чтоб я стал судьёй" тоже недопустима (это ж не выборы партий).

Доступом в парламент (не только чтение) обладают все члены правительства. Судьи - второстепенный элемент парламента (их там всего три штуки, ничтожно мало), но зачем их лишать права голоса и законодательной инициативы? Обязательно это или нет - дело самого судьи. Меня, например, не обременяет .

Третий вопрос не понял, видимо, имеется в виду что должны делать судьи в суде . Разумеется, это надо!

Второй вопрос лишний. На форуме гарантируется исполнение конституции РФ, что тут ещё можно сказать? Только президента не осудят, и всё.

Первый вопрос тоже не совсем понял. Какой сейчас исполнительной властью обладает суд? Только рекомендации даёт: "Обратись к модератору". В крайнем случае что-нибудь скажет. Но сам ничего не сделает.