Интернет формирует новый тип мышления?

[Juanito 565]

Уже давно юзая интернет, я начал замечать то, что моё мышление немного имзменяется. Точнее - приобретает ассоциативный характер. Некоторые вещи я вспоминаю по "ассоциативному" пути. Приведу пример:

ведётся какой-нибудь спор на форуме. Для того, чтобы выдать очередной неоспоримый аргуммент,

-иду в гугл и нахожу какую-либо статью.

-прочитав где-то 1\3, а то и меньше, использую её для спора (иногда тупым копипастом)

-спор выигран, тема забывается

-проходит год и уже где-то ещё тема становится снова актуальной.

Но тут возникает такое ощущение, что вот, сейчас напишу и опять выиграю спор, ведь я же всё это уже знаю. Но дело в том, что на самом деле я нихрена не помню. И я даже не помню, по какому запросу найти эту статью. Что я делаю?

-иду на форум, где вёл предыдущую дискуссию

-отыскиваю эту тему по каким-то другим ассоциативным воспоминаниям

-отыскиваю свой пост в этой теме. Начинаю потихоньку вспоминать ход прошедшей дискуссии, и наконец-то нахожу

-снова делаю копипаст на другой форум.

И так всё время... в большинстве случаев, я могу спорить или просто разговаривать на одни и те же темы. При этом, без гугла я не смогу как бы нихрена доказать, ибо я помню только то, что "вот там по ссылке написано про эту тему". Соответственно, уже некоторые споры в жизни сводятся к тому, что "вот я приду, тебе дам ссылку на википедию и ты узнаешь, что ты не прав". Т.е. я как бы изначально знаю, что я прав, но только доказать это смогу не я сам, а википедия.

Та же ситуация, к примеру, с номерами сотовых, номерами асек. Я их не помню. У меня отличная память на цифры, как-то в школе даже делали тест - говорили сначала 3 числа, потом 4, потом 5 и т.д., и надо было после их прочтения их запомнить. У меня был лучший результат в классе. Но тут возникает ситуация - нафига мне запоминать чей-то номер аськи на тот случай, если очередная девка меня удалит, если он у меня записан в блокноте на диске D и мне надо только запомнить, в какой папке он лежит? Нафига запоминать чей-то номер, если он забит в моём сотовом телефоне?

Соответственно, получается такая штука... что многие вещи я запоминаю не по своей сути, а по тем ассоциациям, с помощью которых их можно найти или вспомнить. Т.е. я не запоминаю, допустим, важную для меня тему на форуме - я запоминаю то, в какой папке у меня лежит блокнот, в котором указана ссылка на этот форум.

Вопрос - до хорошего или плохого доведёт такой тип мышления? Ведь я думаю, что это наиболее прогрессирующий тип у современный молодёжи. Ведь зайти в гугл - тонны лишней информации, кругом реклама... по сути, суть не запомниается - всё лишнее отсеивается, запоминаются только алгоритмы, по которым можно найти ту или иную информацию. Причём, сама нужная информация если и запоминается, то совсем не на долго - а вот зато алгоритм её нахождения запоминается надолго. Из-за этого получается, что на самом деле ты нихрена не знаешь - точнее, ты знаешь, но только не то, что тебе надо, а алгоритм, по которому это можно найти (зачастую, он тоже бывает сложным и объёмным). Итого - без интернета ты никто, с интернетом - ты мегамозг. Формат жёсткого диска или стирание записной книжки телефона можно приравнять к стиранию мозга.

Что вы думаете по этому поводу?

Изменено 20.07.2011, 16:04:11 пользователем Juanito

[Kvasir 629]

Что сказать,это мертвая информация,нихрена не нужная,и не применимая тобой,если что то реально нужное будет нужно запомнить ты это запомнишь,а всякой туфтой память захламлять не стоит.

[Juanito 565]

Что сказать,это мертвая информация,нихрена не нужная,и не применимая тобой,если что то реально нужное будет нужно запомнить ты это запомнишь,а всякой туфтой память захламлять не стоит.

Если бы я сам мог решать, чем запонлнять, а чем нет - я бы и не заполнял. Дело в том, что запоминается то это само и на подсознательном уровне. То что надо тоже запоминается - но забывается очень быстро. А вот все эти алгоритмы почему-то помнятся гораздо лучше и дольше. Видимо, мозг просто подсознательно ищет наиболее лёгкие пути доступа к информации и запоминает их. Точно так же, как пытаешься что-то вытянуть из своего подсознания, что-то забытое - ищешь ассоциации, по которым это можно вспомнить. Видимо, тут работает тот же механизм.

Изменено 20.07.2011, 16:18:33 пользователем Juanito

[Kvasir 629]

Если бы я сам мог решать, чем запонлнять, а чем нет - я бы и не заполнял. Дело в том, что запоминается то это само и на подсознательном уровне. То что надо тоже запоминается - но забывается очень быстро. А вот все эти алгоритмы почему-то помнятся гораздо лучше и дольше. Видимо, мозг просто подсознательно ищет наиболее лёгкие пути доступа к информации и запоминает их. Точно так же, как пытаешься что-то вытянуть из своего подсознания, что-то забытое - ищешь ассоциации, по которым это можно вспомнить. Видимо, тут работает тот же механизм.

Не знаю,у меня нет алгоритмов нахождения информации,так что мне легче её запоминать,хотя скорее я обычно не спорю на темы,которых не знаю.

[never-forgotten 2,262]

напиши научную статью

Вопрос - до хорошего или плохого доведёт такой тип мышления?

Всё всегда движется к лучшему, запомни это.

[Juanito 565]

Не знаю,у меня нет алгоритмов нахождения информации,так что мне легче её запоминать,хотя скорее я обычно не спорю на темы,которых не знаю.

Значит ты просто мало юзаешь интернет, у тебя всё впереди Спорить на темы, которые ты не знаешь - плохо только в том случае, если ты действительно не смыслишь в этом круге и выкидываешь какие-то собственные догадки и неправильную информацию. А когда под рукой есть достоверная информация - то тогда можно спорить даже о том, о чём не знаешь, ведь ты обладаешь информацией. Тогда спор может пойти попросту по логическому пути - можно даже изначально ничего не зная, что-то прочитать, что-то найти, сделать выводы, основанные исключительно на логике и высказать свою точку зрения.

Изменено 20.07.2011, 16:23:52 пользователем Juanito

[Kvasir 629]

Спорить на темы, которые ты не знаешь - плохо только в том случае, если ты действительно не смыслишь в этом круге и выкидываешь какие-то собственные догадки и неправильную информацию. А когда под рукой есть достоверная информация - то тогда можно спорить даже о том, о чём не знаешь, ведь ты обладаешь информацией. Тогда спор может пойти попросту по логическому пути - можно даже изначально ничего не зная, что-то прочитать, что-то найти, сделать выводы, основанные исключительно на логике и высказать свою точку зрения.

Только без определенного базиса,ты не можешь знать правдива эта информация или бред собачий.

Логика дело хорошее,но без знаний грош цена ей.

[Juanito 565]

Только без определенного базиса,ты не можешь знать правдива эта информация или бред собачий.

Логика дело хорошее,но без знаний грош цена ей.

Определённый базис - понятие относительное. Он может быть как и большой, так и маленький. Так же, на это ещё зависит и знание того, какие источники достоверны и на какие можно полагаться, а на какие - нет. И большое значение имеет так же уменее критически воспринимать информацию. Порой, просто из-за несоответствий в разных местах одной и той же статьи, из-за стиля её написания, из-за внешнего вида и репутации того источника, где она расположена - можно понять, что это бред, даже не особо смысля в данной теме. Хотя, разумеется, какие-то знания тоже помогают в этом всём. Но дело в том, что

Всё всегда движется к лучшему, запомни это.

ИМХО, долговременная память от этого ухудшается, а вт кратковременная наоборот улучшается.

Изменено 20.07.2011, 16:31:51 пользователем Juanito

[never-forgotten 2,262]

ИМХО, долговременная память от этого ухудшается, а вт кратковременная наоборот улучшается.

прям как Задорнов говорил, что у современных подростков клиповой тип мышления.

даже не могу сказать, хорошо ли это или плохо.

но в современных условиях это лучше, чем вчера.

[Detech 2,181]

Не совсем хватает данных об том какого рода информацию ты ищешь в интернете. Если ты конкретно знаешь что по данному вопросу есть конкретная информация опровергающая оппонента и ищешь исключительно конкретику - такую как цифры или цитаты - то ничего плохого имхо тут нет. Запоминать объем производства электроэнергии в 1962 году в СССР, к примеру, смысла особого нет.

Если же ты забываешь базовые вещи, то есть читая оппонента ты испытываешь желание возразить, но в чем и где - не понимаешь, и начинаешь перебирать материалы в интернете в надежде найти где зацепиться - это не есть гуд. Это говорит об том что тема тебе неинтересна, иначе ты бы хотя бы основы темы запомнил б и без ссылочек на документы, а участвуешь в дискуссии лишь для того чтобы доказать что в "интернете кто-то неправ".

[xannn 881]

Ну, строго говоря, наблюдений за одним человеком, тем более за самим собой, недостаточно для статистически достоверного вывода о том, что "интернет меняет тип мышления". Я, например, за собой ничего такого не замечал, но тут надо учесть, что я-то в интернет попал, когда личность уже была полностью сформирована. Что касается ассоциативной памяти - это отнюдь не нечто новое, человеческая память всегда именно так и была устроена. Новым является только сам тип ассоциаций - "место где лежит".

Гораздо интереснее тут другие сдвиги - например наличие множества "виртуальных" друзей, частенько при отсутствии реальных, исчезновение некоторых психологических барьеров, "глобализация" личного пространства - если ты общаешься с людьми по всему миру, весь мир и воспринимается, как раньше родная деревня.

Так что меняет или нет, и если да, то как именно и насколько серьёзно, мы увидим лет через 10, когда подрастёт поколение сегодняшних 10-12 летних, которые ТАМ действительно с детства. И что еще интереснее - каким образом это мышление изменит мир. Если конечно мир до этого момента доживет.

[never-forgotten 2,262]

вот читал книгу.

захотелось использовать поиск.

скорее не интернет, а в целом компьютер оказывает влияние.

все эти новшества техники современной.

[Juanito 565]

Если же ты забываешь базовые вещи, то есть читая оппонента ты испытываешь желание возразить, но в чем и где - не понимаешь, и начинаешь перебирать материалы в интернете в надежде найти где зацепиться - это не есть гуд. Это говорит об том что тема тебе неинтересна, иначе ты бы хотя бы основы темы запомнил б и без ссылочек на документы, а участвуешь в дискуссии лишь для того чтобы доказать что в "интернете кто-то неправ".

Ну я такими вещами не занимаюсь. Да и не знаю, кому было бы интересно этим заниматься. Как говорится, хочешь поставить себя выше всех - стань модератором. Спор на кучу каких-то тем вряд ли поможет кому-то самоутвердиться. Я обычно спорю только о том, что мне интересно. И я спорю не для того, чтобы спорить - а просто захожу куда-нибудь, читаю, становится интересным. Потом вижу что-то неправильно, пишу своё мнение ну и начинается спор. Я спорить люблю, но обычно спор это как последствие - никогда не захожу никуда с целью иключительно поспорить.

Не совсем хватает данных об том какого рода информацию ты ищешь в интернете. Если ты конкретно знаешь что по данному вопросу есть конкретная информация опровергающая оппонента и ищешь исключительно конкретику - такую как цифры или цитаты - то ничего плохого имхо тут нет. Запоминать объем производства электроэнергии в 1962 году в СССР, к примеру, смысла особого нет.

Разную и на совершенно разные темы. К примеру, раньше вёл обширные дискуссии по поводу правильности "ложить", а не "класть", по поводу ещё некоторых подобных нюансов в русском языке. Спорил с другом на тему взрывания эти двух башен в США. О возможности пробивания стрелы лука средневековых доспехов, о пробивной силе катаны против тех же европейских латных доспехов. Да и куча всего... я просто сейчас не смогу всё это конкретизировать, ибо плохо припоминаю, о каких темах я ещё спорил - но помню, что их была куча.

Гораздо интереснее тут другие сдвиги - например наличие множества "виртуальных" друзей, частенько при отсутствии реальных, исчезновение некоторых психологических барьеров, "глобализация" личного пространства - если ты общаешься с людьми по всему миру, весь мир и воспринимается, как раньше родная деревня.

По поводу виртуальных друзей - они то есть у многих. У кого-то там 100 друзей в контакте. Однако, это говорит о том, что со всеми этими 100 он общается каждый день? Скорее всего, человек 80 ему уже года два или три вообще ничего не пишут. Поэтому, я не считаю это друзьями. Они так, для вида висят в разделе друзей, но ими по сути не являются. У меня у самого единицы друзей в интернете. У меня были сокланы по разным играм, были просто знакомые люди на форумах, с которыми просто общался. Но это не друзья, это просто как бы знакомые люди. Которые меняются со сменой игры или чего-то ещё. В реале у меня всего 3 друга, но виноват ли здесь интернет - я не знаю, у меня с детства друзей почти всегда не было, это другая проблема о том, что я не умею общаться и т.д. Может быть компьютер на это повлиял, я не знаю, раньше много за ним сидел - но тогда интернета не было ещё, были только игры.

Но не в этом суть. Суть в том, что у очень малого количества людей есть дейсвтительно хотя бы 50 друзей, с каждым из которых он реально общается хотя бы раз в месяц. У большинства есть просто "знакомые" - часто появляющиеся персоны в их любимых разделах форума, играх и т.д. Ещё некоторые рассказывают сказки про виртуальную любовь - бред всё это, проверено на себе, это бабам не нравится.

Изменено 21.07.2011, 07:23:17 пользователем Juanito

[Mckey 604]

Juanito, ты прав, так оно и есть.

Плюсую

[Константинъ 1,269]

Я думаю всё что привёл автор- отрицательно!Так как человек перестаёт думать и ему постоянно нужен какой то источник что бы подтвердить свою правоту,но внутренне человек всё больше начинает сомневаться в своих знаниях!А значит человек элементарно тупеет - это на мой взгляд большой минус интернета!На мой взгляд лучше всего читать книги,пусть даже с интернета скаченные,так как когда мы читаем книгу, происходит мысленный диалог с автором,в каких то моментах мы можем не согласится,с какими то поспорить!А в Википедии просто тупо копируем считая это подлинной информацией,даже не задумываясь...

Изменено 21.07.2011, 13:13:45 пользователем Kostya1a

[[light] 2,331]

По моему автор путает память с мышлением.

[йцукенгшщз 2,497]

Всё зависит от человека, не все довольствуются только одним источником,так что не надо сода приплетать тех,кто заглянул чтобы скачать реферат для доклада.Естественно эта информация запомнена не будет.

Ваши споры ради самого спора,ощущения соперничества,а не поиска истины вам нового ничего и не принесут,что логично.У вас мотивация другая.И все ваши статьи ищутся лишь ради того,чтобы поддержать спор,вы ведь и не хотите что то усвоить.Так что нечего пугаться того,что не помните материал.

Изменено 21.07.2011, 13:49:06 пользователем йцукенгшщз

[Juanito 565]

Всё зависит от человека, не все довольствуются только одним источником,так что не надо сода приплетать тех,кто заглянул чтобы скачать реферат для доклада.Естественно эта информация запомнена не будет.

Ваши споры ради самого спора,ощущения соперничества,а не поиска истины вам нового ничего и не принесут,что логично.У вас мотивация другая.И все ваши статьи ищутся лишь ради того,чтобы поддержать спор,вы ведь и не хотите что то усвоить.Так что нечего пугаться того,что не помните материал.

Я же написал, что я никогда не спорю ради спора.

И я спорю не для того, чтобы спорить - а просто захожу куда-нибудь, читаю, становится интересным. Потом вижу что-то неправильно, пишу своё мнение ну и начинается спор. Я спорить люблю, но обычно спор это как последствие - никогда не захожу никуда с целью иключительно поспорить.

По моему автор путает память с мышлением.

Метод вспоминания какой-то информации мышлением не является? Допустим, у многих бывает такое ощущение - пошёл в другую комнату и забыл, зачем пошёл. И начинается копание в подсознании, а зачем же туда пошёл. Так вот, это копание в подсознании - это не мышление?

Изменено 21.07.2011, 17:03:41 пользователем Juanito

[[light] 2,331]

Метод вспоминания какой-то информации мышлением не является? Допустим, у многих бывает такое ощущение - пошёл в другую комнату и забыл, зачем пошёл. И начинается копание в подсознании, а зачем же туда пошёл. Так вот, это копание в подсознании - это не мышление?

Нет, не является. Этот самый метод, по которому вы начинаете копаться есть продукт мышления. Воплощение метода это уже осмысленное действие.

И опять таки, путаете память и подсознание — разные вещи это. Вспоминать и копаться в подсознании не одно и то же. Если бы вы умели копаться в подсознании, то, к примеру, могли бы заставить сердце перестать биться.

[Juanito 565]

Нет, не является. Этот самый метод, по которому вы начинаете копаться есть продукт мышления. Воплощение метода это уже осмысленное действие.

И опять таки, путаете память и подсознание — разные вещи это. Вспоминать и копаться в подсознании не одно и то же. Если бы вы умели копаться в подсознании, то, к примеру, могли бы заставить сердце перестать биться.

Чем отличается мышление от "осмысленного действия"?...

Копаться в подсознании можно на разном уровне. Чтобы сердце перестало биться, это уже надо мегапрофессионально этим уметь заниматься, как это делают тибетские монахи. Дело в том, что наш мозг впитывает абсолютно всё, что мы когда-то видим и слышим. Но вспомнить это - уже другой вопрос. Потому что что-то остаётся вверху, а что-то забывается и уходит на подсознательный уровень.

Тот же банальный пример - я понятия не имею, кто разговаривал со мной на каком-либо форуме в какой-либо теме и что он писал года 3 назад. Но если я эту тему найду и почитаю, то я это вспомню. Т.е. смысл в том, что хотя я до этого и не помнил, но я взглянул на тему и всё вспомнил. Вывод? Всё это уже было в моём мозгу. Но где-то там, на подсознательном уровне. Поэтому память и подсознание - вещи хоть и разные, но очень взаимосвязанные. Да и вообще подсознание - понятие относительное. Что это такое вообще? На это трудно ответить. Поэтому, когда копаешься в своём мозгу и пытаешься что-то вспомнить, это и есть копание в подсознании. Или копание в памяти. Или мышление, или что-то ещё - это уже просто игра словами, кто как понимает, тот так и называет. Однако, суть от этих названий не меняется.

Изменено 22.07.2011, 04:33:42 пользователем Juanito