Смертная казнь

[Игрок 38]

Как вы думаете, нужно ли вводить смертную казнь? Если да, то за какие преступления?

Изменено 30.07.2011, 08:37:25 пользователем Игрок

[Толстый 4,303]

Не угадали, я сроду не юрист, судился только раз в жизни

[Praetor95 3,009]

Проголосовал за второй вариант, ибо с таким так и надо поступать, но с одним условием, чтобы были неопровержимые улики, бывали случаи когда расстреливали невиновных за убийство.

[never-forgotten 2,262]

Проголосовал за второй вариант, ибо с таким так и надо поступать, но с одним условием, чтобы были неопровержимые улики, бывали случаи когда расстреливали невиновных за убийство.

молодец.

тогда и я вставлю свои 5 копеек.

а где вариант "сжечь всех еретиков" ?

желательно капслоком вот так

"сЖЕЧЬ ВСЕХ ЕрЕТИКОВ!!111!!!"

[Fortop 1,151]

Три юриста встретились, называется )

Не угадали, я сроду не юрист, судился только раз в жизни

Аналогично - не юрист

Хотя судился уже не раз. А на 2 суда откровенно "забил болт" по одному из них ко мне до сих пор приходят письма

[лекс 12,107]

вопрос же о практичности наказания у вас если и есть, до далеко на заднем план.

Не совсем так.

Практичность рассматривается в целях наказания. Сомнительночто СК может исправить преступника, предупредить преступление (предупреждаетпреступление не наказание, а неотвратимость наказания, т.е. само применение),восстановить справедливость (если несправедливость допущена в отношениипреступника, то о каком восстановлении речь?)

Интересы обества -> его идеология -> конкретные нормы

Поэтому для меня важен не вопрос соответствия той или иной меры современнымправовым нормам, а соответствие ее интересам общества. …..Я думаю, что вашподход с опорой именно и в первую очередь на правовые нормы неправилен потому,что вопрос о наказании преступника выходит за чисто юридические рамки,последние имеют прикладное, а не доминирующее значение.

…Поэтому то, что написано в законе, мне представляетсявторичным, это именно техническое оформление желательной системы поведения. Апервичное - интересы социума и его членов, и вопрос о наказаниях надо вести именнос той позиции.

А что такое интересы общества?

Идеология – это культура, формируемая в процессе полученияисторического опыта социума. В процессе получения исторического опыта не нужное(бесполезное, неразумное, нецелесообразное) отсеивается. Нормы социума тожеформируются в течение длительного времени. Нормы лишь конкретизация ценностей.Нормы это должное, разумное поведение.

Интересы же лишь частное. В этической философии, равно как ив философии права принципу долженствования соответствуют критерии разумного,необходимого, всеобщего (сфера свободы). Интересы же – это частное, неразумное,единичное, случайное (сфера произвола).

Что значит соответствие интересам общества? Ну защитилиобщество казнив преступника. А потом выяснилось, что он не виновен, т.е. вотношении него допущен произвол. Ценность его жизни не признана. А если СКприменяется повсеместно, то возможность произвола увеличивается.

Наличие СК ставит под сомнение ценность жизни человека. Как применитьсоразмерное наказание? Наказав преступника и соотнеся вопрос о СК и праве нажизнь. Что важнее? Как применить ценности общества? На основании чего выноситьрешение? Юриспруденция это решает? Не совсем. Тут комплекс наук. СК – это уголовноенаказание и вопрос о её примении решается в сфере юриспруденции. Однако, обоснованиевопроса о соотношении СК и права на жизнь за пределами уголовного права. И вэтом ему помогает, прежде всего, этическая философия и философия права. Именно онипомогают надлежащим образом применить идеологию (иерархию ценностей) к решениювопроса о СК. Решение этого вопроса это не сфера норм, а сфера идеологии, т.е. соотношенияценностей.

…. Я не говорю, что она не может быть ценной в принципе - я говорю лишь,что ценность ей придает лишь общество и оно же может и лишить ее ценности. …

Если бы речь шла о конкретном случае, то может быть вашаточка зрения была бы и справедливой.

Но мы то говорим не о конкретном случае, а об общемпринципе: признания или непризнания ценности жизни.

Аналогично - не юрист

Ну это видно)))

[Fortop 1,151]

P.S.Кто-нибудь может мне сказать почему в профиле с домашнего компа у меня высвечивается: Из: Норвегия Нижний Новгород; а с рабочего: Из: Россия Нижний Новгород?

Нижний Новгород - написано у вас в профиле.

А страна форумом берется по IP. Т.е. или у вас стоит в настройках какой-то прокси, или он стоит у ваших провайдеров.

[Толстый 4,303]

Не совсем так.

Практичность рассматривается в целях наказания.

Конечно, но цели эти могут быть разные, если не стоять исключительно на точке зрения УК - ведь УК можно и изменить.

Сомнительночто СК может исправить преступника

А вот это как раз не так, исправляет, и еще как, ведь встать на преступный путь мертвец уже не сможет

предупредить преступление (предупреждаетпреступление не наказание, а неотвратимость наказания, т.е. само применение)

Наказание от применения оного отделить сложно. Понятно, что просто прописав СК в кодексе и не применяя ее или применяя в отношении случайных лиц не добьешься ничего. Что касается сброшенных вами данных о том, что СК не предупреждает преступления (на примере США), то они очень интересны. Есть в этой связи исследования по другим странам? Ведь статистика может и различаться, как и ее интерпретация (упоминаемый в работе труд Эрлиха с противоположными выводами).

,восстановить справедливость (если несправедливость допущена в отношениипреступника, то о каком восстановлении речь?)

Справедливость слово очень скользкое, ведь это вы считаете, что против преступника допущена несправедливость. Но другие могут придерживаться иных пониманий справедливости. Понимание подобных слов - это результат общественного соглашения, а вот тут и есть проблема. Ведь немало народа считает СК справедливой.

А что такое интересы общества?

Понимаю, что слова достаточно общие, но все же - выживание его как целого, затем развитие его и обеспечение благополучия максимально большого числа его членов.

Идеология – это культура, формируемая в процессе полученияисторического опыта социума. В процессе получения исторического опыта не нужное(бесполезное, неразумное, нецелесообразное) отсеивается. Нормы социума тожеформируются в течение длительного времени. Нормы лишь конкретизация ценностей.Нормы это должное, разумное поведение.

Тогда следует признать, что идея СК еще далеко не отсеялась, раз она так распространена в умах людей. Вот идея наказания за колдовство или, скажем, принципа талиона отсеялась (если говорить о массе). А принцип СК нет, во всяком случае, пока.

Интересы же лишь частное. В этической философии, равно как ив философии права принципу долженствования соответствуют критерии разумного,необходимого, всеобщего (сфера свободы). Интересы же – это частное, неразумное,единичное, случайное (сфера произвола).

Долженствование формируется исходя из этих интересов. Без согласия людей, что нормы отвечают их интересам, и готовности их выполнять, нормы эти превращаются в фикцию. Лучший пример - некоторые страны Африки, вроде бывшего Заира, Сомали и Руанды. Люди решили, что нормы не отвечали их интересам, и устроили резню. Нормы это производное от интересов.

Что значит соответствие интересам общества? Ну защитилиобщество казнив преступника. А потом выяснилось, что он не виновен, т.е. вотношении него допущен произвол. Ценность его жизни не признана. А если СКприменяется повсеместно, то возможность произвола увеличивается.

Это вопрос конкретики. Если СК будет повсеместно применяться в РФ, жди беды. Но вот в США ничего подобного не происходит, они меру соблюдают.

Наличие СК ставит под сомнение ценность жизни человека. Как применить соразмерное наказание? Наказав преступника и соотнеся вопрос о СК и праве нажизнь. Что важнее? Как применить ценности общества? На основании чего выносить решение? Юриспруденция это решает? Не совсем. Тут комплекс наук. СК – это уголовноенаказание и вопрос о её примении решается в сфере юриспруденции. Однако, обоснованиевопроса о соотношении СК и права на жизнь за пределами уголовного права. И вэтом ему помогает, прежде всего, этическая философия и философия права. Именно онипомогают надлежащим образом применить идеологию (иерархию ценностей) к решениювопроса о СК. Решение этого вопроса это не сфера норм, а сфера идеологии, т.е. соотношенияценностей.

А идеологию кто формирует? Не философы же ее с бухты барахты выдумывают. Решает эти вопросы коллектив людей. И тут уж его право, считать жизнь преступника ценной или нет. Форум, конечно, отнюдь не реальная жизнь, но аналогию привести можно - коллектив решил, что "жизнь" ботов ценности не представляет и действует в этом духе. Он счел, что опасность случайно ликвидировать невинного (а она есть) ниже, чем опасность от ботов.

Если бы речь шла о конкретном случае, то может быть вашаточка зрения была бы и справедливой.

Но мы то говорим не о конкретном случае, а об общемпринципе: признания или непризнания ценности жизни.

Она справедлива как раз в общем случае, именно общество признает ценность жизни общим принципом (само слово об этом говорит). Идеологию либерализма как раз общество признало, оно же может от нее отказаться либо модифицировать. Причем процесс этот не такой уж долгий, нацизм в Германии тому подтверждение.

Изменено 04.08.2011, 16:15:27 пользователем Толстый

[Fortop 1,151]

Что касается сброшенных вами данных о том, что СК не предупреждает преступления (на примере США), то они очень интересны. Есть в этой связи исследования по другим странам? Ведь статистика может и различаться, как и ее интерпретация (упоминаемый в работе труд Эрлиха с противоположными выводами).

У меня есть сильное подозрение что само наличие смертной казни зависит от структуры социума.

А уже эта структура влияет на преступность в том числе.

Поэтому выводы о том, что СК никак не влияет на число преступлений возможно и логичны, а возможно и нет.

В этом случае СК видимо скорее служит тем лакмусом, который отражает изменения происходящие в обществе.

Т.е. введение СК не повышает число убийств, но свидетельствует о том, что имеются какие-то внутренние процессы способствующие этому росту.

[Толстый 4,303]

Т.е. введение СК не повышает число убийств, но свидетельствует о том, что имеются какие-то внутренние процессы способствующие этому росту.

Это весьма вероятно, ведь популярность усиления наказаний зависит от остроты преступности. Любопытно было бы проследить статистику преступности до отмены СК и после нее - по развитым странам она наверняка есть. Скажем, в США СК после упадка в 70-х возродилась в 90-е годы.

В то же время, если верить англовикии (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ), взлет насильственной преступности происходил в 70-90 годы, затем этот показатель стал снижаться, но до уровня 60-х не упал. Что же такого происходило в момент взлета преступности? Мне на ум только затяжной экономический кризис приходит, может он тому виной?

UPD. Любопытные данные по распространению насильственной преступности в США.

По ним выходит, что с 95 года произошло коренное и уверенное улучшение ситуации. Чем же это объяснить?

Изменено 04.08.2011, 07:04:06 пользователем Толстый

[Fortop 1,151]

По ним выходит, что с 95 года произошло коренное и уверенное улучшение ситуации. Чем же это объяснить?

С 90х в США был очень серьезное улучшение уровня жизни.

Период маловат в охвате, нужно хотя бы 3-4 цикла для оценки связи с кризисами.

Стоит также не забывать инерцию системы (и сознания людей в частности). Т.е. введение/отмена СК может быть реакцией на события произошедшие за 10 лет до этого

Upd:

А есть и еще такой момент - феминизация мужчин. Это тоже снижает уровень агрессии и преступности.

К примеру в начале 2000х были созданы прецеденты судебных разбирательств по поводу sexual harassment в отношении мужчин.

Изменено 04.08.2011, 07:11:01 пользователем Fortop