Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[GoooGooo 3,127]

@Guboz

Вот оно ровно то, о чем мы с тобой говорили. Если подобное поведение разрешено магистру раздела, значит должно быть разрешено и пользователям. Ракун написал Патику ровно то же, что до этого писал сам Патик.

Патик ничего за это не получил, значит надо отменить этот пред Ракуну. Или мы увидим чудеса эквилибристики в твоём исполнении?

Изменено 09.09.2019, 22:53:07 пользователем GoooGooo

[Patik 4,238]

4 часа назад, GoooGooo сказал:

@Guboz

Вот оно ровно то, о чем мы с тобой говорили. Если подобное поведение разрешено магистру раздела, значит должно быть разрешено и пользователям. Ракун написал Патику ровно то же, что до этого писал сам Патик.

Патик ничего за это не получил, значит надо отменить этот пред Ракуну. Или мы увидим чудеса эквилибристики в твоём исполнении?

 

5 часов назад, GoooGooo сказал:

@Guboz

Вот оно ровно то, о чем мы с тобой говорили. Если подобное поведение разрешено магистру раздела, значит должно быть разрешено и пользователям. Ракун написал Патику ровно то же, что до этого писал сам Патик.

Патик ничего за это не получил, значит надо отменить этот пред Ракуну. Или мы увидим чудеса эквилибристики в твоём исполнении?

А ты как профессионал в эквилибристике давал  ПМ уроки? 

[GoooGooo 3,127]

4 часа назад, Patik сказал:

 

А ты как профессионал в эквилибристике давал  ПМ уроки? 

Куда уж мне до Вас. Вы написали сообщение в адрес пользователя классифицируемое, как чистая провокация и кричали что это никакое не нарушение. Когда пользователь написал в Ваш адрес точно такое же сообщение, Вы выдали ему предупреждение.

Изменено 10.09.2019, 08:06:35 пользователем GoooGooo

[Guboz 3,110]

@GoooGooo @RAC00N

Я уже объяснял причины моего решения.

Пользователь сам сказал, что провокации в сообщении Патика он не увидел и против выдачи предупреждения.

Я просто руководствуюсь здравым смыслом. Ибо выдавать предупреждение за «Оскорбление» или «Провокацию», когда сам «потерпевший» не имеет никаких претензий - просто глупо и смешно. 

[RAC00N 1,161]

Только что, Guboz сказал:

@GoooGooo @RAC00N

Я уже объяснял причины моего решения.

Пользователь сам сказал, что провокации в сообщении Патика он не увидел и против выдачи предупреждения.

Я просто руководствуюсь здравым смыслом. Ибо выдавать предупреждение за «Оскорбление» или «Провокацию», когда сам «потерпевший» не имеет никаких претензий - просто глупо и смешно. 

То есть патик может так говорить пользователю, а мне нельзя сказать, норм, чё. Отличная у вас демократия, справедливая, ага.

[Guboz 3,110]

1 минуту назад, RAC00N сказал:

То есть патик может так говорить пользователю, а мне нельзя сказать, норм, чё. Отличная у вас демократия, справедливая, ага.

Ты вообще читал, что тебе написали? 

Или просто решил изрекнуть гениальную мысль?

[GoooGooo 3,127]

5 минут назад, Guboz сказал:

@GoooGooo @RAC00N

Я уже объяснял причины моего решения.

Пользователь сам сказал, что провокации в сообщении Патика он не увидел и против выдачи предупреждения.

Я просто руководствуюсь здравым смыслом. Ибо выдавать предупреждение за «Оскорбление» или «Провокацию», когда сам «потерпевший» не имеет никаких претензий - просто глупо и смешно. 

Если Патик создал такое сообщение, причем до того как пользователь сказал о том что не имеет претензий, значит сам Патик считал что таким образом возможно общаться с пользователями. Если он считает что он так может, то и пользователи в его адрес тоже могут писать подобные сообщения. Та же самая логика.

 

Следуя которой пред должен быть отменен

[RAC00N 1,161]

Только что, Guboz сказал:

Ты вообще читал, что тебе написали? 

Или просто решил изрекнуть гениальную мысль?

Читал,и?

 Я вообще не могу понять, как это можно в открытую, незавуалированно написать пожелание вреда имуществу пользователя и ничего не получить? Неважно, оскорбился он или нет, это в принципе аморальный поступок и наказание должно быть, может меня оскорбляет такая прямота и наглость. ПОчему вообще можно такое писать? Это что, если я скажу "вот хорошо было бы, если бы ты здох" и пользователь не оскорбится, это что, нормально что ли?

[GoooGooo 3,127]

3 минуты назад, Guboz сказал:

Ты вообще читал, что тебе написали? 

Или просто решил изрекнуть гениальную мысль?

Очевидно что он читал и пишет тебе логичное возражение. Иначе получается что закон он только на одних распространяется, а другим он не писан.

_________

добавлено 4 минуты спустя

1 минуту назад, RAC00N сказал:

Читал,и?

 Я вообще не могу понять, как это можно в открытую, незавуалированно написать пожелание вреда имуществу пользователя и ничего не получить? Неважно, оскорбился он или нет, это в принципе аморальный поступок и наказание должно быть, может меня оскорбляет такая прямота и наглость. ПОчему вообще можно такое писать? Это что, если я скажу "вот хорошо было бы, если бы ты здох" и пользователь не оскорбится, это что, нормально что ли?

@Guboz да. В законе форума нет ничего о том, считает себя сам пользователь ущемленным или нет. Есть определение нарушения. Если сообщение Патика по твоему мнению не подпадает под нарушение, то и точно такое же сообщение Ракуна в адрес Патика тоже, не зависимо от того, что думает адресат сообщения. Тем более что сам Патик свое сообщение нарушением не считал. Значит точно такое же в его адрес тоже не нарушение

 

 

[Guboz 3,110]

13 минуты назад, GoooGooo сказал:

Если Патик создал такое сообщение, причем до того как пользователь сказал о том что не имеет претензий, значит сам Патик считал что таким образом возможно общаться с пользователями. Если он считает что он так может, то и пользователи в его адрес тоже могут писать подобные сообщения. Та же самая логика.

 

Следуя которой пред должен быть отменен

Чудеса эквилибристики от ГуоГуо 

Мне даже откровенно не хочется отвечать на такое откровенное словоблудие.

Какая мне разница, что там у Патика за нормы морали и общения? Моё дело одно - следить за нарушениями закона. 

 

Поступила жалоба на Патика. 

«Потерпевший» же сказал, что не имеет никаких претензий не имеет и считает предупреждение излишним. 

Исходя их его слов, я принял логичное решение не выдавать пред.

Всё.

 

Я конечно понимаю, что на форуме тут все «самые-самые», но уж позвольте пользователи сами как-нибудь будут определять, считают ли они вообще нужным разбирательства по поводу сообщений в их же адрес.

12 минуты назад, RAC00N сказал:

Читал,и?

 Я вообще не могу понять, как это можно в открытую, незавуалированно написать пожелание вреда имуществу пользователя и ничего не получить? Неважно, оскорбился он или нет, это в принципе аморальный поступок и наказание должно быть, может меня оскорбляет такая прямота и наглость. ПОчему вообще можно такое писать? Это что, если я скажу "вот хорошо было бы, если бы ты здох" и пользователь не оскорбится, это что, нормально что ли?

«Морально», «аморально», «халяльно», 

«кошерно» - меня это вообще не интересует.

Есть законы и есть потерпевшие с подозреваемыми-нарушителями. Если пользователь сам сказал, что предупреждение по статье «оскорбление» или «провокация» за сообщение в его адрес выдавать не надо - я предупреждение не буду выдавать. 

 

 

 

Изменено 10.09.2019, 12:03:16 пользователем Guboz

[RAC00N 1,161]

2 минуты назад, Guboz сказал:

Чудеса эквилибристики от ГуоГуо 

Мне даже откровенно не хочется отвечать на такое откровенное словоблудие.

Какая мне разница, что там у Патика за нормы морали и общения? Моё дело одно - следить за нарушениями закона. 

Поступила жалоба на Патика. 

«Потерпевший» же сказал, что не имеет никаких претензий не имеет и считает предупреждение излишним. 

Исходя их его слов, я принял логичное решение не выдавать пред.

Всё.

Я конечно понимаю, что на форуме тут все «самые-самые», но уж позвольте пользователи сами как-нибудь будут определять, считают ли они вообще нужным разбирательства по поводу сообщений в их же адрес.

«Морально», «аморально», «халяльно», 

«кошерно» - меня это вообще не интересует.

Есть законы и есть потерпевшие с подозреваемыми-нарушителями. Если пользователь сам сказал, что предупреждение по статье «оскорбление» или «провокация» за сообщение в его адрес выдавать не надо - я предупреждение не буду выдавать. 

Мы не в личной переписке, а на форуме и потому нужно следить за речью, слова не только пользователя могут оскорбить, но и окружающих. В законах ведь не сказано о том, кто именно оскорблен или что, закон, что дышло? Лень что-то менять, а хочется просто сидеть и ничего не делать? Так зачем ты тогда ПМом стал? Ты теперь обязан следить за общим уровнем общения, уровнем лексики и особенно общением подчиненных. Зачем тогда вообще нужны такие законы, которые можно извернуть по всякому, зачем нужен ПМ, если модератор сам повернет это дышло куда хочет,а?

Давайте все будем желать друг другу такие вещи, если ему можно, то и окружающим должно быть можно, это принцип. Какого чёрта эта особь имеет право так говорить и не быть наказанной? Мне тоже насрать тогда на общение, давайте идти дальше, разрешим тут матёрый язык, в законе ведь тоже не все запрещенные слова указаны?

[GoooGooo 3,127]

20 минут назад, Guboz сказал:

позвольте пользователи сами как-нибудь будут определять, считают ли они вообще нужным разбирательства по поводу сообщений в их же адрес.

Позволю. Во первых, я пользователь стройки. Во вторых есть конкретный пользователь @RAC00N который не понимает, почему модератору позволено писать в адрес пользователей такие сообщения, а в адрес модератора нет. 

 

Ты похоже освоил науку виляний в полном объеме. Напиши просто, что пред Патику ты не выдал потому, что ты боишься Беса и не хочешь головной боли от разборок с ним по поводу преда чээсэсовцу, не хочешь выговоров и слететь со своего кресла и пред Патика, выданный ровно за такое же сообщение уже в его адрес ты не отменяешь точно по той же причине.

Изменено 10.09.2019, 12:23:23 пользователем GoooGooo

[Guboz 3,110]

1 минуту назад, RAC00N сказал:

Мы не в личной переписке, а на форуме и потому нужно следить за речью, слова не только пользователя могут оскорбить, но и окружающих. В законах ведь не сказано о том, кто именно оскорблен или что, закон, что дышло? Лень что-то менять, а хочется просто сидеть и ничего не делать? Так зачем ты тогда ПМом стал? Ты теперь обязан следить за общим уровнем общения, уровнем лексики и особенно общением подчиненных. Зачем тогда вообще нужны такие законы, которые можно извернуть по всякому, зачем нужен ПМ, если модератор сам повернет это дышло куда хочет,а?

Давайте все будем желать друг другу такие вещи, если ему можно, то и окружающим должно быть можно, это принцип. Какого чёрта эта особь имеет право так говорить и не быть наказанной? Мне тоже насрать тогда на общение, давайте идти дальше, разрешим тут матёрый язык, в законе ведь тоже не все запрещенные слова указаны?

Что значит «ему можно»? 

Что за фантазии?

Такое чувство, что это не форум, а какая-то Нарния.

Если ты скажешь в лицо Патику то же, что он сказал Октопусу, и Патик тебя простит - я точно так же не буду выдавать предупреждение.

Да и не только тебе. Если пользователь сам посчитал, что данные слова в его адрес вполне допустимы и пред не надо выдавать - так тому и быть.

Статьи «оскорбление» и «провокация» в первую очередь призваны защитить пользователя и его права. Если же польаватель сам сказал, что его права и свободы не нарушаны, то о чем вообще может идти речь?

_________

добавлено 4 минуты спустя

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Позволю. Во первых, я пользователь стройки. Во вторых есть конкретный пользователь @RAC00N который не понимает, почему модератору позволено писать в адрес пользователей такие сообщения, а в адрес модератора нет. 

 

Ты похоже освоил науку виляний в полном объеме. Напиши просто, что пред Патику ты не выдал потому, что ты боишься Беса и не хочешь головной боли от разборок с ним по поводу преда чээсэсовцу, не хочешь выговоров и слететь со своего кресла и пред ты не отменяешь точно по той же причине.

Эквилибристика от ГуоГуо продолжается.

Если ты не можешь понять простой принцип для статей «Оскорбление» и «Провокация» - «нет потерпевшего (оскорбленного, спровоцированного) - нет нарушения» — то о чем можно говорить?

Про смехотворный аргумент «баюсь Беса», когда Бес сам неоднократно называл Патика «жалким предателем» не буду даже заикаться.

[RAC00N 1,161]

4 минуты назад, Guboz сказал:

Что значит «ему можно»? 

Что за фантазии?

Такое чувство, что это не форум, а какая-то Нарния.

Если ты скажешь в лицо Патику то же, что он сказал Октопусу, и Патик тебя простит - я точно так же не буду выдавать предупреждение.

Да и не только тебе. Если пользователь сам посчитал, что данные слова в его адрес вполне допустимы и пред не надо выдавать - так тому и быть.

Статьи «оскорбление» и «провокация» в первую очередь призваны защитить пользователя и его права. Если же польаватель сам сказал, что его права и свободы не нарушаны, то о чем вообще может идти речь?

Он получил наказание? Нет, значит выходит, что можно так говорить.

Твои слова отдают такой ядрёной демагогией, по закону я оскорблен таким уровнем общения и цитатой патика, где исполнение слова закона?

И что, если я назову кого-нибудь матёрым словом, означающим мужеложца и его это не оскорбит, то можно значит писать такие слова в приличном обществе? Что за виляния в духе беса, громившего тогда исторический раздел?

[GoooGooo 3,127]

7 минут назад, Guboz сказал:

Что значит «ему можно»? 

Что за фантазии?

Такое чувство, что это не форум, а какая-то Нарния.

Если ты скажешь в лицо Патику то же, что он сказал Октопусу, и Патик тебя простит - я точно так же не буду выдавать предупреждение.

Да и не только тебе. Если пользователь сам посчитал, что данные слова в его адрес вполне допустимы и пред не надо выдавать - так тому и быть.

Статьи «оскорбление» и «провокация» в первую очередь призваны защитить пользователя и его права. Если же польаватель сам сказал, что его права и свободы не нарушаны, то о чем вообще может идти речь?

То и значит. Мы видим сообщение Патика за которое он не получил никаких санкций и мы видим точно такое же сообщение в адрес Патика за которое пользователь получил полновесный пред. Значит Патику можно, а Ракуну нельзя.

 

Я тебе говорил, что твои маневрирования и избирательный подход к исполнению законов ровно к этому и приведут. Пользователь заходит в раздел, который модерирует Патик, видит его сообщение, решает что так можно и пишет точно то же самое.

 

Если Патик ничего не нарушил, по твоему решению то и в сообщении Ракурс нет нарушения. Отменяй пред

[Guboz 3,110]

2 минуты назад, RAC00N сказал:

Он получил наказание? Нет, значит выходит, что можно так говорить.

Твои слова отдают такой ядрёной демагогией, по закону я оскорблен таким уровнем общения и цитатой патика, где исполнение слова закона?

И что, если я назову кого-нибудь матёрым словом, означающим мужеложца и его это не оскорбит, то можно значит писать такие слова в приличном обществе? Что за виляния в духе беса, громившего тогда исторический раздел?

Твоя логика даже лучше, чем у Беса в самые «яркие» периоды.

«Не получил наказания - значит разрешено».

Да, если сам пользователь скажет, что к тебе претензий не имеет и не желает выдачи преда, то пред за статьи «Оскорбление» и «Провокация» я выдавать не буду.

Про матерные слова есть четкие законы, которые все прекрасно объясняют. 

И да, можешь оскорбляться вообще на что угодно. 

Отсылай жалобу на то, что тебя оскорбило и мы вместе, всем Кабмином, дружно её рассмотрим.

 

 

[GoooGooo 3,127]

13 минуты назад, Guboz сказал:

Эквилибристика от ГуоГуо продолжается.

Если ты не можешь понять простой принцип для статей «Оскорбление» и «Провокация» - «нет потерпевшего (оскорбленного, спровоцированного) - нет нарушения» — то о чем можно говорить?

Про смехотворный аргумент «баюсь Беса», когда Бес сам неоднократно называл Патика «жалким предателем» не буду даже заикаться.

Покажи мне, где этот принцип прописан в законе. Приведи конкретно цитаты. Ты не можешь, потому что там такого нет.

Значит по факту дело не в законе, а в твоих собственных отношениях с Париком и Бесом. Желании так вильнуть, чтоб не создать с ними себе проблем. И по факту получается, что одному за сообщение ничего, другому, точно за такое же - пред

[Guboz 3,110]

2 минуты назад, GoooGooo сказал:

То и значит. Мы видим сообщение Патика за которое он не получил никаких санкций и мы видим точно такое же сообщение в адрес Патика за которое пользователь получил полновесный пред. Значит Патику можно, а Ракуну нельзя.

 

Я тебе говорил, что твои маневрирования и избирательный подход к исполнению законов ровно к этому и приведут. Пользователь заходит в раздел, который модерирует Патик, видит его сообщение, решает что так можно и пишет точно то же самое.

 

Если Патик ничего не нарушил, по твоему решению то и в сообщении Ракурс нет нарушения. Отменяй пред

Опять сплошная демагогия.

Можешь видит, что хочешь.

«Пользователь сказал “обосраться можно”. Значит и мне модно сказать, что мой оппонент обосрался».

Используя такие чудеса эквилибристики, которыми оперируешь ты, действительно можно вообще наплевать на законы 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 минуту назад, GoooGooo сказал:

Покажи мне, где этот принцип прописан в законе. Приведи конкретно цитаты. Ты не можешь, потому что там такого нет.

Значит по факту дело не в законе, а в твоих собственных отношениях с Париком и Бесом. Желании так вильнуть, чтоб не создать с ними себе проблем. И по факту получается, что одному за сообщение ничего, другому, точно за такое же - пред

Отвечать на очередной поток демагогии, по типу «а где в законе прописано, что такое сообщение??!!1» не собираюсь.

[GoooGooo 3,127]

Только что, Guboz сказал:

Опять сплошная демагогия.

Можешь видит, что хочешь.

«Пользователь сказал “обосраться можно”. Значит и мне модно сказать, что мой оппонент обосрался».

Используя такие чудеса эквилибристики, которыми оперируешь ты, действительно можно вообще наплевать на законы 

 

Ты пытаешься вместо ответа на конкретный вопрос, где тот самый принцип, которым ты тут прикрываешься, прописан в законе, переходить в сферу эмоций. 

А ты должен основываться на законах. Где цитата из зф? Ее нет. Твои действия к соблюдению законов не имеют отношения. 

Одному позволяет что угодно, отмазываешь его от наказания, другому оправдываешь пред ровно за те же действия. Молоца!

_________

добавлено 3 минуты спустя

@Guboz это не демагогия а прямой вопрос.

 

Приведи цитаты из ЗФ позволяющие тебе за два одинаковых сообщения в одном случае оставить это без последствий, а в другом дать пред. 

 

Что Губоз, тяжело маневрировать? 

[GoooGooo 3,127]

17 минут назад, Guboz сказал:

Отвечать на очередной поток демагогии, по типу «а где в законе прописано, что такое сообщение??!!1» не собираюсь.

Т.е. вместо ответа на конкретно поставленный вопрос о том, на каких нормах закона ты основываешься, ты предпочитаешь хамить.

 

Так не пытайся тогда прикрываться законами. Напиши честно, что тебе не надо конфликтов с Бесом и Патиком, поэтому ты будешь крутится как уж на сковородке и законы тут не при чем.

Изменено 10.09.2019, 12:58:59 пользователем GoooGooo