Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Alex2411 2,234]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Такая процедура.

 

Какая "такая"? Где в законах написано, что мат разрешён в цитатах? Похоже вы уже не знаете, какую бы отговорку ещё придумать.

Муцухито первый пред получил за то, что спросил, есть ли нарушение в слове, а второй за цитирование ссылки с этим словом. Получается, ему нельзя задавать такие вопросы, а [некоторым] цитировать мат и спрашивать о наличии нарушения можно, так выходит?

[Aurelius36 14,372]

14 минуты назад, Alex2411 сказал:

 

Какая "такая"? Где в законах написано, что мат разрешён в цитатах? Похоже вы уже не знаете, какую бы отговорку ещё придумать.

Объясняю подробнее:

Допустим я напишу мат. Вы это мое сообщение с матом процитируете. Предупреждение получу я, а в вашем сообщение (в цитате) модератор удалит совершенное мной нарушение. 

Но так как Ваше сообщение подверглось редактированию, то модератор обязан указан причину вмешательства в Ваше сообщение.

Почему второй пользователь (в моем примере это Вы) не получает пред? Вы не обязаны проверять на нарушения те сообщения которые цитируете. Вы же не модератор чтоб определять где есть нарушение, а где нет.

По Вашему это неправильно?

А представьте если один пользователь напишет например сообщение с ксенофобией и его сообщение процитируют 20 человек. Всем, двадцать одному пользователю, давать пред за ксенофобию?))

Изменено 06.07.2020, 16:37:08 пользователем Aurelius36

[Aurelius36 14,372]

15 минут назад, Alex2411 сказал:

Муцухито первый пред получил за то, что спросил, есть ли нарушение в слове, а второй за цитирование ссылки с этим словом. 

Ай, такой  важный вопрос был..

Прямо не обойтись без этого слова.. что же делать, как дальше жить))

Если  так хотелось спросить то что может нарушить правила - обратись в личку.

Даже получив первое предупреждение он не отправился в тюрьму, не получил какие-либо ограничения. В случае несогласия с выданным предупреждением можно было обжаловать его уже без упоминания этого слова. Например сославшись на скриншот с нарушением.

[Alex2411 2,234]

14 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Объясняю подробнее

 

Это ваша собственная трактовка. Говоря простоым языком - домыслы. Я спрашивал о законах. В которых ничего подобного нет. И в одном случае вы натягиваете предельно формальный пред за цитату(!) под спойлером(!!) с предупредительным заголовком(!!!), что там содержится брань, а в другом случае покрываете явное нарушение (ага, можете и мне напомнить про "клевету") под надуманными предлогами.

Ладно, всё ясно, очередной образчик адекватности здешней модерации.

 

P.S. Знаете, я ничего плохого не могу сказать о форумчанине Aurelius36 и воспринимаю его в целом положительно, но вот о модераторе Aurelius36 уже набралась целая коллекция разных слов.

[Aurelius36 14,372]

11 минуту назад, Alex2411 сказал:

 

Это ваша собственная трактовка. Говоря простоым языком - домыслы. Я спрашивал о законах. В которых ничего подобного нет. И в одном случае вы натягиваете предельно формальный пред за цитату(!) под спойлером(!!) с предупредительным заголовком(!!!), что там содержится брань, а в другом случае покрываете явное нарушение (ага, можете и мне напомнить про "клевету") под надуманными предлогами.

Ладно, всё ясно, очередной образчик адекватности здешней модерации.

Хорошо. Давайте так поступим. Киньте на то сообщение (в котором я удалил нарушение в цитатах) жалобу "укрывательство нарушения". Эту жалобу рассмотрят вышестоящие модераторы на предмет нарушения "Кодекса модератора".

Спойлер

1. Укрывательство нарушений - это совершение модератором определённых действий в целях сокрытия или помощи в сокрытии нарушений на форуме.

 

2. При обнаружении данного случая, Премьер-министр, ФСБ или Вице-президент выносит модератору выговор и фиксирует его в теме " Публикация выговоров "  с указанием проигнорированного нарушения. После двух подобных выговоров в течение полугодия, обнаруживший второй такой случай модератор (Премьер-министр, ФСБ или Вице-президент) лишает такого пользователя модераторской должности, оформляя ему предупреждение по Правилам оформления санкций.

Вышестоящие модераторы запросят оригинал сообщения и все изменения в нем. Будет проверка правомерности моих действий.

Изменено 06.07.2020, 17:05:54 пользователем Aurelius36

[Alterus 16,909]

14 минуты назад, Alex2411 сказал:

Это ваша собственная трактовка. Говоря простоым языком - домыслы. Я спрашивал о законах. В которых ничего подобного нет.

Этой трактовке знаете сколько лет? Она была здесь ещё до того, как я занял впервые должность префекта 5 лет назад. И я всегда придерживался этого правила на всех должностях и никогда никаких проблем не возникало. По-любому это самый адекватный подход к модерации, ибо наказывать за то, что в цитату случайно затесался мат, является полнейшим бредом как по мне.

[Alex2411 2,234]

1 час назад, Aurelius36 сказал:

Хорошо. Давайте так поступим.

 

Нет, не хорошо, и так мы поступать не будем. Во-первых, я никогда не кидаю жалобы. Во-вторых, отлистните назад и почитайте про "модераторскую солидарность", за которую вы недавно отмазывали своего соотечественника. Странно было бы увидеть справедливое рассмотрение. И главное: я не задаюсь целью доставить лично вам неприятности. Данный случай - типичный пример здешней модерации - беззубой, предвзятой и лицемерной. Это не вы такой, это система такая. Ромик прав.

 

1 час назад, Alterus сказал:

наказывать за то, что в цитату случайно затесался мат, является полнейшим бредом

 

О, вот и "защитники" подтянулись. Вы читали то исправленное сообщение, где "в цитату случайно затесался мат"? Вы видели, сколько и чего там "затесалось"? Явно не читали и не видели. Но не разобравшись в вопросе, опять навязываете своё особоценное мнение. При этом натянутый и бессмысленный пред Муцухито вы "почему-то" полнейшим бредом не считаете. Лицемерие как оно есть, высшей степени очистки.

[Alterus 16,909]

@Alex2411 По крайней мере я не ною в приёмной по каждому поводу и не плююсь желчью по надуманным причинам. Будьте добрее и люди к  вам потянутся. Муцухито пред был выдан по моему личному мнению верно, нечего приводить примеры мата в темах, где он запрещён.

[enot1980 13,528]

@Alex2411 дорогой друг.  И @Aurelius36 И Альти  правы. Всегда убирались нарушения  из цитируемых  постов без  вынесения предов  цитирующих пользователей.. Пред получал только цитируемый  пользователь., как  лицо нарушившее   законы или конституцию форума. С уважением енот1980.

[Александрович 9,117]

13 минуты назад, Alterus сказал:

@Alex2411 По крайней мере я не ною в приёмной по каждому поводу и не плююсь желчью по надуманным причинам. Будьте добрее и люди к  вам потянутся. Муцухито пред был выдан по моему личному мнению верно, нечего приводить примеры мата в темах, где он запрещён.

Тут вопрос в причислении слова к бранным. Очень уж сомнительно.

[Aurelius36 14,372]

2 минуты назад, Александрович сказал:

Тут вопрос в причислении слова к бранным. Очень уж сомнительно.

Этот вопрос уже неоднократно поднимался на форуме. 

Было установлено что это "брань*, преды не отменяли. (Сообщения, с попытками обжаловать отправляли в мусорку). Это все есть в "архивах" форума.

Сомневаюсь что целесообразно каждый раз повторять аргументы сторон.

[Александрович 9,117]

2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Было установлено что это "брань*, преды не отменяли.

А когда установили?

[Aurelius36 14,372]

Только что, Александрович сказал:

А когда установили?

Последний раз "жесткое обсуждение" было приблизительно на рубеже 15-16 года. До этого это слово периодически использовали на форуме с переменным успехом. Но после последнего обсуждения форумчане перестали его употреблять (по крайней мере массово)

Там был хороший комментарий зачем оспаривать законность этого слова))

"Чтоб потроллить модеров" (приблизительная цитата)

[enot1980 13,528]

5 минут назад, Александрович сказал:

А когда установили?

Движок  форума автоматически меняет так мат .  Это было установлено в прошлом созыве.

[Aurelius36 14,372]

7 минут назад, enot1980 сказал:

Движок  форума автоматически меняет так мат .  Это было установлено в прошлом созыве.

К сожалению движок форума не всю брань скрывает. В нем немного комбинаций и то только основных матов. Не говоря уже о всей брани и производных комбинациях.

Изменено 06.07.2020, 19:13:51 пользователем Aurelius36

[Александрович 9,117]

4 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Там был хороший комментарий зачем оспаривать законность этого слова))

"Чтоб потроллить модеров" (приблизительная цитата)

Прелестный коммент.

 

3 минуты назад, enot1980 сказал:

Движок  форума автоматически меняет так мат .  Это было установлено в прошлом созыве.

Эх... а сколько ещё дивных созвучных слов пропустили синоним пряжки для ремня, происходящий от немецкого Blech, название итальянского города, с падающей башней, обозначение движение на транспорте...

[Alex2411 2,234]

Только что, enot1980 сказал:

Всегда убирались нарушения  из цитируемых  постов без  вынесения предов  цитирующих пользователей

 

Я знаю, но это совершенно другой случай. Здесь цитируемый пост - это не часть диалога, куда "случайно затесалась брань", это многократное умышленное цитирование именно нецензурщины как таковой. Пользователь знал, что это брань и акцентировал на этом внимание. При этом даже не попытался хоть как-то скрыть спойлером с предупреждающим заголовком. Это первое.

Второе: разве нельзя было обойтись без цитирования мата? Что мешало подать жалобу через сервис или отписаться здесь, но не цитировать, а дать ссылки на сообщения с нарушениями? В то же время, Муцухито, задавая вопрос, постарался и скрыть, и предупредить о брани в цитате под спойлером, да и сам характер его вопроса не предполагает намёки - нужно было указать точное слово. Другими словами, у Муцухито не было умысла, из его действий это очевидно. Однако за свой насколько возможно причёсанный вопрос он получает пред, а другой персонаж в куда худшем случае - нет.
Я бы не стал поднимать эту тему, если бы имело место только первое или только второе. Но когда в течение одного дня от одного и того же модератора я вижу вот такую вызывающе избирательную модерацию - в одном случае "по закону", в другом "по понятиям" - я не собираюсь быть "добрее"(с).

[Aurelius36 14,372]

Спойлер

 

[Alex2411 2,234]

34 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Вот что бывает когда брань нецензурится)) (Открыть)

 

'facepalm'

Нецензурщина блокируется Роскомнадзором из-за нарушения статьи №334-ФЗ о продаже земельных участков? Вы бы хоть проверяли, что постите.

[Aurelius36 14,372]

4 минуты назад, Alex2411 сказал:

 

'facepalm'

Нецензурщина блокируется Роскомнадзором из-за нарушения статьи №334-ФЗ о продаже земельных участков? Вы бы хоть проверяли, что постите.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.