Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Dr. Strangelove 2,274]

1 час назад, JLRomik сказал:

А самое в этом замечательное, что обсуждают её и открещиваются (однако какой каламбур) от гомогейства два представителя Ватикана

Не совсем понимаю ход твоих мыслей и куда клонишь. Не на Святой Престол ли батон крошишь??? А-а-а???

[JLRomik 12,645]

10 минут назад, Dr. Strangelove сказал:

Не совсем понимаю ход твоих мыслей и куда клонишь. Не на Святой Престол ли батон крошишь??? А-а-а???

Ох уж эти коспирологические теории и желание найти тайный смысл.

[Dr. Strangelove 2,274]

1 минуту назад, JLRomik сказал:

Ох уж эти коспирологические теории и желание найти тайный смысл.

Никакой конспирологии и тайных смыслов.

> открещиваются (однако какой каламбур) от гомогейства два представителя Ватикана

Как это можно понять иначе, чем было понятно? Никак. Извинись.

[JLRomik 12,645]

Только что, Dr. Strangelove сказал:

Никакой конспирологии и тайных смыслов.

> открещиваются (однако какой каламбур) от гомогейства два представителя Ватикана

Как это можно понять иначе, чем было понятно? Никак. Извинись.

Вы не открещиваетесь? Вы топите за него? Простите, что не так понял.

[Dr. Strangelove 2,274]

А можно узнать никнейм модератора, который отклонил мою жалобу на инсинуации Ромика в сторону Святого Престола?

Спойлер

 

1 минуту назад, JLRomik сказал:

Вы не открещиваетесь? Вы топите за него? Простите, что не так понял.

Может не будешь извиваться? Ты написал то, что написал. Всем всё понятно.

[JLRomik 12,645]

Только что, Dr. Strangelove сказал:

Может не будешь извиваться? Ты написал то, что написал. Всем всё понятно.

И мы снова возвращаемся к моему предыдущему сообщению:

15 минут назад, JLRomik сказал:

Ох уж эти коспирологические теории и желание найти тайный смысл.

 

Расскажи, что же такое понятно всем. О чём ты думал, когда читал моё сообщение?

[Dr. Strangelove 2,274]

1 час назад, JLRomik сказал:

О чём ты думал, когда читал моё сообщение?

Я с тобой в эти игры играть не буду. А то как начнёшь отправлять фоточки свои в ЛС... с предложениями разными! Все знают! 😱

[JLRomik 12,645]

1 час назад, Dr. Strangelove сказал:

Всем всё понятно.

 

23 минуты назад, Dr. Strangelove сказал:

Все знают!

Тот случай когда "все" это какая-то явно очень узкая группа единомышленников.

[Ульф 3,208]

1 час назад, JLRomik сказал:

 

Тот случай когда "все" это какая-то явно очень узкая группа единомышленников.

мне понравилось недавно услышанное выражение :"широко известный в узких кругах"

[Keksik 4,251]

4 часа назад, GoooGooo сказал:

Видите, он даже постарался, обвел название красным, чтоб было понятно куда он зазывает. Ему было указано не нежелательность таких действий, но он настырно продолжил:

 

Причем делает он это ни где нибудь, а в теме "вопросы и обращения к администрации" которая представляет лицо администрации форума, и он сам есть в списке администрации. Т.е. можно подумать что это официальная позиция. Это очень неприятно видеть особенно помня, что есть такая организация как РКН и такой закон как:

 

Тут на сайте достаточно несовершеннолетних пользователей, что могут подумать их родители когда увидят такие сообщения от представителя администрации в теме где публикуется позиция администрации? Особенно от представителя администрации с такой форумной историей. Может ли он быть высшим модератором, нужен ли он в администрации форума?

Ты явно не шаришь за сарказм. Ну или это нелепая попытка подвести под преды... 
UPD: забыл упомянуть. Где вы тут усмотрели пропаганду?

Изменено 20.07.2020, 12:23:26 пользователем Keksik

[SteelDog 4,333]

26 минут назад, Keksik сказал:

Ты явно не шаришь за сарказм. Ну или это нелепая попытка подвести под преды... 
UPD: забыл упомянуть. Где вы тут усмотрели пропаганду?

конечно правильный второй вариант. днодношечка знатный словоблуд и не упустит ни малейшего повода развязать срач и повонять всласть. каким бы ничтожным и притянутым за уши этот повод ни был.
предполагаю так и будет вонять переплывая из вопросов в жалобную пока не получит вполне справедливый(несмотря на возмущения @GameForGame) пред по столь же притянутому за уши поводу. все же как ни крути в админке нынче сидят не меньшие виртуозы трактовать законы. ну пожалуй что только симонов выбивается из общей колеи, поэтому вонь может иметь затяжной характер...

@GameForGame кстати как тебе нравится пред под который днодно подводит канта? я помню, что ты за справедливость, но разве нет справедливости в том что условный патик отплачивает днудну той же монетой, что и он в свою бытность Чэснейшым на срачегиуме отоварил самого патика. там были такие же самые притянутые за уши преды, вот только вместо извиняющегося симонова днодно не привык извиняться.
можешь сказать что такая "справедливость" это срань собачья, но боюсь тебя расстроить - другая тут не предусмотрена.

[alexis 10,753]

14 часа назад, Dr. Strangelove сказал:

А можно узнать никнейм модератора, который отклонил мою жалобу на инсинуации Ромика в сторону Святого Престола?

 

Идём в профиль и свободно покупаем группу "Жалобная". Сразу будете в курсе за "никнейм модератора".

Или Тыщи песо жалко?

[Иммануил_Кант 8,458]

Бывший министров Финансов не знает про платные группы? 

[GoooGooo 3,127]

@simonov-89 в чем причина отклонения жалобы на это сообщение:

В 16.07.2020 в 19:11, Patik сказал:

Вот ваши сообщения по поводу того предупреждение, что выдал мне в феврале Бес

 

 

Это и понятно,  так как там нету пропаганды и это мнение не только ваше,  а и многих других пользователей форума,  чьи сообщения я не стал вставлять сюда. 

 

Вот объяснение @GoooGooo

То есть тогда он был ВП,  понимал что выдача предупреждение по этой статье ошибочна,  даже говорил об этом с бесом,  но решил все так и оставить,  то есть проявил бездействие. 

Плюс расследование @Guboz насчёт действий @GoooGooo говорится,  что рассмотрены не все незаконно выданные предупреждения, так как рассматривает предупреждения только  @GoooGooo, но остались ещё множество других,  которые  @GoooGooo  приказывал выдавать. 

 Сейчас @GoooGooo ссылается,  что он простой гражданин  и делает  выводы из имеющихся данных,  но забывает,  что эти данные были созданы при его участии или при его бездействии. 

И почему нарушена процедура рассмотрения? Рассматривающий спрашивал не о том на что была жалоба. Вы так и не получили доказательств того что было бездействие которое мне приписывается в обсуждаемом случае, даже первый шаг не осилили, не получили прувов что на обсуждаемое предупреждение была жалоба или обращение от пользователей. Вы не получили доказательств, что:

Цитата

он был ВП,  понимал что выдача предупреждение по этой статье ошибочна,  даже говорил об этом с бесом,  но решил все так и оставить

Тем не менее жалоба отклонена.

 

Опять в том что

В 19.07.2020 в 18:28, simonov-89 сказал:

НАС удовлетворили

?

Похоже пользователю @Patik приходится заниматься этим регулярно и интенсивно.

 

 

Изменено 21.07.2020, 06:48:25 пользователем GoooGooo

[simonov-89 35,349]

@GoooGooo, эта цитата, на которую Патик ссылался не о том преде разве? 

 

В 16.07.2020 в 14:44, GoooGooo сказал:

Так написано в законе. Я говорил с автором чтоб он ещё раз подумал над формулировкой, но он не захотел. 

 

 

 

 

[GoooGooo 3,127]

13 минуты назад, simonov-89 сказал:

@GoooGooo, эта цитата, на которую Патик ссылался не о том преде разве? 

 

 

 

 

И что Вам говорит о том что я тут пишу про уважаемого @Bes и об обсуждаемом предупреждении? Ни его ника ни контекста из которого это могло бы следовать.

 

Вот о чем там говорится на самом деле:

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  В 16.07.2020 в 09:28, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  сказал:

@GoooGooo не будем обсуждать такие жестокие статьи, как умысел хулиганства, окей?) Они редко доводят до добра. 

Так написано в законе. Я говорил с автором чтоб он ещё раз подумал над формулировкой, но он не захотел. 

Причем диалог происходил с Вашим же участием.

 

[simonov-89 35,349]

Но тогда не ясно о ком это. 

[GoooGooo 3,127]

11 минуту назад, simonov-89 сказал:

Но тогда не ясно о ком это. 

Т.е. другими словами доказательств того, что 

Цитата

он был ВП,  понимал что выдача предупреждение по этой статье ошибочна,  даже говорил об этом с бесом

вам предоставлено не было. Как и не было предоставлено доказательств о том что по обсуждаемому предупреждению было бездействие в котором @Patik огульно меня обвиняет. Но жалоба отклонена и предупреждение за клевету ему не выдано. Почему?

[Patik 4,238]

@simonov-89 вот скриншот

 

Лайк от @GoooGooo того предупреждения. 

То есть он знал и видел, за что даётся предупреждение. 

Как тут рассуждали вы,  нынешний @Премьер-министр,  бывший ВП @Guboz,  всем было понятно,  что в этом сообщении нет никакой пропаганды,  но @GoooGooo  на тот момент являлся ВП,  однако ничего  не сделал.  Как это можно  назвать?  Я назвал  бездействием,  но можно и другими словами,  которые  хорошо характеризуют деятельность @GoooGooo   на должности ВП. 

[GoooGooo 3,127]

@simonov-89 

Меня огульно обвинили в должностном нарушении. Мне приписывают порочащие меня слова.

Доказательств @Patik вам не предоставил. Почему ему не выдано предупреждение, а вместо этого жалоба отклонена?