Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[СУЛАРИУС 19,689]

@alexis @Космогоник @Platon такс, я тут вспомнил, что всеми уважаемый @Raizel проводил очень много всяких розыгрышей, лотерей с большим количеством участников, а также другой полезной активности в виде спонсорства и т.д. Так вот, где у него заслуженная медаль за все заслуги и когда нам стоит её ожидать?

[Александрович 9,123]

1 час назад, SyLaR_MoZZZg сказал:

@alexis @Космогоник @Platon такс, я тут вспомнил, что всеми уважаемый @Raizel проводил очень много всяких розыгрышей, лотерей с большим количеством участников, а также другой полезной активности в виде спонсорства и т.д. Так вот, где у него заслуженная медаль за все заслуги и когда нам стоит её ожидать?

Почему только об одной медали речь? Ему минимум две полагается. 

[СУЛАРИУС 19,689]

12 часа назад, Александрович сказал:

Почему только об одной медали речь? Ему минимум две полагается. 

Даже три, если вспомнить, что он потерял аж целых 2 медальки!

[Gorthauerr 13,442]

Плохо, что отдельный раздел по Вархамеру40000 в тематических упразднили зря.

[Александрович 9,123]

23 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Плохо, что отдельный раздел по Вархамеру40000 в тематических упразднили зря.

В коллегию магистров.

[Kreismalsarion 11,339]

i

@Glippenio Cогласно положениям п. 1.2.5 "Клевета" ст. 2 закона №1 "О правилах поведения на Стратегиуме*" и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователя @Александрович, прошу вас в 24-часовой срок подтвердить или опровергнуть высказанное вами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , что он ничего полезного для игровых частей форума не сделал. По мнению жалобщика данные сведения являются ложными и порочит его репутацию.    В случае невозможности представить аргументы в подтверждение ваших утверждений, прошу принести пользователю @Александрович извинения за необоснованные обвинения. В случае отсутствия подтверждающих аргументов или извинений, может последовать предупреждение.

[Zdrajca 6,553]

Замечательное мудачество. @Александрович ты что-ли жалобу накатал?

[Kreismalsarion 11,339]

i

@Александрович Cогласно положениям п. 1.2.5 "Клевета" ст. 2 закона №1 "О правилах поведения на Стратегиуме*" и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователя @Glippenio, прошу вас в 24-часовой срок подтвердить или опровергнуть высказанное вами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  о накрученных лайков в пользу @simonov-89 от пользователя @Glippenio.   В случае невозможности представить аргументы в подтверждение ваших утверждений, прошу принести пользователю @Glippenio извинения за необоснованные обвинения. В случае отсутствия подтверждающих аргументов или извинений, согласно приложению №1 Конституции форума "Иерархия решений форума" результаты рассмотрения жалобы пользователя Glippenio и факты возможного наличия в ваших словах нарушения, предусмотренного п. 1.2.5 "Клевета" Закона №1 "ОППНС" будут направлены на утверждение Председателю Совета Партий — @Platon-у.

[Glippenio 2,084]

14 минуты назад, Adjudicator сказал:

i

@Glippenio

Cогласно положениям п. 1.2.5 "Клевета" ст. 2 закона №1 "О правилах поведения на Стратегиуме*" и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователя @Александрович, прошу вас в 24-часовой срок подтвердить или опровергнуть высказанное вами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , что он ничего полезного для игровых частей форума не сделал. По мнению жалобщика данные сведения являются ложными и порочит его репутацию. 

Утверждение сформулировано следующим образом: сделай уже что-нибудь полезное для игровых разделов. Утверждения о том что он не сделал ничего полезного не было. Хоть это может показаться взаимозаменяемыми утверждениями, но разница есть, и она очевидная. Вы же тут в законы и юриспруденцию играете, разберитесь, ну!

И додумывать за меня мои высказывания не надо. То что @Александрович обижен и решил подать жалобу в ответ на мою это его проблемы, но обвинение абсурдно и не стоит внимания.

Изменено 27.07.2021, 09:30:55 пользователем Glippenio

[Александрович 9,123]

25 минут назад, Adjudicator сказал:

i

@Александрович Cогласно положениям п. 1.2.5 "Клевета" ст. 2 закона №1 "О правилах поведения на Стратегиуме*" и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователя @Glippenio, прошу вас в 24-часовой срок подтвердить или опровергнуть высказанное вами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  о накрученных лайков в пользу @simonov-89 от пользователя @Glippenio.   В случае невозможности представить аргументы в подтверждение ваших утверждений, прошу принести пользователю @Glippenio извинения за необоснованные обвинения. В случае отсутствия подтверждающих аргументов или извинений, согласно приложению №1 Конституции форума "Иерархия решений форума" результаты рассмотрения жалобы пользователя Glippenio и факты возможного наличия в ваших словах нарушения, предусмотренного п. 1.2.5 "Клевета" Закона №1 "ОППНС" будут направлены на утверждение Председателю Совета Партий — @Platon-у.

Эх. сейчас набегут "правозащитники"  начнут вопить, что ты не имеешь права жалобу на меня рассматривать. Хотя по действующей редакции закона есть лишь ограничение на применение санкций к равной или более высокой должности.

 

Непосредственно же по жалобе, то скажу следующее. в Стответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона 1, клевета – это распространение ложных сведений о пользователе форума, порочащих данного пользователя. В сообщении. на которое подана жалоба,  нет утверждения, @Glippenio занимался накруткой лайков по злому умыслу или сговору. В обращении нет такого утверждения ни об одном из пользователей. Соответственно, там не содержатся утверждения, порочащие данного пользователя - это очевидно.

Если @Glippenio так задела сама формулировка, то он вполне мог бы написать личное сообщение с просьбой её изменить. Может и сейчас это сделать.

[Aurelius36 14,406]

@Adjudicator а зачем Вы поставили жалобе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  статус проверяется? Вы же не уполномоченное лицо в данном случае 

 

1 час назад, Adjudicator сказал:

i

@Александрович Cогласно положениям п. 1.2.5 "Клевета" ст. 2 закона №1 "О правилах поведения на Стратегиуме*" и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  пользователя @Glippenio, прошу вас в 24-часовой срок подтвердить или опровергнуть высказанное вами Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  о накрученных лайков в пользу @simonov-89 от пользователя @Glippenio.   В случае невозможности представить аргументы в подтверждение ваших утверждений, прошу принести пользователю @Glippenio извинения за необоснованные обвинения. В случае отсутствия подтверждающих аргументов или извинений, согласно приложению №1 Конституции форума "Иерархия решений форума" результаты рассмотрения жалобы пользователя Glippenio и факты возможного наличия в ваших словах нарушения, предусмотренного п. 1.2.5 "Клевета" Закона №1 "ОППНС" будут направлены на утверждение Председателю Совета Партий — @Platon-у.

Эту жалобу Вы вообще не можете рассматривать.

И при чём тут Платон? Если есть @Премьер-министр и @Вице-Президент

Изменено 27.07.2021, 10:46:37 пользователем Aurelius36

[Москит 8,599]

9 минут назад, Aurelius36 сказал:

Эту жалобу Вы вообще не можете рассматривать.

Почему рассматривать-то не может?

[Aurelius36 14,406]

Только что, Москит сказал:

Почему рассматривать-то не может?

Он не уполномоченное лицо которое может взять жалобу. 

Иначе Вам снова придется ставить статус проверяется согласно закону об интерфейсе жалоб.

И что это за ноу хау прыгать через голову минуя вышестоящего модератора? 

Изменено 27.07.2021, 10:55:21 пользователем Aurelius36

[Александрович 9,123]

1 минуту назад, Москит сказал:

Почему рассматривать-то не может?

Потому, что так форумный "правозащитник" сказал.  И не важно, что в законах нет запрета на рассмотрение.

[Москит 8,599]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Он не уполномоченное лицо которое может взять жалобу. 

В законах есть что-то на эту тему кроме

Цитата

7. Модератор не имеет права:

- применять санкции в отношении равных по должности или вышестоящих должностных лиц (за исключением случаев, прописанных в пункте 7.1.);

?

[Aurelius36 14,406]

1 минуту назад, Москит сказал:

В законах есть что-то на эту тему кроме

?

Интерфейс жалоб. Порядок рассмотрения. Это не в законе номер один.

В нем указан порядок действий уполномоченного лица.

Изменено 27.07.2021, 10:58:13 пользователем Aurelius36

[Kreismalsarion 11,339]

15 минут назад, Aurelius36 сказал:

@Adjudicator а зачем Вы поставили жалобе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  статус проверяется? Вы же не уполномоченное лицо в данном случае 

 

Эту жалобу Вы вообще не можете рассматривать.

И при чём тут Платон? Если есть @Премьер-министр и @Вице-Президент

Был такой прецедент. Мне найти вполне рабочий вариант, когда @Дон Андронтакже рассматривал? Выносить предупреждение будет выше стоящий по иерархии, я могу обратиться с этим вопросом к @Москит-у, @Космогоник-у или же к @Platon-у, которые как раз и могут согласно закону выдать предупреждение. Никто не запрещал делать рассмотрение, это никак не может быть превышением моих должностных полномочий. Не вижу противоречий. Или глаза мои меня вот здесь обманывают и нигде никто не бугуртил вот с этим:

 

 

 

[Москит 8,599]

1 минуту назад, Aurelius36 сказал:

Интерфейс жалоб. Порядок рассмотрения. Это не в законе номер один.

Угу, кто бы сомневался Кто такой

Цитата

Уполномоченное должностное лицо

и что, собственно, мешает министру рассмотреть жалобу и при необходимости применить санкции обратиться к ПМ или ВП?

 

Чтобы не натягивать дальше птиц куда не надо, что конкретно Вы хотите? Чтобы я проставил статус проверяется? Мне даже не надо переспрашивать вопрос касательно формулировки, в п.1.2.5 ст.2 Закона №1 нет привязки модератора, который запрашивает объяснения, к принятию жалобы к рассмотрению

[Kreismalsarion 11,339]

Принимая во внимание факт того, что со стороны @Александровича, что у @Glippenio вполне чёткие объяснения не клеветы, можно вообще предложить, что оба участника двух дел могут от взаимных жалоб отказаться и от любых возможных претензий друг к другу и пойти на примирение сторон. Куда логичнее, чем выжидать 24 часа, зная, что один не имел утверждений, что другой не имел утверждений 

Изменено 27.07.2021, 11:14:51 пользователем Adjudicator

[Александрович 9,123]

4 минуты назад, Adjudicator сказал:

Принимая во внимание факт того, что со стороны @Александровича, что у @Glippenio вполне чёткие объяснения не клеветы, можно вообще предложить, что оба участника двух дел могут от взаимных жалоб отказаться и от любых возможных претензий друг к другу и пойти на примирение сторон. Куда логичнее, чем выжидать 24 часа, зная, что один не имел утверждений, что другой не имел утверждений 

Я не кровожадный.