Вопросы и обращения к Администрации

[Strateg 2,375]

i	Здесь могут обратиться к Администрации пользователи форума. Вопросы технического характера просьба задавать в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Общение в рамках данной темы происходит в формате: вопрос (обращение) - ответ. Строго по существу.

Обсуждение ответов происходит в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Попытки развернуть здесь на основе ответов Администрации дискуссию расцениваются как обсуждение санкций.

Изменено 02.04.2023, 13:48:55 пользователем Comandante Raven
Обновлено

[Alterus 16,909]

i	Оффтоп про братьев, иностранные языки и тому подобное отправлен в "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. ".

[Січовик 3,183]

15 часов назад, Berdian сказал:

Если это шутка и сатира, то это наверное фраза года 

Если нет, то 

В любом случае не хватает фразы про 18 марта.

 

Ох, интересно ж девки пляшут!

В цитировании Berdian'a черносотенная фраза уже оказалась вложенной в мои уста .

Мое авторство - только касаемо 18 марта, а бандеризация, русофобия и прочие фантазии пусть остаются на совести партаккаунта (или кто там от его имени вещает голосом из мрака узилища).

[Alex2411 2,234]

Кхм... Всё-таки интересно было бы услышать комментарий администрации, поскольку имело место весьма серьёзное заявление:

Цитата

 

...некоторые должностные лица взяли вектор на бандеризацию и русофобизацию форума, в попытках в нашем местном масштабе вести информационную войну против России.

Администрация в беспечности своей закрывает глаза на эти опасные сигналы.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Столь тяжёлое обвинение в адрес администрации не только основательно подрывает к ней доверие, но и наносит ощутимый ущерб репутации форума, не говоря уже о возможных рисках, связанных с законами РФ.
Поэтому хотелось бы конкретности касаемо "информ-войны против России" и прочего. Можно ли узнать, кто эти "некоторые должностные лица" и кто "в беспечности своей закрывает глаза"? Поимённо? Это первое.
И второе. Если окажется, что процитированное заявление не соответствует действительности, то как на него собирается реагировать администрация? Мне кажется, тут такой букет наберётся...

[Brenn 5,511]

1 час назад, Last Comnenus сказал:

 

@Brenn ты оказывается неплохо в законах разбираешься, вот только не пойму, почему ты себя так непрофессионально вел на посту Вице? 

 

Вся проблема была в жонглировании словами, которую раздули инферно, керван и иже с ним, попросту с целью прийти к власти и помахать банхаммером (что и доказали последующие события на L.) Общественность возмутилась моими указами, говоря о том, что по конституции вице никаких указов издавать не может. Но позвольте, ведь это были решения вице, касающиеся неопределенного круга лиц. Я могу называть их как угодно: указами, приказами, постановлениями и т.д. Уверен, если бы я не называл свои решения указами, подобного возмущения бы не было. Произошло оно от невежества и незнания форумных законов. Вице имеет право издавать не противоречащие Конституции и законам решения? Имеет. Всё, вопрос закрыт. Однако немалая часть людей повелась на дешевый армяно-трансвеститский популизм. В итоге мы имеет то, что имеем.

По поводу же хулиганского умысла, раскрою свою мысль чуть подробнее: хулиганский умысел, то есть умысел на совершение хулиганских действий возникает из хулиганских побуждений. Что есть хулиганские побуждения?

Вот допустим человек идет по городу, к нему подбегает некое быдло и бьет его битой по лицу. Когда быдло спрашивают, зачем оно это сделало, оно говорит: по приколу. То есть быдло решило похулигать и кого-нибудь побить. Увидев идущего человека, у быдла появились в отношении него хулиганские побуждения и соответственно возник умысел на совершение хулиганских действий, путем разбивания человеческого лица битойА вот если, к человеку подбежало быдло и разбило лицо битой, а в после выяснения всех обстоятельств, было установлено, что человек сделал сну-сну с женой быдла, чему последнее огорчилось и реализуя действия из-за личных неприязненных отношений, пошло вершить месть.

То есть в случае между энди и бесом, явно прослеживается не хулиганский умысел, а деяние, совершенное из корыстной либо иной личной заинтересованности (в данном случае из-за личных неприязненных отношений, которые существуют между энди и бесом).

И кстати тут я согласен с Консерватором и Сичовоком, касательно того, что было необходимо применить статью о подделке доказательств. 

Такое ощущение, что ВП не умеет в чтение.

 

 

 

Изменено 13.03.2018, 08:48:46 пользователем Brenn

[Last 2,740]

27 минут назад, Brenn сказал:

И кстати тут я согласен с Консерватором и Сичовоком, касательно того, что было необходимо применить статью о подделке доказательств. 

Такое ощущение, что ВП не умеет в чтение.

А вот я не согласен с этим, Альтерус как раз верно заметил, что если бы Бес использовал подложенную картинку, как доказательства вины andy, тогда была бы "подделка доказательств", а так все нормально.

27 минут назад, Brenn сказал:

Вся проблема была в жонглировании словами, которую раздули инферно, керван и иже с ним

Да не там было несколько моментов помимо указов, как снятие Консерватора с поста за один выговор, хотя порядок снятия описан в КФ,  передача ПГиМ голосов несуществующей по законам форума РПС, вето на решения парламента по снятию Вице, хотя в КФ таки опять прописана эта процедура.  

 

По хулиганскому умыслу в целом все правильно. Я бы не стал давать его, т.к. намерение Беса было в том, чтобы просто убрать картинку под спойлер. В принципе одного выговора было бы достаточно. Но применять его с выговором можно, ИМХО.

Изменено 13.03.2018, 09:14:47 пользователем Last Comnenus

[Brenn 5,511]

2 минуты назад, Last Comnenus сказал:

1. А вот я не согласен с этим, Альтерус как раз верно заметил, что если бы Бес использовал подложенную картинку, как доказательства вины andy, тогда была бы "подделка доказательств", а так все нормально.

2. Да не там было несколько моментов помимо указов, как снятие Консерватора с поста за один выговор, хотя порядок снятия описан в КФ,  передача ПГиМ голосов несуществующей по законам форума РПС, вето на решения парламента по снятию Вице, хотя в КФ таки опять прописана эта процедура.  

3. По хулиганскому умыслу в целом все правильно. Я бы не стал давать его, т.к. намерение Беса было в том, чтобы просто убрать картинку под спойлер. В принципе одного выговора было бы достаточно.

 

1. А разве бес не использовал левую картинку, чтобы выдать энди пред за клевету?

2. Я вот напомню, что когда дима-странник снял Гереманду с поста министра своей "волей", тоже было много визга, что порядок снятия описан в КФ и в связи с этим, даже был суд, который постановил, что вице имеет на это право, то есть истолковал норму о праве вице поражать пользователей в правах, как надлежащую к применению. Поэтому я как законопослушный вице, выполнил данную норму, ибо толкование органом конституционной юрисдикции (то есть судом) уже было дано. По поводу передачи ПГИМ голосов, довольно очевидно, что партия вправе распоряжаться полученными ею голосами и портфелями по своему усмотрению, что и сделало РПС.

По поводу вето, временной приостановки статьи за провокацию и других "экспериментальных" указов, могу посоветовать задать эти вопросы администрации форума, в том числе президенту, поскольку данные указы проходили согласование.

3. Если честно, я немного не в теме, что там вообще у них произошло. Вроде бы бес заменил картинку энди на более крупную и выдал ему в связи с этим пред, потом это выявилось и бес присел в тюрячку. Может я не в курсе некоторых деталей, не знаю.

[Last 2,740]

1 минуту назад, Brenn сказал:

1. А разве бес не использовал левую картинку, чтобы выдать энди пред за клевету?

Нет, он ее использовал, чтобы убрать картинку под спойлер. Пред за клевету andy прилетел, когда он начал обвинять Беса в подделке доказательств. Но так как таковой подделки доказательств не было, было превышение полномочий (что в общем то признано соответствующим выговором), поэтому пред за клевету andy можно в принципе считать законным, как бы не парадоксально это не звучало.

6 минут назад, Brenn сказал:

Я вот напомню, что когда дима-странник снял Гереманду...

Ну так на форуме нет прецедентного права, кроме как действующих указов ВП. Должностное лицо должно прежде всего опираться на КФ и форумные законы. 

Я читал это дело в суде, честно говоря мне не понравилось его решение, там как говориться - "притянули за уши". 

[andy 1,856]

В 12.03.2018 в 01:35, Alex2411 сказал:

Поэтому хотелось бы конкретности касаемо "информ-войны против России" и прочего. Можно ли узнать, кто эти "некоторые должностные лица" и кто "в беспечности своей закрывает глаза"? Поимённо? Это первое.

 

@ROTOR как так получилось?

[NoOneName 1,924]

А как у меня рейтинг ниже несгораемого минимума опустился?

[ROTOR 8,904]

6 часов назад, аndy сказал:

 

@ROTOR как так получилось?

 

Что получилось?

[andy 1,856]

2 минуты назад, ROTOR сказал:

Что получилось?

 

ты вроде пытаешься бороться и защищать форум от врагов русского мира, так? как получилось, что на форуме некие лица ведут информационную войну против россии и их вектор на бандеризацию и русофобизацию форума? 

[ROTOR 8,904]

45 минут назад, аndy сказал:

 

ты вроде пытаешься бороться и защищать форум от врагов русского мира, так? как получилось, что на форуме некие лица ведут информационную войну против россии и их вектор на бандеризацию и русофобизацию форума? 

 

А они приходят по ночам к тебе во сне?

Изменено 13.03.2018, 20:46:01 пользователем ROTOR

[andy 1,856]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

А они приходят по ночам к тебе во сне?

 

нет.

[ROTOR 8,904]

4 минуты назад, аndy сказал:

 

нет.

 

Ну так чего ты тогда так разволновался?

[andy 1,856]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Ну так чего ты тогда так разволновался?

 

я волнуюсь из-за тебя. неужели ты перестал бороться со злом?

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, аndy сказал:

 

я волнуюсь из-за тебя. неужели ты перестал бороться со злом?

Добровольно же ушел из модерации. Мог бы еще бороться, но забил

[Иммануил_Кант 8,458]

@Гренье @Дон Андрон @Консерватор @Alterus Почему распоряжение Вице-Президента о запрете называть Россию Рашкой до сих пор не перенесли в "Законы Форума"? Это технически невозможно все нарушения, за которые можно словить бан, разместить в одной теме? Или почему?

Изменено 13.03.2018, 21:58:29 пользователем evric

[Brenn 5,511]

В 13.03.2018 в 12:27, Last сказал:

1. Нет, он ее использовал, чтобы убрать картинку под спойлер. Пред за клевету andy прилетел, когда он начал обвинять Беса в подделке доказательств. Но так как таковой подделки доказательств не было, было превышение полномочий (что в общем то признано соответствующим выговором), поэтому пред за клевету andy можно в принципе считать законным, как бы не парадоксально это не звучало.

2. Ну так на форуме нет прецедентного права, кроме как действующих указов ВП. Должностное лицо должно прежде всего опираться на КФ и форумные законы. 

Я читал это дело в суде, честно говоря мне не понравилось его решение, там как говориться - "притянули за уши". 

 

1. Значит действительно не нужно давать "подделку доказательств". Впрочем хулиганский умысел также не нужен. Надо было ограничиться одним выговором, тут я с тобой согласен.

2. Не путай теплое с мягким, прецедент тут ни при чем. Норме было дано толкование и она должна применяться именно так, а не иначе, даже если толкование судом было притянуто за уши Вайтбиром в угоду тогдашнему вице диме-страннику. Поэтому даже СЕЙЧАС вице вправе турнуть любое должностное лицо (ниже его по должности) своим решением и без объяснения причин.

[Last 2,740]

1 час назад, Brenn сказал:

Норме было дано толкование и она должна применяться именно так, а не иначе, даже если толкование судом было притянуто за уши Вайтбиром в угоду тогдашнему вице диме-страннику.

Это в корне неверная позиция, это толкование нормы на момент существования того состава суда, то что там Вайтбир напридумывал к сегодняшнему дню не имеет никакого отношения, отследить все комментарии должностных лиц, по всем вопросам практически невозможно, тем более Конституция постоянно правиться Парламентом.

1 час назад, Brenn сказал:

Поэтому даже СЕЙЧАС вице вправе

А вот тут ты не прав.

Смотрим туже Иерархию решений на сегодняшней момент.

В ней даже нет Суда. Все прошлые решения суда сегодня - ничтожны.

[Brenn 5,511]

10 минут назад, Last сказал:

1. Это в корне неверная позиция, это толкование нормы на момент существования того состава суда, то что там Вайтбир напридумывал к сегодняшнему дню не имеет никакого отношения, отследить все комментарии должностных лиц, по всем вопросам практически невозможно, тем более Конституция постоянно правиться Парламентом.

2. А вот тут ты не прав.

Смотрим туже Иерархию решений на сегодняшней момент.

В ней даже нет Суда. Все прошлые решения суда сегодня - ничтожны.

 

1. Может неверная, но иного нет, а вайтбир конечно напридумывал, но проблема в том, что напридумывал он находясь в должности судьи.

2. Неа. Вот например СССР уже нет, значит ли это, что все НПА, принятые в СССР, прекратили свое действия в РФ? Нет, если это специально не было оговорено. Но тут можно спорить до усрачки, проблема в том, что те, кто выдумывал и принимал подобные законы, не просто некомпетентны (я даже слова подходящего подобрать не могу), а ОЧЕНЬ   некомпетентны. Именно поэтому я клал и ложил на политоту, законов никаких по факту нет, есть какие-то безумные правила, словно написанные наркоманом. 

Это я к тому говорю, что например суда в иерархии решений нет, а решения суда остались и никакого отдельного акта, о прекращении их силы издано не было, поэтому твой тезис о том, что прошлые решения суда ничтожны - в корне неверный.

ЗЫ: Тут надо полностью законодательство (конституцию и законы) убирать и писать всё с нуля. Сейчас полный треш, что хочу то ворочу.