1938 год. Чехословакия будет сражаться!

[Логаш 1,608]

Мюнхенский сговор - одна из страшнейших дипломатических ошибок Великобритании и Франции. Когда они, ради того чтобы избежать войны с Германией отдали ему Чехословакию. Интересно, что западные СМИ трубящие про "Пакт Молотов-Ребентроппа" редко когда упоминают о том, как продали Чехословакию.

Но тем не менее история не знает ошибок. Гитлер обещал, что после того как в составе Германии будет облась Чехословакии населённая немцами, он остановит свои продвижения. И что самое ужасное, ему поверили.

И вот вам результат: ВБ и Франция отдают Гитлеру Чехословакию, чьё правительство в ужасе бежит оттуда, после чего Немецкие войска без проблем входят в Страну, и получают доступ к военным заводам. Одним из лучших на тот момент. Что позволило Гитлеру вооружиться за счёт Чехословацких конструкторов.

А что бы было, окажись у власти в Чехословакии более решительный человек? Узнав о предательстве ВБ и Франции, он тут же старается заручиться поддержкой Советского Союза (Который был решительно против Мюнхенского сговора), объявляет о всеобщей мобилизации, и готовится встречать немцев в боях около Богемской твердыни.

Как бы повёл себя Гитлер? Я вижу несколько вариантов.

1) Гитлер пасует. Армия Германии на тот момент ещё не настолько сильна. Более того, она даже не сильнее Чехословацкой! Кроме того, на стороне Чехословакии огромные укреп.районы. Гитлер понимает, что Богемскую Твердыне не взломать (Особенно учитывая возможную помощь СССР) И... Заключает союз с ВБ и Францией против Советского Союза. Данное развитие событий не самое радужное.

2) Гитлер ломает зубы об укрепления. ВБ и Франция,у видев что Армия Германии не так непобедима как они боялись, вступают в войну против него и Быстро хапают свой кусок пирога. Варианта 2: Либо ставят во главе Германии "Своего" кандидата, и опять же направляют его взоры против СССР, либо повторяется сценарий первой мировой. То есть Германия разорена и унижена, и жаждит отомстить ВБ и Франциии на порядок сильнее. Вполне возможно сотрудничество с СССР.

3) Гитлер с большими потерями, но берёт Чехословакию. Чехи ударяются в партизанские движения. Всячески мешают, армия германии потрёпана. Возможно даже, что в этом случае Гитлер предпочтёт не нарываться, и остановиться. Либо, повторение Сценария 2.

4) Гитлер выжидает, пока ВБ и Франция не начнёт военные действия против СССР. В это время проводит вооружение, после чего берёт Чехословакию... а дальше либо удар в Спину Франции и ВБ либо вначале распил СССР.

Что вы думаете?

[Дохтур 1,221]

Богемская твердыня вешь хорошая,но коль уж немцы смогли справиться с линией Мажино,просто обойдя её,то и тут думаю больших проблем не было бы,ну на крайняк устроить пару Эбен-Эмаэлей и пойти дальше с этого плацдарма...

Линию Мажино они обходили через Бельгию и Нидерланды, с Чехией такого бы не произошло - нет через кого проходить, разве что через Австрию.

[Bismarck 1,094]

Линию Мажино они обходили через Бельгию и Нидерланды, с Чехией такого бы не произошло - нет через кого проходить, разве что через Австрию.

Через Венгрию...

[Elgogd 422]

Не могу на планшете писать в главное окноНажмите здесь!

 Господа, вы не забыли про поход СССР в Польшу вместе с Германией? Можно было и самим справится. Далее, ВДВ. Насколько я помню, 100-200 тысяч десанта СССР могли кинуть легко. Далее, Румыния забоится СССР. Она уже отдавала свои територии в 1940м. Но вот вопрос: зачем Сталину нападать на Гитлера? Не для того кормили, что бы прибрать к рукам Польшу, Румынию, Прибалтику и Германию (или половину, в случае действий Франции. А СССР получили бы намного меньше. С другой стороны, за эту войну можно спокойно провести ЯВНУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ в размере 7-10 миллионов солдат... Проблема в другом. Япония бы не была отброшена в Монголии, т.к ДВ фронт бы перешел в Европпу. Короче, совок-империя зла, гостившая Гитлера для подготовки вторжения в Европпу. А негодование по поводу Мюнхенского соглашени-просто игра [Cкрыть]

[Дохтур 1,221]

Через Венгрию...

Через какую Венгрию? Сначала через Австрию, потом через Венгрию, и только потом на территории современной Словакии? Представляешь, какой крюк?

[Толстый 4,303]

Непосредственный союз ВБ и Франции с Германией против СССР - дело крайне маловероятное, на Западе у власти были не такие идиоты, чтобы вступать в войну из-за идеологических разногласий, тем более что и сам Союз тогда был далеко не той великой державой, какая сформировалась после Второй Мировой. Самая большая загадка для меня это поведение в Мюнхене Даладье. Ведь для Франции сдача Чехословакии обернулась катастрофой и фактически потерей всех восточноевропейских союзников, которые должны были сдерживать Германию, бывшую для галлов врагом номер один.

По поводу того, что стал бы делать Алоизыч в случае отказа союзников Чехословакии от капитуляции, любопытно привести рассуждение американского исследователя У. Ширера (из сборника "Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. "):

Была ли капитуляция Англии и Франции в Мюнхене необходима? Не блефовал ли Гитлер?

Ответ, как это ни парадоксально, сразу на оба вопроса в свете ныне известного нам — нет! Все генералы, близкие к Гитлеру и пережившие войну, согласны в том, что, если бы не Мюнхен, Гитлер напал бы 1 октября 1938 года на Чехословакию, и считают: несмотря на те или иные колебания в Лондоне, Париже и Москве, в конце концов Англия, Франция и Россия оказались бы в войне. И что самое главное: все немецкие генералы согласны — Германия очень быстро проиграла бы войну. От доводов сторонников Чемберлена и Даладье (а они тогда были в подавляющем большинстве), что Мюнхен спас Запад не только от войны, но и от поражения в ней и, помимо прочего, сохранил Лондон и Париж от разрушения смертоносными бомбардировщиками люфтваффе, не оставлено камня на камне…

Из того, что теперь известно о силе люфтваффе в то время, нужно признать — лондонцы и парижане, включая премьеров Англии и Франции, тревожились напрасно. Немецкие ВВС, как и армия, были сосредоточены против Чехословакии и не могли проводить серьезных операций на Западе. Если бы даже немцам удалось найти несколько бомбардировщиков для ударов по Лондону и Парижу, в высшей степени сомнительно, чтобы они достигли своих целей. Как ни слабы были силы истребительной авиации Англии и Франции, немцы не смогли бы обеспечить эскортом свои бомбардировщики, даже если бы изыскали самолеты. Базы их истребительной авиации находились слишком далеко…

Господа, вы не забыли про поход СССР в Польшу вместе с Германией? Можно было и самим справится.

Это у вас шутки такие?

Далее, Румыния забоится СССР. Она уже отдавала свои територии в 1940м.

Не уже отдавала, а еще не отдала Но без давления Запада советские войска король все равно не пропустит. Скажем, при попытке заключения антигитлеровского союза летом 1939 даже под давлением запада румыны все равно отказались гарантировать нам право прохода:

Да и неровный ход англо-французских переговоров с Советским Союзом едва ли мог настолько обескуражить Гитлера, чтобы привести его к этому решению. Он знал из депеш германского посольства в Москве, что Россия и западные державы зашли в тупик в вопросе предоставления гарантий Польше, Румынии и Прибалтийским государствам. Польша и Румыния решительно отказывались разрешить проход советских войск через их территории, чтобы встретить нападение Германии. Латвия, Эстония и Финляндия также упорно не соглашались принимать советские гарантии — позиция, которую поощряла Германия, открыто грозя им карами, если их решимость ослабнет.

Но вот вопрос: зачем Сталину нападать на Гитлера? Не для того кормили, что бы прибрать к рукам Польшу, Румынию, Прибалтику и Германию (или половину, в случае действий Франции.

Так это мы "кормили" Гитлера? Надо же, какое открытие.

Изменено 07.07.2012, 06:42:44 пользователем Толстый

[Elgogd 422]

1)Итак, понятно, что нужен проход войск. Как его достичь не военными методами?

1938 4 Октября. Советские десантники и проникшие через границу роты глубинной разведки, сжигая свою форму нападают и захватывают нефтеносные промыслы Плоешти, грозясь сжечь все нафиг. Называясь чехословацкими патриотами те требуют помощь их родине в войне с гитлиризмом и национал-социализмом. Румыния не в состоянии отбить Плоешти, а массивная операция приведет к краху, радикальные патриоты просто сожгут все. Поэтому в Лиге Наций она объявляет свой протест Германии, отказываясь поставлять нефть. Ведь лучше потерять рынок сбыта, чем потерять возможность добывать нефть. В случае, если ИНТЕРнационл-социализм захочет воевать с младшим братом, Румыния предоставляет проход Советских войск. В личном же разговоре с представителем СССР (я не помню ни название должности посла при Сталине, не предшественника Молотова)

П.С. Чешский язык- западно-славянский. Поэтому часть офицеров РККА должна была знать его. А рядовые-просто бы держали Плоешти в осаде. Я готов понести любую кару и выслушать критику.

2)Все же у нас были десантники. В 38м году не было миллиона (как писал Резун), но вот 100-200К можно было легко кинуть в Чехословакию. Не сразу, но Чехословакия, при условии наличия ресурсов, держалась бы очень долго. О причинах смотрите ниже. Все же 30е года-парашутный бум в СССР

3)Чистка... Это небольшое затруднение. Но к счастью всех горе-стратегов постреляли. Мне лично страшно, если бы в Чехословакию пошли войска Тухлого! Нет, он бы сразу всех бы оккупировал внутренне... Да и чехи вместе с словаками не любят газы... Могли-то стать ОЧЕНЬ радикальными фашистами, нюхая Совковые газы и помирая. Нет, Тамбова не нужно. Были прекрасные офицеры в Испании. Гришку "Победа" еще не обнаружили. УРА! РККА не пойдет в зерго-раш.

4)Через Польшу можно легко пройти. Военным способом. Причина-защита родный укров и белорусов. И в Чехословакии украинцы были. Вон, в нашем учебнике по истории было написано: "Украина вступила во Вторую Мировую во время оккупации Закарпатья Венгрией"

Теперь немного о самой войне

1)У Германии было мало Т3 и Т4. Т1 и Т2 были шлаком. Далее, 35(t) и 38(t) были еще у чехов.

2)Мы смотрим на эту войну как на ВМВ. А ведь тогда никто блицкрига не знал. Что видят генералы? Укреп линию. Не просто окоп, который убивал миллионы людей в ПМВ, а железобетонный уреп. раен. Чем его будут прорывать? "Дорой"? Германия не имела опыта прорыва обороны. Курская дуга! Сравните 1938й и 43й. Германия вообще ничего не прорвала. Прошла сквозь Линию Сталина (я ее вот в ДП3м не видел. Жалко), обошла УРы. Так в Киевском УР партизаны стреляли до освобождения Киева.

[belogvardeec 18,280]

1) Гитлер пасует. Армия Германии на тот момент ещё не настолько сильна. Более того, она даже не сильнее Чехословацкой! Кроме того, на стороне Чехословакии огромные укреп.районы. Гитлер понимает, что Богемскую Твердыне не взломать (Особенно учитывая возможную помощь СССР) И... Заключает союз с ВБ и Францией против Советского Союза. Данное развитие событий не самое радужное.

Бред и совкомифы. Гитлеру незачем было воевать с СССР не имея с ним общей границы. Да и трудновато это было бы в том положении. Союз Германии с Францией и ВБ еще большая невероятность, чем союз Германии и СССР. Изменено 09.07.2012, 07:18:16 пользователем belogvardeec

[cybubhm 48]

Может быть и выторговали бы, если бы монарх не установил свою личную диктатуру.. А его симпатии были не на стороне СССР.

Монарх как раз-таки и мог пойти на сговор с Советами, чтоб укрепить власть свою. Под ним трон вырывался уже в 38-м.

Он еще с иностранным влиянием в стране боролся. А соетов мог и потерпеть- взамен скинет влияние Англов и франков.

Изменено 10.07.2012, 08:43:10 пользователем cybubhm

[Лукулл 6,675]

Мюнхенский сговор - одна из страшнейших дипломатических ошибок Великобритании и Франции.

А почему вы товарищ рассматриваете Мюнхенский сговор как дипломатическую ошибку Великобритании?

[Толстый 4,303]

А почему вы товарищ рассматриваете Мюнхенский сговор как дипломатическую ошибку Великобритании?

Встречный вопрос - а вы считаете, что ВБ была заинтересована в развязывании мировой войны? И, что еще более интересно - почему за английской дипломатией так покорно проследовала французская?

[Maelnoor 2]

Если бы СССР и Чехословакия вместе сражались с Гитлером в 38-м, то, как мне кажется, произошло бы следующее:

1) СССР бы спокойно прошел по Румынии с целью помощи братскому народу чехов и словаков, попутно приводя к власти коммунистов в обоих странах

2) Германия бы огребла от 3-х стран по полной (не малой кровью, но все же)

3) Начался бы экспорт революции в Европу

4) ВБ, Франция и США вступают в войну на стороне Рейха

5) Разгром СССР и распил его на колониальные области (или на "свободные и независимые" демократические республики, что вобщем-то одинаково).

[Гессенский стрелок 1,075]

4) ВБ, Франция и США вступают в войну на стороне Рейха

5) Разгром СССР и распил его на колониальные области (или на "свободные и независимые" демократические республики, что вобщем-то одинаково).

1. Народ США не примет вступление в войну без повода подобного Пирл-Харбору.

2. Если будет война с СССР, в США резко активизируются коммунисты

3. Франция и Рейх проиграют СССР

[Толстый 4,303]

Вот именно из-за нежелания вступать в конфликт с Западом из-за Чехословакии, никакого "СССР бы спокойно прошел по Румынии с целью помощи братскому народу чехов и словаков, попутно приводя к власти коммунистов в обоих странах" и не было бы.

[Лукулл 6,675]

Встречный вопрос - а вы считаете, что ВБ была заинтересована в развязывании мировой войны? И, что еще более интересно - почему за английской дипломатией так покорно проследовала французская?

А где я говорил, что ВБ была заинтересована в развязывании мировой войны? С французами проще. Им было из кого выбирать, либо Польша либо Чехословакия.

[Толстый 4,303]

А где я говорил, что ВБ была заинтересована в развязывании мировой войны?

Нигде. Но Мюнхен часто обозначают именно как событие, развязавшее Германии руки и ставшее трамплином к мировому конфликту.

С французами проще. Им было из кого выбирать, либо Польша либо Чехословакия.

Только вот в итоге французы потеряли мощного союзника, да и авторитет их в восточной Европе упал. Даже странно, как они со своим антигерманизмом, такое допустили.

[Лукулл 6,675]

Но Мюнхен часто обозначают именно как событие, развязавшее Германии руки и ставшее трамплином к мировому конфликту.

Кабы знать где упадешь.

Только вот в итоге французы потеряли мощного союзника, да и авторитет их в восточной Европе упал. Даже странно, как они со своим антигерманизмом, такое допустили.

Центральной и самой мощной державой восточной Европы (и самой агрессивной, то есть идеальным проводником нужной политики) была Польша. Вечно колеблющиеся чехи были слабой надеждой.

[Толстый 4,303]

Кабы знать где упадешь.

То есть, бритты просто не хотели ввязываться в конфликт, не особо представляя себе последствия сдачи чехов?

Центральной и самой мощной державой восточной Европы (и самой агрессивной, то есть идеальным проводником нужной политики) была Польша. Вечно колеблющиеся чехи были слабой надеждой.

Действительно, самой мощной? Есть какие-нить конкретные данные? Ну и в любом случае оно выглядит как-то странно - скармливать своего союзника (пусть и малодушного) безусловному противнику.

[Лукулл 6,675]

То есть, бритты просто не хотели ввязываться в конфликт, не особо представляя себе последствия сдачи чехов?

Бритты руководствовались старым принципом создания контролируемых противовесов в Европе. Как держать в узде Францию? Усилить Германию. Как держать в узде Германию? Поставить ее в два огня. А все вместе вполне способно противостоять "колоссу на глиняных ногах" на востоке.

Действительно, самой мощной? Есть какие-нить конкретные данные?

В военном отношении конечно. Конкретные данные - вооруженные силы Польши перед войной.

Ну и в любом случае оно выглядит как-то странно - скармливать своего союзника (пусть и малодушного) безусловному противнику.

Пожертвовали одним союзником ради другого союзника. Поляки вполне могли и с Гитлером спеться. Тогда Чехословакию в любом случае бы раздраконили.

[Толстый 4,303]

Бритты руководствовались старым принципом создания контролируемых противовесов в Европе. Как держать в узде Францию? Усилить Германию. Как держать в узде Германию? Поставить ее в два огня. А все вместе вполне способно противостоять "колоссу на глиняных ногах" на востоке.

В итоге эти расчеты сами получились колоссом на глиняных ногах. Хотя с такой точки зрения не смотрел, сие интересно

В военном отношении конечно. Конкретные данные - вооруженные силы Польши перед войной.

А есть где-нить сравнение армий Чехии, Польши и прочих восточноевропейских (а лучше и всех европейских) стран?

Пожертвовали одним союзником ради другого союзника. Поляки вполне могли и с Гитлером спеться. Тогда Чехословакию в любом случае бы раздраконили.

А Германия выдержала бы, если бы Франция вступила в войну? Да и расчет какой-то хлипкий, как оно в итоге и оказалось.

[Maelnoor 2]

1. Народ США не примет вступление в войну без повода подобного Пирл-Харбору.

2. Если будет война с СССР, в США резко активизируются коммунисты

3. Франция и Рейх проиграют СССР

1) политики уговорят под страхом "большевистских орд"

2) коммунисты в США весьма слабы. Было бы чему активизироваться...

3) сомнительно. А если еще и ВБ встанет...