1938 год. Чехословакия будет сражаться!

[Логаш 1,608]

Мюнхенский сговор - одна из страшнейших дипломатических ошибок Великобритании и Франции. Когда они, ради того чтобы избежать войны с Германией отдали ему Чехословакию. Интересно, что западные СМИ трубящие про "Пакт Молотов-Ребентроппа" редко когда упоминают о том, как продали Чехословакию.

Но тем не менее история не знает ошибок. Гитлер обещал, что после того как в составе Германии будет облась Чехословакии населённая немцами, он остановит свои продвижения. И что самое ужасное, ему поверили.

И вот вам результат: ВБ и Франция отдают Гитлеру Чехословакию, чьё правительство в ужасе бежит оттуда, после чего Немецкие войска без проблем входят в Страну, и получают доступ к военным заводам. Одним из лучших на тот момент. Что позволило Гитлеру вооружиться за счёт Чехословацких конструкторов.

А что бы было, окажись у власти в Чехословакии более решительный человек? Узнав о предательстве ВБ и Франции, он тут же старается заручиться поддержкой Советского Союза (Который был решительно против Мюнхенского сговора), объявляет о всеобщей мобилизации, и готовится встречать немцев в боях около Богемской твердыни.

Как бы повёл себя Гитлер? Я вижу несколько вариантов.

1) Гитлер пасует. Армия Германии на тот момент ещё не настолько сильна. Более того, она даже не сильнее Чехословацкой! Кроме того, на стороне Чехословакии огромные укреп.районы. Гитлер понимает, что Богемскую Твердыне не взломать (Особенно учитывая возможную помощь СССР) И... Заключает союз с ВБ и Францией против Советского Союза. Данное развитие событий не самое радужное.

2) Гитлер ломает зубы об укрепления. ВБ и Франция,у видев что Армия Германии не так непобедима как они боялись, вступают в войну против него и Быстро хапают свой кусок пирога. Варианта 2: Либо ставят во главе Германии "Своего" кандидата, и опять же направляют его взоры против СССР, либо повторяется сценарий первой мировой. То есть Германия разорена и унижена, и жаждит отомстить ВБ и Франциии на порядок сильнее. Вполне возможно сотрудничество с СССР.

3) Гитлер с большими потерями, но берёт Чехословакию. Чехи ударяются в партизанские движения. Всячески мешают, армия германии потрёпана. Возможно даже, что в этом случае Гитлер предпочтёт не нарываться, и остановиться. Либо, повторение Сценария 2.

4) Гитлер выжидает, пока ВБ и Франция не начнёт военные действия против СССР. В это время проводит вооружение, после чего берёт Чехословакию... а дальше либо удар в Спину Франции и ВБ либо вначале распил СССР.

Что вы думаете?

[Maelnoor 2]

Вот именно из-за нежелания вступать в конфликт с Западом из-за Чехословакии, никакого "СССР бы спокойно прошел по Румынии с целью помощи братскому народу чехов и словаков, попутно приводя к власти коммунистов в обоих странах" и не было бы.

не факт. СССР так активно противодействовал фашизму, что такой демарш (а по сути предательство) был бы не принят в обществе. До волнений не дошло бы, но деморализация налицо.

[Лукулл 6,675]

В итоге эти расчеты сами получились колоссом на глиняных ногах. Хотя с такой точки зрения не смотрел, сие интересно

Бывает, что ты ешь медведя, а бывает, что медведь ест тебя.

А есть где-нить сравнение армий Чехии, Польши и прочих восточноевропейских (а лучше и всех европейских) стран?

Есть, надо полуркать.

А Германия выдержала бы, если бы Франция вступила в войну? Да и расчет какой-то хлипкий, как оно в итоге и оказалось.

Война это расходы, большая война это большие расходы. Война с участием стран мировых лидеров, это гигантские расходы. Гитлер вполне успешно сыграл на том, что никому в Европе не хочется влезать всего спустя двадцать лет в очередную мясорубку. Капитализм это еще большая жаба чем ты))

[Толстый 4,303]

не факт. СССР так активно противодействовал фашизму, что такой демарш (а по сути предательство) был бы не принят в обществе. До волнений не дошло бы, но деморализация налицо.

Сомневаюсь, что наше общество прямо так интересовалось Чехословакией, чтобы ее поражение кого-то деморализовало. А уж устраивать вторжение в другие страны при враждебной позиции Запада нам и даром не надо - дураками наши руководители не были, чтоб со всем миром воевать.

Есть, надо полуркать.

Буду весьма признателен

Война это расходы, большая война это большие расходы. Война с участием стран мировых лидеров, это гигантские расходы. Гитлер вполне успешно сыграл на том, что никому в Европе не хочется влезать всего спустя двадцать лет в очередную мясорубку. Капитализм это еще большая жаба чем ты))

Не согласен с такой уничижительной оценкой моей жабности))

[Лукулл 6,675]

А уж устраивать вторжение в другие страны при враждебной позиции Запада нам и даром не надо - дураками наши руководители не были, чтоб со всем миром воевать.

Не последнюю роль в этом сыграла Польша, отказавшись пропустить через свою территорию советские войска и любую военную помощь из СССР для Чехословакии. В результате руководству СССР пришлось отступить. До сентября 39-го))

[Толстый 4,303]

Не последнюю роль в этом сыграла Польша, отказавшись пропустить через свою территорию советские войска и любую военную помощь из СССР для Чехословакии. В результате руководству СССР пришлось отступить. До сентября 39-го))

Уж не помню, откуда, но вертится в голове фраза одного из чиновных поляков, что лучше уж допустить немецкое владычество, чем дать Советам право прохода.

[cybubhm 48]

1. Народ США не примет вступление в войну без повода подобного Пирл-Харбору.

2. Если будет война с СССР, в США резко активизируются коммунисты

3. Франция и Рейх проиграют СССР

4. Французы благожелательнее относились к СССР (кроме вейганистов, ессесно)

[cybubhm 48]

Уж не помню, откуда, но вертится в голове фраза одного из чиновных поляков, что лучше уж допустить немецкое владычество, чем дать Советам право прохода.

Польский посол в Германии ( по фамилии Качинский кажись) сказал немцам, что "Польша будет выполнять свою роль в качестве бастиона Европы от большевистской угрозы". Как-то так

Изменено 16.07.2012, 12:12:52 пользователем cybubhm

[Лукулл 6,675]

Буду весьма признателен

Посидел подумал. У меня нет данных навскидку по польской армии в 38-м, но можно провести сравнительный анализ включив данные 39-го года, за год у поляков вряд ли сильно изменилось положение. Итак:

1. Отмобилизованная чешская армия в 38-м насчитывала 34 полностью укомплектованные дивизии (это порядка 700 тысяч человек), включая около 500 танков (в основном с пушечным вооружением) собственного производства. Авиация была достаточно убогой и уступала немецкой, в частности по ТТХ истребителей (новейшие Ме-109 супротив старых чешских бипланов).

2. Польская армия спустя год имела в своем составе 40 дивизий и 15 отдельных бригад, то бишь порядка 1.2-1.3 млн. человек и около 900 танков.

При этом в чешской армии состояло на службе порядка 100 тысяч немцев, офицеров и унтеров, не считая солдат.

Изменено 16.07.2012, 19:14:00 пользователем Лукулл

[cybubhm 48]

Посидел подумал. У меня нет данных навскидку по польской армии в 38-м, но можно провести сравнительный анализ включив данные 39-го года, за год у поляков вряд ли сильно изменилось положение. Итак:

1. Отмобилизованная чешская армия в 38-м насчитывала 34 полностью укомплектованные дивизии (это порядка 700 тысяч человек), включая около 500 танков (в основном с пушечным вооружением) собственного производства. Авиация была достаточно убогой и уступала немецкой, в частности по ТТХ истребителей (новейшие Ме-109 супротив старых чешских бипланов).

2. Польская армия спустя год имела в своем составе 40 дивизий и 15 отдельных бригад, то бишь порядка 1.2-1.3 млн. человек и около 900 танков.

При этом в чешской армии состояло на службе порядка 100 тысяч немцев, офицеров и унтеров, не считая солдат.

Дополню, что польских танков было примерно 300. Остальное- танкетки ТК-3 и ТК-9 ( перед самой войной некоторые из этих танкеток были перевооружены 20 мм орудием) и 100 бронеавтомобилей. У чехословаков в основном были танки LT WZ 33 и LT VZ 35 (37 мм орудие) . У поляков танки пыли времен начальника Польши- тоесть произведены в 1927-1935 гг и около 50-70 танков, полученых или произведенных по лицензии из Франции.

Плюс у Чехословаков был на вооружении (кажеться, с 27 года) довольно мощный пистолет-пулемет. Поляки вооружились МОРСОМ только в 30-х годах.

Изменено 17.07.2012, 08:51:29 пользователем cybubhm

[Лукулл 6,675]

Плюс у Чехословаков был на вооружении (кажеться, с 27 года) довольно мощный пистолет-пулемет.

Острая проблема чехов в том, что у них была мощная готовая пятая колонна, в том числе в армии. А перевод офицеров и унтеров немецкого происхождения подальше от фронта серьезно сказался не только на численности, но и на армейких кадрах. Заменить их было некем.

[Толстый 4,303]

Посидел подумал. У меня нет данных навскидку по польской армии в 38-м, но можно провести сравнительный анализ включив данные 39-го года, за год у поляков вряд ли сильно изменилось положение. Итак:

1. Отмобилизованная чешская армия в 38-м насчитывала 34 полностью укомплектованные дивизии (это порядка 700 тысяч человек), включая около 500 танков (в основном с пушечным вооружением) собственного производства. Авиация была достаточно убогой и уступала немецкой, в частности по ТТХ истребителей (новейшие Ме-109 супротив старых чешских бипланов).

2. Польская армия спустя год имела в своем составе 40 дивизий и 15 отдельных бригад, то бишь порядка 1.2-1.3 млн. человек и около 900 танков.

При этом в чешской армии состояло на службе порядка 100 тысяч немцев, офицеров и унтеров, не считая солдат.

Понял-с, сымаю шляпу А то у меня неправильное впечатление сложилось, скорее всего потому, что Чехия была более промышленно развитой страной, чем Польша. А есть книги со сводными таблицами по армиям стран, или пока такого никто не удосужился сотворить?

[Alma Latina 578]

С чего Вы взяли, что "Мюнхенский сговор - ошибка"? Масонские круги этих стран были рады усилению Германии, чтобы потом развязать войну и нажиться на ней. Если бы Франция и ВБ хотели, они бы "заломали" Германию ещё в 1936 и не было бы ВМВ, а просто локальная двухнедельная заворушка.

Изменено 02.10.2013, 12:57:50 пользователем Alma Latina

[Белый Волк 2,067]

Массонские круги этих стран

жЫдомаССонские, уточню. Настаиваю на канонiчности именно такого правописания.

[Alma Latina 578]

жЫдомаССонские, уточню. Настаиваю на канонiчности именно такого правописания.

Извиняюсь за лишнюю "с", насчёт первой части...Не хочу быть обвинённым в антисемитизме.

[Белый Волк 2,067]

Извиняюсь за лишнюю "с", насчёт первой части...Не хочу быть обвинённым в антисемитизме.

В "дружбе на крови" Гитлеру клялся Сталин, нефть/резину/хлебушек Гитлеру поставлял Сталин, а виноваты французские масоны. Ну, хоть не жиды.

[Alma Latina 578]

В "дружбе на крови" Гитлеру клялся Сталин, нефть/резину/хлебушек Гитлеру поставлял Сталин, а виноваты французские масоны. Ну, хоть не жиды.

Если бы Сталин реально был другом Гитлеру, он бы вступил в ось. А так, Сталин просто выигрывал для себя время, чтобы подготовиться получше к войне. А вот что мешало британцам и французам атаковать Германию в 36, 38, 39? Ничего. Германия была намного слабее, даже когда она напала на Польшу, ударом с двух сторон - Германию бы размазали. Но этого не произошло. И не потому, что немцы имели суперармию и суперкомандующих, а потому, что была "странная война".

[Белый Волк 2,067]

Если бы Сталин реально был другом Гитлеру, он бы вступил в ось.

Переговоры велись, не сошлись в цене.

А вот что мешало британцам и французам атаковать Германию в 36, 38, 39? Ничего.

Кроме отсутствия армии.

Германия была намного слабее, даже когда она напала на Польшу, ударом с двух сторон - Германию бы размазали. Но этого не произошло.

А если бы СССР не помог Германии добить Польшу, а вступился бы за неё, что бы произошло?

[Captain Willard 1,340]

Если бы Сталин реально был другом Гитлеру, он бы вступил в ось. А так, Сталин просто выигрывал для себя время, чтобы подготовиться получше к войне.

если бы он хотел выиграть время - он не стал бы заключать пакт, а так он дал немцам время и ресурсы и получил 22 июня

А вот что мешало британцам и французам атаковать Германию в 36, 38, 39? Ничего. Германия была намного слабее, даже когда она напала на Польшу, ударом с двух сторон - Германию бы размазали. Но этого не произошло. И не потому, что немцы имели суперармию и суперкомандующих, а потому, что была "странная война".

а в планы франзуского командование ты можешь или продолжишь нести ахинею?

[Jœrmuŋgandr 822]

если бы он хотел выиграть время - он не стал бы заключать пакт, а так он дал немцам время и ресурсы и получил 22 июня

а в планы франзуского командование ты можешь или продолжишь нести ахинею?

Не берусь судить, так как причины этого пакта, что побудило Сталина заключить его(с Гитлером то ясно) не знаю, но может быть Сталин хотел безопасно возвратить территории утерянные в Советско-Польской войне, захватить Прибалтику и Бессарабию. Да и армию перевооружить

[Византиец 61]

Переговоры велись, не сошлись в цене.

А, значит американский капитал не при чем?

Стратегия коллективной безопасности была поддержана Англией и Францией?

Поляки были готовы сотрудничать с СССР?

А если бы СССР не помог Германии добить Польшу, а вступился бы за неё, что бы произошло?

СССР не помог Германии. СССР занял "ничьи" территории после фактического поражения поляков. Тут выбор был невелик - либо они достаются немцам, либо нам.

Вступиться за враждебную Польшу? Которая сама к тому же заключила с Германией аналогичный пакт раньше СССР? Интересная логика)

Кстати, не напомните, кто участвовал совместно с Германией в разделе Чехословакии? Уж не поляки ли

Изменено 02.10.2013, 15:56:59 пользователем Византиец